CC BY
143
Региональная экономика
Василенко И.А., Егорова А.Н.
Особенности формирования социально-политической концепции «умного города» в регионах России (на примере
Сарова, Елабуги, Сочи)1
Василенко Ирина Алексеевна — доктор политических наук, профессор, кафедра российской политики, факультет политологии, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ.
E-mail: vasilenko. [email protected] SPIN-код РИНЦ: 7463-0331
Егорова Айгюль Николаевна — аспирант, кафедра российской политики, факультет политологии, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: [email protected] SPIN-код РИНЦ: 8822-6315
Аннотация
В статье рассматриваются особенности формирования социально-политической концепции «умного города» в регионах России на примере сравнительного анализа опыта Сарова, Елабуги и Сочи. Актуальность темы исследования связана с современным политическим курсом нашей страны на строительство цифровой экономики, что требует концептуального обобщения политических аспектов формирования «умного города» с целью формирования креативной отечественной социально-политической концепции смарт-сити, направленной на повышение уровня жизни и развитие электронной демократии.
Основная задача исследования — обобщить опыт наиболее интересных региональных пилотных проектов с целью критического научного анализа достижений и проблем цифровизации общественного пространства, что поможет городским властям избежать повторения ошибок и увидеть новые возможности решения социально-политических проблем «умного города». Методология исследования носит междисциплинарный характер, находясь на пересечении политологии, коммуникативистики, социологии и культурологии.
Проведенный анализ позволил сделать выводы о том, что наиболее эффективной в регионах может быть модель преобразования наукоградов и закрытых автономно -территориальных образований в «умные города», где большинство населения — высокообразованные специалисты, хорошо знакомые с цифровыми технологиями, что демонстрирует сегодня город Саров. Было выявлено, что хорошими дополнительными социально-экономическими ресурсами для внедрения цифровых технологий в общественное пространство обладают города, находящиеся рядом с особыми экономическими зонами (пример Елабуги) и региональные столицы (пример Сочи), которые могут стать локомотивами инновационного развития в своих регионах. Среди рисков цифровизации в регионах — низкая цифровая грамотность населения, недостаточная готовность региональной власти использовать технологии «умного города» для развития электронной демократии, отсутствие правовой базы, закрепляющей статус мнения граждан при разработке и принятии городских решений, недостаточная защищенность электронных ресурсов от хакеров. Для российских регионов принципиально важно утвердить гуманистическую концепцию «умного города», который создают «умные горожане», максимально вовлеченные в городское управление: инвестировать в человеческий капитал, а не в цифровые технологии.
Ключевые слова
«Умный город», инновации, смарт-технологии, цифровизация, регионы России. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10024
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-31440 ОПН.
Введение
Обращение к исследованию регионального опыта формирования социально-политических аспектов концепции «умного города» в нашей стране весьма актуально, поскольку сегодня интерес региональных элит к этой проблематике весьма высокий, много новых интересных проектов, но пока не хватает научных обобщений и аналитики, особенно с точки зрения использования новых возможностей цифровых технологий в социально-политическом пространстве «умного города». Современный внутриполитический курс нашей страны, направленный на строительство цифровой экономики, предполагает необходимость фундаментального концептуального обобщения политических аспектов формирования «умного города» с целью создания креативной отечественной концепции, направленной на повышение уровня жизни и развитие электронных форм политической демократии. Именно поэтому основная цель нашего исследования — обобщить опыт наиболее интересных региональных пилотных проектов с целью критического научного анализа достижений и проблем цифровизации общественного пространства, что поможет отечественным политологам избежать повторения ошибок и увидеть новые интересные возможности решения социально-политических проблем «умного города».
Мы решили обратиться к сравнительному исследованию трех наиболее показательных в социально-политическом плане проектов «умного города» в регионах России: в Сарове, Елабуге и Сочи. Эти проекты представляют разные подходы к разработке концепции «умного города» в нашей стране, здесь предложили оригинальные решения социально-политических проблем «умного города» с учетом территориальной и социокультурной специфики. В то же время на примере этих пилотных проектов можно увидеть основные проблемы и риски цифровизации общественного пространства
Наша гипотеза состоит в том, что региональные модели «умного города» в России формируются с учетом целого ряда факторов, среди которых важную роль играют ресурсная база и региональная специфика, социокультурные и исторические традиции и методы управления. Принципиальное значение имеют также целевая направленность проекта «умный город», степень образованности населения, а также механизмы обратной связи между органами государственной власти и местного самоуправления и жителями города. Мы предполагаем, что наиболее подготовленными к формированию «умного города» и использованию цифровых технологий в решении социально-политических задач являются наукограды и так называемые закрытые
автономно-территориальные образования (ЗАТО), где еще в советское время построены и развиваются научно-исследовательские и научно-производственные предприятия, на которых трудятся высококвалифицированные научные и инженерные кадры. Эти территории можно быстрее и легче превратить в «умные города», чем строить с нуля на пустом месте. Именно такую модель мы рассмотрим на примере города Саров.
Еще одна эффективная модель «умного города» может быть сформирована с учетом возможностей особой экономической зоны (ОЭЗ), предоставляющей значительные средства для развития города. В нашем исследовании эту модель будет представлять город Елабуга (Республика Татарстан).
Опыт города Сочи, южной столицы страны, интересен с точки зрения возможностей преобразования региональных центров в «умный город» с использованием ресурсного потенциала и перспектив роста в качестве региональной столицы инноваций.
Таким образом, научная новизна нашего исследования состоит в выявлении наиболее перспективных направлений социально-политического развития «умного города» с помощью компаративного анализа трех пилотных проектов (Саров, Елабуга, Сочи), а также определение наиболее значимых политических рисков при цифровизации общественного пространства.
Следует подчеркнуть, что пока в научной литературе мало исследований первых отечественных региональных пилотных проектов «умных городов», что связано с новизной проблематики и небольшим отечественным опытом в реализации этих проектов на практике. Отметим несколько работ, в которых дан критический анализ опыта преобразования технопарка ЗАТО Саров в «умный город», где выявляются как достоинства, так и проблемные зоны этого проекта. Среди них исследования Е.А. Сакадынца, ДЮ. Файкова [Сакадынец, Файков 2008], Ю. Трифонова, Ю. Ширяевой, А. Веретенниковой [Трифонов и др. 2018], Е.В. Пахомова [Пахомов 2017]. Однако в этих работах основное внимание уделяется социально-экономическим и технологическим аспектам преобразований в Сарове, а роль цифровизации в решении социально-политических проблем в городе рассматривается лишь в самом общем плане.
Особенности проекта «умный город» в Елабуге в контексте внедрения информационных технологий в общественное пространство рассматриваются в трудах А.Х. Гилязова, З.Н. Заппаровой, З.Х. Мифтахетдиновой [Гилязова и др. 2015],
А.Х. Евстафьевой, Ю.А. Туйчиной [Евстафьева, Туйчина 2011]. Достижения и недостатки в процессе цифровизации Сочи в рамках сравнительного анализа с другими отечественными пилотными проектами исследуются в статье М. Абламейко и С. Абламейко [Абламейко, Абламейко 2018]. Однако и в этих исследованиях, проведенных социологами и экономистами, на первом плане оказались в основном социально-экономические проблемы преобразований, а не политические аспекты цифровизации. Поэтому особый интерес для политологов представляет социологическое исследование проектного центра «Инфометр», направленное на выявление степени открытости правительства и муниципальной власти как площадки для «умных городов», в рамках которого рассматриваются особенности цифровизации муниципальной власти в регионах2.
В последние годы появились достаточно интересные критические исследования рисков цифровизации общественного пространства, в которых рассматриваются проблемы цифрового неравенства, недостаточной защиты конфиденциальности персональных данных, нарушение прав личности в процессе тотальной цифровизации. Среди них выделим работы Н.Н. Киселева, Н.П. Иванова, Т.С. Павлова [Кисилев и др. 2018], А.С. Кузьминой, Н.Г. Кузнецовой, Е.Е. Курьянова, М.С. Липецкой, Е.А. Римских, Е.С. Рожковой, Д.В. Санатова, С.С. Соболева, Н.А. Труновой [Кузьмина и др. 2014], А.Г. Чернышова [Чернышов 2018]. Однако эти авторы в своих исследованиях исходят из анализа в основном зарубежного опыта «умных городов», а проявленные риски при осуществлении отечественных пилотных проектов ими практически не рассматриваются. Поэтому мы обратили внимание на работы тех ученых, которые рассматривают зарубежный опыт с учетом его возможных уроков для России, среди этих исследований можно выделить труды, в которых серьезной критике подвергаются технократические проекты «умных городов» первого поколения, — это работы В.А. Куделькиной С.Ю. Верединского, Е.П. Фоминой [Куделькина и др. 2014], Е.Г. Рыбиной [Рыбина 2015].
Анализ научной литературы показывает, что, несмотря на проявившийся интерес ученых к исследованию первых пилотных региональных проектов «умных городов», до сих пор нет работ, посвященных сравнительному изучению социально-политических аспектов «умного города» в регионах России, что и определило выбор темы настоящего исследования.
2 Города-пилоты программы "Умный город" в нашем рейтинге // Проектный центр «Инфометр» [Электронный ресурс]. URL: https://read.infometer.org/opencity/rating#rec57953924 (дата обращения: 23.05.2019).
Методология нашего исследования носит междисциплинарный характер, находясь на пересечении политологии, коммуникативистики, социологии и культурологи. Мы будем опираться на системный подход и структурно-функциональный анализ, чтобы исследовать социально-политическую концепцию «умного города» в трех региональных моделях как целостную систему социально-политических идей и представлений о формах и методах цифровизации общества. Использование синергетической методологии позволит увидеть точки бифуркации, вызовы и риски при использовании цифровых технологий в социуме, а также использовать концепцию самоорганизации сложных систем применительно к формированию «умного города» с опорой на синтез гуманитарных и технологических решений при цифровизации общественного пространства. Использование социокультурного анализа даст возможность увидеть роль культурных традиций при решении социально-политических проблем «умного города» и оценить их роль и значение в процессе цифровизации общественного пространства. Компаративный политический анализ позволит сравнить региональные подходы к формированию «умного города», сопоставить модели и технологии с точки зрения их эффективности. На основе результатов социологических исследований можно рассмотреть современные тенденции изменения общественного мнения по поводу цифровизации общества. Именно такая опора на междисциплинарную методологию и сравнительный анализ позволит увидеть, как формируется современная российская социально-политическая концепция «умного города», в чем ее достоинства и проблемы.
В качестве критериев сравнительного анализа были выбраны три наиболее важных социально-политических направления использования цифровых технологий в городской среде:
1) особенности формирования региональной концепции: основные направления социально-политического использования смарт-технологий, доступность современного спектра электронных государственных услуг для граждан, их удовлетворенность получаемыми услугами, наличие обратной связи;
2) развитие форм электронной демократии, использование краудсорсинговых платформ, расширение участия граждан в политике с помощью цифровых технологий, присутствие органов власти в социальных сетях, обратная связь с гражданами;
3) основные проблемные зоны, опасности и риски при внедрении смарт-технологий в общественно-политическое пространство.
Следует отметить, что большинство российских городов сегодня отказались от технократического проекта «умный город» 1.0, делающего акцент на внедрении передовых инновационных технологий, а не на развитии человеческого капитала. Выбор был сделан в пользу концепции «умный город» 2.0, представляющей управленческий подход, позволивший сделать систему управления городом гибкой и адаптивной к человеку. При этом происходит внедрение «умных» технологий в уже сложившуюся культурно-историческую городскую среду.
Таким образом, целью строительства «умных городов» является повышение качества жизни граждан, а не гонка за изобретениями, поэтому для внедрения инновационной практики «умного города» Правительством РФ утвержден Проект цифровизации городского хозяйства в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и национальной программы «Цифровая экономика»3. Проект курируется министерством строительства РФ и базируется на 5 ключевых принципах:
- ориентация на человека;
- технологичность городской среды;
- повышение качества управления городскими ресурсами;
- комфортная и безопасная среда;
- акцент на экономической эффективности.
Для реализации проекта создан Национальный центр компетенции проекта «умный город», который занимается разработкой, внедрением и популяризацией технологий, оборудования, программ, направленных на повышение уровня цифровизации городского хозяйства, а также вопросами жилищной политики, городского развития и управления природными ресурсами. В проекте на сегодняшний день принимают участие 507 городов, внедряется 334 проекта. Однако, по мнению многих экспертов, в регионах России пока достаточно сложно проходит внедрение технологий «умного города». В частности, глава Удмуртии Александр Бречалов
3 Национальные проекты: целевые показатели и основные результаты. 2019 // Правительство России [Электронный ресурс].
URL: http://static.government.ru/media/files/p7nn2CS0pVhvO98OOwAt2dzCIAietOih.pdf (дата
обращения: 13.09.2019).
справедливо отметил, что часто реализация проектов «умный город» сводится лишь к освоению бюджетных средств без понимания, зачем это делать и нужно ли это людям4.
Ученые ВШЭ провели опрос мэров российских городов и выяснили, что модель смарт-сити хотя и знакома большинству из них, но расценивается как абстракция: «Модель очень хорошая, но не для нас». Часто градоначальники считают эту модель маркетинговым ходом производителей инженерно-коммуникационных технологий — в итоге большинство мэров не спешат внедрять умные инновации. Нередко у местных властей вообще нет интереса к долгосрочным инвестициям: применение новых моделей создает много рисков5.
На примере городов Саров, Елабуга и Сочи мы предполагаем рассмотреть, как регионы страны используют сегодня предоставленные возможности по формированию «умных городов».
Опыт Сарова: преобразование ЗАТО в «умный город»
Город Саров находится в Нижегородской области. Во многом этот город — уникальная площадка для внедрения инновационных технологий, поскольку до сих пор он является закрытым административно-территориальным образованием на базе Федерального ядерного центра Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики. Институт имеет большую историю и опыт в инновационной деятельности, высококвалифицированные кадры. Долгое время такие закрытые города имели сверхсекретный статус, и даже сегодня попасть в Саров достаточно сложно, но при этом фактор закрытости во многом способствует быстрому развитию территории, притоку квалифицированных специалистов и повышению качества жизни горожан. Абсолютное большинство жителей Сарова — высокообразованные специалисты, умеющие креативно мыслить, открытые инновациям, поэтому здесь нет культурного барьера при внедрении смарт-технологий в общественно-политическое пространство города.
Все эти преимущества ЗАТО Саров проектировщики использовали для внедрения технологий «умного города». При этом в Сарове (в отличие от других ЗАТО) весьма эффективно решена проблема сбережения и экологичного использования энергоресурсов: на территории внедрены интеллектуальные модели управленческих энергосистем, ведется мониторинг потребления энергии и используется система
4 Захарова Н. РИФ-2019. «Умный город»: от теории к практике // Архитектура Сочи [Электронный ресурс]. URL: http://arch-sochi.ru/2019/02/umnvi-gorod-ot-teorii-k-praktike/ (дата обращения: 30.08.2019).
5 ИльинаИ.Н. Почему в России сложно создавать умные города // IQ HSE [Электронный ресурс]. URL: https://iq.hse.ru/news/191493819.html (дата обращения: 23.05.2019).
информационного моделирования энергетических объектов. Проект «умный город» был запущен здесь сравнительно недавно, в 2018 году. Его целью является формирование программного комплекса по цифровому управлению инфраструктурой города. Стратегия разработана Росатомом, в ее структуру входит многослойная карта дистанционного зондирования территории с геопривязкой объектов городской инфраструктуры, что позволяет получить полную информацию о любой возникающей проблеме, оценить ее и решить в короткий срок6.
Для внедрения технологий «умного города» в Сарове применили управленческую модель, в которой главным фактором является адаптивность и гибкость системы, быстрое реагирование на чрезвычайные ситуации. Еще одним немаловажным фактором является то, что здесь приоритетам стало сохранение и приумножение человеческого капитала. На территории города работает Технопарк, открыты площадки для бизнеса. Технопарк создан на основе государственно-частного партнерства, его акционерами являются три крупнейшие корпорации: ГК «Росатом», ПАО АФК «Система», ФИОП «Роснано», а также ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». На базе Технопарка существует «Бизнес-инкубатор», в котором парк инноваций ориентирован на пять основных направлений: информационные технологии, лазерные технологии, энергоэффективные технологии, сенсоры и автоматизация, материалы и покрытия.
Внедрение технологий «умный город» в Сарове ведется в области ЖКХ, транспорта и инфраструктуры. Круглосуточная интернет-платформа «Умный Саров» осуществляет мониторинг и информирование жителей города, что позволяет оперативно решать городские проблемы. Каждый пользователь действует в рамках своей компетенции, система сама делегирует порядок действий ответственным лицам, информирует о выполнении действий контрольные органы и осуществляет обратную связь с заявителем. В рамках интернет-платформы функционируют 6 сервисов:
1) Управление городским хозяйством:
- проводит мониторинг городской среды, в режиме онлайн на интерактивной карте обозначены проблемные участки;
- управляет подведомственными службами и распределяет работы;
- осуществляет контроль за исполнением, уведомляя ответственные лица.
2) Центр управления инфраструктурой:
6 Опыт внедрения базовой платформы «Умный город» // Русатом. Инфраструктурные решения [Электронный ресурс]. URL: https://rusatom-utilities.ru/citv/proiects/ (дата обращения: 23.09.2019).
— осуществляет биллинг территории: сбор, обработка информации, тарификация;
— действует как единая диспетчерская служба, консолидируя поток информации;
— проводит геолокацию ремонтных бригад и техобслуживание.
3) Безопасный город:
— круглосуточная система видеонаблюдения за улицей, двором;
— система противопожарной безопасности;
— реагирование на инциденты в случаях нарушения общественного порядка;
— оповещение гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.
4) Взаимодействие с населением:
— вовлечение граждан в решение городских проблем;
— информирование населения;
— доступ к городским услугам (запись в органы госвласти, медучреждения и т.п.).
5) Телекоммуникационные сети:
— точки доступа;
— качество сигнала;
— мониторинг состояния.
6) Транспортное приложение:
— мониторинг загруженности дорог;
— контроль маршрутов и отслеживание положения общественного транспорта.
Совокупность инженерных и цифровых сервисов позволила сократить процесс устранения неполадок, сэкономить затраты на выезды, осуществить ежедневный контроль нарушения муниципальных контрактов на транспортные перевозки и несоблюдения графика перевозок. Платформа «Умный Саров» показывает также движение общественного транспорта; в политическом разделе на карте указаны адреса избирательных участков и способ связи с депутатами. Есть раздел, посвященный спорту, досугу, инфраструктуре. Платформа подразумевает открытое и закрытое пользование порталом: для жителей и должностных лиц. Через портал можно
196
записаться на платные и бесплатные услуги, сообщить о происшествии, вызвать коммунальные службы. «Умный Саров» работает на платформе краудсорсинга, где с помощь двусторонней связи можно вносить предложения по благоустройству города, «лайкать», комментировать.
Еще один пример краудсорсинга, введенного Росатомом в моногородах (в том числе и в Сарове), — это площадка ГСР «Гражданин страны Росатом». Платформа имеет приложение, в котором жители ЗАТО могут выдвигать предложения по обустройству территории, и в результате самые активные города, в которых проголосует более 10% населения, получают финансовую помощь на внедрение предложений. Цель платформы — активизировать деятельность населения ЗАТО, повысить лояльность к власти, снять социальное напряжение и наладить двустороннюю связь.
Однако нельзя не отметить, что в большинстве случаев предложения граждан, высказанные на интернет-платформах, администрация города вовсе не обязана принимать во внимание в процессе принятия решений, поскольку пока в нашей стране не существует правовых механизмов, закрепляющих статус мнения граждан при разработке и принятии решений в части управления городом. И решение Росатома финансировать проекты граждан, набравшие 10% голосов горожан, — это частная инициатива данной корпорации, которую надо признать весьма прогрессивной. Этот опыт важно пропагандировать в других регионах страны.
Подчеркнем также, что краудсорсинговые платформы в Сарове достаточно быстро набирают популярность, поскольку у жителей ЗАТО и раньше был опыт общения на интернет-площадках. Достаточно назвать интернет-форумы жителей «Зато чисто» и «Колючий Саров», где обсуждаются все насущные проблемы города, в том числе недочеты сервиса «Умный Саров». Среди активно обсуждаемых проблем — сбои в работе платформы, сбои в работе транспортной карты, но большинство жалоб относится к некачественному выполнению работ в сфере ЖКХ. В то же время значительная часть жителей довольна сервисом, так как их запросы были удовлетворены быстро, без лишней волокиты и звонков. Саровцы надеются, что со временем платформа начнет работать без сбоев, как и задумывалось организаторами. Однако общими проблемами, которые тревожат жителей, являются кибербезопасность, хакерские атаки, риски цифровизации общественного пространства (особенно проблема цифрового неравенства — высокой стоимости современных гаджетов для всех членов семьи при невысоком уровне жизни в маленьких городах).
Отметим также, что на сайте администрации города расположен ресурс обратной связи с властями и ссылки на работающие аккаунты в социальных сетях, где обсуждаются проблемы города, выставляются голосования. Аккаунт Администрации города в социальной сети «ВКонтакте» имеет 649 подписчиков. Однако самым посещаемым аккаунтом на сегодня является форум «Колючий Саров» с 39000 подписчиков, в среднем одновременно на сайте находятся от 200 до 800 человек. Здесь есть раздел «Колючий депутат», через который можно задать любые вопросы и высказать предложения мэру города и депутатам. Это дает возможность достаточно быстрой и эффективной обратной связи с городскими властями, что весьма ценят граждане.
Таким образом, в Сарове многие граждане достаточно активно вовлечены в процесс принятия решений по благоустройству «умного города», здесь начинает развиваться двусторонняя коммуникация с администрацией города на интерактивных городских платформах, при этом практически все граждане владеют цифровыми технологиями. Однако пока интернет-платформы в основном имеют узкую направленность — она должны решать проблемы ЖКХ, городские власти еще недостаточно активно развивают новые формы электронной демократии, хотя население здесь готово к более активному использованию цифровых технологий для решения общественно-политических проблем.
Несмотря на все отмеченные ограничения, в целом опыт Сарова на пути внедрения цифровых технологий в общественно-политическое пространство положительно оценивается современными исследователями. Многие отмечают высокую степень готовности жителей Сарова к цифровизации (по сравнению с обычными российскими провинциальными городами), подчеркивают, что Саров является удобной платформой для инноваций [Сакадынец, Файков 2007]. Все это позволяет сделать вывод о том, что в нашей стране сегодня наиболее быстро и эффективно можно сформировать «умные города» именно на платформе ЗАТО и наукоградов с высоким образовательным уровнем большинства населения. Этот путь нельзя не признать более экономичным и эффективным.
Сочи: «умный город» в южной региональной столице
Несколько иной вектор в развитии проекта «умный город» имеет Сочи:
территориальное расположение и статус южной столицы России открывают здесь
возможности для более амбициозных и широкомасштабных нововведений. Прошедшие
в 2014 году зимние Олимпийские игры задали Сочи новое направление в развитии в
198
качестве международного курорта, места для проведения крупномасштабных политических и спортивных мероприятий, что добавило городу статус спортивной столицы России. Выстроенная к Олимпийским играм инфраструктура стала платформой для внедрения инновационных технологий в городскую среду. Это обеспечило динамичное развитие города, а регулярное проведение спортивных мероприятий международного и национального уровней потребовало внедрения инноваций в транспортную сферу и цифровизацию системы информирования.
Таким образом, в Сочи существуют мощные политические и экономические драйверы внедрения инновационных технологий: здесь большой ресурсный потенциал и перспективы роста в качестве региональной столицы инноваций. Стратегию развития «умного города» Сочи на период до 2030 года разработал Национальный исследовательский институт технологий и связи (НИИТС) в 2017 году7.
Сочинская стратегия разделена на 4 этапа:
1) на первом этапе, с 2018 по 2020 гг., должны быть созданы пилотные приложения и сервисы для «наиболее острых городских проблем» с целью привлечения туристов, венчурных инвестиций: автоматизация проезда и оплаты в транспорте и ЖКХ, мониторинг состояния моря и прибрежной территории, а также цифровизация школьного образования;
2) на втором этапе, с 2021 по 2022 гг., должны быть развернуты сервисы «Безопасный город», «Электронное правительство», «Интеллектуальная транспортная инфраструктура»;
3) на третьем этапе, с 2024 по 2027 гг., информационные технологии позволят городским властям в режиме обратной связи взаимодействовать с населением, отслеживать состояние дел и выявлять точки повышения качества жизни.
4) в период заключительного этапа проекта платформа будет модернизироваться с учетов новых технологий:
- модернизация транспортного узла с ростом грузоперевозок и пассажиропотока;
- развитие Сочи как мирового курорта (повышение качества услуг и развитие инфраструктуры туризма);
7 Стратегия развития «Умного города Сочи» на период до 2030 года // Docplayer [Электронный ресурс]. URL: https://docplaver.ru/60792605-Web-savt-strategiva-razvitiva-umnogo-goroda-sochi-na-period-do-2030-goda-sochi-g.html (дата обращения: 30.08.2019).
- безопасный город (безопасность инфраструктурная и экологическая);
- центр инноваций (инновации и инвестиции, развитие образования).
«Умный город» для туристов включает в себя создание приложений для туристов с мониторингом экологической обстановки, наличием экстренной связи, доступом к культурному наследию, транспортную доступность, получение медицинской помощи и удобную оплату услуг. В городе запущено приложение «Мой Сочи», в котором собраны все необходимые ресурсы для туриста или жителя: вызов такси, госуслуги, общепит, билеты, такси, выставки, дельфинарий, поликлиники, новостная лента и т.п., сервис прост в использовании и работает без перебоев. Сервис «Видеоаналитика» позволяет контролировать обстановку в городе и предотвращать правонарушения, «Умное ЖКХ» и «Цифровая управляющая компания» решают вопросы коммунального хозяйства.
Однако при этом нельзя не отметить, что далеко не все жители Сочи могут воспользоваться новыми цифровыми сервисами из-за цифровой безграмотности части населения (особенно старшего возраста). Поэтому одной из актуальных проблем формирования «умного города» здесь являются разработка и осуществление специальной программы по обучению населения старшего возраста цифровым технологиям.
Хочется подчеркнуть, что сегодня городские власти планируют активное внедрение инновационных технологий в образовательную среду путем создания «Цифровой долины» как акселератора ИТ-проектов для отечественных и зарубежных компаний, а в качестве стейкхолдеров проекта предполагается привлечь таких гигантов, как Росатом, Ростелеком, Сбербанк, то есть в Сочи планируют запустить инновационный центр по типу Сколково.
Таким образом, модель «умного города» Сочи включает в себя элементы управленческого подхода, и опыт внедрения инновационных технологий в городскую среду большинством экспертов признается здесь достаточно удачным8. Сравнивая сочинский проект «умного города» с другими региональными проектами, многие авторы подчеркивают достаточно эффективную модель государственно-частного партнерства, в рамках которой в транспортную инфраструктуру города вложено 380 млн рублей. Транспортная сеть подразумевает введение электронной транспортной
8 Города-пилоты программы "Умный город" в нашем рейтинге // Проектный центр «Инфометр» [Электронный ресурс]. URL: https://read.infometer.org/opencitv/rating#rec57953924 (дата обращения: 23.05.2019).
карты, которой можно оплатить не только проезд, но и посещение музея или пляжа. Кроме того, в рамках этого проекта в городе значительно обновился транспортный парк [Абламейко, Абламейко 2018].
Сочинские нововведения не только масштабны, но при этом они уже сегодня имеют положительный результат от реализации: например, мобильное приложение «Мой Сочи» было скачено более 33 тысяч раз и в PlaY Маркет имеет оценку 4.3 балла. Проект «Безопасный город» сами сочинцы оценили достаточно высоко в ходе соцопроса, поскольку он позволяет через городскую систему видеонаблюдения проводить круглосуточный мониторинг городских магистралей и зданий, автоматически извещая о проблемах компетентные службы. Однако остаются проблемы с вопросами безопасности, с развитием транспортной инфраструктуры9. Например, жители выступили против установки системы видеонаблюдения в рамках проекта «Безопасный город» на фасадах многоквартирных домов, так как это производилось за счет средств самих жителей.
Хочется подчеркнуть, что администрация города стремится наладить двустороннюю коммуникацию с жителями через городской сайт и свою страницу в социальных сетях. Но на городских форумах (например, на форуме «ПриветСочи») можно встретить комментарии о сбоях в работе этих сервисов. Краудсорсинговая платформа пока в Сочи не действует, но ведется ее разработка по типу московского «Активного гражданина». При этом важно обратить внимание на то, что для Сочи, как и для Сарова, общими проблемами, которые тревожат жителей, стали кибербезопасность, хакерские атаки, риски цифровизации
общественного пространства.
Согласно исследованию степени открытости правительства и муниципальной власти в «умных городах» России, Сочи сегодня находится на почетном 2 месте (после Нижнего Тагила) и имеет 97,97% в рейтинге из 100%10. В качестве критериев оценки использовались такие показатели, как мнение населения и негосударственных организаций, контроль за исполнением, доверие населения, планирование, экономический баланс, темпы цифровизации. Однако при этом эксперты признали главным недостатком в городе несовершенство информационной системы сайтов правительства и отсутствие быстрого доступа к ним заинтересованными лицами.
9 Безопаснее всего чувствуют себя жители Сочи и Грозного — Domofond.ru //Ведомости [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/realtv/news/2017/06/19/694955-bezopasnee-chuvstvuvut-zhiteli-sochi-groznogo (дата обращения: 30.08.2019).
10 Города-пилоты программы "Умный город" в нашем рейтинге // Проектный центр «Инфометр» [Электронный ресурс]. URL: https://read.infometer.org/opencitv/rating#rec57953924 (дата обращения: 23.05.2019).
Таким образом, главными проблемами формирования «умного города» в Сочи сегодня являются недостаточная открытость городской власти для граждан, слабая двусторонняя коммуникация администрации с гражданами, недостаточная вовлеченность граждан в процесс принятия городских решений из-за отсутствия здесь в настоящее время интерактивных городских платформ. На сайтах органов власти (в большинстве случаев) отсутствует информация и ссылки на различные нормативно-правовые акты, нет или недостаточно информации по различным городским программам, отсутствует возможность проведения электронных слушаний, голосования или соцопросов. Хочется надеяться, что в процессе дальнейшего формирования «умного города» Сочи эти недостатки будут устранены.
Елабуга: «умный город» в особой экономической зоне
Районный город Елабуга в Республике Татарстан стал удобной платформой для внедрения инновационных технологий в городскую среду, так как здесь много лет действует особая экономическая зона «Алабуга», находящаяся в непосредственной близости к городу. Площадка ОЭЗ предоставляет особые условия ведения бизнеса не только отечественным, но и иностранным резидентам. Богатая ресурсная база, развитая транспортная логистика, географическое расположение и наличие собственной таможенной зоны упрощают деятельность предприятий. ОЭЗ «Алабуга» управляет ключевыми инфраструктурными проектами города Елабуга, является концессионером Елабужского водоканала. Особая экономическая зона финансирует инновационные проекты, участвует в программе «Жилье и городская среда», в рамках которой планируется создать уникальный природно-ландшафтный парк. Помимо этого, ОЭЗ финансирует образовательные центры города по подготовке и переобучению взрослого населения и детей.
В перспективе «умный город» Елабуга может стать для региона точкой роста не только по производству, но и по повышению качества жизни. Многие исследователи отмечают, что особая экономическая зона «Аллабуга» имеет большой ресурсный потенциал и как градообразующее предприятие должно стать драйвером развития района и республики [Гилязова, Заппарова, Мифтахетдинова 2015].
Сегодня в городе действует портал «Открытая Елабуга», который направлен в первую очередь на решение коммунальных проблем и функционирует в качестве интерактивной карты. В са11-центр поступают заявки от граждан по вопросам ЖКХ или инфраструктуры, заявка отслеживается, и только при удовлетворительном качестве
работы заявка закрывается. Интернет-портал включает в себя систему контроля ЖКХ для предупреждения и быстрого реагирования на коммунальные коллапсы. Он состоит из автоматизированной диспетчерской службы, которая в круглосуточном режиме обратной связи и контроля регулирует обращение жителей.
Платформа «Открытая Елабуга» сразу набрала популярность у горожан: за две первые недели собрала более 1100 заявок, из которых 65% было успешно решено11. В системе интерактивной платформы есть программа «умное освещение» и «умное теплоснабжение», контролирующая бесперебойное снабжение светом и теплом. Жители получили возможность самостоятельно осуществлять контроль за двором, автомобилями, гуляющими детьми через систему «Безопасный город» и «Безопасный двор». В перспективе администрация планирует запуск программы распознавания лиц и автомобильных номеров для предотвращения правонарушений, кроме того, решается вопрос о внедрении технологий «умного города» в образовательную среду.
Эксперты также высоко оценили работу портала: например, вице-спикер Совета Федерации, председатель Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации, секретарь Генерального совета «Единой России» Андрей Турчак на панельной дискуссии Петербургского международного экономического форума, посвященной цифровому развитию регионов в рамках ПМЭФ, отметил, что в Татарстане существуют лучшие практики по работе с населением, в частности в сфере ЖКХ это «Открытая Елабуга»12.
Елабужская платформа имеет только жилищно-коммунальную направленность, но для небольшого районного центра даже наличие собственной платформы является на сегодня большим прорывом. Однако не каждый житель может ею воспользоваться из-за цифровой безграмотности части населения (особенно старшего возраста). Сложнее адаптироваться в новой среде пожилым людям, не многие умеют пользоваться гаджетами и устанавливать программное обеспечение, поэтому переходить полностью на электронную версию государственных услуг, ЖКХ или транспорта власти пока не решаются.
11 Диспетчерская служба «Открытая Елабуга» набирает популярность среди населения // ТАТАР -ИНФОРМ [Электронный ресурс]. URL: https://www.tatar-inform.ru/news/2016/03/22/496546/ (дата обращения: 30.08.2019).
12 Рейтинг цифровизации поможет региональным властям выявить сильные и слабые стороны субъектов РФ // БОСС [Электронный ресурс]. URL: http://www.bossmag.ru/news/hotnews-news/reiting-tsifrovizatsii-pomozhet-regionalnvm-vlastvam-vvvavit-silnve-i-slabve-storonv-subektov-rf.html (дата обращения: 30.08.2019).
Краудсорсинговая платформа в Елабуге пока отсутствует, и система обратной связи действует только на сайте администрации как интернет-приемная главы района. В социальных сетях есть официальная новостная страница, но администрация города пока не активна в социальных сетях: городские чиновники не используют сети «Твиттер» и «Фейсбук» для обратной связи с гражданами. Таким образом, для эффективного внедрения инновационных технологий в городскую среду здесь необходимо повысить цифровую грамотность и активную гражданскую позицию населения, а также наладить эффективную двустороннюю связь руководства района с населением через современную краудсорсинговую платформу и социальные сети.
Заключение. Сравнительный анализ региональных моделей: перспективы формирования «умного города» в регионах России
В настоящее время вопросы о том, как создать российскую социально-политическую концепцию «умного города», какие принципы закладывать в организацию территории и городского хозяйства, только начинают активно обсуждаться учеными и общественностью. Наше исследование показало, что российские пилотные проекты в регионах используют разные модели формирования «умного города» с учетом особенностей территории, традиций и особенностей менталитета жителей. Было выявлено, что хорошими дополнительными социально-экономическими ресурсами для внедрения цифровых технологий в общественное пространство обладают города, находящиеся рядом с ОЭЗ (пример Елабуги), и региональные столицы (пример Сочи), которые могут стать локомотивами инновационного развития в своих регионах.
При этом хочется обратить особое внимание на то, что в нашей стране есть уникальная и весьма обширная платформа для быстрого развития умного градостроительства: это система наукоградов, в том числе ЗАТО, с прекрасными научно-исследовательскими комплексами и высококвалифицированными научными кадрами, которые можно быстрее и легче превратить в «умные города», чем строить с нуля. И пример Сарова в нашем исследовании подтверждает эту идею: в городе в самый короткий срок был осуществлен переход к технологиям «умного города», и абсолютное большинство горожан сразу же сумели ими воспользоваться.
Гораздо сложнее процесс адаптации населения к цифровым технологиям
проходит в Елабуге и Сочи: здесь требуются значительные средства на обучение
населения, особенно старшего возраста. Эта проблема сегодня требует своего решения
практически во всех регионах, за исключением наукоградов, поскольку процент
204
населения пенсионного возраста растет год от года и составляет от 25 до 38% в разных городах страны13. Поэтому уже сейчас в регионах России необходимы специальные программы по обучению населения старшего возраста цифровым технологиям, иначе за пределами «умного города» завтра окажется почти половина россиян.
Важным условием создания «умного города» является формирование спроса на инновации внутри городской среды: со стороны гражданского общества и местных властей, муниципальных предприятий, местного бизнеса и населения. Как показало наше исследование, пока граждане в регионах очень мало вовлечены в процесс принятия решений по благоустройству «умного города», слабо развита двусторонняя коммуникация с администрацией города на интерактивных городских платформах. Городские органы власти стараются внедрять интернет-платформы, но в основном они имеют в регионах узкую направленность и решают проблемы ЖКХ, даже в Сочи пока нет краудсорсинговой платформы для сбора мнения граждан о проблемах развития города. При этом в тех случаях, когда такая краудсорсинговая платформа имеется (пример Сарова), она не гарантирует принятие во внимание мнения граждан при разработке решений городской администрацией. На сегодняшний день в России не существует правовых механизмов, закрепляющих статус мнения граждан при разработке и принятии решений в части управления городом. Поэтому эксперимент Росатома финансировать проекты граждан, набравшие 10% голосов горожан при электронном голосовании, — это важная инициатива, которая требует поддержки и распространения в других городах страны.
Согласно исследованию центра «Инфометр» по открытости правительства и муниципальной власти в «умных городах» страны и выявлению их потенциала для внедрения «умных» технологий в социально-политическое пространство, российская система власти на уровне регионов и муниципалитетов в настоящее время не готова включаться в систему «умный город», то есть становиться более открытой для населения14. На сайтах органов власти (в большинстве случаев) отсутствует информация и ссылки на различные нормативно-правовые акты, нет информации по различным программам, отсутствует возможность проведения электронных слушаний, голосования или соцопросов.
13 Количество пенсионеров в России по итогам 2018 года // Пенсиолог [Электронный ресурс]. URL: https://pensiolog.ru/articles/kolichestvo-pensionerov-v-rossii/ (дата обращения: 23.05.2019).
14 Города-пилоты программы "Умный город" в нашем рейтинге // Проектный центр «Инфометр» [Электронный ресурс]. URL: https://read.infometer.org/opencitv/rating#rec57953924 (дата обращения: 23.05.2019).
Это весьма тревожна ситуация: сложился явный дисбаланс между федеральным уровнем власти, инициирующим программу «умный город», и региональными властями, исполняющими эту программу. Эксперты «Инфометра» рекомендуют прежде всего поддерживать города-лидеры в открытости к гражданам (вне зависимости от размера), а также крупные города — Казань, Волгоград, Красноярск, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, поскольку эти региональные центры с высокой долей вероятности могут стать точками роста в инновационных сферах15.
С этим трудно не согласиться: не решив проблему открытости региональной власти к диалогу с гражданским обществом, мы не дадим «умному городу» заработать в полную силу. Подчеркнем также, что сегодня абсолютное большинство экспертов главной трудностью на пути разработки концепции «умного города» считают отсутствие нормативно-правовой и нормативно-технической базы для создания таких городов, а также необходимой муниципальной статистики и социологических исследований для оценки уровня городского развития [Рыбина 2015]. Таким образом, задачу развития электронной демократии еще только предстоит решить региональной администрации «умных городов» страны, иначе нам не удастся сформировать эффективную социально-политическую концепцию «умного города» в российских регионах.
Для России сегодня принципиально важно утвердить гуманистическую концепцию «умного города», который создают «умные горожане», максимально вовлеченные в городское управление и развитие. Только благодаря людям с их разнообразными сложными запросами, сама система «умного города» может получить развитие, будут возникать новые решения, улучшающие уровень и качество жизни в городе. Для нас принципиально важно инвестировать прежде всего в человеческий капитал, а не только в «цифровые технологии». Мировой опыт свидетельствует о том, что развитые страны добиваются сегодня успехов именно благодаря развитию человеческого капитала. Технологии неизбежно устаревают, а человек развивается, идет вперед, реализуя капитализацию своих знаний, способностей и компетенций.
15 Города-пилоты программы "Умный город" в нашем рейтинге // Проектный центр «Инфометр» [Электронный ресурс]. URL: https://read.infometer.org/opencitv/rating#rec57953924 (дата обращения: 23.05.2019).
Именно поэтому стратегия инвестирования в человеческий капитал более прогрессивна, чем инвестирование в технологии [Спенс 2013, 21]
При этом важно обратить внимание на то, что для всех исследуемых нами «умных городов» общими проблемами, которые тревожат жителей, стали кибербезопасность, хакерские атаки, риски цифровизации общественного пространства. Эти проблемы сложно решить в отдельном регионе, они требуют нового уровня развития систем защиты цифровых технологий, что на сегодня является главной задачей для обеспечения безопасности «умных городов» не только в России, но и во всем мире. К сожалению, пока «умный город» недостаточно популярен среди населения: это серьезная проблема должна профессионально решаться специалистами по связям с общественностью, иначе проект не получит широкой общественной поддержки.
Большинство российских экспертов среди других серьезных препятствий на пути развития «умных городов» называют финансовые проблемы: внедрение модели «умного города» требует больших вложений, которые не предусмотрены муниципальными и региональными бюджетами. Зачастую городские власти считают, что «умные города» могут появиться в России только при целевой поддержке федерального или регионального правительства. Но мировая практика говорит о том, что даже в высокоразвитых странах «большой семерки» развитие «умного города» осуществляется прежде всего с помощью государственно-частного партнерства. И сегодня, в условиях экономического кризиса, важно сделать особый акцент на развитии механизмов государственно-частного партнерства в России, а не ждать помощи только от федеральной или региональной власти. Отечественные эксперты справедливо отмечают [Рыбина 2015], что при помощи стимулов, заложенных в методах государственно-частного партнерства, становится возможным ожидать от частного сектора использования новейших технологий, инноваций и ноу-хау, которые не доступны для государства. В рамках государственно-частного партнерства для реализации крупных инвестиционных проектов в рамках стратегии «умный город» актуальным инструментом становятся инвестиционные соглашения по комплексному развитию инфраструктуры между инвесторами, муниципальными предприятиями и органами власти.
Таким образом, для разработки концепции «умного города» необходимо использовать долгосрочное стратегическое планирование, опирающееся на механизмы государственно-частного партнерства. Важно понимать, что в экосистеме «умного
207
города» нет и не может быть ничего второстепенного, все взаимосвязано: сама концепция «умного города» предполагает как важнейший принцип централизацию управления и обеспечение баланса интересов различных подсистем города — социальной, инженерно-транспортной и экологической. И что самое главное — она должна служить человеку.
Российским городам сегодня важно уйти от технократического подхода к решению проблем «умного города», который и не эффективен, и не понятен гражданам. «Умный город» не должен быть кулуарно созданной концепцией городских чиновников; напротив, это должен быть общественно-значимый проект в интересах граждан. Сегодня у российских мегаполисов есть все возможности, чтобы перейти к более современной и прогрессивной концепции «умного города», в центре которой — развитие человеческого капитала. И тогда ее обязательно поддержит российское общество.
Список литературы:
АбламейкоМ., Абламейко С. «Умный город»: от теории к практике // Наука и инновации. 2018. № 6(184). С. 28-34.
Гилязова А., Заппарова З., Мифтахетдинова З. Кластерная политика и ее роль в специализации экономики региона на примере Республики Татарстан // Дискуссия. 2015. № 9(61). С. 26-30.
Евстафьева А., Туйчиной Ю. Влияние особых экономических зон на развитие региона (на примере ОЭЗ ППТ «Алабуга») // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 1. С. 33-36.
Киселев Н.Н., Иванов Н.П., Павлов Т.С. Инновационные города как новые формы пространственного роста // Вестник экспертного совета. 2018. № 1-2(12-13). С. 25-30. Куделькин В.А., Верединский С.Ю., Фомин Е.П. Создание «умного города». Самара: Изд-во Самарского гос. эконом. Университета, 2014.
Кузьмина А.С., Кузнецова Н.Г., Курьянов Е.Е., ЛипецкаяМ.С., Римских Е.А., РожковаЕ.С. Санатов Д.В., Соболев С.С., ТруноваН.А. Приоритетные направления внедрения «умного города» в российских городах. Экспертно-аналитический доклад. М: Центр стратегических разработок, 2018.
Пахомов Е.В. Технологическая основа умного города // Инженерный вестник Дона. 2017. № 3.
URL: http://www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD 110 Pakhomov2.pdf 5d5b6fb13d.pdf (дата обращения: 12.09.2019).
Рыбина Е.Г. Организационные и экономические методы развития «умных городов // Управление экономическими системами. Электронный журнал. 2015. № 3. URL: http://uecs.ru/uecs-82-822015/item/3771-2015-10-24-06-33 -26 (дата обращения: 12.06.2019).
Сакадынец Е.А., Файков Д.Ю. Инновационные возможности закрытых административно-территориальных образований (на примере Сарова Нижегородской области) // Инновации. 2008. № 9(119). С. 74-77.
Спенс М. Следующая конвергенция. Будущее экономического роста в мире, живущем на разных скоростях. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013.
Трифонов Ю., Ширяева Ю., Веретенникова А. Развитие технопарка «Саров» и его влияние на экономику региона // Журнал Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка. 2012. № 3. С. 123-126.
Чернышов А.Г. Стратегия и философия цифровизации // Власть. 2018. № 5. С. 13-20. Дата поступления: 12.09.2019
Vasilenko I.A., Egorova A. N.
Development of Socio-Political Concept of "Smart City" in Russian Regions (Cases of Sarov, Elabuga, Sochi)
Irina A. Vasilenko — DSc (Political Sciences), Professor, Department of Russian policy, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: vasilenko. [email protected]
Aigul N. Egorova — postgraduate student, Department of Russian policy, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Abstract
The paper gives an outline of the key features of the socio-political "smart city" concept development in Russian regions on the example of Sarov, Elabuga and Sochi. The importance of the research topic is related to the modern political course of Russia on the construction of digital economy and the formation of "smart cities", that puts on demand the development of an up-to-date sociopolitical concept aimed at improving the quality of citizens living and introduction of new forms of electronic democracy in Russian society. The main purpose of the study is to accumulate the experience of the advanced regional pilot projects and give a critical scientific analysis of the achievements and problems of public space digitalization, which could help the regional authorities to avoid some mistakes and see the new possibilities for solving the socio-political problems of the "smart city". The research is based on interdisciplinary approach combining the methodology of political science, communication, sociology and cultural studies. The authors come to the conclusion that the most effective model in the regions could be transformation of "science cities" (Naukogrady in Russian) and "closed towns" into "smart cities", which is actually represented in the town of Sarov where the majority of the population are highly educated specialists who are well acquainted with digital technologies. It also is shown that cities located next to the special economic zones (the example of Elabuga) and regional capitals (the example of Sochi) can become locomotives of innovative development in their regions and have good additional socio-economic resources for introducing digital technologies into public space. Among the risks of digitalization in the
regions are low digital literacy of the population, insufficient willingness of regional authorities to use digital technologies for the development of e-democracy, lack of a legal framework that reinforces the status of citizens' opinions in the development and adoption of urban decisions, and insufficient protection of electronic resources from hackers. The authors conclude that it is strategically important for Russian cities to introduce a humanistic concept of a "smart city" created by smart citizens who are closely involved in the process governance: it means investing more in human capital development and not only in digital technologies.
Keywords
"Smart city", innovations, smart technologies, digitalization, Russian regions. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10024
References:
Ablameyko M., Ablameyko S. (2018) "Smart City": From Theory to Practice. Nauka i innovatsii. No. 6(184). P. 28-34.
Gilyazova A., Zapparova Z., Miftakhetdinova Z. (2015) Cluster Policy and its Role in Region's Economy Specialization. Diskussiya. No. 9(61). P. 26-30.
Evstafieva A., Tuychina Yu. (2011) The Impact of Special Economic Zone on Region Development (As Exemplified by Industrial Production Special Economic Zone "ALABUGA"). Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. No. 1. P. 33-35. Kiselev N.N., Ivanov N.P., Pavlov T.S. (2018) Innovative Cities as New Forms of Spatial Growth. Vestnik ekspertnogo soveta. No. 1-2(12-13) P. 25-30.
Kudel'kin V.A., Veredinskiy S.Yu., Fomin E.P. (2014) Sozdaniye «umnogo goroda» [Creating a "smart city"]. Samara: Izd-vo Samarskogo gos. ekonom. universiteta. Kuz'mina A.S., Kuznetsova N.G., Kur'yanov E.E., Lipetskaya M.S., Rimskikh E.A., Rozhkova E.S. Sanatov D.V., Sobolev S.S., Trunova N.A. (2018) Prioritetnyye napravleniya vnedreniya «umnogo goroda» v rossiyskikh gorodakh. Ekspertno-analiticheskiy doklad. [Priority areas for implementing "smart city" in Russian cities] Moscow: Tsentr strategicheskikh razrabotok.
Pakhomov E.V. (2017) Tekhnologicheskaya osnova umnogo goroda [Technological basis of a "smart city"]. Inzhenernyy vestnik Dona. No. 3.
Available: http://www.ivdon.ru/uploads/article/pdf/IVD_110_Pakhomov2.pdf_5d5b6fb13d.p df (accessed: 12.09.2019).
Rybina E.G. (2015) Organizational and Economic Methods for Development of "Smart Cities". Upravleniye ekonomicheskimi sistemami. Elektronnyy zhurnal. No. 3. Available: http://uecs.ru/uecs-82-822015/item/3771-2015-10-24-06-33 -26 (accessed:
12.06.2019).
Sakadynets E.A., Faykov D.Yu. (2008) Innovative Features of Closed Administrative-Territorial Formations (For Example, Sarov, Nizhny Novgorod Region). Innovatsii. No. 9(119). P. 74-77.
Spens M. (2013) The Next Convergence: The Future of Economic Growth in a Multispeed World. Moscow: Izd-vo Instituta Gaydara.
Veretennikova A., Trifonov Yu., Shiryayeva Yu. (2012) Razvitiye tekhnoparka «Sarov» i ego vliyaniye na ekonomiku regiona [Development of Technopark "Sarov" and its impact on the economy of the region] Zhurnal Risk: resursy, informatsiya, snabzheniye, konkurentsiya. Institut issledovaniya tovarodvizheniya i kon"yunktury optovogo rynka. No. 3. P. 123-126. Chernyshov A G. (2018) Strategy and Philosophy of Digitalization. Vlast'. No. 5. P. 13-20.
Received: 12.09.2019
