CC BY
366
ISSN 2311-939X (Online), ISSN 2079-6765 (Print)
Проблемы учета
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ СВИНОВОДСТВА И АНАЛИЗ ЕЕ БЕЗУБЫТОЧНОСТИ*
Мария Николаевна ТАТАРИНОВАа% Анна Анатольевна ТОВКАЛЕНКО"
а кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского управленческого учета, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Российская Федерация
ь студентка учетно-финансового факультета,
Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Российская Федерация
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 25.04.2015 Принята в доработанном виде 02.10.2015 Одобрена 13.10.2015
Ключевые слова:
себестоимость, животноводство, свиноводство, директ-костинг, производственные затраты, анализ безубыточности
Аннотация
В связи с произошедшими в последнее время изменениями в области сельского хозяйства ряд отраслей производства столкнулись с проблемами. Свиноводство, в свою очередь, не только не является исключением, но и в некоторой степени оказалось более уязвимой отраслью. Поэтому проблема выбора наиболее эффективных методов снижения себестоимости производимой продукции приобрела в последнее время еще большую актуальность. В настоящей работе рассмотрены различные методики исчисления себестоимости продукции свиноводства, проведена их сравнительная характеристика, на основе одного из методов проведен анализ безубыточности продукции. Сделан вывод о том, что наиболее эффективным способом расчета себестоимости является способ, базирующийся на использовании системы учета затрат «директ-костинг».
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Свиноводство всегда представляло собой одну из наиболее рентабельных отраслей сельского хозяйства. Однако в последнее время отрасль столкнулась с рядом проблем, среди которых вступление России в ВТО, подорожание кормов и африканская чума. И если с эпидемией можно бороться и в конечном итоге ее остановить, то противостояние растущим ценам к успеху не приведет. Так, например, в 2012 г. вследствие воздействия неблагоприятных природных условий цены на зерно возросли на 80%, а впоследствии и цены на корма - на 40%. В целом это привело к увеличению себестоимости в среднем на 25%.
Помимо роста производственных затрат необходимо отметить влияние вступления России в ВТО. Значительное увеличение импорта свинины на российский рынок по демпинговым ценам привело к тому, что величина товарных цен внутри страны заметно сократилась. Все это привело к снижению уровня рентабельности и конкурентоспособности российских предприятий.
Таким образом, одной из наиболее актуальных задач для российских производителей продукции свиноводства является сокращение себестоимости производимой продукции, чему и посвящена представленная исследовательская работа.
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.
В большинстве случаев исчисление себестоимости продукции осуществляется традиционным методом. В соответствии с эти методом производственные затраты учитывают по аналитическим счетам, то есть относят на конкретную группу животных, а именно на основное стадо свиней и на свиней на выращивании и откорме. Непроизводственные затраты относят основное производство в разрезе субсчетов и аналитических счетов после распределения пропорционально прямым материальным затратам. Для примера расчета себестоимости рассмотрим данные
сельскохозяйственного предприятия ЗАО «Артезианское» (табл. 1).
По аналитическому счету «Основное стадо свиней» учитывают затраты по содержанию свиноматок и хряков. Основным видом продукции этой группы животных является приплод поросят и прирост живой массы поросят до двух месяцев. Фактическая себестоимость этого вида продукции исчисляется делением суммы затрат на содержание основного стада за минусом стоимости побочной продукции на количество центнеров полученного прироста живой массы и приплода поросят.
Пример 1. Затраты на содержание основного стада свиней в 2012 г. составили 2 456 тыс. руб., прирост живой массы и приплода поросят составил 202 ц. Определим фактическую
себестоимость 1 ц продукции основного стада свиней: 2 456 000 : 202 = 12 158руб.
На аналитическом счете «Молодняк свиней до 4 мес. на выращивании и откорме» учитываются затраты на содержание молодняка старше двух месяцев или поросят-отъемышей. Основным видом продукции этой группы животных является прирост живой массы. Фактическая себестоимость продукции определяется путем деления затрат на содержание животных за минусом стоимости побочной продукции на количество центнеров прироста живой массы.
Пример 2. Затраты на содержание поросят-отъемышей в 2012 г. составили 3 9811 тыс. руб. Прирост живой массы составил 3 2 75 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 39 811000руб. : 3 2 75 ц = = 12 156 руб.
На аналитическом счете «Молодняк свиней старше 4 мес. на выращивании и откорме» учитываются затраты на содержание молодняка старше 4 мес., а также взрослые свиньи, выбракованные из основного стада и находящиеся на откорме. Основным видом продукции этой группы животных является прирост живой массы. Фактическая себестоимость продукции определяется путем деления затрат на содержание животных за минусом стоимости побочной продукции на количество центнеров прироста живой массы.
Пример 3. Затраты на содержание молодняка старше 4 мес. в 2012 г. составили 59 005 тыс. руб. Прирост живой массы составил 12 514 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 59 005 000 руб. : 12 514 ц = 4 715руб.
В целях усовершенствования методики расчета себестоимости и учета затрат на производство продукции свиноводства целесообразно использовать систему учета директ-костинг. Сущность ее заключается в раздельном учете постоянных и переменных затрат. Таким образом, переменные затраты отражаются на сч. 20 «Основное производство», субсчет 2
«Животноводство» в разрезе аналитических счетов, а постоянные затраты списываются каждый месяц в дебет счета финансовых результатов.
Рассчитаем себестоимость продукции
свиноводства ЗАО «Артезианское» методом директ-костинга.
Пример 4. Переменные затраты на содержание основного стада свиней в 2012 г. составили 1 747 тыс. руб. Прирост живой массы и приплода поросят составил 202 ц.
В таком случае себестоимость 1 ц продукции составит: 1 746 672руб. : 202 ц = 8 647руб.
Переменные затраты на содержание поросят-отъемышей за 2012 г. составили 28 601 тыс. руб. Прирост живой массы составил 3 275 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 28 601 754руб. : 3 2 75 ц = 8 733 руб.
Переменные затраты на содержание молодняка старше 4 мес. За 2012 г. составили 43 448 тыс. руб. Прирост живой массы составил 12 514 ц. Определим фактическую себестоимость 1 ц продукции: 42 103 466руб. :12 514 ц = 3 360руб.
Сравнительная характеристика применения традиционного метода и системы директ-костинга представлена в табл. 2.
Таким образом, применение метода директ-костинга позволит снизить себестоимость продукции свиноводства в среднем на 27,8%. Кроме того, данная система позволяет проводить более эффективную политику цен, акцентировать внимание за затраты, непосредственно участвующие в процессе производства, и с их помощью корректировать себестоимость производимой продукции.
Еще одним существенным плюсом рассмотренной системы учета затрат является возможность проведения анализа безубыточности, который является достаточно простым по форме и глубоким по содержанию инструментом планирования и принятия управленческих решений. Поскольку план предприятия представляет собой систему значений показателей, которые оно намерено достичь в будущем, выполнение этого плана будет зависеть от множества факторов. В процессе составления планов руководству предприятия предстоит решить следующие задачи:
• определить объем производства, который не только покроет затраты, но и позволит получить желаемый уровень прибыли;
• рассчитать цену реализации производимой продукции;
• определить уровень затрат, позволяющий оставаться конкурентоспособным на рынке.
Решить эти задачи позволяет анализ безубыточности. Суть метода заключается в определении для каждой конкретной ситуации объема выпуска, обеспечивающего безубыточную деятельность.
В общем случае, без учета налоговых эффектов, прибыль предприятия за отчетный период формируется так:
П = ВР - С,
где ВР - выручка предприятия за период в денежных единицах;
С - себестоимость.
Следовательно,
Цед Х Q - Зп X Q - Зпост = П,
где Цед - цена реализации единицы продукции, руб.;
Q - объем реализации в натуральном выражении, шт., кг и т.п.;
Зпост - постоянные затраты, руб.;
Зп - совокупные переменные затраты на единицу, руб.
Точка безубыточности Qкр - это показатель, характеризующий объем реализации продукции, при котором выручка предприятия от продажи продукции (работ, услуг) позволяет покрыть все расходы и выйти на нулевой уровень прибыли
(П = 0).
Точку безубыточности можно найти из уравнения:
Q Зпост : Цед Зп
Рассчитаем точку безубыточности для продукции свиноводства ЗАО «Артезианское». В 2012 г. постоянные затраты составили 28 585 тыс. руб., переменные на единицу продукции - 5,61 тыс. руб. Цена реализации единицы продукции равна 8,88 тыс. руб. В качестве единицы принята голова. Следовательно,
Qкр = 28 585 тыс. руб. : (8,88 - 5,61) = 8 742 ед.
Если в качестве единицы принять 1 ц продукции, то мы имеем переменные затраты в размере 4,6 тыс. руб. на единицу. Цена реализации единицы продукции равна 7,5 тыс. руб. Следовательно,
бкр = 28 585 тыс. руб. / (7,5 тыс. руб. - 4,6) = 9 857 ед.
Таким образом, для того чтобы ЗАО «Артезианское» не несло убытков, но при этом прибыль его была равна 0, объем реализации должен составлять 7 322 головы, или 9 857 ц. Фактически объем реализации ЗАО «Артезианское» за 2012 г. составил 9 938 голов, или 11 257 ц.
Для определения степени превышения объема производимой продукции над критическим объемом рассчитаем запас прочности. Для этого используем следующую формулу:
ЗАП = [(Q - бкр) : бкр] х 100%.
Для ЗАО «Артезианское» запас прочности составит (объем реализации в головах):
ЗАП = [(9 938 голов - 8 742 голов) : 8 742 голов] х X 100% = 13,7%.
Запас прочности при рассмотрении объема реализации в центнерах:
ЗАП = [(11 257 ц - 9 857 голов) : 9 857 голов] х X 100% = 14,2%.
Следовательно, объем производимой продукции превышает критический объем в среднем на 14%, что свидетельствует о том, что ЗАО «Артезианское» устойчиво к неблагоприятным условиям на рынке.
В
заключение хотелось
бы
отметить,
что
предложенная в качестве альтернативы традиционному методу система учета затрат и исчисления себестоимости является более перспективной и эффективной. Ее применение позволяет сократить себестоимость, определить объем производства, необходимый для получения желаемого уровня прибыли, и определить уровень затрат, позволяющий оставаться
конкурентоспособным на рынке.
Таблица 1
Затраты ЗАО «Артезианское» на содержание свиней за 2012 г., тыс. руб.
Статья затрат Основное стадо свиней Молодняк до 4 мес. Молодняк старше 4 мес.
1. Корма 1 323 21 610 32 031
2. Оплата труда с отчислениями 399 6 464 9 582
3. Электроэнергия 26 331 490
4. Нефтепродукты 32 514 759
5. Содержание основных средств 157 2 451 3 624
6. Непроизводственные расходы 519 8 441 12 519
7. Итого 2 456 39 811 59 005
Таблица 2 Сравнительная характеристика применения традиционного метода и системы директ-костинга
Показатель Традиционный метод, тыс. руб. Директ-костинг, тыс. руб. Отклонение, %
Себестоимость приплода поросят 12,158 8,647 -28,9
Себестоимость прироста живой массы, молодняк до 4 мес. 12,156 8,733 -28,2
Себестоимость прироста живой массы, молодняк старше 4 мес. 4,715 3,472 -26,4
Список литературы
1. Вахрушина М.А. Управленческий учет: учеб. пособие для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. 8-е изд., испр. М.: Омега-Л, 2010. 570 с.
2. Новопашина Е.А. Экономический анализ: учеб. пособие. СПб.: СПбГПУ, 2011. 192 с.
3. Пипко В.А. Учет производства и исчисления себестоимости продукции животноводства: учебно-практическое пособие. Ставрополь: АРГУС, 2005. 176 с.
4. Рассказова-Николаева С.П. Директ-костинг. Правдивая себестоимость. 2-е изд. М.: Книжный мир, 2009. 256 с.
5. Рыбакова О.В. Бухгалтерский управленческий учет и управленческое планирование. М.: Финансы и статистика, 2005. 464 с.
6. Татаринова М.Н., Гришанова С.В. ABC-XYZ-анализ как эффективное средство управления затратами // Kant. 2012. № 1. С. 29-31.
7. Ветрова М.Н., Гришанова С.В., Ельчанинова О.В. Актуальные вопросы исчисления себестоимости продукции овцеводства // Аграрный вестник Урала. 2011. № 8. С. 60-62.
