CC BY
14
УМАВОВ Ю.Д.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ РЕСУРСНОЙ СИСТЕМЫ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ
С позиции системного подхода в статье рассматривается ресурсный потенциал региональной экономической системы, который рассматривается как совокупность экономических, финансовых, управленческих и структурно-организационных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности и способных обеспечить её долговременное устойчивое развитие. Целью развития региональной ресурсной системы является совершенствование поэлементной взаимосвязи и взаимозависимости компонентов и направлении достижения их сбалансированности для создания условий социально-экономического развития региона. На основании анализа свойств и характеристик ресурсного потенциала региона делается вывод, что для обеспечения жизнеспособности экономической системы, все подсистемы (элементы) ресурсного потенциала должны быть сбалансированы и информационно обеспечены.
UMAVOV т.л.
FEATURES OF FORMATION OF THE REGIONAL RESOURCE SYSTEM OF AGRARIAN ECONOMY
From the position of a systemic approach is considered in the article resource potential of the regional economic system, which is regarded as a set of economic, financial, managerial and structural and organisational resources used in economic activities and to ensure its long-term sustainable development. The purpose of development of regional resource system is the improvement of element-by-element of the relationship and interdependence of the components and the direction of achieving their balance for creation of conditions of social-economic development of the region. On the basis of the analysis of the properties and characteristics of the resource potential of the region concluded that, to ensure the sustain-ability of the economic system, all subsystems (components) of the resource potential should be balanced and information are provided.
Ключевые слова: региональная ресурсная система, аграрная экономика, ресурсный потенциал, система, цели развития, стратегические цели, иерархичность потенциала.
Keywords: regional resource system, agrarian economy, the resource potential of the system, development goals, strategic objectives, a hierarchy of capacity.
Экономическое поведение любого региона обусловлено наличием и эффективностью использования ресурсного потенциала, который принято рассматривать как комплекс таких факторов как: экономико-географическое положение, наличие и качество природных ресурсов, уровень развития эко-
номики и её стабильность, наличие и качество трудовых ресурсов, уровень развития инфраструктуры (транспортной, топливно-энергетической, телекоммуникационной и т.д.) и другие. С учётом того, что ресурсный потенциал региона имеет весьма сложную структуру, представленную качественно разнородными элементами, следует определиться с научным подходом, который позволит осуществить анализ, тенденций количественных и качественных изменений его ресурсного потенциала.
Ресурсы экономического развития региона в силу высокой динамичности, требуют постоянной оценки. В свою очередь динамичность обусловлена развитием различных форм собственности, возникновением альтернативных источников инвестирования, изменением структурной политики и т.д. Таким образом, следует признать необходимым обоснование подходов к решению проблем эффективного управления ресурсным потенциалом региона с учётом трансформации происходящих процессов. В обобщённом виде эти проблемы, в большей части, сводятся к повышению уровня прогнозирования и планирования процессов воспроизводства и наращивания ресурсного потенциала региона. Реализация этих задач, в первую очередь, предполагает:
❖ осуществление количественной оценки ресурсного потенциала региона как основы качественного анализа экономических процессов и тенденций;
❖ альтернативное предвидение будущего развития отраслей экономики как возможных объектов использования ресурсного потенциала региона;
❖ оценку возможных изменений структуры ресурсного потенциала региона и разработку необходимых мер по его наращиванию.
Количественная оценка регионального ресурсного потенциала - сложный, многоступенчатый процесс, предполагающий свертку разнородных, разнокачественных показателей, оценивающих его элемент. Данная оценка позволит на основе многовариантных прогнозных расчетов установить реальный темп развития, как отдельных элементов, так и ресурсного потенциала в целом.
При этом необходимо соблюдать принципы целенаправленности и приоритетности, которые требуют построения структуры социально-экономических потребностей и формирования приоритетных направлений развития ресурсного потенциала региона.
В научном плане для решения всех вышеперечисленных проблем необходимо, в первую очередь, разработать методическую основу количественной оценки ресурсного потенциала региона, которая позволит:
❖ проводить аналитическую оценку состояния региональных ресурсов;
❖ изучать их структурную динамику;
❖ с учётом общественных потребностей, разрабатывать направления по воспроизводству и наращиванию ресурсного потенциала.
При этом следует сказать, что
сложная структура ресурсного потенциала, его многоаспектность, наличие большого числа как прямых, так и обратных связей между его элементами обусловливают необходимость использования при исследовании системного подхода, который позволяет, изучив внутреннее строение региона, проникнув в суть экономических процессов и явлений, охватить и отразить основные взаимосвязи и взаимозависимости, которые существуют внутри региональной экономики, то есть исследовать экономические ресурсы региона системно.
Поскольку теоретические основы построения и функционирования ресурсной системы региона, как части общей науки регионального управления, разрабатывались на стыке разных отраслей знаний - социологии, демографии, экономической науки, юриспруденции и других, для решения задачи выделения её элементов, считаем необходимым рассмотреть, в первую очередь, само понятие «система».
В общих случаях в научной литературе понятие «система» используется, когда исследуемый или проектируемый объект характеризуется как нечто целое, сложное, которое невозможно сразу представить посредством изображения, математического описания и т.д. Так Л.фон Берталанфи, Р.Л. Акофф определяют систему с помощью элементов, компонентов частей и связей, отношений между ними[1]. Система есть набор взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целое. То есть каждая система характеризуется, как дифференциацией, так и интеграцией. Каждый элемент системы выполняет свои определённые функции. В то же время для поддержания отдельных элементов в едином целом в каждой системе осуществляется процесс интеграции, который создаёт условия, при которых система не распадается на независимые элементы. В последнее время интеграционная направленность обозначалась в развитии практически всех систем, связанных с деятельностью человека. В политической области происходит сближение стран, имеющих примерно одинаковый уровень развития, их границы становятся всё более условными. Интеграционные процессы, происходящие в мировом хозяйстве, приводят к формированию тотального рыночного пространства, совместному использованию ресурсов, повышению эффективности отдельных национальных хозяйств. В экономической политике преобладает принцип корпоративизма, международный менеджмент трансформируется в глобальный менеджмент. Для выделения и характеристики элементов ресурсной системы региона необходимо изучить свойства системы вообще и, в частности, системные свойства региональной экономики. Свойства экономической системы достаточно подробно представлены в исследованиях Г.С. Поспелова и В.А. Ирикова, которые указали на высокую неоднородность элементов данной системы [7]. Последнее, на наш взгляд, обусловлено открытостью экономической системы. Этот вывод подтверждается в работах других учёных. Так, исследователь различных видов социально-экономических систем, американец Вильям Луке, в качестве системных элементов выделяет разнообразные институты, создаваемые людьми, с помощью которых они используют имеющиеся в их распоряжении
ресурсы для удовлетворения определенных потребностей [2, 5]. Указывая на различия данных институтов, В. Луке подчёркивает неоднородность элементов данных систем, полагая, что она обусловлена открытостью и так называемой «подвижностью» систем, которые «создаются, разрушаются, без конца преображаются вследствие деятельности законодателей, простых граждан, инвесторов, правительств» [2]. Таким образом, одним из основных свойств системы, проистекающим из природы составляющих её элементов, является «подвижность», под которой следует понимать способность элементов системы приобретать новое качественное состояние.
Другой важный, на наш взгляд, теоретический вывод сделал Месаро-вич [6], представив систему как множество входных и выходных объектов. Это положение указывает на функциональные особенности системы, которые предопределяют постановку целей её развития. В свою очередь постановка цели развития системы предполагает изучение свойств каждого из её функциональных элементов. Подобные исследования представлены в работах И.М. Верещагина, Н.Г. Белопольского, Р. Гибсона и других [5]. Аналитическая оценка данных работ позволяет выявить такие важные признаки системы, как множественность функционирующих взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, целенаправленность в рамках определённого временного интервала.
Следовательно, сложная система представляется конечным множеством функционирующих и взаимодействующих элементов, которые могут быть выделены из среды исследователями или управленцами в соответствии с определённой целью в границах некоторого временного интервала. Логика данного исследования требует изучения процесса постановки цели развития системы. Последовательное изучение данной процедуры формирования цели развития сложной системы представлено в работах И.М. Верещагина, Н.Г.Белопольского, Р.Гибсона, И.В. Блауберга и др. Данная авторская группа рассматривает целенаправленность как общесистемное свойство, которое выделяется ими как исходное.. И это правильно, поскольку цель - это планируемый результат развития системы. Таким образом, наличие характерно для любой системы и подсистемы. Из представленного в научной литературе разнообразия целей для нас представляют интерес стратегические цели, которые ориентированы на перспективу и сопряжены со значительной неопределённостью из-за влияния внешних факторов. Кроме того, стратегические цели, как правило, требуют детального обоснования, так как их реализация связана с вовлечением значительных ресурсов.
Постановка тактических и оперативных целей осуществляется в более определённой среде и, потому, они носят «ситуационный» характер. Системный анализ обусловливает существование двух подходов к формированию целей: моноцелевой и плюралистический (многоцелевой), которые, в свою очередь, предполагают формулировку одной или нескольких взаимосвязанных целей соответственно. На наш взгляд, сложность, комплексное содержание, долгосрочный временной горизонт, многоаспектность экономических и производственно-хозяйственных проблем, динамичность процессов развития
любой экономической системы, в том числе и региональной, требуют плюралистического понимания целей.
При этом определение целей системы выявляет важную закономерность: необходимость сведения постановки общей или глобальной цели к задаче структуризации частных целей. Иначе говоря, системный подход при разработке целей развития экономической системы обусловлен тем, что совокупность целей должна отражать структурные связи между компонентами системы. Поскольку экономическая система обладает определённой иерархией, следовательно, и система целей может быть представлена в виде иерархических структур, как древовидных, так и со слабыми связями. Определяя методические в разработке системы целей, необходимо отметить, что в иерархии целей на каждом её уровне должна проявляться целостность. Другими словами, достижение целей вышестоящего уровня не может быть полностью обеспечено подцелями, хотя и зависит от их реализации.
Анализ взаимосвязей между элементами и подсистемами экономической системы позволил сформулировать принципы, которыми необходимо руководствоваться при формировании древовидной структуры целей:
❖ формирование может осуществляться сверху - вниз;
❖ формирование может осуществляться снизу - вверх.
Представляется также, что в иерархической структуре по мере перехода с верхних уровней на нижние происходит смещение от целей направлений к конкретным целям, которые могут оцениваться определёнными критериями и результатами. На этом основании можно сделать вывод о том, что так называемые цели направлений, соответствуют стратегическими целям, то есть достаточно перспективным и долгосрочным установкам, которые определяют будущее состояние системы. В контексте семантизации понятия «стратегическая цель экономической системы (или подсистемы)» не возникает сомнений относительно того, что стратегической целью данной системы является развитие. При этом важно, что под развитием понимается любое «прогрессивное» изменение, то есть необратимый, направленный, закономерный процесс, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры. Отсюда, приходим к выводу, что относительно экономической системы вышеизложенное толкование термина подразумевает изменение количественных и качественных параметров экономических и социальных компонентов экономической системы, а также количественное и качественное изменение параметров ресурсной системы.
Если изменение связано с увеличением размеров и/или числа компонентов, то в данном случае можно использовать понятие «рост». В экономическом контексте принято при этом говорить об экстенсивном характере развития.
Если изменения связаны со структурными преобразованиями, или приводят к появлению новых характеристик системы, то имеет место качественное развитие системы. В экономическом контексте принято говорить об интенсивном характере развития.
Развитие может носить прогрессивный характер только в том случае, если задаётся в соответствии с системой целей, социальных и экономических, а также целей развития ресурсной базы. Причём при их взаимодействии развитие превращается в многомерный и многоаспектный процесс, который включает:
❖ рост производства и доходов,
❖ увеличение ресурсной базы,
❖ перемены в институциональной,
❖ социальной и административной структурах общества,
❖ перемены в общественном сознании, улучшение качества жизни населения.
Планомерные и сбалансированные изменения данных аспектов обу-
словливают устойчивое развитие, которое является конечной целью развития территориальной системы (рис. 1).
Рис. 1. Стратегические цели региона
Концепция устойчивого развития появилась как стратегия развития общества ещё в XX веке. Первоначально в документах конференции ООН 1992 года, проходившей в Рио-де-Жанейро, она определялась как переход к развитию, предотвращающему деградацию природной среды. В последствии в докладе «О развитии человеческого потенциала» (1994г.) ООН предложила расширенную её трактовку: устойчивое развитие это развитие, не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Другими словами, такое развитие ориентированно на сохранение природы, на обеспечение занятости. Дадли Сиирс сформулировал сущность развития следующим образом: «Для того чтобы выяснилось, развивается ли страна, следует задать вопросы:
Что стало с нищетой?
Как изменился уровень безработицы?
Какова степень неравенства?
Если эти три показателя сократились по сравнению с высоким начальным уровнем, то страна, вне всякого сомнения, переживает период развития. Если один или два из них, и, особенно три, ухудшилось, то странно говорить о развитии даже при двойном росте дохода на душу населения» [8]. В усло-
виях сохраняющейся несбалансированности между развитием социальной, экономической и ресурсной сферами направленность на устойчивое развитие может быть достаточно перспективной, то есть выступать стратегической целью развития региональной системы. Определение стратегических целей совершенно необходимо, поскольку в существующих условиях уже недостаточно реагировать на возникающие проблемы и ограничиваться решением только текущих вопросов, необходимо предвидеть перспективу. Таким образом, целенаправленность, являясь одним из основных свойств системы, позволяет характеризовать не только её текущее состояние, но и перспективы её развития.
На наш взгляд, наиболее точно основы развития сложной системы увязаны с её целями в работах В.Н. Спициаделя, который выделил следующие свойства системы:
❖ система, есть, прежде всего, совокупность элементов. При определённых условиях элементы могут рассматриваться как системы;
❖ наличие существенных связей между элементами и/или их свойствами, превосходящих по мощности связи этих элементов с элементами, не входящими в эту систему. При этом под «существенными» связями понимают такие, которые закономерно, с необходимостью определяют интегративные свойства системы. Данное свойство отличает систему от простого конгломерата и выделяют её окружающей среды в виде целостного объекта;
❖ наличие определённой организации, что проявляется в снижении степени неопределенности по сравнению с энтропией системофор-мирующих факторов, определяющих возможность создания системы;
❖ существование интегративных свойств, т. е присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из её элементов в отдельности. Их наличие показывает, что свойства системы, хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью [8]. Другими словами, система не сводится к простой совокупности элементов; декомпозируя систему на отдельные части, нельзя познать все свойства системы в целом,
Результатом исследования работ указанных авторов является вывод о том, что признаком системы следует считать наличие системных свойств. При этом, к общесистемным свойствам следует отнести: целостность, целенаправленность, структурность, внутреннюю организацию, интегративность, подвижность. Выделение данных свойств в качестве признаков системы достаточно логичным, так как именно они раскрывают сущность сложных целостных объектов. Следовательно, системой следует считать любой объект, характеризующийся наличием общесистемных свойств.
Основываясь на подобном подходе к определению сложных систем, каковыми являются различные экономические системы и подсистемы, Н.М. Вдовина даёт следующее определение муниципальному образованию как системе: «муниципальное образование представляет собой открытую, слож-
ную динамическую систему, характеризующуюся высоким уровнем неопределённости, имеющую многообразные внутренние и внешние цели различных подсистем, согласование которых обеспечивается управленческой деятельностью» [4].
Анализ и моделирование социально-экономических региональных систем основываются на следующих характерных особенностях:
❖ регион представляет собой сложную слабо структурированную систему с большим числом сложных причинно-следственных связей между факторами, используемыми для описания. Результат их действия не всегда очевиден при принятии решения, поэтому возникает необходимость исследования стохастических систем в условиях неопределённости, неоднозначности;
❖ регион - социальная система, поэтому в ней доминируют и учитываются, в том числе и психологические факторы. При принятии решении необходимо учитывать долгосрочные интересы населения региона, а достижение определённого уровня его развития направлено в первую очередь на обеспечение для расширенного демографического воспроизводства;
❖ регион - динамическая система. Необходимо изучать динамику развития системы, проводить анализ роста с учётом общего жизненного цикла региональной системы и её элементов. Последнее связано с тем, что регион является саморегулирующейся системой. Управление осуществляется посредством внутри организованного саморегулирования, основываясь на изменении местных законов и методов их применения;
❖ динамизм региональной системе предаёт взаимодействие составляющих её компонентов, которыми, в зависимости от целей исследования, могут считаться отдельные муниципальные образования или экономика, социальная и институциональная сфера. При этом, для эффективного развития региональной системе необходима достаточно развитая, устойчивая основа, которая создаётся хорошо развитой ресурсной базой, находящейся в распоряжении региональной системы, а для эффективного управления региональной системой, соответственно, необходимо чёткое представление о потенциальных возможностях ресурсной базы, что обусловливает необходимость использования корректных методов и методик оценки ресурсного потенциала региональной системы.
Рассматривая регион как сложную систему, основу социально-экономического развития, которой задают его ресурсы, представляется необходимым рассмотреть состав ресурсного потенциала региональной системы, особенности его функционирования, факторы, влияющие на его развитие. Для решения данной задачи считаем необходимым изучить ресурсный потенциал как систему.
Для выделения системы требуются:
❖ цель, для достижения которой формируется система;
v объект исследования, состоящий из множества элементов, связанных в единое целое важными относительно цели системными признаками;
v характеристика внешней по отношению к системе среды.
Такая схема позволит определить систему как упорядоченное представление о ресурсах региональной экономики относительно поставленной цели исследования.
Теперь сформулируем цель развития региональной ресурсной системы: совершенствование поэлементной взаимосвязи и взаимозависимости компонентов и направлении достижения их сбалансированности для создания условий социально-экономического развития региона.
Следующим этапом в исследовании региональной ресурсной системы является выделение её компонентов и изучение системных свойств.
Целенаправленный анализ научной литературы позволил выявить, что и сам термин «ресурсный потенциал экономической системы», несмотря на довольно частое употребление как в теории так и на практике не получил полного, развёрнутого и обоснованного определения.
Исходя из необходимости упорядочения терминологического аппарата, остановимся на характеристике ключевых понятий этой категории более подробно.
Потенциал (от лат. potentia - возможность, мощность) в широком смысле - средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии, которые могут быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определённой цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи общества, государства в определённой области, а также «совокупность всех имеющихся возможностей, средств в какой-либо области».
Ресурсы (от франц. Ressources - средства, запасы, источники средств, доходов) - «денежные средства, ценности, запасы, возможности» [3].
Сопоставление приведённых дефиниций показывает, что ключевые слова «потенциал» и «ресурсы» очень близки по содержанию или совпадают. Для более чёткого определения и размежевания терминов «потенциал» и «ресурсы» был проведён анализ 70 словосочетаний, взятых из экономических литературных источников. Критерием отбора явилась контекстуальная связь одного из значений терминов с областью социально-экономического развития.
Анализ показал, что из 40 проанализированных словосочетаний термин «потенциал» характеризовался две четверти раз как «совокупность» (природных условий, запасов, ценностей), четверть всех проанализированных значений трактует «потенциал» по-разному: как «возможность», «мощность» и другие значения.
Несмотря на то, что термин потенциал является ключевым в конструкции «ресурсный потенциал» необходимо определить и смысловую нагрузку понятия «ресурсы». Из 30 исследованных словосочетаний три четверти раз термин «ресурсы» характеризовался как «средства», «запасы» природные, материально-технические, финансовые и другие.
Таким образом, представляется возможным, на основании проведённого анализа, сузить значение понятия «потенциал» до значения «совокупность», а значение понятия «ресурсы» до значения «средства», «возможности», «запасы». В результате подобной обработки конструкции имеем следующее обобщённое определение понятия: ресурсный потенциал - совокупность средств, возможностей, запасов.
Очевидно, что применительно к хозяйственным отношениям, под «совокупностью средств, возможностей» следует понимать материальные и нематериальные показатели развития той или иной экономической системы, которые могут быть использованы в хозяйственной деятельности и обеспечивать, таким образом, долговременное развитие данной подсистемы. Анализ значений ключевых понятий и использование данных значений в контексте хозяйственных отношений не позволяет в полной мере дать рабочее определение ресурсного потенциала территориальной подсистемы, поскольку не даёт ответа на вопрос о том, какие именно показатели развития следует учитывать при планировании хозяйственной деятельности.
В современной экономической литературе, несмотря на всеобщее признание ресурсов как основы развития территориальной подсистемы, нет единого ресурсного потенциала, как системы взаимосвязанных компонентов.
Так М.К. Бункина при характеристике ресурсного потенциала имеет в виду «возможности» и «средства», полученные экономической подсистемой от природы [9]. В этом случае речь идёт о природных ресурсах: земле, недрах, водных, лесных ресурсах. Исследование подходов к определению при-родно-ресурсного потенциала позволило выявить, на наш взгляд, более развёрнутое определение, сделанное Баклановым П.Я, Романовым М.Т., Мош-ковым М.Е., которые под природно-ресурсным потенциалом территории понимают определённый предельно допустимый объём, изъятия, добычи всех природных ресурсов из территориальной природно-ресурсной системы за максимально длительный период её освоении при самых эффективных научно-технических способах освоения и при условии сохранения её нормального экологического качества [9]. Несмотря на то, что в данном определении понятие ссужается до ресурсов, изъятие которых допустимо при данном уровне развития науки и техники (что является достаточно существенным дополнением к предыдущему определению), в его центре также находятся лишь элементы природы. Нет сомнения в том, что достаточность природных ресурсов необходима для нормального, устойчивого социально-экономического развития. Однако в век научно-технической революции, значение объёма, качества и условий освоения и изъятия природных ресурсов их территориальной при-родно-ресурсной системы несколько снизилось. Оставаясь важным фактором социально-экономического развития, природные ресурсы «отвечают» лишь за определённую долю в совокупном доходе территориальной подсистемы и, таким образом, должны включаться в ресурсный потенциал данной подсистемы только в качестве одного из его компонентов. В настоящее время аргументированно доказано, что обладание большими запасами природных ресурсов может стать основой социально-экономического развития лишь на
начальном этапе формирования территориальной подсистемы, однако такое развитие не может быть длительным. Без постоянной «подпитки» оно может быстро иссякнуть. Наличие богатых природных ресурсов ещё не означает богатства населения, проживающего на данной территории.
Дальнейшее исследование изучаемой проблемы показало, что ряд авторов, в частности Е. Козаков, А. Шеломенцев основными возможностями развития экономической подсистемы считают «объём внутренних источников инвестиций: накопления населения, финансовые ресурсы местных банков, инвестиционно-финансовых страховых компаний» [8]. На первый взгляд, данный подход представляется достаточно обоснованным, так как инвестиционные ресурсы это материально-технические, финансовые и нематериальные активы, закономерным результатом использования которых является создание качественно новых основных производственных фондов. Именно инвестиционные ресурсы дают возможность создания перспективных инновационно-технологических систем, дающих высокую отдачу, в том числе и социальную. Необходимо так же добавить, что особенность данных ресурсов состоит в том, что именно они позволяют извлекать и использовать природные ресурсы в процессе производства для удовлетворения потребностей населения, формировать основные фонды, а также способствовать образованию специфических ресурсов (например, человеческого капитала, информатизации). Следовательно, можно согласиться с указанными авторами в том, что инвестиционные ресурсы представляют собой материальную основу обеспечения динамики социально-экономического развития, и тем самым, способствуют повышению качества жизни населения. Однако, принимая во внимание объективные законы развития, следует иметь в виду, что сами по себе инвестиционные ресурсы не создаются, Они являются лишь результатом предшествующего развития, следовательно, могут включаться в понятие ресурсный потенциал (или составлять ресурсный потенциал) лишь на достаточно высоких стадиях развития. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: между инвестиционным потенциалом и ресурсным потенциалом нельзя поставить знак равенства.
Наиболее полным определением ресурсного потенциала можно считать определение, представленное в Большом Энциклопедическом словаре, где под ресурсным потенциалом понимается совокупность производственных мощностей и промышленных и строительных организаций, производственных возможностей сельского хозяйства, транспортных магистралей, кроме того возможностей непроизводственной сферы и т.д. [3]. Однако и это определение, на наш взгляд, не учитывает наличие квалифицированных трудовых ресурсов. Опыт развития многих государств и регионов мира убедительно доказал, что присутствие в структуре потенциала квалифицированной рабочей силы, предприятий с высокой капиталоёмкостью, стандартной продукцией обеспечивает территориальной подсистеме в будущем возможность развиваться на интенсивной основе, т.е. возможность использования новых технологий, нового оборудования и т.д. Очевидно, что социально-
экономическое развитие, основанное на таком потенциале, будет иметь более долговременный характер.
Необходимость рабочего определения понятия ресурсный потенциал территориальной подсистемой заставляет исследовать его компонентный состав с точки зрения возможности определения минимально необходимого «набора» ресурсов.
Минимальный «набор» компонентов должен формировать основу управления территориальной системой. Общепринято выделять следующие основы:
❖ правовую (законодательную);
❖ финансовую;
❖ экономическую;
❖ управленческую.
Правовую основу образуют следующие ресурсы: полномочия, предметы ведения и гарантии прав регионов и муниципальных образований, нормативные и административные акты. Правовые ресурсы обеспечивают осуществление любой хозяйственной деятельности. В связи с этим, правовые ресурсы играют огромное значение в составе ресурсного потенциала.
Финансовую основу образуют финансовые ресурсы, которые состоят из бюджетных и внебюджетных средств, получаемых кредитных ресурсов, валютных средств.
Ресурсы, связанные с участием в хозяйственной деятельности (экономические ресурсы), образуют экономическую основу.
Управленческую основу составляют структурно-организационные, информационные, кадровые ресурсы региона.
Таким образом, рассмотренные выше правовые, финансовые, экономические и управленческие группы ресурсов представляют собой подсистемы, являющиеся элементами ресурсной системы региона. При этом, количество ресурсов в каждой из подсистем может быть различно, так как их формирование происходило в различных исторических, географических, экономических условиях.
Обобщающее рабочее определение понятия ресурсный потенциал региональной экономической системы в конечном итоге, может выглядеть как: совокупность экономических (включающих трудовые), финансовых, управленческих и структурно-организационных ресурсов, используемых в хозяйственной деятельности и способных обеспечить её долговременное устойчивое развитие. Логика исследования требует изучить наличие системных свойств ресурсного потенциала региона с целью представления сложноорга-низованных объектов.
Целостность определяется закономерным сочетанием взаимообусловленных природных, социально-экономических связей и зависимостей [8].
Кроме того, в соответствии с критериями целостности, ресурсный потенциал характеризуется функциональностью, структурностью, эмержентно-стью (комплектностью), автономностью развития и др. [8].
Другими важнейшими характеристиками ресурсного потенциала как системы также являются:
❖ тесная взаимосвязь его отдельных компонентов, то есть изменения одного из них неминуемо сказывается на функционировании других (например, без финансовых ресурсов невозможно не только использование других видов ресурсов, но и простое их пополнение);
❖ единство компонентов ресурсного потенциала во взаимодействии «природа - общество - производство»;
❖ пространственно-временная соподчинённость составляющих ресурсный потенциал, его динамизм;
❖ внутренняя организация, проявляющаяся во взаимосвязи и взаимозависимости управленческих и правовых ресурсов с материально-техническими, природно-сырьевыми, трудовыми, научно-инновационными, финансовыми и другими ресурсами;
❖ интеграция и дифференциация между компонентами.
Таким образом, ресурсный потенциал в данном случае представляется не как некая абстрактная система, а применительно к региону и отрасли, он придаёт ему своеобразие и неповторимость. Следует также учитывать, что экономические системы и подсистемы формировались под влиянием различных исторических, культурных и национальных традиций, в различных политических, экономических, природно-климатических, экологических условиях. Факторы и условия, в которых складывались и развивались экономические системы, обусловили состав их ресурсного потенциала. Кроме этого, состав ресурсов , их величина, а также значимость для развития отдельной подсистемы подвержены изменениям во времени: накапливается капитал, повышается квалификация рабочей силы, изменяется качество технологических, экологических, информационных ресурсов и т.д. Отсюда и изменение значимости отдельных видов ресурсов для развития системы.
Из определения ресурсного потенциала как системы вытекает такая характеристика как комплектность (синергизм), то есть совокупная предельная полезность всех компонентов потенциала не равна сумме их полезностей в отдельности. Следовательно, ресурсный потенциал обладает достаточной устойчивостью к воздействиям внешней среды. С этим качество, на наш взгляд, связана относительная автономность (замкнутость), ограниченность потенциала отдельной подсистемы от других подсистем, и инертность (определённое направление развития потенциала).
Иерархичность потенциала определяется местом ресурсного потенциала в границах потенциала более высокого порядка. Муниципальные образования входят в общую экономическую систему. Федеральный центр и региональные власти располагают более существенным ресурсным потенциалом, чем муниципальные образования. Следовательно, связь между данными потенциалами приводит к появлению кооперативного, кумулятивно-синергического эффекта.
_Литература_
1. Акофф Р.П., Эмери Ф.О. О целеустремлённых системах. М.: Сов.Радио, 1974.- 186с.
2. Бессонова О. Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы / О.Э. Бессонова // Экон. наука соврем. России. — 2007.-№2.-С. 23-33.
3. Большая советская энциклопедия. М.: 3- изд. Т.22.
4. Борхунов Н.А. Государственная поддержка и механизмы ее реализации в АПК (теория, методология, расчеты). М.:НИПКЦ «Восход-А», 2008 -359с.
5. Валитов Ш.М. Индикативное планирование в экономических системах разного уровня / Ш.М. Валитов, Б.В. Бакеев; Казан, гос. фин.-экон. ин-т. — Казань, 2003.-264 с
6. Мухамеджанов, Р. Государственное регулирование как средство адаптации агросферы к условиям рынка / Р. Мухамеджанов // Международ, с.-х журнал - 2003. - № 1. - С. 25-27.
7. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. - М.: Высшая школа, 1977.
8. Проблемы государственного регулирования социально-экономического развития территориальных систем: Сб. науч. тр. / Байкал, гос. ун-т экономики и права. — Иркутск, 2003. - 311 с.
9. Салахов, С. В. Государственное регулирование экономики в рыночных условиях: научное издание // Аграрная наука. - 2004. - № 9. - С.9-10.
