CC BY
27В.В. Узунов
Доктор политических наук;
Директор Крымского филиала ФНИСЦ РАН*
Особенности формирования патриотизма в молодежной среде и его влияние на гражданскую идентичность: опыт республики Крым
Первая особенность формирования патриотизма в молодежной среде происходит из объективной сложности самого явления патриотизма. Такая неоднозначность обусловливается неоднородностью патриотизма: существованием на различных уровнях вследствие смены исторических условий его развития. Например, Крым длительное время (точнее - с 1954 года) находился под юрисдикцией Украины, испытывая постоянное давление с ее стороны.
Крым, как известно, характеризовался целым рядом отличий, которые выделяли его из общей картины по Украине. Речь идет, в частности, о его геополитически важном расположении, свободном выходе к морю, обеспечивающем прямую связь практически со всеми странами мира, одновременном статусе мировой курортной зоны и одной из мощных военных баз России, сложном этническом составе и т.п.
Таким образом, можно выделить три «вектора своеобразия» Крыма:
Во-первых, Крым вошел в состав Украины, по историческим меркам, сравнительно недавно, и почти четверть населения Республики помнит его особый статус при СССР.
Во-вторых, Крым относился к числу миграционно-активных регионов не только в масштабах Украины, но и в мировых масштабах. Процессы депортации ряда этносов Крыма и их возвращения на родную землю, тщательно скрывавшиеся процессы заселения Степного Крыма выходцами из других, как правило, западных регионов Украины, стремление потенциальных пенсионеров, особенно военных из числа россиян, дослужить в Крыму и остаться здесь навсегда - все это не могло не повлиять на динамику этнического состава населения Крыма.
В-третьих, социально-демографическая структура населения полуострова, в которой едва ли не полмиллиона человек составляют пенсионеры с особой исторической памятью, предполагает смещение спектра межэтнических отношений «влево», к временам «единой семьи народов».
* Узунов Владимир Владимирович, е-таИ: vladimir.uzunov@mail.ru
Все это осложняло формирование патриотизма на государственном уровне для Украины и, в конечном итоге, привело к выходу Крыма из ее состава.
Результаты исследований социологического центра «Социо» подтверждают этот вывод. Примечательно, что эти данные были получены еще в 2005 году.
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, что более важно для Украины и Крыма?» (N=3250, %)
Суждения респондентов исследования Процент ответов
Образовать межгосударственный союз между Украиной, Россией и Беларусью 39,1
России, Беларуси и Украине возродить единое государство 29,3
Упростить или отменить таможенный, пограничный и паспортный контроль с Россией 16,2
Признать для Крымчан двойное гражданство 10,0
Оставить отношения с Россией без изменений, так как это не актуальная тема 3,5
Дистанцироваться от России, держать курс на Европу 1,9
Как видно даже из простой «одномерки», идея разделения государственности с Россией трансформируется в идею межгосударственного союза с упрощенным пограничным и таможенным контролем. Таким образом, идея патриотизма, рассматриваемого на более высоком уровне, чем «украинский патриотизм» созрела не в 2014 году, а гораздо раньше.
Вторая особенность состоит в необходимости учета этнических особенностей регионов в формировании патриотизма. Обобщая, заметим, что при проведении социологических исследований в Крыму особо следует учитывать сложносоставной характер этого субъекта Российской Федерации. Здесь, по данным этнографов1, проживают представители более 120 разных этносов. Доминируют три этнические группы: русские, украинцы и крымские татары.
Таким образом, главной особенностью крымского социума является его полиэтническое многообразие. Кроме того, все три доминирующие группы расселены дисперсно. Первые две из них - русские и украинцы - не имеют четко выраженных мест компактного проживания и в основном равномерно распределены по территории полуострова. Численность русских в Крыму всегда значительно превышала количество украинцев. Около 50% от общей численности русских Крыма и большин-
1Народы Крыма [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://krymology.info/index.php/ (Дата обращения 19.04.2018).
ство украинцев - около 70% - не родились на полуострове и, по сути, являются укоренившимися здесь мигрантами1.
Дисперсное расселение русских и украинцев, особенно в городских населенных пунктах, отсутствие между ними языкового барьера, культурная близость приводят к большому количеству смешанных браков. Многие из тех, кто родился в русско-украинских семьях, испытывают затруднения с определением своей национальной принадлежности. В Крыму, особенно активно в послевоенный период, шел процесс межэтнической миксации восточнославянских этносов. Крымские татары отличаются гораздо большей внутренней этнической гомогенностью, а высокоразвитое чувство этничности позволяет им даже в смешанных браках не терять своей идентичности. У них высокий уровень национального самосознания и сплоченности, осознания принадлежности к татарской культурной традиции и традиционной религии - исламу. Но в языковом плане они демонстрируют примеры бесконфликтного билингвизма.
Тем не менее, при активном действии внешнего фактора (националистические отряды меджлиса, украинские националисты) следует предположить, что:
1. Крымский социум характеризуется достаточно высоким потенциалом возможного этнополитического конфликта. Сегодня относительно взвешенная политика РФ и РК позволяет исключить языковую составляющую из зоны риска.
2. Деятельность социологов в Крыму означает работу в зоне флук-туаций исторической памяти населения. Исследование места и роли разных групп в крымском социуме предполагает выявление и оценку зависимости между взглядами и мнениями респондентов, и рядом социально-демографических характеристик: возрастом, уровнем образования, типом и размером населенного пункта, в котором проживают респонденты, а также состоянием исторической памяти, характерным для каждой из таких групп.
3. В учреждениях системы образования Крыма, коллективах школ, университетов и колледжей Республики Крым, речь должна идти о формировании новой страницы исторической памяти нынешних и будущих поколений крымчан, о воспитании учащейся молодежи Крыма в духе непредвзятых межэтнических и межконфессиональных отношений.
Третья особенность состоит в том, что Крым представляет собой великолепный человеческий полигон (в хорошем смысле этого слова), на примере которого видно, что только взвешенная политика государства в целом и региона, в частности, может достаточно быстро дать положительные результаты, которые характеризуют данные двух исследований, любезно представленные докладчику профессором В.А. Чигри-ным. Эти данные относятся к концу 2016 - началу 2017 года, т. е. харак-
1 Грива О.А., Чигрин В.А. Инновационные подходы в сфере этнокультурного образования в Крыму. Культура и образование. № 3 (66), 2017. С.81-85.
теризуют изменения, происходящие в сознании крымчан буквально за минимальный временной отрезок1.
Так, например, звучит их ответ на вопрос: «Кем Вы лично ощущаете себя в первую очередь?»
Таблица 2
Суждения респондентов исследования
(по заданию Лаборатории «Циркон», Москва)_
Суждения респондентов исследования Процент ответов
Жителем своего города, района, в котором живете 23,2
Жителем своего региона (области, края) 20,4
Россиянином, гражданином России 41,6
Гражданином СНГ, Союза стран бывшего СССР 6,0
Европейцем, жителем Европы 0,4
Гражданином мира, жителем планеты Земля 5,6
Другое 1,6
Затрудняюсь ответить 1,2
Заметим, что у крымчан, в отличие от большинства населения Украины, уровень гражданского патриотизма выше, чем уровень патриотизма сугубо местного. И это несмотря на то, что крымчане, особенно молодые, весьма деликатно относятся к своей территории, к так называемой «Малой Родине». Но это и понятно. Ведь не зря Василий Аксенов (не путайте с Сергеем Валерьевичем Аксеновым) заметил, что «жизнь дается человеку один раз и ее, как минимум, нужно прожить в Крыму».
Но, отбросив в сторону литературные отступления, заметим, что сам факт иерархии общегражданского патриотизма и «патриотизма Малой Родины», дополняющих друг друга, говорит о правильности избранного пути. При этом, молодые жители Крыма (а это студенты, магистранты, учащиеся техникумов и колледжей и старшеклассники - всего около 4-х тысяч человек) не разделяют расхожего представления о Крыме исключительно как о курорте (Таблица 3).
Пожалуй, главное в том, что респонденты наших исследований видят Крым многосторонне развитым регионом, в котором мирно и дружно сосуществуют люди разных национальностей. Заметим, что крымчане, в том числе и наши респонденты (школьники и студенты), в силу полиэт-ничности Крыма воспринимают культуры различных народов с заинтересованностью и довольно толерантно. В Крыму привыкли к тому, что на полуостров приезжали на отдых представители разных народов, в крымские порты заходили корабли под самыми разными флагами. По-
1 Независимый социологический проект исследовательской группы «Циркон» «Открытое мнение. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.openopinion.ru/materials/otkrytoe_mnenie-_кгут^кгу1ое_тпете-кгут.^т1 (Дата обращения 19.04.2018).
этому говорить об активных проявлениях ксенофобии было бы неправомерно. Видимо, не в последнюю очередь, поэтому молодые респонденты высказывают активное желание знакомиться с народной культурой через поездки в другие регионы (37,2%) и туристические походы с этнографическим сегментом (26,6%). В условиях вхождения в состав Российской Федерации они смогут действительно познать культуру народов, о которой не могли мечтать, будучи украинскими гражданами.
Таблица 3
Ответы респондентов на вопрос: «Скажите, какой вариант развития Республики Крым в ближайшие годы кажется Вам наиболее подходящим, желательным для жителей региона? Какой должна быть главная стратегия развития региона с этой точки зрения?»
Суждения респондентов исследования Процент ответов
Регион должен развиваться как передовой бастион (форпост, военная крепость) на рубежах России. 3,2
Регион должен развиваться как "свободный порт", "окно", торговые "ворота" (терминал) из России во внешний мир, и из внешнего мира в Россию. 7,2
Регион должен стать большим "технопарком", территорией развития и внедрения передовых технологий, распространения российских инноваций за рубеж, а зарубежных - в Россию. 4,0
Регион должен развиваться как туристическая зона, производитель экологически чистых сельхозпродуктов, как экологический заповедник. 41,2
У региона не должно быть одной доминирующей стратегии развития, надо пробовать развивать разные направления, сочетая их с возможностями местных трудовых ресурсов 40,4
Затрудняюсь ответить 4,0
Не отбрасываются респондентами и другие формы знакомства с народной культурой, такие как посещение концертов, народных праздников, музеев, выставок. Было несколько неожиданно обнаружить национальную кухню среди учебных предметов, а не среди аспектов знакомства с национальными культурами. Скорее всего, именно поэтому этот «учебный предмет» был столь популярен среди наших респондентов. Подтверждением этой позиции было празднование масленицы по русским традициям, проведенное этой зимой в Крымском федеральном университете им. В.И. Вернадского и вызвавшее ажиотаж среди студентов и учащихся колледжей.
Вообще этот блок ответов достаточно информативен, поскольку показывает, что для учащихся и студентов весьма интересны традиции
и обычаи народов, населяющих Крым, история и культура этих народов, география (с элементами этнографии, что в Крыму совершенно естественно). Показательно, что религиозная культура находится «в конце списка», что опровергает утверждение крымскотатарских националистов, будто бы именно она сплачивает крымскотатарское население, выделяя его из «прочих национальностей».
Заметим, что процент «болота», которому не интересны элементы этнических культур Крыма, среди наших респондентов весьма низок (34%). Это указывает на убежденность школьников и студентов в том, что знания народной культуры нужны всем гражданам России.
На характерный для крымчан билингвизм в бытовом общении указали 37 процентов респондентов, а 82 процента отметили, что не испытывают при этом проблем, хотя подавляющее большинство крымчан общается на русском языке.
То есть, подчеркнём, что подавляющее большинство школьников и студентов предпочитают, чтобы их воспринимали, прежде всего, как граждан России, а уж потом, как крымчан или представителей отдельных национальностей. Как свидетельствуют материалы исследования, 83 процента молодых крымчан не испытывали по отношению к себе никакой дискриминации в зависимости от языка, национальности или религии. Понятно, что единичные случаи негативного отношения были и, возможно, будут, но такие случаи диктуются, скорее, недостатком культуры обидчиков.
В завершение проанализируем ответы школьников и студентов на вопрос об их отношении к мигрантам. Здесь важно то, что подавляющее большинство этих респондентов родились в Крыму, 12,1% переехали в Крым из других республик бывшего СССР (в большинстве случаев из Украины и Узбекистана). 5,4% респондентов переехали в Крым из других регионов России.
В последние полтора года (после начала военных действий на Донбассе) в Крыму увеличилось количество беженцев из Донецкой и Луганской областей. Многие из них получили льготные условия поступления в школы, колледжи и вузы Крыма. Понятно, что для крымчан эти молодые люди были конкурентами. Но отрицательное отношение к таким одногруппникам отметили 7,7% респондентам. Большинство (54,8%) относятся к ним нейтрально, а почти 35% - положительно. Более детальные разговоры (интервью) с «нейтралами» показали, что такое их отношение продиктовано высоким уровнем материального положения таких мигрантов, которые «выдают себя за беженцев». Типичного отношения «понаехали тут...» эти интервью не показали.
Резюмируя, отметим, что данная группа респондентов показала высокий уровень толерантности школьников и студентов Крыма к другим этносам, их стремление к познанию национальных культур, традиций, обычаев, к изучению национальных языков народов Крыма. Все это поз-
воляет учитывать в формировании концепции патриотизма пусть и небольшой, но весьма показательный опыт Республики Крым.
Узунов В.В. Особенности формирования патриотизма в молодежной среде и его влияние на гражданскую идентичность: опыт республики Крым. В данной статье проанализирован крымский опыт, обусловленный влиянием локальных факторов. Выделены такие особенности формирования патриотизма в молодёжной среде и его влияния на гражданскую идентичность (в контексте исследования крымского опыта) как: недавнее включение Крыма в состав РФ, высокая миграционная активность региона и связанная с этим высокая этническая кон-фликтогенность, наличие особой исторический памяти более чем у полмиллиона местного населения и в целом достаточная обеспеченность республики Крым активным человеческим капиталом.
Ключевые слова: патриотизм, молодёжная среда, гражданская идентичность, республика Крым.
Uzunov V.V. Features of the formation of patriotism in the youth environment and its impact on civil identity: the experience of the Republic of Crimea. In this article, the Crimean experience was analyzed, due to the influence of local factors. Identified features of the formation of patriotism in the youth environment and its impact on civil identity (in the context of the study of the Crimean experience) as: the recent inclusion of the Crimea in the Russian Federation, the high migration activity of the region and the associated high ethnic conflict, the existence of a special historical memory of more than half a million of the local population and, in general, of the Crimea by active human capital.
Keywords: patriotism, youth environment, civil identity, the Republic of Crimea.
