CC BY
95
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Устойчивое развитие экономики
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИСКИХ РЕГИОНОВ* Марина Владиславовна САВЕЛЬЕВА
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, Институт бизнеса и делового администрирования (РАНХиГС при Президенте РФ), Москва, Российская Федерация marina. savelyeva@gmail. com
История статьи:
Принята 14.09.2015 Принята в доработанном виде 23.09.2015 Одобрена 07.10.2015
УДК 332.135 JEL: R13
Ключевые слова: регион, региональное развитие, конкурентоспособность, конкурентное преимущество, инновационная восприимчивость
Аннотация
Предмет и тема. В современных условиях активизации глобализации, ужесточения конкуренции и усложнения экономической обстановки в мире вопросы формирования конкурентоспособности регионов приобретают особую актуальность. В связи с этим темой данного исследования стали особенности формирования конкурентоспособности российских регионов.
Цели. Выявление основных особенностей и источников формирования конкурентоспособности российских регионов, а также определение направлений их развития. Методология. В данном исследовании с помощью сравнительного анализа конкурентных преимуществ российских регионов выявляются основные источники их развития. Результаты. В качестве основных источников конкурентных преимуществ российских регионов выделены совершенствование территорий с высоким научно-техническим потенциалом, эффективное осуществление исследовательских разработок, многообразие и разноплановость развития регионов.
Область применения. Выделенные автором особенности и источники формирования конкурентоспособности регионов нашей страны, а также направления их развития могут быть использованы в практической деятельности федеральных и региональных органов государственной власти.
Выводы. Преобразование выявленных источников в конкурентоспособность возможно через: сфокусированность деятельности органов государственного управления на привлечение частных вложений в инновационную активность; предоставление помощи российским изобретателям в получении патентов, признанных на международном уровне; стимулирование исследовательской деятельности и осуществление нововведений; вовлечение органов государственного управления во взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами, в выстраивание интеграционных объединений, сетей некоммерческих и исследовательских организаций, имеющих единую систему передачи информации и других ресурсов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
На современном этапе проблема формирования конкурентоспособности регионов получила высокий приоритет в научных исследованиях и докладах высших государственных служащих. Одновременно ведутся дискуссии относительно того, целесообразно ли отечественным регионам опираться в решении этих задач на опыт других стран, или все же стоит уделить первостепенное значение специфике регионального развития нашей страны.
Единственно правильного ответа на этот вопрос не существует. С точки зрения заимствования опыта проведения экономических реформ, в том числе в региональном развитии, имеется как позитивный (Япония, Южная Корея, Тайвань), так и безуспешный опыт (Восточная Европа, экс-республики СССР и многие другие). При этом в
различных странах и регионах разрабатываются и осуществляются программы развития их конкурентных преимуществ с учетом сложившихся специфических условий. В качестве таких примеров исследователями рассматриваются программы регионального развития (Европейский союз), программы устойчивого развития региона (США, Канада, Австралия), технополисы (Япония, Южная Корея), свободные экономические зоны (Китайская Народная Республика)1.
В то же время следует согласиться с точкой зрения, выдвинутой некоторыми исследователями, утверждающими, что решение заключается не столько в использовании или неиспользовании опыта других регионов, сколько в готовности системы к институциональной экономической трансформации [1].
* Статья выполнена в рамках государственного задания Минобрнауки России высшим учебным заведениям в части проведения НИР по теме «Современные факторы конкурентоспособности социально-экономических систем: организаций, регионов, городов».
1 Балобанов А. Практика становления регионов - лидеров (примеры). URL: http://intelros.ru/subject/karta_bud/4931-andrej-balobanov-praktika-stanovlemya-regionov-liderov-primery.html
По этой причине весомую роль в разработке данного вопроса играет теория взращивания институтов, выдвинутая российскими
специалистами. Ее основная идея состоит в том, что институциональная перестройка нуждается в непрерывном отслеживании ситуации и ее корректировке, инвестициях в течение длительного срока с опорой на продуманные и адаптируемые к переменам в среде программы. Разработчики данной теории рассматривают институциональные преобразования как «операцию по вживлению новой материи к живой социальной материи. При этом требуются непрерывный мониторинг и уход, в том числе создание условий для предупреждения отвержения или ее перерождения» [2].
Также в обсуждении нуждаются вопросы, в какой мере отечественные регионы готовы воспринимать опыт зарубежных и российских регионов по развитию конкурентных преимуществ,
намечающиеся мировые процессы в данной сфере, и имеется ли в региональном управлении заинтересованность в формировании уникальных конкурентных преимуществ.
Решение данных задач во многом заключается в исследовании практики бенчмаркинга, анализа и применения в государственном управлении регионами успешного опыта с опорой на местную специфику, а также того, каким образом осуществляется обучение государственных служащих. Также ценной является информация об использовании эффективных мер и опыта формирования конкурентоспособности других регионов и о государственной поддержке применения бенчмаркинга компаниями в своей деятельности.
Публикации, содержащие сведения о такой практике в государственном управлении российскими регионами изредка появляются, но не дают возможности сделать выводы, что она осуществляется на постоянной основе2 [3]. Вместе с тем такая деятельность в регионах других стран получает всестороннее освещение [4-6]. Именно поэтому следует раскрыть данную тему, рассмотрев включенность российских регионов в деятельность межрегиональных ассоциаций.
2 Семинары-стажировки в Берлине, Париже и Хельсинки в рамках международного проекта Правительства Москвы «Культура в больших городах». URL: http://kultura.mos.ru/presscenter/news/detail/1072594.html? special=Y&pdf_file=y; Изучение опыта России и зарубежных стран. Краткие тезисы. URL: http://ulgov.ru/society/zosh
На сегодняшний день функционирует девять межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия, включающие все субъекты РФ. Кроме того, большая часть регионов России является участниками международных
региональных союзов, среди которых Арктический совет, нацеленный на решение задачи сохранения окружающей среды и создания условий для стабильного развития северных районов, Парламентская конференция Балтийского моря и др. Включенность в межрегиональные союзы способствует обмену опытом в формировании конкурентоспособности. Вместе с тем свидетельств об активном обмене опытом отечественными регионами в рамках ассоциаций не имеется.
Иной аспект данной темы заключается в наличии инновационной восприимчивости - расположения к нововведениям, умения их находить и воплощать в жизнь. Данная характеристика, с одной стороны, непосредственно связана с усвоением передового опыта формирования конкурентоспособности регионов, а с другой - отражает наличие у них условий для выработки новых направлений в данной сфере. Одновременно она во многом определяет инвестиционную привлекательность регионов, для изучения которой в настоящее время проводится множество исследований. Развитию инновационной восприимчивости содействуют следующие факторы:
1) наличие признаков ключевых субъектов регионального управления (органов государственной власти, регионального сообщества, компаний и др.), способствующих инновациям: доступность для новых идей, предрасположенность к открытиям, способность отстаивать свою позицию, адаптивность, спокойное отношение к альтернативным точкам зрения и т.д.;
2) обладание инновационными возможностями, включающими умения и навыки создания, реализации и передачи новшеств, административные ресурсы, задающие вектор нововведениям, а также материальные, денежные, человеческие и иные ресурсы;
3) диверсифицированность экономики региона, представляющая собой многогранно развивающуюся хозяйственную систему, способствующую мгновенному и адаптивному регулированию движения ресурсов для ф о р м и р о в а н ия р е г и о на л ь но й конкурентоспособности;
4) зрелая финансовая инфраструктура, предусматривающая применение средств поддержки и активизации генерирования и реализации инноваций;
5) динамичное сотрудничество научно-исследовательских, образовательных учреждений и бизнеса, создающее основу для солидарного проведения научных и иных исследований, способность реализовать потребности компаний в нововведениях с помощью компетентных сотрудников;
6) содействие реализации инновационных проектов местными жителями, оправдание ожиданий всех стейкхолдеров в развитии региона и их активное участие в региональном управлении.
В значительной части исследований, посвященных данной проблематике, инновационная восприимчивость раскрывается с точки зрения формирования среды для реализации инноваций, генерируемых внутри региона [7]. Однако целесообразно также выделить и внешнюю инновационную восприимчивость, состоящую в принятии новых идей и опыта, приходящих извне (рис. 1).
Внутренняя составляющая инновационной восприимчивости регионов отображается следующими параметрами:
• долей ученых, исследователей в общем количестве занятых;
• долей компаний, осуществляющих инновации, среди всех организаций;
• долей основных фондов исследований в общем объеме расходов на них;
• издержками на технологические нововведения, % ВРП;
• внутренними расходами на исследования, % ВРП;
• долей инновационной продукции, % ВРП;
• долей экономически активного населения в общей его численности;
• гибкостью законодательства;
• развитием инфраструктуры [7].
Вторая составляющая инновационной
восприимчивости заключается в использовании
прогрессивного опыта активно развивающихся регионов или нововведений, приходящих от внешних организаций, работающих в данной сфере, в частности - агентств регионального развития. Развитие и той и другой составляющих инновационной восприимчивости содействует постоянной выработке, реализации инноваций и усилению региональной конкурентоспособности.
Вместе с тем при рассмотрении данной темы необходимо более подробно остановиться на индикаторах инновационной восприимчивости, отображающих целенаправленные меры органов государственного управления по формированию региональной конкурентоспособности. Данные меры включают в себя разработку и принятие нормативных актов, координирующих
инновационную деятельность, а также развитие соответствующей инфраструктуры.
Анализ законодательства субъектов РФ показал, что практически во всех регионах России приняты законы, координирующие данное направление. В некоторых регионах пока не успели принять такие нормативные акты (Республика Калмыкия, Курская, Псковская, Ярославская области, Ненецкий и Чукотский автономные округа). Отдельно выделим те регионы, законодательство которых помимо освещения основных аспектов инновационной политики проясняют
дополнительные вопросы (Москва и Санкт-Петербург, Республика Башкортостан и Республика Дагестан, Воронежская, Иркутская, Кемеровская, Свердловская, Челябинская области). Законодательство этих субъектов РФ помимо закона об основах инновационной политики включает нормативные акты, координирующие реализацию государственных целевых программ в данной сфере, обеспечение инноваций денежными средствами, формирование и работу особых экономических зон (ОЭЗ).
Инновационная восприимчивость достигается при взаимодействии эффективного законодательства с необходимой инфраструктурой. Таким «тандемом» обладают Москва, Московская область, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Свердловская, Томская, Воронежская, Ростовская, Нижегородская области (табл. 1).
В то же время в соответствии с выводами отечественных специалистов инновационная деятельность не является сегодня основной движущей силой в развитии конкурентных преимуществ регионов России. Выделяют следующие барьеры развития инновационного деятельности:
- перманентное уменьшение инновационной энергичности в индустрии основной части отечественных регионов;
- медленное формирование каналов финансового обеспечения инновационных проектов в компаниях;
- слабое участие государственных органов управления в финансовом обеспечении научных исследований, разработок и реализации их итогов (до 10%);
- неэффективность налоговых и других стимулов для компаний, осуществляющих инновационную деятельность;
- дороговизну для основной части компаний банковских кредитов на реализацию нововведений;
- нехватку собственных активов у компаний;
- неэффективность нормативной базы в области обеспечения инвесторов гарантиями, защиты авторского права;
- неупорядоченность взаимодействия компаний с исследовательскими центрами и венчурными организациями [9].
Подобная картина подкрепляется инновационным профилем, сформированным рейтинговым агентством «Эксперт РА»3. Согласно оценкам специалистов, наша страна добилась высоких результатов по таким параметрам, как:
• доля патентов, подготавливаемых за счет иностранных грантов;
• доля исследовательских проектов, реализуемых с участием зарубежных организаций;
• численность ученых на 1 000 занятых;
• доля исследователей, получивших ученые степени по естественным и инженерным специальностям в общем числе ученых со степенями;
• удельный вес взрослых граждан с высшим образованием.
Вместе с тем отмечается серьезное отставание нашей страны от экономически преуспевающих государств по следующим параметрам:
3 Инновационная активность крупного бизнеса. Рейтинговое агентство «Эксперт РА». URL: http://raexpert.ru/researches/expert-inno/part1
• доля совокупных расходов на научные исследования в ВВП;
• доля совокупных расходов на научные исследования за счет средств предприятий;
• число патентов, признанных на международном уровне;
• число исследовательских публикаций на 1 млн жителей;
• доля организаций, изготавливающих инновационные товары и предоставляющих инновационные услуги;
• доля организаций, реализующих инновации в области менеджмента.
Таким образом, ключевые сферы роста региональной инновационной восприимчивости охватывают совершенствование инновационной инфраструктуры, применение современных методов управления инновационной
деятельностью, выстраивание системы выработки новых идей, финансовое обеспечение инновационных проектов, меры поддержки инновационной деятельности.
Одновременно специалистами выделяются две особенности российских регионов, способные стать фундаментом их конкурентоспособности -оживление процесса развития территорий с высоким инновационным потенциалом и эффективное осуществление научных исследований [9]. В поддержку первого фактора говорит то, что сегодня в нашей стране примерно в 70 городах имеется развитая научно-техническая база (рис. 2).
Среди них наукоградами, в соответствии с ФЗ «О статусе наукограда»4, являются города Бийск (Алтайский край), Обнинск (Калужская область), Дубна, Жуковский, Королев, Пущино, Реутов, Троицк, Фрязино, Черноголовка, Протвино (Московская область), Кольцово (Новосибирская область), Петергоф (Санкт-Петербург), Мичуринск (Тамбовская область). Таким образом, в основном города с развитой научно-технической базой размещены в центральной части страны, Сибири и на Урале.
Другая предпосылка для формирования конкурентоспособности регионов России заключается в том, что, невзирая на слабую
4 О статусе наукограда Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.1999 № 70-ФЗ (с изм. и доп.). URL: http://base.garant.ru/180307
обеспеченность научных разработок финансами (1,4% от ВВП в 2012 г.5, в то время как в США данный индикатор равен 2,6%, в ФРГ - 2,5%, в странах Северной Европы - более 3%)6, на один рубль, инвестированный в НИОКР, отдача составляет около двух рублей инновационной продукции. Такой эффект инвестирования в разработки отмечается в 60 субъектах РФ из 857.
Таким образом, конкурентные преимущества регионов России опираются в основном на аккумулированную еще в Советском Союзе научно-техническую базу, сосредоточенную в нескольких небольших городах и на осуществляющихся в них научных разработках. Для закрепления и развития данных предпосылок и их превращения в фактор конкурентоспособности целесообразно кроме улучшения финансового обеспечения научных разработок динамично формировать и совершенствовать инновационную
инфраструктуру, а органам государственной власти - сфокусировать свою деятельность на привлечении частных вложений в данную область. Кроме того, необходимо содействовать российским изобретателям в обретении патентов международного уровня, способствовать активизации исследовательской деятельности и активной реализации нововведений. Ключевым вопросом воплощения научно-технического потенциала регионов в их конкурентоспособность является организация и активизация тесного сотрудничества исследовательских учреждений, производственных компаний и органов власти. Именно поэтому возникает необходимость в формировании каналов взаимодействия между данными участниками через проведение форумов, дискуссий, вовлечение их в профессиональные сообщества, в учреждении своего рода объединяющих сетей научных, образовательных учреждений и бизнес-структур, опирающихся на совместную систему обмена информацией и другими ресурсами.
В то же время обозначаемые многими научными деятелями многообразие и многосторонность развития регионов России также является предпосылкой для формирования их конкурентоспособности. Этот аспект требует
5 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: стат. сб. М.: Росстат, 2014.
6 Выйти из кризиса умным. В 2011 году РАН увеличит расходы на исследования и повысит зарплаты ученым. URL: http://rg.ru/2011/01/12/ran.html
7 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: стат. сб. М.: Росстат, 2014.
выработки для любого региона действенных для него способов, мер и мероприятий для укрепления конкурентоспособности и применения нестандартных методов решения этой задачи. В частности, ключевая предпосылка конкурентоспособности регионов, на территории которых расположены большие города, - это а гло м е р а ц и о н н ы е э кс те р н а л и и.
Сосредоточенность компаний, компетентных специалистов, вузов, научно-исследовательских организаций рождает импульсы развития практически всех сфер жизнедеятельности как самого города, так и всего региона.
Вместе с тем в регионах, расположенных на периферии, на территории которых находятся преимущественно небольшие административно-территориальные образования, предпосылкой конкурентоспособности может стать сетевая экстерналия. В противоположность агломерационной экстерналии она опирается не столько на концентрацию ресурсов, сколько на их многообразие. Значительное пространство между поселениями приводит к появлению разнообразия их развития и, следовательно, к повышению ценности уникального опыта их развития. Обмен уникальным опытом и знаниями о региональном развитии становится источником новых идей и направлений в данной сфере. Чем больше участников включено в такое сетевое взаимодействие, тем больше полезной информации циркулирует между ними, генерируется больше идей, растет ценность данного сотрудничества. Такая экстерналия наиболее часто встречается в нематериальных индустриях как, например, генерирование инноваций или культурная специфика. Основным условием ее возникновения является интеграция всех сторон в общую коммуникационную сеть посредством развития интернет-коммуникаций. Последние способствуют активизации обмена знаниями и опытом между квалифицированными кадрами, позволяя сохранить их в качестве постоянных жителей, а при наличии интересной, творческой работы с достойной заработной платой - в качестве ценных работников. Такое решение в первую очередь полезно для восточных регионов России, расположенных на огромных территориях.
Сетевые экстерналии, например, возникают в результате сотрудничества северных областей с другими российскими регионами. Жесткие климатические условия первых влекут за собой необходимость постоянного отслеживания, разработки и заимствования современных технологий в целях совершенствования промышленности. В основу производства все чаще закладывается не иерархичность, а сетевое
взаимодействие узлов «пионерского» освоения. В то же время информационные системы обеспечивают согласованность процессов на всех предприятиях, участвующих в производстве конкретной продукции. Аналогичным образом происходит взаимодействие компаний,
осуществляющих новаторские проекты, с образовательными и исследовательскими организациями через подготовку персонала, передачу навыков работы с передовыми технологиями и т.д. Динамичное сотрудничество северных районов в данной сфере развивается с городами федерального значения Москвой и Санкт-Петербургом, а также Пермским краем, Самарской, Тюменской, Челябинской,
Новосибирской, Свердловской областями. При составлении планов разработки скоплений полезных ископаемых на первых этапах находятся новые методы или технологии с учетом специфики осваиваемого объекта и необходимости достижения запланированного уровня
рентабельности.
В частности, в ходе планирования осуществления проекта «Сахалин-2» были задействованы вероятностный метод принятия решений, подразумевающий нахождение альтернативных, поддерживающих друг друга векторов его осуществления. Одновременно разрабатывались специфичные технологии первопроходческого освоения для данных районов. Была сформирована система выявления, определения уровня и корректировки риска, применены разнообразные методы нивелирования рисков. В построении и в последующей работе объекта использовался такой стратегический инструмент, как аутсорсинг, что способствовало активизации местного малого и среднего бизнеса. При планировании осуществления проекта выявлялись результаты его воздействия на социальную сферу, в том числе в процессе обсуждения с представителями местных жителей. С учетом требований Всемирного Банка были установлены нормы воздействия на окружающую среду, проводился анализ достоинств и отрицательных сторон «Сахалина-2» в сопоставлении с аналогичными проектами других государств, составлен кодекс этики организации в процессе осуществления проекта. В целях укрепления поддержки со стороны местного населения и для выявления их предпочтений и интересов был сформирован
департамент по отношениям с местными сообществами, функционирующий на территории реализации проекта [10].
В заключение анализа основных особенностей формирования конкурентоспособности российских регионов можно сделать некоторые выводы.
1. Точкой отсчета в развитии конкурентных преимуществ регионов нашей страны является повышение их инновационной восприимчивости, то есть их готовности усваивать нововведения. В то же время инновационная восприимчивость предполагает как формирование среды для выработки и внедрения инноваций на территории региона, так и принятие новшеств, приходящих через по внешним каналам. В последнем варианте инновационная восприимчивость выражается в перенятии прогрессивного опыта иных территорий или идей, предлагаемых вышестоящими органами власти или организациями, работающими в данной сфере. Развитие двух сторон инновационной восприимчивости содействует постоянству инновационного цикла и укреплению конкурентоспособности регионов.
2. Факторы конкурентоспособности регионов России включают в себя развитие территорий с высоким научно-техническим потенциалом, эффективное осуществление исследовательских разработок, многообразие регионов. Трансформация данных факторов в конкурентоспособность реализуется посредством:
- деятельности органов государственного управления на привлечении частных вложений в инновационную активность;
- помощи в получении российскими изобретателями патентов, признанных на международном уровне;
- стимулирования исследовательской деятельности и осуществлении нововведений;
- вовлечения органов государственного управления во взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами, в выстраивание интеграционных объединений, сетей некоммерческих и исследовательских организаций, имеющих единую систему передачи информации и других ресурсов.
Таблица 1
Субъекты РФ с наиболее высоким уровнем обеспеченности инновационной инфраструктурой
Субъекты РФ Количество организаций инновационной инфраструктуры
Москва 80
Московская область 44
Республика Татарстан 44
Санкт-Петербург 41
Свердловская область 26
Томская область 25
Воронежская область 12
Ростовская область 17
Нижегородская область 15
Источник: Ассоциация инновационных регионов России. URL: http://i-regions.org
Рисунок 1
Составляющие инновационной восприимчивости региона
Источник: [8] Рисунок 2
Расположение городов с развитой научно-технической базой по российским регионам
С анкг-Петербург Москва Алтайский край Хабаровский край Краснодарский край Архангельская обл. Астраханская обл. Иркутская обл.
Курская обл. Калужская обл.
Омская обл. Пензенская обл. Пермский край Тамбовская обл. Ульяновская обл. Владимирская обл. Тверская обл. Томская обл. Ярославская обл. Кра сноярсюш край Ленинградская обл. Нижегородская обл. Новосибирская обл. Свердловская обл. Челябинская обл. Московская обл.
Источник: Проект Концепции государственной политики развития наукоградов Российской Федерации как составной части национальной инновационной системы в 2003 году. URL: http://regions.extech.ru/naukgr_doc/concep.php
=1 I =1 1 1 =1 1 =1 I 1 =1 1 1 1П1 1 =1 I 2 -1 2 | 3 ' 1 4 1 5
-1-1-1-1-1-
О 5 10 15 20 25 30
Список литературы
1. Полтерович В.М. Элементы теории реформ: монография. М.: Экономика, 2007. 447 с.
2. Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 54 с.
3. Визгалов Д.В. Брендинг города. М.: Фонд «Институт экономики города», 2011. 82 с.
4. Котлер Ф., Асплунд К, Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, Питер, 2005. 382 с.
5. Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. 336 с.
6. Марсталл Д., Боргсдорф Д., Блайденберг Э. и др. Опыт города Шарлотт. Дорожная карта преобразования и повышения эффективности системы городского управления. М.: Олимп-Бизнес, 2010. 304 с.
7. Владимирова О.Н. Методические подходы к формированию рейтинга инновационной восприимчивости региона // Инициативы XXI века. 2010. № 4-5. С. 68-72.
8. Савельева М.В. Управление развитием конкурентных преимуществ регионов - «локомотивов роста»: монография. М.: МАКС Пресс, 2013. 316 с.
9. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: Экономика и Социология. 2006. № 1. С. 141-154.
10. Пилясов А.Н. И последние станут первыми. Северная периферия на пути к экономике знаний. М.: Либроком, 2009. 544 с.
ISSN 2311-875X (Online) Sustainable Development of Economy
ISSN 2073-2872 (Print)
COMPETITIVENESS OF THE RUSSIAN REGIONS: SPECIFICS OF FORMATION Marina V. SAVEL'EVA
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russian Federation marina. savelyeva@gmail. com
Article history: Abstract
Received 14 September 2015 Importance As the globalization gains its momentum, competition escalates and the economics Received in revised form situation gets more complicated, it is especially reasonable to consider the competitiveness of the
23 September 2015 regions and relevant issues. This research focuses on how the Russian regions can become
Accepted 7 October 2015 competitive.
Objectives The research identifies the main specifics and drivers of making the Russian regions JEL classification: R13 competitive, and determines their development paths.
Methods This research applies a comparative analysis of the Russian regions' competitive advantages to identify the main growth drivers.
Results The Russian regions' competitive advantages have been found to mainly stem from the improvement of areas with high scientific and technological capabilities, effective research and development, variety and diversity of the regions' development. Keywords: region, regional Conclusions and Relevance The growth drivers may make the Russian regions competitive through
development, competitiveness, governmental authorities' focus on attracting private investment in innovation, assisting Russian competitive advantage, innovation engineers in obtaining international patents, encouraging R&D and innovation, etc. The findings susceptibility may prove practicable for federal and regional authorities.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The article was prepared as part of the State job of the Ministry of Education of the Russian Federation for
higher educational institutions to perform the research into Contemporary Factors of Socio-Economic Systems'
Competitiveness: Entities, Regions, Cities.
References
1. Polterovich V.M. Elementy teorii reform: monografiya [Aspects of the reform theory: a monograph]. Moscow, Ekonomika Publ., 2007, 447 p.
2. Kuz'minov Ya.I., Radaev V.V., Yakovlev A.A., Yasin E.G. Instituty: ot zaimstvovaniya k vyrashchivaniyu. Opyt rossiiskikh reform i vozmozhnoe kul'tivirovanie institutsional'nykh izmenenii [Institutions: from borrowing to growing. Practices of Russian reforms and possible propagation of institutional changes]. Moscow, HSE Publ., 2005, 54 p.
3. Vizgalov D.V. Brendinggoroda [City branding]. Moscow, Institute for Urban Economics Publ., 2011, 82 p.
4. Kotler P., Asplund C., Rein I., Haider D. Marketing mest. Privlechenie investitsii, predpriyatii, zhitelei i turistov v goroda, kommuny, regiony i strany Evropy [Marketing Places Europe: How to Attract Investments, Industries, Residents and Visitors to Cities, Communities, Regions and Nations in Europe]. St. Petersburg, Stockholm's School of Economics Russia, Piter Publ., 2005, 382 p.
5. Dinnie K. Brending territorii. Luchshie mirovye praktiki [City Branding: Theory and Cases]. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2013, 336 p.
6. Marstall D., Borgsdorf D., Bleidenberg E. et al. Opyt goroda Sharlott. Dorozhnaya kartapreobrazovaniya i povysheniya effektivnosti sistemy gorodskogo upravleniya [The City of Charlotte]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2010, 304 p.
7. Vladimirova O.N. Metodicheskie podkhody k formirovaniyu reitinga innovatsionnoi vospriimchivosti regiona [Methodological approaches to the region's innovative susceptibility rating]. Initsiativy XXI veka = Initiatives of 21st Century, 2010, no. 4-5, pp. 68-72.
8. Savel'eva M.V. Upravlenie razvitiem konkurentnykh preimushchestv regionov - "lokomotivov rosta": monografiya [Managing the development of the region's competitive advantages as growth drivers: a monograph]. Moscow, MAKS Press Publ., 2013, 316 p.
9. Tatarkin A.I. Formirovanie konkurentnykh preimushchestv regionov [The formation of the region's competitive advantages]. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economics and Sociology, 2006, no. 1, pp. 141-154.
10. Pilyasov A.N. I poslednie stanut pervymi. Severnaya periferiya na puti k ekonomike znanii [And the last will be the first. The northern rim-land on the way to the knowledge economy]. Moscow, Librokom Publ., 2009, 544 p.
