CC BY
12Решетневские чтения. 2018
УДК 338.45.01
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Р. В. Вотинцев*, Л. В. Ерыгина
Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31
E-mail: 17917052@mail.ru
Рассмотрены особенности формирования инновационного потенциала предприятий ракетно-космической промышленности. Предложена диверсификация инновационного потенциала на оперативный и стратегический.
Ключевые слова: предприятия ракетно-космической промышленности, стратегический инновационный потенциал, оперативный инновационный потенциал.
FEATURES OF FORMATION INNOVATION POTENTIAL ROCKET-SPACE
INDUSTRY ENTERPRISES
R. V. Votintsev*, L. V. Erigina
Reshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: 17917052@mail.ru
Features offormation innovative potential the enterprises of the rocket-space industry define its diversification on to operational and strategic.
Keywords: rocket-space industry enterprises, strategic innovation potential, operational innovation potential.
Значимая роль отечественных предприятий ракетно-космической промышленности (РКП) складывается не только из функционала по выпуску продукции, обеспечивающей обороноспособность государства, но и за счет проведения научно-исследовательских изысканий, опытно-конструкторских работ и т. п., имеющих непосредственное прикладное значение в формировании высокотехнологичной и наукоемкой продуктовой линейки выпускаемых товаров и предоставляемых услуг. Если ранее продукция предприятий РКП использовалась в основном для обеспечения военного превосходства государства, то в современных условиях приоритеты сместились в сторону экономических показателей, для достижения которых активно используются инновации, как основной аргумент привлекательности производимой продукции и услуг на рынке. В свою очередь создание и диффузия инноваций нуждается в актуальном ресурсном обеспечении - инновационном потенциале, формирование которого на предприятиях РКП имеет определенные особенности.
В различных дефинициях понятие «инновации» имеются как общепризнанные общности, так и уточняющие концептуализации, сформированные различными подходами, рассматриваемыми с точки зрения развития технологий, коммерции, политики, социальных систем [1]. Следствием многообразия определений явилось формирование классификаций инноваций, среди которых многие авторы явным или опосредованным образом выделяют стратегические и оперативные инновации: А. И. Пригожин включает
локальные и стратегические инновации в ранжирование по охвату ожидаемой доли рынка [2]; И. Т. Балабанов выделяет целевой признак, который дает ответ на вопрос, что является целью инновации - решение немедленной задачи (текущей) или задачи будущего времени (стратегической) [3]; С. Д. Ильенкова определяет инновации по новизне - новые для отрасли в мире, новые для отрасли в стране, новые для предприятия [4]; Э. А. Уткин, Г. И. Морозова, Н. И. Морозова классифицируют по причинам возникновения, реактивные - для обеспечения выживания фирмы, как реакция на новые преобразования, осуществляемые конкурентом, чтобы быть в состоянии вести борьбу на рынке и стратегические - в качестве упреждающих, с целью получения решающих конкурентных преимуществ в перспективе [5]; К. Кристенсен предполагает периодическую смену «подрывных» (которые идут на смену устоявшимся и развитым технологиям и ведут с собой новые продукты и новые услуги, которые сменяют прежние) и поддерживающих технологических инноваций и их приложений - инновационных продуктов и услуг [6]. Вышеизложенные примеры классификаций указывают, что основным признаком в рассмотренной диверсификации инноваций является целеполагание.
На современном этапе предприятия РКП вынуждены решать задачи по поддержанию необходимого уровня инновационной активности в виде оперативной инновационной деятельности (ИД) и развитию перспективных инноваций в виде стратегической ИД.
Организационно-экономические проблемы промышленных комплексов
Особенности оперативного и стратегического инновационного потенциала
Оперативный ИП Стратегический ИП
Базируется на существующих ресурсах Оперативный ИП плюс/ или формирует дополнительные ресурсы (приобретение, создание, шпионаж и т. п.)
Используется для текущих плановых1 инноваций Используется для прорывных инноваций2
Обеспечивает улучшающие и псевдоинновации на основе существующих базовых (плюс к оперативному ИП)/ или создает новые базовые инновации
Обеспечивает устойчивость инновационной деятельности (ИД) Плюс к оперативному ИП обеспечивает устойчивый рост ИД
Значения базовых3 показателей ИП должно быть не хуже (количество и/ или качество) установленного предельного значения Значения показателей ИП без учета базовых должно быть достаточным для осуществления самостоятельного ИЦ (стратегической инновации)
Примечание: 1 инновационные циклы в рамках ГОЗ, ФЦП и т. п., с уже рассчитанными и сформированными показателями ИП; 2 инновации, создание которых радикальным образом улучшают положение инноватора на рынке; 3 минимально необходимый комплекс показателей способных обеспечивать непрерывное течение ИЦ, соответствующего профилю деятельности предприятия
Очевидно, что оперативная и стратегическая ИД нуждаются в определенном наборе ресурсов, способных обеспечить непрерывное течение инновационного цикла в заданных результатно-временных рамках, так что такие ресурсы можно обозначить как инновационный потенциал (ИП), в дальнейшем детерминировав его на оперативный и стратегический.
Под оперативным ИП следует понимать минимально допустимый инновационный потенциал предприятий РКП для обеспечения выполнения текущих инновационных циклов, создающих непрерывную инновационную деятельность в границах достаточности, чтобы производство считалось инновационным в рамках существующей концепции ИД предприятий РКП. На сегодняшний день оперативный ИП предприятий РКП задействован в реализации инновационных циклов, определенных и контролируемых ГОЗ, ФЦП, ПИР и т. п. Под стратегическим ИП следует понимать инновационный потенциал предприятий РКП для обеспечения выполнения инновационных циклов, сгенерированных потребностью развития в виде принципиально новых прорывных технологий, продукции, услуг в случае опережающей стратегии инновационного развития и/ или адекватного «ответа» на инновации конкурентов в случае догоняющей стратегии. Стратегический ИП может быть, как эволюцией уже имеющегося инновационного потенциала, так и в значительной мере абсолютно новым для инноватора. Таким образом, оперативный и стратегический ИП имеют общности и особенности (см. таблицу).
Оперативный ИП обеспечивает выполнение текущих планов ИД и в своей основе базируется на наличных ресурсах, так что оперативная ИД является более прогнозируемой и предсказуемой. Текущие планы ИД формируются исходя из заданий ГОЗ, ФЦП и т. п., что с одной стороны более точнее определяет целеполагание, а с другой - ограничивает компетенции инноватора по вариативности принятия решения. Такой подход обусловлен узконаправленным интересом основных потребителей продукции - гос. структуры, гос. корпарации и т. п., на сегодняшний день сопряженный с дефицитом финансирования, что определяет преимущественное решение текущих неот-
ложных задач, по восстановлению и/или сохранению паритета выпускаемой продукции предприятиями РКП в рамках, прежде всего, геополитических задач.
Анализируя особенности оперативного и стратегического ИП, прослеживается их тесная взаимосвязь и возникает вопрос о необходимости разделения ИП на выбранные категории, когда, фактически, в расчет берутся однородные ресурсы и, во многих случаях, из одного источника. Но данное положение справедливо, на наш взгляд, в краткосрочный период, когда нет, например, явной границы перехода на следующий технологический уровень, либо кардинальных изменений в целеполагании и т. п., в противном случае оперативный и стратегический ИП могут кардинально отличаться как по структуре, так и по количественным и качественным показателям. В долгосрочной перспективе стратегическое планирование должно полагаться на возможные последствия кардинальных изменений как внутренних, так и внешних условий и этот факт является одним из мотивов и критериев формирования стратегического ИП. По нашему мнению, такой раздельный учет ИП позволит объективно оценить место инноватора на существующих и перспективных рынках.
Стратегический ИП априори больше подвержен рискам, нежели оперативный ИП, но если недостаток стратегического ИП ведет главным образом к смене позиции на инновационном рынке, то недостаток оперативного ИП непосредственно влияет на целостность инновационной системы предприятий РКП. В случае с обоими, стратегическим и оперативным ИП, они должны соответствовать выбранным количественным и качественным критериям, определяемым состоянием внешней и внутренней среды. Сложность учета ИП заключается в постоянном изменении внешней и внутренней среды, что, соответственно, изменяет и само относительное значение ИП.
Отследить относительность и абсолютность таких изменений необходимо для целей поддержания ИП в определенных границах. Относительные изменения ИП, который в процессах, использования, расходования, старения, списания и т. п., характерных как для общих ресурсов, так и для ИП, нуждается в постоянном обновлении и восполнении - воспроизводстве.
Решетневскуе чтения. 201S
Особенностью процесса воспроизводства ИП является его относительность и стохастичность, причем, если первое больше характерно для оперативного ИП, то второе - для стратегического ИП. Вышеперечисленные особенности формирования и/или воспроизводства ИП предопределяют необходимость развития управленческого инструментария в целях объективной оценки и достижения необходимых количественных и качественных значений ИП на предприятиях РКП.
Библиографические ссылки
1. Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов. URL: https://www. innoros.ru/publications/analytics/12/termin-innovatsiya (дата обращения: 01.05.2018).
2. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М. : Политиздат, 1989. 271 с.
3. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент : учеб. пособие для вузов. СПб. : Питер, 2001. 303 с.
4. Инновационный менеджмент : учебник / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. ; под. ред. проф. С. Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-Дана, 2003. 343 с.
5. Уткин Э. А., Морозова Н. И., Морозова Г. И. Инновационный менеджмент. М. : АКАЛИС, 1996. 208 с.
6. Кристенсен, К. Дилемма инноватора : пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004. 239 с.
References
1. Аgentstvo innovatsij i razvitiya ehkonomicheskikh i sotsial'nykh proektov [Agency for Innovation and Development of Economic and Social Projects']. Available at: https://www.innoros.ru/publications/analytics/12/ter-min-innovatsiya (accessed: 01.05.2018).
2. Prigozhin А. I. Novovvedeniya: stimuly i prep-yatstviya. [Innovations: incentives and obstacles] Moscow: Politizdat, 1989. 271 р.
3. Balabanov I. T. Innovatsionnyj menedzhment [Innovative management] : Ucheb. posobie dlya vuzov. SPb. : Piter, 2001. 303 р.
4. Innovatsionnyj menedzhment [Innovative management]: Uchebnik dlya vuzov / S. D. Il'enkova, L. M. Gokhberg, S. Yu. YAgudin et al. ; Pod. red. prof. S. D. Il'enkovoj. 2-e izd., pererab. i dop. M. : YUNITI-Dаnа, 2003. 343 р.
5. Utkin Eh. А., Morozova N. I., Morozova G. I. Innovatsionnyj menedzhment [Innovative management]. M. : АЕ^В, 1996. 208 р.
6. Kristensen, K. The innovator's dilemma. per. s angl. M. : А^шя Biznes Buks, 2004. 239 р.
© Вотинцев Р. В., Ерыгина Л. В., 2018
