CC BY
42
ЭКОНОМИКА
УДК 330.161
Особенности формирования и реализации экономических интересов в сельском хозяйстве
Воробьев Сергей Петрович1, кандидат экон. наук, доцент,
Гриценко Галина Михайловна2, профессор, доктор экон. наук, зав. лабораторией, Воробьева Виктория Владимировна1, кандидат экон. наук, доцент 1ФГБНУ ВО «Алтайский государственный университет», г. Барнаул, Россия, 2ФГБНУ «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН», г. Новосибирск, Россия
E-mail: servsp@mail.ru; E-mail: vvvtoria@mail.ru
Экономические интересы субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве постоянно трансформируются, усложняются при изменении внешних и внутренних факторов, условий, что предопределяет актуальность их дополнительной идентификации и классификации. Отмечена двойственность интересов различных субъектов сельскохозяйственной деятельности в зависимости от их ролевой позиции в той или иной социальной группе. Двойственность интересов определяется не только отношениями собственности, но и уровнем корпоративной социальной ответственности сельскохозяйственных организаций, ожиданиями местного сообщества, местом постоянного жительства непосредственных участников аграрного производства. Система классификационных признаков экономических интересов дополнена признаками, позволяющими учесть сферу занятости и источники основных доходов стейкхолдеров, место их жительства, ожидания от участия в сельскохозяйственном производстве. Экономические интересы сгруппированы для основных заинтересованных групп (работники организации, управленческий персонал организации, собственники земли/капитала, государство в лице органов государственного управления, общество), выявлена их противоречивость. Макроэкономическими результатами нарушения паритета интересов основных стейкхолдеров в сельском хозяйстве являются скрытая занятость части сельских жителей, выведение части валовой добавленной стоимости из легального оборота. Разрешение противоречий зависит от осуществляемой руководителями сельскохозяйственных предприятий (собственников) политики внутрихозяйственных отношений. В целом работники управления сельскохозяйственных предприятий являются не только посредниками при организации отношений носителей экономических интересов, но и активными их участниками. Выявлены основные условия более полного удовлетворения личных, коллективных и общественных интересов основных стейкхолдеров: привлечение и удержание высококвалифицированных работников, приведение в соответствие темпов роста производительности и оплаты труда, повышение качества производимой продукции, снижение диспаритета цен между партнерами в системе АПК, совершенствование взаимоотношений с финансовыми организациями, совершенствование социальной политики государства в рамках устойчивого развития сельских территорий.
Ключевые слова: экономический интерес, противоречие интересов, собственность, трансформация, сельское хозяйство, экономические отношения
Экономические интересы субъектов хозяйствования в сельском хозяйстве представляют собой сложную экономическую категорию, исследованием которой занимаются многие современные ученые [1, 2, 3, 4], отмечающие их постоянную трансформацию и усложнение при изменении внешних (взаимоотношения с поставщиками, покупателями, государством, финансовыми организациями) и внутренних (экономические взаимоотношения работников и их коллективов с управленческим персоналом, собственниками средств производства при организации основных воспроизводственных процессов) факторов, условий.
Цель исследований - выявить особенности формирования и реализации экономических интересов в сельском хозяйстве в условиях двойственности интересов основных
стейкхолдеров (собственники средств производства, работники сельскохозяйственных организаций, местное сообщество), а также показать, что двойственность интересов в условиях современного этапа развития аграрной экономики определяется не только отношениями собственности, но и уровнем корпоративной социальной ответственности сельскохозяйственных организаций, ожиданиями местного сообщества, местом постоянного жительства непосредственных участников аграрного производства.
Материал и методы. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные исследования зарубежных и отечественных ученых в области выявления интересов стейкхолдеров при организации процессов производства, распределения,
обращения, воспроизводства кадров в сельскохозяйственных организациях. В процессе исследования были использованы общенаучные подходы (системный подход, диалектический, абстрактно-логический методы).
Результаты и их обсуждение. Современная концепция заинтересованных сторон или так называемых стейкхолдеров была сформулирована Р.Э. Фрименом в 1984 г. [5]. Она считается достаточно универсальной и способной адаптироваться к изменениям внутренней и внешней среды организаций, современные исследования в данной области направлены на выявление и классификацию экономических интересов, взаимодействующих в процессе хозяйственной деятельности субъектов. Однако особенности реализации основных элементов воспроизводственных процессов в сельскохозяйственных организациях (производство, распределение, обращение, воспроизводство кадров) достаточно специфичны, зачастую двойственны (различные субъекты могут сочетать личные, коллективные, общественные интересы), что предполагает дополнительную идентификацию и классификацию экономических интересов основных стейкхолдеров.
В плановой экономике СССР повышению эффективности механизма формирования экономических интересов в сельском хозяйстве уделялось достаточно много внимания, особенно в восьмидесятые годы. Так, в постановлении Пленума Центрального Комитета КПСС от 26 июня 1987 г. «О задачах партии по коренной перестройке управления экономикой» отмечалось (извлечения), что «для управления интересами и через интересы, соединения материальных интересов личности с интересами коллектива и общества необходимо: перейти к нормативному формированию фондов оплаты труда коллективов в прямой зависимости от конечных результатов их деятельности; перестроить систему оплаты труда, исходя из задач повышения его эффективности и качества, усиления заинтересованности трудящихся в выполнении работ с меньшим числом занятых; осуществить качественно новый подход к организации труда; создавать условия для массового использования коллективного подряда» [6, с. 106].
Рыночные преобразования 1990-х годов, направленные на реформирование аграрных отношений на базе общечеловеческих ценно-
стей, прав и интересов личности, свободы в выборе форм и видов деятельности, преобразовании отношений собственности в системе АПК, коренным образом трансформировали систему экономических отношений и форму их проявления через личные, коллективные и общественные интересы. При этом Белоусов В.М., рассматривая систему экономических отношений, отмечает, что в их системе ведущее значение отведено личным интересам, без удовлетворения которых не могут быть созданы предпосылки успешной реализации интересов более высокого уровня [7, с. 168].
В современных условиях развития аграрной экономики к основным субъектам-носителям экономических интересов многие ученые относят не только собственников капитала, управленческий персонал, наемных работников, но и арендаторов, поставщиков, покупателей, государство, общество, каждый из которых формирует особые мотивы участия в формировании и распределении доходов от сельскохозяйственного производства. Мы поддерживаем мнение И.М. Авдеева, что «каждый субъект, взаимодействуя с другим субъектом, стремится к своему интересу, в связи с чем различные субъекты хозяйственной деятельности вынуждены строить новую систему отношений» [8, с. 20]. Однако нами обосновывается, что различные субъекты в зависимости от сочетания прав и обязанностей, определенных его положением в той или иной социальной группе, могут быть носителями как личных интересов, так и коллективных, общественных. Двойственность интересов в принципе характерна для сельского хозяйства, имеющего сложную ролевую систему взаимоотношений субъектов экономических интересов, определенную не только постоянной трансформацией отношений собственности, но и уровнем социальной ответственности крупных товаропроизводителей по отношению к населению сельских территорий, на которых располагается их землепользование. Очевидно, что в случае проживания на территории приложения собственного труда повышается степень ожиданий (требований по отношению к собственнику земли/капитала) со стороны работников и ответственности со стороны работодателей. И наоборот, вахтовый метод организации труда и наличие отдаленного постоянного места жительства со стороны субъектов сельскохозяйственного производства снижает степень ожидания работников и ответственности работодателей или их представителей (рис.)
Субъекты экономических интересов в сельском хозяйстве
Собственники
средств
производства
не проживающие в данной сельской местности
проживающие в данной сельской местности
не работающие в сельскохозяйственной организации_
работающие в сельскохозяйственной организации совладельцы или арендодатели
работники управления (руководители, специалисты, служащие)
получающие основные доходы от сельскохозяйственной деятельности
получающие основные доходы от несельскохозяйственной деятельности
Работники сельскохозяйственных организаций
работники основного,
вспомогательного
производств
работники управления (руководители, специалисты, служащие)
работающие по найму (не имеющие акций (земельных долей, паев))
работники-совладельцы или арендодатели
работающие по найму (не имеющие акций (земельных долей, паев))
работники-совладельцы или арендодатели
Государство в лице органов государственного управления
Поставщики ресурсов, услуг, в том числе финансовых (банки, страховые организации и др.)_
Потребители, в том числе покупатели сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия_
Общество
население, непосредственно занятое в сельском хозяйстве в данной сельскохозяйственной организации
в других сельскохозяйственных организациях
в личных подсобных хозяйствах
занятое в других отраслях сельской экономики, социальной сфере, а также незанятое население
имеющие ЛПХ
не имеющие ЛПХ
Рис. Субъекты экономических интересов в сельском хозяйстве
- по месту жительства (проживающие или не проживающие в данной сельской местности, в том числе получающие основные доходы от сельскохозяйственной или несельскохозяйственной деятельности, работающие в сельскохозяйственной организации (работающие по найму (не имеющие акций (земельных долей, паев)), работники-совладельцы или арен-
додатели) или не работающие в ней);
- по сфере занятости (непосредственно занятые в сельском хозяйстве (в данной сельскохозяйственной организации, в других сельскохозяйственных организациях, в личных подсобных хозяйствах) или занятые в других отраслях сельской экономики, социальной сфере, а также незанятое население).
С нашей точки зрения, данные предположения позволяют нам дополнить систему классификационных признаков экономических интересов такими признаками, как:
Дополненная классификация экономических интересов позволяет уточнить наиболее распространенные интересы основных стей-кхолдеров (данная группировка предполагает рациональное недеформированное экономическое поведение), к которым следует отнести:
- работники организации: повышение реальной заработной платы; стабильность занятости, безопасность труда, соблюдение режима труда и отдыха, получение социальных льгот; возможность поддержания личных подворий за счет ресурсов организации; обезличивание результатов за конечный результат; повышение квалификации; приближение к месту получения базовых социальных услуг;
- управленческий персонал организации: контроль формирования финансовых потоков, распорядительных функций; повышение реальной заработной платы, расширение направлений источников формирования личных доходов; пропорциональность развития организации за счет соответствия количества работников имеющимся средствам производства; интенсивное и равномерное использование в течение года рабочей силы, средств производства; снижение затрат на используемые в производстве ресурсы, в том числе при реализации ресурсосберегающих процессов; реализация произведенной продукции по более высоким ценам;
- собственники земли/капитала: эффективное использование капитала, земельных долей; контроль формирования финансовых потоков; формирование устойчивых денежных потоков с положительным сальдо; проведение эффективной дивидендной политики; привлечение безвозмездных бюджетных средств, субсидирование части затрат на услуги финансовых организаций;
- государство в лице органов государственного управления: контроль формирования налогооблагаемой базы, правильности исчисления и своевременность уплаты налогов, сборов и платежей, взносов во внебюджетные фонды; самообеспеченность территории, страны в целом продовольствием; обеспечение более полной занятости населения в трудоспособном возрасте; минимизация отрицательного воздействия сельскохозяйственных товаропроизводителей на состояние окружающей среды; оптимальное размещение сельскохозяйственного производ-
ства по природно-экономическим зонам страны, обеспечивающее высокоэффективное производство при оптимальных удельных затратах ресурсов и снижении уровня безработицы;
- общество: получение качественных продуктов питания по более низким ценам разнообразных по широте и глубине ассортимента; содействие доступности базовых социальных услуг (образование среднее и дошкольное, здравоохранение, культура и др.) по количеству, качеству, территориальной близости; обеспечение экологической безопасности места проживания.
Достижение согласованности обозначенных экономических интересов определяется воздействием на них как макроэкономических факторов (финансово-кредитная, налоговая, социальная, в том числе пенсионная политика государства), так и особенностей реализации функций управления на уровне отдельных сельскохозяйственных товаропроизводителей [9, с. 19; 10, с. 135]. С учетом того, что в современных условиях в большей части предприятий отрасли не налажен управленческий учет, запущена кадровая работа, внутрихозяйственные отношения не адаптированы к внешним условиям, то повысить уровень использования ресурсного потенциала, организовать высоко конкурентное производство на инновационной основе и соблюсти экономические интересы участников производства достаточно сложно.
Вместе с тем, большие резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства заложены именно в реализации управленческих функций (организация, планирование, мотивация, контроль и др.). Так, А.П. Балашов считает, что трудовые функции руководителей организаций в последние годы существенно усложнились и помимо организации внутрихозяйственных отношений они должны «... разрабатывать стратегию развития своего хозяйства, реализовывать ее, в том числе выбирать какую продукцию производить, находить поставщиков ресурсов, покупателей продукции, заключать с ними договоры, определять цены, следить за конъюнктурой рынка, поведением конкурентов, своевременно реагировать на изменения внешней и внутренней среды, оценивать риски принимаемых решений и т.д.» [11, с. 28-29].
От осуществляемой руководителями сельскохозяйственных предприятий политики (самолично или как представителями собственников капитала) взаимоотношений
большей части зависит разрешение противоречий, возникающих между субъектами экономических интересов по поводу распределения полученной добавленной стоимости (валового дохода), производства продовольствия в нужном объеме, организации труда работников и его оплаты, эффективного и экологически безопасного использования ресурсов.
В данном случае можно говорить, что работники управления сельскохозяйственных предприятий являются не только посредниками при организации отношений носителей экономических интересов, но и активными их участниками, однако повышение привлекательности сельскохозяйственных организаций как работодателя, преодоление негативного отношения государства к ним как к потенциальным налогонепла-тельщикам невозможно без привлечения и удержания высококвалифицированных работников, приведения в соответствие производительности и оплаты труда, повышения качества производимой продукции, решения проблемы диспаритета цен между партнерами в системе АПК, совершенствования взаимоотношений с финансовыми организациями, совершенствовании социальной политики государства в рамках развития сельских территорий. Эти условия позволят наиболее полно задействовать личные, коллективные и общественные интересы участников сельскохозяйственного производства, не допустить скрытую занятость сельских жителей, выведение части валовой добавленной стоимости сельского хозяйства из легального оборота.
Выводы. Таким образом, различные субъекты сельскохозяйственной деятельности в зависимости от ролевой позиции в той или иной социальной группе чаще всего являются носителями двойственных интересов, определенных отношениями собственности и уровнем социальной ответственности работодателей. В современных условиях достаточно актуальным является выявление особенностей формирования интересов стейкхолдеров в зависимости от места постоянного жительства, сферы занятости, а также изыскание внутренних и внешних условий повышения эффективности хозяйствования как источника формирования фондов более полного удовлетворения интересов основных носителей экономиче-
ских интересов, в первую очередь работников сельскохозяйственных организаций. Для этого необходима консолидация индивидуальных экономических интересов людей, объединенных по территориальным, профессиональным, социально-политическим признакам, позволяющей создать условия использования более эффективных методов и инструментов их реализации и адаптации системы общественных институтов к изменениям экономических потребностей социума.
Список литературы
1. Белкина Н.А., Слав П.А. Классификация экономических интересов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: экономика и менеджмент. 2011. №28. С. 58-66.
2. Бундина О.И., Божченко Ж.А. Особенности реализации экономических интересов в аграрном секторе экономики // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2014. №3. С. 61-64.
3. Колобова А.И., Мусиенко Д.В. Земельные отношения - основа повышения эффективности аграрного производства // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. №11. С. 81-86.
4. Батищев Д.Г. Противоречия в системе экономических интересов субъектов рыночных отношений // Terra economicus. 2009. Т.7. № 4-2. С. 20-22.
5. Freeman R.E. Stratégie Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Books Limited, 1984. 276 p.
6. Основные положения коренной перестройки управления экономикой. М.: Политиздат, 1987. 112 с.
7. Белоусов В.М. Система формирования и реализации экономических интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 6. С. 167-170.
8. Авдеев И.М. К вопросу о сущности экономического интереса // Социально-экономические явления и процессы. 2009. №1. С. 18-20.
9. Боговиз А.В., Воробьев С.П., Воробьева В.В. Влияние организационно-правовой формы сельскохозяйственных организаций на эффективность их функционирования // Экономика сельского хозяйства России. 2017. №3. С. 18-23.
10. Мещерякова Е.Н. Система экономических интересов производственной группы // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №7. С. 133-138.
11. Балашов А.П. Руководитель сельскохозяйственной организации как особая профессия // АПК: экономика, управление. 2017. №1. С. 28-33.
Features of formation and realization of the economic interests in agriculture Vorobyov S^.1, PhD in economics, associate professor, Gritsenko G^.2, DSc in economics, professor, head of laboratory, Vorobyova V.V.1, PhD in economics, associate professor
1 Altai State University, Barnaul, Russia
2 Siberian Federal Scientific Centre of Agro-Biotechnologies of The Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia
The economic interests of business entities in agriculture are constantly being transformed, becoming more complicated when external and internal factors and conditions change. It predetermines the urgency of their additional identification and classification. The duality of interests of various business agricultural entities is noted depending on their role in this or that social group. The duality of interests is determined not only by property relations, but also by the level of corporate social responsibility of agricultural organizations, the expectations of the local community, the place of permanent residence of direct participants of agricultural production. The system of classification of features of economic interests is supplemented by the signs allowing taking into account the sphere of employment and sources of the main income of stakeholders, their place of residence, expectations from participation in agricultural production. Economic interests are grouped for the main groups of interest: employees of the organization, management personnel of the organization, owners of land/capital, the state in the person of government bodies, society - their inconsistency is found out. Macroeconomic results of the violation of the parity of interests of the main stakeholders in agriculture are the hidden employment of some rural residents, the removal of a part of the gross added value from the legal turnover. The resolution of contradictions depends on the policy of intraeconomic relations carried out by the heads of agricultural enterprises (owners). In general, managers of agricultural enterprises are not only intermediaries in the organizational process of relations of economic interests carriers, but also by their active participants. The main conditions for more fully satisfying the personal, collective and public interests of the main stakeholders are identified in the article: attracting and retaining highly skilled workers, matching the growth of productivity and wages, improving the quality of products, reducing the disparity of prices among partners in the agribusiness system, improving relationships with financial institutions, improvement of the state's social policy within the framework of sustainable development of rural areas.
Key words: economic interest, conflict of interests, property, transformation, agriculture, economic relations
References
1. Belkina N.A., Slav P.A. Klassifikatsiya eko-nomicheskikh interesov. [Classification of economic interests]. Vestnik Yuzhno-ural 'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: ekonomika i menedzhment. 2011. no. 28. pp. 58-66.
2. Bundina O.I., Bozhchenko Zh.A. Osobennosti realizatsii ekonomicheskikh interesov v agrarnom sek-tore ekonomiki. [Features of Realization of Economic Interests in Agriculture]. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaystve. 2014. no. 3. pp. 61-64.
3. Kolobova A.I., Musienko D.V. Zemel'nye otnosheniya - osnova povysheniya effektivnosti agrar-nogo proizvodstva. [Land relations as the foundation of increase in agricultural production effectiveness]. Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2009. no. 11. pp. 81-86.
4. Batishchev D.G. Protivorechiya v sisteme eko-nomicheskikh interesov sub"ektov rynochnykh otnosh-eniy. [Contradictions in system of economic interests of subjects of market relations]. Terra economicus. 2009. Vol. 7. no. 4-2. pp. 20-22.
5. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman Books Limited, 1984. 276 p.
6. Osnovnye polozheniya korennoy perestroyki upravleniya ekonomikoy. [Substantive provisions of radical reorganisation of management of economy]. Moscow: Politizdat, 1987. 112 p.
7. Belousov V.M. Sistema formirovaniya i re-alizatsii ekonomicheskikh interesov sel'skokhozyayst-vennykh tovaroproizvoditeley. [The System of formation and realization of the economic interests of farm commodity producers]. Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. no. 6. pp. 167-170.
8. Avdeev I.M. K voprosu o sushchnosti ekono-micheskogo interesa. [About the essence of economic interest]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i prot-sessy. 2009. no. 1. pp. 18-20.
9. Bogoviz A.V., Vorob'ev S.P., Vorob'eva V.V. Vliyanie organizatsionno-pravovoy formy sel 'skok-hozyaystvennykh organizatsiy na effektivnost ' ikh funkt-sionirovaniya. [Influence of an organizational legal form of the agricultural organizations on efficiency of their functioning]. Ekonomika sel'skogo khozyaystva Rossii. 2017. no. 3. pp. 18-23.
10. Meshcheryakova E.N. Sistema ekonomicheskikh interesov proizvodstvennoy gruppy. [System of economic interests of industrial group]. Sot-sial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. 2011. no. 7. pp. 133-138.
11. Balashov A.P. Rukovoditel ' sel 'skokhozyayst-vennoy organizatsii kak osobaya professiya. [Head of agricultural organization as a special profession]. APK: ekonomika, upravlenie. 2017. no. 1. pp. 28-33.
