CC BY
34
УДК 339.13:633.2/4.003+636
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ УСТОЙЧИВОГО КОРМОПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Н.А.Ларетин, Е.П. Чирков
Дано экономическое обоснование направлениям и особенностям развития системы кормопроизводства в рыночных условиях. Предложено формирование территориально-производственных кормо-молочно-мясных кластеров Лесной (нечерноземной), Лесосепной и Степной зон России.
Ключевые слова: кормопроизводство, животноводство, корма, качество, система, территориально-производственные кластер, рынок, себестоимость, прибыль, рентабельность.
Определяющая роль в развитии и повышении эффективности животноводства принадлежит одной из важнейших отраслей сельского хозяйства - кормопроизводству. В современных условиях практически невозможно иметь эффективное животноводство, полностью обеспечить потребности населения в мясо-молочных продуктах питания собственного производства и продовольственную безопасность страны без учета решения проблем и особенностей развития отрасли кормопроизводства.
Анализ сельского хозяйства России за 2012 год показывает, что животноводство продолжает занимать высокий удельный вес в общем объеме производ -ства (51,2%). Вместе с тем необходимо констатировать, что развитие животноводства, несмотря на некоторое улучшение ситуации в отрасли за последние 4 года, остается критическим.
Поголовье крупного рогатого скота сократилось до 20 млн голов, в том числе коров до 8,9 млн голов, что по отношению к 1990 году соответственно составило 35 и 43%. Несколько лучше положение дел в свиноводстве и овцеводстве с козоводством, где общее поголовье на 01.01.2013 г. достигло 18,8 и 23,9 млн голов, что также ниже базисного периода в 2 и 2,4 раза. Существенно снизилось и валовое производство животноводческой продукции: мяса (в уб. в) с 11,4 до 7,5 млн т, молока - с 58,7 до 31,9 млн т [1].
Для восполнения дефицита, страна вынуждена была импортировать 2,8 млн т мяса и мясопродуктов, около 8 млн т молока и молокопродуктов. Доля импорта в обеспечении населения страны молочно-мясными продуктами, по разным данным, остается в настоящее время достаточно высокой, по молоку 20 - 24%; по мясу 32 - 35%. Расчеты свидетельствуют, что для полного удовлетворения населения страны в соответствие с медицинскими нормами необходимо производить 10,7-11 млн т мяса (в уб. в), молока - 45,8-48,6 млн тонн.
Одним из существенных недостатков в развитии животноводства является хроническая диспропорция между уровнем кормления и поголовьем животных (20-25%), которая больше соответствует организации экстенсивной модели производства и не позволяет полностью использовать генетический потенциал животных. Реализация потенциальных генетических возможностей не превышает 55-60% [2]. Из-за этого фактора страна ежегодно не дополучает 5-6 млн т молока и 520-650 тыс. т мяса говядины.
На фоне реформирования сельского хозяйства необоснованно осталась и продолжает оставаться без внимания целая отрасль - кормопроизводство, экономическая значимость которого в решении задач повышения плодородия почв, эффективного развития растениеводства и животноводства, охраны окру -жающей среды, обеспечении населения продовольствием является определяющей. Однако ни в национальном проекте по развитию АПК (2006г.), ни в Федеральных программах развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., 2013-2020 гг. и др. кормопроизводству, как ресурсной основе развития животноводства, предопределяющей количественные и качественные показатели его ведения, не нашлось соответствующего места, что в определенной степени препятствует достижению поставленных целей.
Отсутствие в указанных документах действенного механизма государственного регулирования отрасли кормопроизводства на федеральном и региональном уровнях, обоснованного формирования рациональной кормовой базы животноводства в зависимости от природно-климатических и экономических условий, при одновременной попытке решения кормовой проблемы за счет роста потребления фуражного зерна может крайне отрицательно повлиять на решение конечных задач развития животноводства. Использование зерна на кормовые цели, по данным Росстата, на кормовые цели составляет около около 4344 млн т [3]. В перспективе для выполнения намеченной программы по развитию животноводства, как свидетельствуют наши расчеты, необходимо будет выделять на эти цели около 74-78 млн т зерна. С учетом семенного фонда, производства хлебобулочных изделий, импорта, потерь, страхового фонда необходимо будет производить 145 млн т зерна.
Особенно сильно проявляется тенденция роста потребления концентратов на крупных молочных комплексах и фермах с круглогодовым стойловым содержанием молочного скота. Доля концентрированных кормов достигает 50% и выше. Вместе с тем установлено, что при кормлении высокопродуктивных коров с годовым удоем 7-8 тыс. кг молока доля концентратов не должна превышать 44-48%. Несоблюдение этого порога ведет к возникновению различных заболеваний и преждевременному выбыванию животных из хозяйственного оборота. Продуктивное долголетие коров снижается с 4-5 до 1,5-2,5 лет.
В свою очередь это повлекло за собой снижение расхода доли грубых, сочных и зеленых кормов, изменение структуры посевных площадей в пользу культур рыночного назначения, отказ от использования культурных пастбищ в
молочном скотоводстве. Основным источником поступления грубых, сочных и зеленых кормов стала пашня, где стоимость кормов в 2 -3 раза выше по сравнению с пастбищными кормами. Но чтобы нормально вести воспроизводство стада и получать здоровый, устойчивый к разным заболеваниям ремонтный молодняк необходимо иметь высокоорганизованное культурное лугопастбищное хозяйство.
Об эффективности такой системы убедительно свидетельствует многолетний опыт ОАО «Михайловское» Ярославской области, Кировской лугобо-лотной опытной станции и производственного объединения «Пойма» Московской области ГНУ ВИК Россельхозакадемии. Среднегодовой удой молока от одной коровы при этом достигает 6500-7500 кг молока. Выход телят на 100 коров составляет 90-96 телят. Это выше средних показателей по отрасли скотоводства на 2000- 3000 кг молока и 15-20 голов полученного приплода. На одну корову приходится в среднем 4-4,5 лактации [4].
Переход не круглогодовое стойловое содержание (более 50% молочного скота сельхозпредприятий) сильно обострил проблему обеспечения крупных молочных комплексов и ферм собственным ремонтным молодняком. На этом фоне резко возросли поставки импортного племенного скота, который не приспособлен к нашим условиям содержания и кормления. Потери импортного скота составляют, по разным источникам, до 30% и более. При этом свои отечественные породы, акклиматизированные к местным природным условиям, по своей продуктивности не уступающие зарубежному скоту остаются без должного внимания. При нормальных условиях содержания и кормления от коров данных пород получают не менее 5- 7 тыс. кг/гол молока в год.
В себестоимости производства животноводческой продукции значительную долю занимают расходы на корма (60-70%), которые при сложившейся экстенсивной системе ведения кормопроизводства не позволяют сформировать эффективную систему ведения животноводства. Существенное влияние на эффективность производства продуктов животноводства оказывают качественные параметры кормов. Из общего объема заготовленных объемистых кормов к кондиционным относят не более 50-60%. Аналогичная ситуация и по концентратам, где удельный вес качественной продукции (комбикормов) составляет немногим более 40% .
Основной недостаток при этом - несбалансированность по сырому протеину и обменной энергии. В результате, по данным ВНИИ кормов, животноводство ежегодно недополучает около 2 млн т кормового белка. Использование некачественных кормов приводит к существенному удорожанию молока и мяса. При этом установлено, что доля кормов в структуре себестоимости животноводческой продукции составляет 59%, технико-экономических факторов -17%, разведения животных - 24% [5]. Определив приоритетным направлением развитие животноводства, необходимо принять действенные меры по увеличению производства, повышению качества и удешевлению кормов. В этой связи
требуется разработка региональных комплексных программ по развитию молочного и мясного скотоводства для конкретных природно -экономических условий, с учетом рационального размещения, производственной специализации, концентрации и интеграции кормопроизводства. Основные направления их развития на перспективу следует разрабатывать на основе существующих и вновь создаваемых крупных природно-экономических зон.
Наиболее целесообразным является выделение, как свидетельствуют на -ши исследования, трех крупных природно-экономических зон: Нечерноземная зона Европейской части (29 регионов); Лесостепная и степная зона (26 регионов); Сибирско-Восточная зона (22 региона) Российской Федерации. При этом в каждой зоне целесообразно выделить 3-5 территориально-производственных кластера, на основе оптимального объединения кормовых и мясо-молочных районов. Каждый кластер должен оцениваться по комплексу показателей, а, именно: количество и состав населения; природные условия; наличие, состав и структура сельскохозяйственных угодий; поголовье скота и птицы; размещение, концентрация и специализация производства; плотность поголовья скота, производство молока и мяса на 100 га сельскохозяйственных угодий; обеспеченность 1 человека молочно-мясными продуктами и другие. Такой подход позволит выделить в системе продовольственного обеспечения страны оптимальные районы для размещения молочного и мясного скота, обеспечения их необходимыми ресурсами, обосновать основные направления развития кормовой базы на кратко-, средне и долгосрочную перспективу, осуществлять оперативный контроль по выполнению разработанных программ (таблица 1).
На всех этапах развития сельского хозяйства принцип пропорциональности развития кормопроизводства и животноводства всегда выдвигался на первый план. В условиях же рынка роль кормопроизводства в обеспечении ресурсосбережения и производства конкурентоспособной продукции животноводства возрастает еще более. Эффективному животноводству должна сопутствовать оптимальная система кормопроизводства. Причем кормопроизводство должно развиваться опережающими темпами.
На негативное положение дел в кормопроизводстве оказало влияние и экономическая ситуация непосредственно внутри сельского хозяйства - недостаток материально-технических средств, отток кадров, финансовая несостоятельность сельхозпредприятий, отход от существующих научно-обоснованных систем ведения сельского хозяйства и за его пределами - диспаритет и нестабильность цен, постоянно растущая стоимость материально -технических средств и энергоносителей, неудовлетворительное положение в комбикормовой промышленности, монополизм перерабатывающих предприятий, торговли и финансовых учреждений, посреднических организаций и др.
Наряду с тем, перестала функционировать вертикальная и горизонтальная отраслевая система ведомственного управления, оперативного информационного-консультационного обслуживания и внедрения научно-технических до-
стижений в кормопроизводстве. Не были разработаны организационно-экономические принципы и основные направления развития кормовой базы в условиях рынка, рациональный организационно-экономический механизм по управлению системой производства и использования кормов.
Таблица 1.Укрупненные природно-экономические зоны размещения кормопроизводства и животноводства Российской Федерации
Нечерноземная зона
1.Центральный ФО
1. Брянская область
2. Владимирская область
3.Ивановская область
4. Калужская область
5. Костромская область
6. Московская область
7. Орловская область
8. Рязанская область
9. Смоленская область
10. Тверская область
11. Тульская область
12. Ярославская область
2.Северо - Западный ФО
13. Республика Карелия
14. Республика Коми
15. Архангельская область
16. Вологодская область
17. Калининградская область
18. Ленинградская область
19. Мурманская область
20. Новгородская область
21. Псковская область
3.Приволжский ФО
22. Республика Марий Эл
23. Республика Мордовия
24. Удмуртская Республика
25. Чувашская Республика
26. Кировская область
27. Нижегородская область 28 Пермская область
4.Уральский ФО
29. Свердловская область
Лесостепная и степная зона
1.Южный ФО
1. Республика Адыгея
2. Республика Калмыкия
3.Краснодарский край
4. Астраханская область
5. Волгоградская область
6. Ростовская область
2. Северо-Кавказский ФО
7. Республика Дагестан
8. Республика Ингушетия
9. Чеченская Республика
10. Кабардино-Балкарская Республика
11. Карачаево-Черкесская Республика
12. Республика Северная Осетия-Алания
13. Ставропольский край
3.Приволжский ФО
14. Республика Башкортостан
15. Республика Татарстан
16. Оренбургская область
17. Пензенская область
18. Самарская область
19. Саратовская область
20. Ульяновская область
4.Уральский ФО
21. Курганская область
22. Челябинская область
5.Центральный ФО
23.Белгородская область
24. Воронежская область
25. Курская область
26. Липецкая область
27. Тамбовская область
Сибирско-Восточная зона
1.Сибирский ФО
1. Республика Алтай
2. Республика Бурятия
3. Республика Тыва
4. Республика Хакасия
5. Алтайский край
6. Красноярский край
7. Иркутская область
8 .Кемеровская область 9. Новосибирская область Ю.Омская область 11.Томская область 12.Читинская область
2.Уральский ФО
13.Тюменская область
14.Ханты-Мансийский АО
3.Дальневосточный ФО
15.Республика Саха (Якутия)
16.Приморский край
17.Хабаровский край
18.Амурская область
19.Камчатская область
20.Магаданская область
21. Сахалинская область
22.Еврейская АО
В результате произошли организационно-экономические изменения, которые негативно повлияли на развитие кормопроизводства. В 2012 г. площади кормовых культур составили всего лишь 17,5 млн га или 40% от уровня 1990 г. Из 70,1 млн га имеющихся природных кормовых угодий, из-за неудовлетворительного культуртехнического состояния и недостаточного внимания к ним, к хозяйственному использованию пригодно около 20-25 млн га или 29-37%. Вместо 90-120 кг по минимальной рекомендованной норме на 1 га посевной площади в полевом кормопроизводстве вносится не более 16-20 кг д. в. минеральных удобрений. Сенокосы и пастбища не получают их вовсе. В итоге, продуктивность 1 га кормовых культур на полевых землях в настоящее время не превышает 10-12 ц корм. ед., естественных сенокосов и пастбищ - 3 ц корм. ед. [8]. Общий объем заготовки грубых и сочных кормов за этот период, по данным Росстата снизился более чем в 4,5 раза и составил в 2012 г. 15,5 млн т корм. ед.
Корма, как и зерно, молоко, мясо, яйца и ряд другой сельскохозяйственной продукции, необходимо рассматривать как товарные и стратегические продукты. В связи с этим считаем целесообразным дать экономическое обоснование стратегии устойчивого развития отрасли кормопроизводства, придать ей форму закона и через Государственную программу сельского хозяйства обосновать параметры развития отрасли на перспективу до 2020; 2025 и 2030 годов.
Оценивая кормопроизводство как важнейшую отраслевую производственную систему, следует отметить, что в отрасли объективно сформировался ряд подсистем: зернофуражный комплекс; полевое кормопроизводство; луго-пастбищное кормопроизводство; селекция и семеноводство кормовых культур; заготовка, хранение и использование кормов. Эффективность каждой из них зависит от комплекса факторов. Поэтому к каждой подсистеме требуется комп -лексный и системный подход, с учетом ее специфических особенностей.
При этом необходимо отметить, что полевое кормопроизводство как наи -более емкая часть растениеводства остается и далее основным источником производства кормов. Удельный вес грубых, сочных и зеленых кормов с пахотных земель в общем кормовом балансе, по нашей оценке, составляет в настоящее время 88%, с природных кормовых угодий - 12%. В перспективе их соотношение, при условии повышения эффективности их использования, может составить в среднем как 60-70:30-40.
Колебания показателей урожайности кормовых культур и лугопастбищ-ных угодий по годам, ее снижение при постоянно возрастающем росте затрат в расчете на единицу земельной площади выступают в настоящее время одной из основных причин абсолютного сокращения производства кормов и роста издержек на их производство. Определенно, что, на увеличение производственных затрат оказали значительное влияние и инфляционные процессы.
В условиях резкого подорожания используемых ресурсов важная роль принадлежит сегодня селекции кормовых культур, созданию сортов интенсивного типа, обладающих высокими кормовыми достоинствами и высокой степе-
нью устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, вредителям и болезням. Их внедрение позволяет повысить продуктивность кормового гектара на 15-25% и более. В сочетании с прогрессивными технологиями возделывания, рациональной структурой использования кормовых, освоения гибких кормовых севооборотов, созданием специализированных конвейерной системы для производства различных видов кормов эффективность кормопроизводства увеличивается на 30-40% [6]. Однако до сих пор не решен вопрос по организации рациональной системы семеноводства кормовых культур, организационно-экономического механизма внедрения и материального стимулирования за разработку высокопродуктивных сортов кормовых культур.
В условиях резкого обострения ресурсного дефицита природные кормовые угодья могут стать одним из важнейших резервов укрепления кормовой базы животноводства. В Российской Федерации землепользователи, занимающиеся сельскохозяйственным производством, используют 70,1 млн га сенокосов и пастбищ, или 36,8% общей площади сельскохозяйственных угодий, из которых для укосного пользования пригодны 25-30%, пастбищного - от 30 до 50%. Улучшения требуют свыше 60% природных кормовых угодий [7]. При сохранении экстенсивного подхода к естественным кормовым угодьям тенденция к снижению производства грубых и зеленых кормов на сенокосах и пастбищах сохранится и в последующие годы.
Институтом кормов разработаны и предложены производству только за 2006-2010 гг. 138 технологий поверхностного и коренного улучшения природных кормовых угодий, обеспечивающие возможность получения с 1 га 10 -15 и 25-30 ц соответственно, а при создании культурных пастбищ - 40-50 ц без орошения и 60-80 ц корм. ед с орошением. Они базируются на поэтапном применении различных ресурсоэнергосберегающих технологий, адаптированы к зональным условиям, типам и модификациям природных кормовых угодий, пахотных и залежных земель. Важным направлением при может стать организация и создание культурных пастбищ для молочного и мясного скотоводства, потребность в которых составляет около 5-6 млн.га.
Сложившаяся структура производства и обеспечения кормов не способствует эффективному развитию животноводства. Однако экономический потенциал пастбищного содержания скота используется нерационально и неэффективно. В соответствие с незначительной долей в общей структуре производства, пастбищный корм в рационах животных занимает всего лишь 7 -12 %. В странах с развитым животноводством и лугопастбищным хозяйством, по данным ФАО, данный показатель достигает 45-50 и более процентов. Исследования показали, что при увеличении доли пастбищных кормов в годовом рационе животных только до 30% (в сочетании с развитым полевым кормопроизводством) позволяет получать сельскохозяйственным предприятиям (России, Беларусь) в расчете на одну корову (800-2000 коров на одно хозяйство), до 6000 -8000 тыс. кг молока с рентабельностью 26-28% [4].
Система ведения кормопроизводства должна стать проектным документом, включающим комплекс технологических, технических, организационно -экономических и управленческих мероприятий, направленных на обеспечение всесторонней интенсификации кормопроизводства с учетом окружающей среды, эффективного использования природных и производственных ресурсов.
Успешному развитию кормопроизводства способствовали бы разработка целевой федеральной программы, включающей конкретные методы приемы, стройную систему показателей. Но для ее осуществления нужна четкая и ясная доктрина, прописанная в виде Федерального закона « О кормах» или «О кормопроизводстве», с конкретными параметрами их развития, в которых должен быть отражен механизм экономического регулирования производства и использования кормов с надлежащим материально -техническим и финансовым обеспечением. При этом планировать и прогнозировать развитие отрасли целесообразно на ближайшую, среднесрочную и отдаленную перспективу. Это связано с тем, что отрасль необходимо выводить из кризиса, организовать прочную материально-техническую базу, обеспечить ее высококвалифицированными кадрами, создать для работников надлежащие социально-культурные условия.
Современное состояние кормопроизводства не позволяет в полной мере реализовать его возможности. Одной из действенных мер может стать протекционистская поддержка отрасли кормопроизводства государством при рациональном и эффективном использовании воспроизводства природных ресурсов, дополненная внедрением комплекса энерго - ресорсосберегающих технологий.
Развитие кормопроизводства должно происходить по периодам. Можно выделить переходный, стабилизационный и интенсивный периоды. Целесообразно, при этом, определить степень участия государства, как основного гаранта в развитии кормопроизводства в следующих направлениях:
создание рациональной финансово-кредитной системы; инвестирование приоритетных направлений и проектов; мелиорация и химизация кормовых угодий; комплексная механизация и автоматизация всех производственных процессов в кормопроизводстве; селекция и семеноводство кормовых культур; совершенствование организации производства и труда; охрана окружающей среды; социально-культурное развитие села.
Государственное регулирование отрасли кормопроизводства должно дополняться следующими инструментами:
законодательное регулирование, обновляемое каждые 5 лет, обеспечивающее равные условия конкуренции всем участникам во всех субъектах рынка;
налоги и кредиты, направленные на стимулирование кормопроизводства, получение необходимого количества и качества кормов;
субвенции, субсидии, позволяющие кормопроизводящим подразделениям и хозяйствам покрывать издержки производства и получать прибыль.
Периоды развития кормопроизводства будут характеризоваться изменением экономических условий отличительными особенностями и способами ве-
дения производства. Каждому периоду присущи определенные цели, задачи, критерии и параметры развития. Перед переходом к следующему периоду целесообразно произвести корректировку обеспечения отрасли материально -техническими, финансовыми и трудовыми ресурсами. После стабилизации положения дел в кормопроизводстве, укрепления материально-технической базы и финансового состояния хозяйств доля государственных вложений будет постепенно снижаться, а частного капитала - возрастать. В переходный и стабилизационные периоды целесообразно было бы ввести фиксированные цены на корма, животноводческую и промышленную продукцию, что будет способствовать повышению эффективности кормопроизводства.
Сущность и структура рациональной системы кормопроизводства определяется общими факторами экономического развития, которые, как показали исследования, можно объединить в пять групп: технико-технологические; организационно-хозяйственные, общеэкономические, социальные и природные. Такой подход соответствует основным принципам системного анализа и четкого разграничения функциональной роли факторов эффективности в системе кормопроизводства, что позволяет применительно к ней разработать пути эффективного развития отрасли. Это важно учитывать при системном подходе к формированию интенсивного кормопроизводства, при котором главный принцип - активное действие совокупной группы факторов, направленных на повышение эффективности использования земельных, производственных, трудовых ресурсов в целях полного удовлетворения потребностей животноводства в полноценных кормах независимо от погодных и прочих условий. Формирование устойчивого кормопроизводства предусматривает использование комплекса мероприятий, обеспечивающих эффективное ведение отрасли. Целесообразно систему кормопроизводства разделить на четыре подсистемы: возделывание (выращивание) кормовых культур; уборка и заготовка кормов; производство кормов для использования в летний и зимний периоды; хранение и реализация кормов. В отдельных случаях можно дополнительно рассматривать подсистему производства, обработки и хранения семян кормовых культур.
Сегодня экономические факторы развития кормопроизводства приобретают особое значение. Существенную роль при этом играет развитие товарных отношений. Особенно это проявляется в крупных специализированных агропромышленных образованиях свиноводческого и птицеводческого направления, имеющих специализированные индустриальные цеха или предприятия по производству кормов. Из-за невозможности покупать дорогостоящие комбикорма у многих сельскохозяйственных организаций возникает необходимость создания производства кормов на собственной базе в виде кормовых зерносме-сей. Признаки товарных отношений проявляются при внутрихозяйственной, межхозяйственной и отраслевой специализации на кооперативной основе, когда корма передаются их потребителям в соответствии с договорами и расчетными чеками с учетом объема и качества. Процесс купли - продажи кормов
объективно предполагает равноценное партнерство, эквивалентные и выгодные отношения внутри кормопроизводства, между структурными отраслями хозяйственного образования, крупными агрообразованиями. Это связано со стремлением повысить продуктивность кормового гектара, улучшить качество кормов, снизить затраты на них и получать максимальную прибыль. Поэтому товарность важнейший принцип устойчивости кормопроизводства и повышения эффективности животноводства [5].
Таким образом, создание рационального и устойчивого кормопроизводства в условиях рынка является важнейшей задачей развития современного сельского хозяйства. Решение проблемы, учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, невозможно без государственной поддержки, создания мощной материально-технической базы, совершенствования рыночных отношений, создания эффективного организационно-экономического механизма по управлению системой производства и использования кормов, дальнейшего развития и совершенствования рыночных отношений.
Литература:
1. Статистические материалы и результаты исследований развития АПК России. М., 2012.
2. Корма, кормление и экономические аспекты в молочном скотоводстве / Н.А.Ларетин [и др.]. М.: ПОЛИГРАФ, 1999.
3. Российский статистический ежегодник за 2010 г. URL: http//www. gks. ru/bgd/reg 1/b 11_13/IssWWW.exe/Stg/d4/14-35.htm.
4. Роль культурных пастбищ в развитии молочного скотоводства Нечерноземной зоны России в современных условиях: сб. научн. трудов. М.: Угрешская типография, 2010.
5. Чирков Е.П. Экономика и организация кормопроизводства. Брянск, 2008.
6. Косолапов В.М., Ларетин Н.А. Координация научных исследований и инноваций в кормопроизводстве России // Достижения науки и техники в АПК. 2011. №10.
7. Кормопроизводство / В.Н. Парахин [и др.]. М.: Колос, 2006.
8. Новоселов Ю.К., Шпаков А.С., Рудоман В.В. Состояние и экономические аспекты развития полевого кормопроизводства в Российской Федерации. М.: Росинформагротех, 2004.
Ларетин Николай Алексеевич, кандидат экон. наук, руководитель сектора экономики ВНИИ кормов Тел. 8(495)5777998 E-mail: [email protected]
Чирков Евгений Павлович, доктор экономических наук, профессор Брянская ГСХА Тел. 8(483)2 745364 E-mail: [email protected]
Given for areas and features of the development offodder production under market conditions. Encouraged the formation of clusters, Stern-milk-meat Forest cluster (nonchernozem), Lesosepnoj and steppe zones of Russia.
Keywords: forage production, animal breeding, feed; quality system, clusters and cluster, market, cost price, profit, profitability.
