CC BY
138
8. Гайкович Е.Н. Экологическая политика Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. полит. наук. Н. Новгород, 2003.
9. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М., 2001.
10. Толкачев П. С. Экономика природной среды //
Экология промышленного производства.
2003. № 1.
11. Золотникова Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) // Экономика. 1996. № 10.
12. Теневая экономика / под ред. Н.Д. Эриашви-ли, Н.В. Артемьева. М., 2007.
Поступила в редакцию 30.12.2007 г.
Tolikov V.N., Smolina E.E. Economics in ecology. The article considers the basic economic factors which influence development of interaction between society and nature. There is defined the type of ecological economical development of economy of RF. The review of the methods of economic regulation in the field of environment protection is made.
Key words: economic measures, ecological policy, nature conservation activity.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОЙ экономики
И.Н. Махонина
В статье рассмотрены проблемы формирования рыночной инфраструктуры в условиях информационной экономики. Особое внимание уделено проблемам развития рыночной инфраструктуры в условиях информационной экономики.
Ключевые слова: рыночная инфраструктура, информационная экономика, развитие рыночной инфраструктуры.
Переход экономики России к новому типу требует создания и организации сбалансированного взаимодействия разнообразных, в большинстве своем новых организационноэкономических структур, формирующих инфраструктурную основу экономики. Неразработанность проблемы рыночной инфраструктуры в экономической науке создает немалые трудности для развития экономики России, поскольку она до сих пор лишена системы обоснованных рекомендаций по созданию инфраструктуры, учитывающей как мировой опыт, так и российские особенности. Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение вопросов становления инфраструктуры рынка, адекватной современному типу экономики, приобретает существенное значение как для теоретического понимания, так и для практического осмысления путей развития информационной экономики.
Характер организации экономики оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие инфраструктуры. Поэтому в ходе реформирования экономических основ в России возникла необходимость пересмот-
ра существующих подходов к определению инфраструктуры.
Вместе с тем, в условиях становления экономики нового типа инфраструктура уже является одной из важнейших подсистем, уровень ее развития определяет эффективность функционирования всех структурных элементов хозяйственной системы и их общее взаимодействие.
Таким образом, основная структура и инфраструктура рыночного хозяйства взаимозависимы и взаимообусловлены. С одной стороны, структура порождает инфраструктуру. С другой стороны, генезис инфраструктуры отражает все признаки, присущие системе, и постоянно инфраструктура воспроизводит адекватность системе. Одновременно возникают противоречия между структурой и инфраструктурой, они обостряются, и в результате конфликта инфраструктура переходит в качественно новое состояние соответствия основной структуре, приобретая новые атрибутивные признаки. Эти процессы имманентно присущи процессу генерации новых элементов как в основной структуре,
так и в инфраструктуре, выражая динамику их относительного соответствия.
Несмотря на включение разделов и блоков по формированию и дальнейшему совершенствованию инфраструктуры практически во все комплексные целевые программы и модели развития отечественной экономики разных уровней (например, Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (до 2004 г.), Федеральная целевая программа социальноэкономического развития «ЮГ России» до 2006 г. и др.), в них отражены достижения и недостатки развития различных видов инфраструктуры, планы и прогнозы, но, к сожалению, имеющиеся результаты не способны удовлетворить требования российской практики.
Логично возникает вопрос о том, что мешает успешно развивать инфраструктуру в процессе трансформации хозяйства в актуальном пространстве-времени российских рыночных реформ? Видимо, причин достаточно, можно выделить лишь основные. Это и долговременное отставание данной сферы хозяйства СССР, значительное разрушение старой инфраструктуры, слабая адаптация к новым условиям рыночного функционирования, отсталая материальная база, дефицит всех форм необходимого капитала и предпринимательского опыта, низкий уровень платежеспособного спроса на услуги и, конечно, недостаточность знаний об инфраструктуре как сложном системном явлении.
Системная организация рыночной инфраструктуры определяет методологию исследования, в рамках которой «важнейшее значение ... имеет отслеживание динамики таких основных системных свойств, которые характеризуют, с одной стороны, собственный потенциал экономической системы, с другой - отражают ее отношение с внешней средой. К первой группе относятся самоорганизация, самопланирование, саморегулирование, ко второй - адаптивность, гибкость, совместимость, автономность, иерархичность, безопасность, надежность» [1].
Вместе с тем, современная инфраструктура в развитых странах является наиболее значительной подсистемой рыночной экономики по масштабам, объему и характеру вовлеченных ресурсов, а также по влиянию на динамику и структуру ВНП, функциониро-
вание хозяйственных систем в целом, особенно в условиях перехода к постиндустриальному обществу.
Причиной появления, организационного обособления, институционального закрепления и информационного выделения инфраструктуры как самостоятельной сложной сферы экономики стало развитие общественного разделения труда, производства, хозяйства и собственности. Используя методологию исследования генезиса экономических систем, в развитии инфраструктуры можно выделить следующие этапы:
1) становление в среде «исходного тождества», «слитности» структуры и инфраструктуры хозяйства необходимых и достаточных предпосылок, условий, ресурсов и факторов для возникновения особой сферы услуг на основе общественного разделения труда, обособляющейся для обеспечения основной деятельности экономических агентов;
2) возникновение и утверждение развитых форм видовой, уровневой, территориальной, секторной и сегментной инфраструктуры (прежде всего, трансформационной) по мере усиления взаимосвязей между различными субъектами рыночного хозяйства и преимущественно в условиях экстенсивного формирования недостающих элементов;
3) преимущественно интенсивное опережающее развитие инфраструктуры (прежде всего, ее трансакционной части) как доминирующего лимитирующего и профилирующего компонента современной и будущей социально ориентированной рыночной экономики.
Этот подход к анализу имеет особое значение в российских условиях, поскольку современное состояние экономики объективно и субъективно определяет более сложные задачи развития инфраструктуры и использования ее потенциала.
Процесс развития рыночной инфраструктуры характеризуется взаимодействием реализации и эволюции, новации и рутини-зации, традиции и модернизации, трансформации и модификации. Модернизация представляет собой обновление элементов и состава инфраструктуры в соответствии с современными требованиями, что предполагает различные усовершенствования в каждом из составляющих ее элементов, адаптацию к изменениям среды функционирования, ус-
ложнение при появлении новых элементов в соответствии с уровнем развития системы. В процессе такой модернизации происходит накопление количественных изменений во всех элементах и связях инфраструктуры, которое впоследствии приводит к ее коренной трансформации.
Рыночная инфраструктура трансформируется на поворотных, переходных этапах эволюции экономической системы. В случае если инфраструктура отстает от основной структуры, она становится тормозом ее развития, приводит к замедлению воспроизводственных процессов. Поэтому при формировании новых экономических отношений в современных условиях, когда в основной структуре хозяйства определяющими компонентами являются высокие технологии, информация, знания и т. п., инфраструктура приобретает первостепенное значение, т. к. именно от уровня ее развития зависит направленность и характер происходящих трансформаций. Вместе с тем, сложность организации инфраструктуры определяется сложностью хозяйственной системы. Переход от централизованно регулируемой экономики к рыночному хозяйству имеет своим неизбежным следствием изменение воспроизводственной структуры экономики и, соответственно, качественное преобразование инфраструктуры по свойствам, видам и форме.
В развитии инфраструктуры существуют изменения медленные и последовательные -модифицирующие, адаптирующие, но могут быть и резкие трансформационные «перерывы постепенности», которые являются результатом социально-экономических кризисов хозяйственных систем как способов разрешения ее внутренних и внешних противоречий. Это развитие характеризуется устойчивым неравновесием вследствие асинхрон-ности и асимметричности изменений в различных функциональных видах инфраструктуры, но также неустойчивым равновесием в отдельных точках эволюционного тренда.
Развитие инфраструктуры рыночного хозяйства в целом осуществляется в процессе интеграции, дифференциации и диверсификации отдельных ее видов. В результате горизонтального (по видам) и вертикального (по уровням) взаимодействия двух видов инфраструктуры может образовываться третий, наделенный новыми функциями и свойства-
ми. Кроме того, некоторые виды инфраструктуры настолько срастаются с другими, что занимают в их системе особое положение и играют роль мегаинфраструктуры. Например, информационная инфраструктура в последнее десятилетие достигла нового качества, став неотъемлемой частью кредитнобанковской, производственной, коммерческой инфраструктуры и т. д., что, с одной стороны, повысило ее статус, а с другой - качественно изменило состав, функции и организацию всех других видов инфраструктуры.
Эффективность функционирования рыночной экономики зависит не только от соответствия ее структуры и инфраструктуры, но и от совместимости элементов разных видов инфраструктуры. В стратегии социальноэкономического развития России следует различать и предусматривать формирование инфраструктуры сфер, секторов, сегментов, регионов и отраслей, а для предприятий -создание их внутренней и внешней инфраструктуры. При выработке экономической политики, программно-целевых форм и механизмов ее осуществления необходимо учитывать принципы взаимодействия всех уровней, видов и форм инфраструктуры рыночного хозяйства, их субординацию и координацию.
В современных условиях становления постиндустриальной экономики важнейшим фактором, определяющим структуру и динамику рыночной инфраструктуры, выступают институты финансового рынка. Происходящие процессы интеграции и корпоратизации в целях экономии трансакционных издержек характерны для современного этапа развития инфраструктуры не только России, но и большинства развитых и развивающихся зарубежных экономик.
Поэтому, учитывая данные обстоятельства, рассмотрение вопросов становления инфраструктуры рынка, адекватной современному типу экономики, приобретает существенное значение как для теоретического понимания, так и для практического осмысления путей развития постиндустриальной экономики, где для становления «новой экономики» особую значимость приобретает развитие фондового рынка как такового и его инфраструктуры. Одной из характерных черт рыночной экономики является наличие механизма перераспределения имеющихся фи-
нансовых ресурсов (сбережений) и превращения их в инвестиции. Такой механизм складывается на основе посредничества, осуществляемого институтами рынка ценных бумаг, между сберегателями и инвесторами.
Как любая развивающаяся система, инфраструктура российского рынка ценных бумаг сталкивается в процессе своего развития с целым рядом объективных проблем, от решения которых напрямую зависит конкурентоспособность и эффективность рынка ценных бумаг.
Можно выделить следующие основные факторы, влияющие на функционирование и развитие современной отечественной инфраструктуры рынка ценных бумаг: структурные, функциональные, институциональные, макроэкономические и политические.
К основным структурным проблемам функционирования и развития инфраструктуры рынка ценных бумаг относятся: фрагментарность, децентрализованностъ, низкая конкурентоспособность инфраструктуры, диспропорции институциональной и региональной инфраструктуры.
Фрагментарность и децентрализованностъ инфраструктуры рынка ценных бумаг. Инфраструктура отечественного рынка ценных бумаг отличается фрагментарностью (наличием барьеров во взаимодействии между ее элементами и подсистемами, что приводит к появлению диспропорций, нарушающих принцип единства и целостности системы и ее подчиненности единой цели -обеспечению условий функционирования рынка). Фрагментарность характеризует инфраструктуру рынка ценных бумаг как поли-центричную, включающую несколько разрозненных торговых систем, несколько групп профессиональных участников, несколько расчетных депозитариев и клиринговых организаций (согласно принадлежности к той или иной торговой площадке), что приводит к формированию самостоятельных фондовых центров. Существование барьеров для взаимодействия между элементами отечественной инфраструктуры рынка ценных бумаг проявляется как в «вертикальном» (между инфраструктурными элементами), так и «горизонтальном» (между организациями внутри каждого вида элементов). Так, например, существующая на российском фондовом рынке система клиринга и расче-
тов по сделкам представляет собой фрагментарный набор локальных расчетно-клиринговых институтов, тенденция для объединения которых имеет объективную основу и отражает потребности дальнейшего развития инфраструктуры российского рынка ценных бумаг в целом. Проблемы взаимодействия институтов региональной инфраструктуры рынка ценных бумаг с аналогичными институтами других регионов мешают развитию фондового рынка.
Отставание в развитии и низкая конкурентоспособность инфраструктуры рынка ценных бумаг России являются сдерживающими факторами для дальнейшего наращивания инвестиций финансового сектора в экономику и несут в себе угрозу утраты Россией национального рынка капиталов,
имеющего и без того малый оборот.
Внешне эти проблемы проявляются в том, что крупнейшие российские компании не рассматривают национальный рынок ценных бумаг как основной источник привлечения инвестиционных ресурсов, а многие средние компании не получили к нему доступ. По-прежнему основным источником инвестиций российских компаний остаются либо собственные средства, либо займы и первичные размещения акций на зарубежных рынках ценных бумаг, куда уходит основная доля свободно обращающихся ликвидных акций.
Очевидна и необходимость стимулирования интеграционных процессов в сфере депозитарных и расчетно-клиринговых систем на российском фондовом рынке, низкая эффективность инфраструктуры которого в значительной мере связана с огромным количеством проблем на различных уровнях, сопутствующих расчетным и клиринговым операциям.
Наряду с фрагментарностью, одной из негативных отличительных черт отечественного рынка ценных бумаг являются диспропорции институциональной и региональной инфраструктуры. Диспропорции в общем случае определяются как отсутствие пропорциональности, соразмерности, несоответствие между частями целого, ведущее к закреплению устойчивого состояния неравновесия системы инфраструктуры рынка ценных бумаг.
Среди основных институциональных проблем можно выделить: недостаточную эффективность системы государственного
регулирования, неравномерность и непоследовательность нормативно-правовой базы.
Несовершенство механизма государственного регулирования рынка ценных бумаг явилось следствием дерегуляции - хаотичного и бессистемного регулирования, проводимого на этапе его становления. Множественность надзорных органов негативно отражалась на функционировании рынка, создавая основу для дублирования ими регулирующих функций, приводя к конфликту интересов и отсутствию координации в системе регулирования.
Неравномерность и непоследовательность нормативно-правовой базы проявляется в том, что, несмотря на существование огромного количества законодательных актов, регулирующих рынок ценных бумаг, сохраняются значительные пробелы в законодательной базе: в области функционирования учетного сектора и организации торгов, использования инсайдерской информации, существующих финансовых инструментов и, что особенно важно, правовой защищенности инвесторов и клиентов финансовых компаний. Эта проблема особенно актуальна с точки зрения использования сбережений населения как потенциального источника инвестиционных ресурсов для российской экономики. В связи с этим необходимо создание системы защиты прав интересов инвесторов путем внесения необходимых изменений в действующие законодательные акты с целью устранения существующих пробелов и противоречий и разработки пакетов законопроектов, успешно действующих на развитых рынках и призванных обеспечить защиту интересов инвесторов и внедрение цивилизованных правил работы на российском рынке. Речь идет, в частности, о концепции законопроектов «О Центральном депозитарии», «О борьбе с инсайдерской торговлей и использованием инсайдерской информации», «О манипулировании ценами», «О производных финансовых инструментах», «О деятельности по организации торговли» и др.
Отсутствие необходимых законодательных основ значительно ограничивает полноту российского рынка ценных бумаг и сужает его инструментальную структуру. Так, функционирование рынка производных финансовых инструментов сдерживается отсутствием необходимого законодательства: из
всего многообразия существующих производных финансовых инструментов в России активно развивается только рынок фьючерсов и опционов на акции и индексы. Остальные сегменты рынка производных финансовых инструментов, используемые на развитых рынках для хеджирования рисков и секьюритизации активов, вообще не функционируют в силу неразвитости и неполноты законодательной базы.
Функциональные проблемы отечественной инфраструктуры рынка ценных бумаг заключаются в низкой эффективности системы учета, зависимости и злоупотреблениях регистраторов, недостаточной капитализации расчетно-клиринговой структуры, отсутствии общерыночных стандартов и технологий обмена информацией.
Низкая эффективность учетных элементов инфраструктуры связана с изначальной архаичностью их построения. В процессе формирования отечественного рынка ценных бумаг была создана громоздкая система учета прав собственности на ценные бумаги, включающая множество участников: регистраторов, специализирован-
ных и клиентских (кастодиальных) депозитариев, трансфер-агентов, несколько не связанных между собой расчетных депозитариев, ориентированных на разных игроков рынка.
С одной стороны, это стало результатом политики невмешательства государства в процесс становления инфраструктуры рынка ценных бумаг, с другой - формированием самого рынка ценных бумаг России. Так, регистраторы появились в период массовой приватизации предприятий и долгое время существовали изолированно друг от друга. Депозитарии (в подавляющем большинстве банки) сформировались для обслуживания рынка государственных ценных бумаг, падение привлекательности которого способствовало наращиванию их присутствия на корпоративном рынке и появлению группы крупных банковских депозитариев, оперирующих с акциями отечественных эмитентов. Развитие расчетных депозитариев связано с обслуживанием оборота организованных торговых систем, специализированных депозитариев - с появлением ПИФов.
Сформировалась сложная и дорогая система учета прав собственности на ценные
бумаги, проявлением которой являются длинные цепочки номинальных держателей, значительно увеличивающие риски и существенно замедляющие и удорожающие расчеты, а результатом - смещение обращения российских ценных бумаг на зарубежные рынки, что является недопустимым при остром дефиците финансовых ресурсов.
Высокие риски и трансакционные издержки, фактическое отсутствие защиты прав интересов инвесторов позволяет говорить о необходимости интеграции существующих учетных элементов инфраструктуры рынка ценных бумаг путем создания единого централизованного института, способного решить проблему взаимодействия учетных институтов и консолидации рынка.
Зависимость и злоупотребления регистраторов составляют основу наиболее негативного для российской инфраструктуры риска регистратора. Подавляющее большинство регистраторов аффилированы с крупными финансово-промышленными группами, являющимися их клиентами или акционерами. На практике это означает, что часть акционеров имеет оперативный доступ к информации обо всех операциях, проводимых в реестре, а также принципиальную возможность влиять на профессиональную деятельность держателя реестра, используя свой статус.
Зависимость регистраторов определяется двумя факторами: во-первых, прямым или опосредованным участием эмитента (банка, инвестиционной компании) в управлении регистратором и, во-вторых, перспективой утраты дохода, получаемого от обслуживания реестра крупного эмитента. До настоящего времени «риск регистратора», включающий злоупотребления с реестрами (умышленную утрату, появление двойных реестров и т. д.), остается одним из основных нерыночных рисков при инвестировании.
Нерешенной проблемой рынка ценных бумаг России также остается использование конфиденциальной информации регистратора для осуществления корпоративных захватов.
Недостаточная капитализация расчетно-клиринговой структуры в России явилась причиной использования системы предварительного депонирования денежных средств и ценных бумаг участниками торгов. Результатом стала высокая стоимость проведения операций и низкая эффективность механизма
проведения клиринга и расчетов, при котором замораживаются ликвидные активы.
Серьезной проблемой, связанной с развитием клиринговых систем российского рынка ценных бумаг, является отсутствие системы кредитования расчетов по обязательствам участников рынка, позволяющей избежать процедуры аннулирования торгов в случае неисполнения обязательств по сделке одним из участников клирингового центра и значительно снизить размер предварительного резервирования денежных средств участниками.
Практическое отсутствие в расчетноклиринговой структуре полноценных клиринговых услуг, крайняя фрагментарность и незащищенность системы перед многочисленными рисками являются следствием отсутствия в течение целого ряда лет инвестиций в ее развитие, обусловившим неконкурентные издержки по проведению торговых и инвестиционных сделок.
Отсутствие единых общерыночных стандартов взаимодействия и обмена информацией приводят к несовместимости существующих технологических стандартов и решений, используемых в разных сегментах рынка, ограниченной возможности элементов инфраструктуры рынка ценных бумаг обеспечивать единый процесс взаимодействия между всеми его участниками.
Различия в программном обеспечении процесса торговли у разных торговых площадок не позволяет обмениваться потоком заявок между ними. Несовместимость депозитарных и расчетно-клиринговых технологий усложняет и удорожает процесс перерегистрации и учета прав собственности, увеличивает риски и трансакционные издержки для участников и т. д.
Проблемами стратегического характера являются макроэкономические проблемы (небольшие обороты рынка и недостаток фондовых инструментов, неадекватная инвестиционным целям макроэкономическая политика) и политические проблемы (высокие политические риски). Стратегическими они являются по той причине, что без макроэкономической и политической стабильности в России развитию рынка существенно не помогут ни программы, ни совершенные законы. И макроэкономическая, и политиче-
ская стабильность являются базисом для развития рынка ценных бумаг.
Макроэкономические проблемы развития инфраструктуры рынка ценных бумаг связаны с общими проблемами рынка, в числе которых низкая емкость основных сегментов рынка и узкий спектр обращающихся ценных бумаг. Так, несмотря на значительный рост объемов торговли ценными бумагами с 2001 по 2006 г. [2], уровень ликвидности российского рынка ценных бумаг продолжает существенно уступать ликвидности развитых, а также ряда развивающихся рынков; объем средств, привлеченных предприятиями на национальном рынке акций, составляет доли процента от объема инвестиций в основной капитал; емкость рынка корпоративных облигаций очень низка с точки зрения международных сопоставлений не только с развитыми рынками, но с большинством развивающихся рынков.
Проводимая в России макроэкономическая политика не соответствует целям долгосрочного развития рынка ценных бумаг. Макроэкономическая ситуация в России нестабильна, ее во многом формируют внешние факторы, такие как конъюнктура рынков энергоносителей и иностранные инвестиции.
Политика Банка России из-за стремления ограничить укрепление рубля поддерживает высокий уровень инфляции. Это увеличивает стоимость заимствований на отечественном финансовом рынке и, как следствие, заставляет российские компании привлекать инвестиции за рубежом. Так, с 1 января 2000 г. по 1 июля 2004 г. на внешних рынках ценных бумаг российскими предприятиями было привлечено 19,9 млрд долл. (570 млрд руб.) долгосрочных заемных ресурсов, что в два раза превышает объем привлечения за соответствующий период на внутреннем фондовом рынке. При существующей минимальной ставке привлечения рублевых средств (эквивалентной ставке по займам в свободно конвертируемых валютах) на внутреннем рынке 10-11 %, ставка привлечения на международном финансовом рынке для российских предприятий находится в пределах 7-8 % [2].
Прирост объема инвестиций на отечественном рынке ценных бумаг во многом обеспечивается за счет притока спекулятивного капитала из-за рубежа и частично за счет привлечения отечественных инвесторов.
Сдерживает привлечение инвестиций на рынке ценных бумаг высокий уровень налогов на операции с ценными бумагами и отсутствие унификации налогообложения. В настоящее время Налоговым кодексом РФ установлены различные налоговые ставки на процентный доход по государственным и корпоративным облигациям. Такая налоговая дискриминация затрудняет оперативное сопоставление участниками рынка уровня доходности по различным инструментам.
Высокие политические риски в России ведут к устойчивому оттоку капитала по линии сектора нефинансовых предприятий, в том числе к вынужденному стремлению российских компаний оформить вложение своего капитала в российские же активы только в иностранной юрисдикции.
Проведенный анализ особенностей и наиболее острых проблем формирования и функционирования инфраструктуры российского рынка ценных бумаг свидетельствует о значительном отставании ее развития как от возрастающих потребностей отечественного рынка, так и от уровня развитых стран. В связи с этим, очевидна необходимость осуществления серьезных практических мер по совершенствованию сформировавшейся модели инфраструктуры рынка ценных бумаг, модернизации ее элементов, развития региональной инфраструктуры и оптимизации механизма ее функционирования.
Затягивание процесса разработки и внедрения глобального проекта инфраструктуры рынка ценных бумаг не позволит нам прийти к оптимальной модели функционирования рынка ценных бумаг кратчайшим путем, т. к. в отсутствие необходимых инфраструктурных элементов участники рынка вынуждены создавать структуры и локальные проекты, временно заполняющие инфраструктурный вакуум. Вместе с тем, отсутствие эффективного фондового рынка как элемента рыночной инфраструктуры является препятствием при формировании экономики постиндустриального типа.
1. Экономическая теория: учебник для вузов / под ред. Г.П. Журавлевой, В.М. Юрьева. Тамбов, 2000.
2. http://www.economy.gov.ru
3. Дементьев В. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институцио-
нальной обеспеченности // Российский экономический журнал. 2005. № 2. С. 21-29.
4. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопр. экономики. 2004. № 10. С. 89-98.
5. Кушлин В. Переход к новой модели экономического развития // Экономист. 2006. № 10. С. 3-10.
6. Моряков И. Инфраструктура должна работать в интересах рынка // Вестн. НАУФОР. 2005. № 7. С. 16-19.
7. Соловьев Д.В. Перспективы развития инфраструктуры рынка ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 2003. № 23.
8. http:IIwww.economy.gov.ru
Поступила в редакцию 14.G1.2GG8 г.
Makhonina I.N. Peculiarities of market infrastructure formation and development in conditions of informational economy. In the article problems of market infrastructure formation in conditions of informational economy are considered. The special attention is given to problems of market infrastructure development a in conditions of informational economy.
Key words: market infrastructure, informational economy, market infrastructure development.
АКТУАЛЬНОСТЬ ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО БИЗНЕСА В СВЯЗИ С ВЫХОДОМ НОВОГО ЗАКОНА О РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е.И. Левина
Статья посвящена мерам государственной поддержки, предусмотренным Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. В статье анализируются различные меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Ключевые слова: государственная поддержка, малый и средний бизнес, гарантийный фонд.
Малое предпринимательство (МП) России - бурно развивающееся социально-экономическое явление, получившее правовое определение с введением в действие Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ от 14 июня 1995 г. Этот закон ввел критерии определения субъектов малого предпринимательства и определил основные меры его государственной поддержки [1].
Однако практика показала, что государственная поддержка предпринимательства часто носит декларативный характер и это привело к недостаточному развитию данного сектора экономики, доказавшего свою жизнеспособность, обеспечивая средствами к существованию примерно 30 млн граждан России и фактически ликвидировав дефицит многих товаров и услуг.
Многолетний опыт развитых стран показывает высокую социально-экономическую значимость малого и среднего предпринима-
тельства. Государственные средства и возможности для поддержки малого и среднего предпринимательства в значительной мере обеспечивают устойчивое и динамичное социально-экономическое развитие многих стран в условиях возрастающей конкуренции на мировых рынках. Государство разрабатывает долговременную политику достижения стратегических целей социально-экономического развития обществ и принимает соответствующие решения по привлечению к этой работе самой массовой и инициативной части населения, сформировавшейся в секторе малого и среднего предпринимательства. В этой связи государство предпринимает ряд правовых, организационных и других мер, стимулирующих всестороннюю поддержку и развитие предпринимательства в направлениях, соответствующих интересам общества. При этом используется вариативность мер, механизмов и инструментов поддержки, разнообразие организационных форм инфра-
