CC BY
73УДК 528.4
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ БОЛЬШОЙ АЛУПКИНСКОЙ ОПОЛЗНЕВОЙ СИСТЕМЫ (БАОС) ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ КОМПЛЕКСА ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ
ТЕРРИТОРИИ
Горбатюк Н.В.1, Ерыш И.Ф. 2, Лизогуб Е.В. 3
1 3 Академия строительства и архитектуры (структурное подразделение), ФГАОУ ВО КФУ им. В.И.Вернадского, 295943, г. Симферополь, ул. Киевская, 181, е-шай: gorbn55@mail.ru
Аннотация: рассмотрены факторы оползнеобразования, механизма и динамики развития Большой Алупкинской оползневой системы (БАОС), влияния комплекса берегоукрепительных и противооползневых сооружений на устойчивость склона.
Ключевые слова: Большая Алупкинская оползневая система (БАОС), оползнеобразующие факторы, оползнеформирующие факторы, абразия.
ВВЕДЕНИЕ
До 1873 года Алупка была небольшим селом до 40 дворов, которое располагалось восточнее верхней части Центрального Алупкинского оползня, в так называемых Греческой и Русской слободках. С 1890 г Алупка начинает развиваться как курорт, а наибольшая интенсивность застройки (в основном стихийно) начинается с 1901 года Дачами застраивается большая часть Центрального Алупкинского оползня, были построены две гостиницы («Франция» и «Россия»), при этом улицы были узкие и извилистые, не асфальтированные и не мощенные. В пределах территории канализация отсутствовала, что привело к замачиванию оползневых грунтов, загрязнению подземных вод. В начале XX века Алупка приобретает известность популярного курорта, имелось около 200 частновладельческих дач. На сегодняшний день город Алупка выполняет функцию климатического курорта, а его территория продолжает активно застраиваться отдельными зданиями и курортно - рекреационными комплексами.
Первые сведения о развитии оползневых деформаций и разрушении построек вследствие «оползания почвы» относятся к 1909 году [9, 12]. Несмотря на это, освоение территории продолжается, так как оползневые смещения имели на этом этапе не повсеместный и слабый характер, без интенсивных и катастрофических проявлений.
Несмотря, на значительную продолжительность наблюдений и большой объем инженерно-геологических изысканий, противооползневые мероприятия не всегда являлись эффективными. Из-за усиления техногенной нагрузки на геологическую среду, а также периодически повторяющиеся периоды абразионно-эрозионного размыва, избыточного увлажнения на склонах наблюдается возникновение новых оползней и повторные смещения существующих, которые наносят ущерб хозяйственным объектам: санаторно-курортным, жилым и общественным зданиям; инженерным сооружениям, транспортным сетям, а также ландшафтно-рекреационным территориям. Вопрос о проведении эффективных мер борьбы с оползневыми подвижками является на сегодняшний день актуальным.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ; МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
Начало детального изучения экзогенных геологических процессов в Крыму связано с проектированием железной дороги в Ялту и выбором ее направления. А.А. Борисяк (1903 г.) описал оползни-обвалы в районе Фороса и Алупки, рассмотрел закарстованность и обвальные процессы Ай-Петринской яйлы (1908 г.), указал на возможность формирования селевых потоков (1909 г.). Н.И. Каракаш в 1912 году в работе «Оползни Южного берега» представил более обширные данные по оползням от м. Айя до г. Алушты, считая при этом, что оползни запада Южного берега Крыма (ЮБК) не представляют опасности для железнодорожного полотна.
К 1915 году была разработана программа детальных планомерных исследований оползневых явлений ЮБК, а в ряде работ делались попытки в определении причин возникновения оползней: А.А. Борисяк (1915 г.) выделял подземные воды, поливы, эрозию; К.К. Фохт указывал на перегрузку склонов (1915 г.); А.И. Спасо-Кукоцкий упоминает об абразии и пригрузках
(1915 г). Однако в 1917 году эти работы были прерваны, и наблюдения за оползневыми процессами не проводились до 1924 года.
В период восстановления народного хозяйства интерес к изучению оползней был возобновлен, чему способствовали катастрофические подвижки оползней в 1923 году. За 20-ти летний период (1927 - 1947 гг.) из 145 зданий, расположенных на территории Центрального Алупкинского оползня (ЦАО), к 1927 году - было деформировано 68 (47%), а к 1947 году -132 (90 %) [5, 6].
Период комплексных исследований оползней и подземных вод в Алупкинском районе начался под руководством Л.А. Шильникова [12] в 1924 году. Кроме того, под руководством профессора П.А. Двойченко [9] партия Крымводхоза обследовала всю территорию Южного берега Крыма, а партия Украинского Геологического Комитета под руководством профессора В.И. Лучицкого [8] проводила гидрогеологические работы в Ялте. К концу 1925 года гидрогеологическая съемка с описанием отдельных оползней выполнена в районе от п. Мухолатка до п. Гурзуфа.
Перечисленными исследователями был сделан ценный вклад в изучение оползневых процессов и подземных вод Южного берега Крыма. Однако, полученные материалы не позволили сформировать общую точку зрения на оползнеобразующие факторы и механизм оползней, отражали индивидуальное мнение каждого автора и требовали обобщения. Вместе с тем, большинство исследователей (во главе с С.И. Михайловским) [7] считало главным оползнеобразующим фактором подземные воды, в результате чего проводится строительство противооползневых дренажных сооружений. В районе Алупки были построены Ифтерликская (1927 - 1935 гг.), Куматинская и Иванисовская (1926 г.) дренажные галереи с системой поверхностных ливневодов. По причине недостаточности изучения оползневых процессов, а главное - причин и механизма их образования, противооползневые сооружения не были эффективны, так как оползневые смещения продолжали формироваться. Высокая стоимость работ и продолжающиеся деформации склонов вызвали сомнения в целесообразности и возможности борьбы с оползнями, что привело к снижению финансирования и организации работ. Так же этому способствовало наступление периода оползневого затишья (с 1926 - 1938 гг.), что привело к отсутствию крупных деформаций склонов и затуханию оползневых процессов.
Монографическое описание исследований Алупкинского оползня было составлено
A.П. Нифантовым в 1939 году [9], где автор склонен считать основным оползнеобразующим фактором подземные воды. Изучения деформаций склонов, полученные в 1930-1941 гг.
B.Ф. Пчелинцевым и др., позволили разработать первую методику стационарных наблюдений за динамикой оползней.
Значительный объем работ по анализу строения, механизма и оползнеобразующих факторов выполнили М.В. Чуринов, И.М. Цыпина (1959), А.И. Шеко (1959, 1962), И.Г. Глухов (1957-1959), В.Н. Славянов (1951 г., 1957 г.). В 1962 году И.Б. Корженевский [1, 3] впервые разработал генетическую классификацию оползней Крыма, где в основу было положено представление о главенствующей роли абразионно-эрозионных процессах в образовании оползней.
Период 1963-1978 годов характерен полным охватом постоянными режимными наблюдениями оползневых, обвальных, абразионных (Корженевский и др. 1963-1976 гг., И.Ф. Ерыш и др. 1976-1978 гг.) процессов. Продолжались более углубленные исследования оползневых процессов, где уточнялась роль факторов (И.Б. Корженевский и др., 1963 г., 19641969 гг.), строение и гидрогеологические особенности оползней (институты «Фундаментпроект», «Союздорпроект», «УкрГИИНТИЗ», «Укрюжгипрокоммунстрой» и др.), механизм оползневых процессов (И.Ф. Ерыш, 1969-1978 гг.), влияние техногенных факторов на развитие оползневых процессов (И.Б. Корженевский и др., М.К. Рзаева и др., 1976 г., А.Н. Лужецкий, И.Ф. Ерыш, 1974 г.) [1-3]. В течение этого периода у большей части исследователей утвердилось мнение о главенствующей оползнеобразующей роли абразионных и эрозионных процессов в возникновении оползней Горного Крыма, которые действуя с накопительным эффектом, приводят к необратимому снижению устойчивости склонов.
В 1969 году институтом «Укрюжгипрокоммунстрой» завершаются работы по составлению Генеральной схемы противооползневых и берегоукрепительных мероприятий. Противооползневая борьба сводилась к строительству противоабразионных и противоэрозионных сооружений, удерживающих сооружений из буронабивных свай, железобетонных столбов, подпорных стен,
перераспределения грунтовых масс, регулировки поверхностного стока и чрезвычайно редко дренажных сооружений (И.Б. Корженевский и др., М.К. Рзаева и др., 1976 г.).
Период с 2006 года по настоящее время характерен резким снижением общих объемов мониторинга экзогенных геологических процессов, ввиду резкого, а в отдельные годы и полного отсутствия финансирования работ.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью статьи является исследование факторов оползнеобразования, механизма и динамики развития Большой Алупкинской оползневой системы (БАОС) для дальнейшего обоснования комплекса инженерной защиты территории. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: исследовать структуру оползневой системы; проанализировать основные гипотезы факторов оползнеобразования и механизма смещения оползневых тел; определить динамику развития Центрального Алупкинского оползня.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Согласно оползневого районирования ГУП РК «КРЫМГЕОЛОГИЯ» (1962-1997 гг.) в Юго-западном оползневом подрайоне Южного оползневого района, выделяются девять оползневых участков, среди которых наибольшей изученностью, активностью и техногенной загруженностью характеризуется Симеизско-Мисхорский участок отличающийся высокой водообильностью. На его территории получили развитие 51 оползень, из которых наибольший интерес по своей типичности инженерно-геологических условий и выполненного комплекса противооползневых сооружений представляет Большая Алупкинская оползневая система (БАОС) 1-го порядка, ограниченная на западе - Стамасским гребнем, и на востоке - древним Михайловским оползнем. Общая длина БАОС до 2700 м, ширина до 400-600 м.
Территория оползневой системы 1-го порядка имеет 2 яруса оползней И-го порядка с различной степенью устойчивости и динамикой пространственно - временного развития (рис. 1).
В верхнем ярусе БАОС расположены неравномерно активные в пространстве и во времени глетчеровидные оползни И-го порядка: Ифтерликский, Иванисовский и Куматинский, разгружающиеся на участке склона между старым и новым шоссе Ялта - Севастополь. Они слабо, на уровне трещинообразования и регулярного их освежения, деформируют, в основном, новую автодорогу Ялта-Севастополь и не влияют на устойчивость оползней нижнего яруса, так как в средней части между ними располагается древняя и наиболее устойчивая часть («верхнешоссейная площадка») оползневой системы шириной 250 - 300 м.
«Верхнешоссейная площадка» отделяет оползни верхнего яруса от оползней нижнего яруса и является буферной зоной между ними.
В нижнем ярусе БАОС развита Центральная Алупкинская оползеневая система (ЦАОС), состоящая из двух ветвей, отличающихся динамикой развития: западной и восточной. Западная ветвь активна по правому борту (бывший санаторий «Чайка») и в пределах абразионного уступа, где формируются простые оползни более высоких порядков. Территория Западной ветви слабо обводнена и абразионные процессы не имеют интенсивного развития в виду наличия естественной противоабразионной отмостки из массивов и глыб верхнеюрских известняков, которые в основном сконцентрированы в центральной части Западной ветви, которая до абсолютных отметок 40 - 50 м устойчива и не принимала участие в оползневых смещениях с 1912 года. Восточная ветвь длиной 460 м (от моря до головного срыва в пределах лестницы к ул. Нагорной) и шириной 220-300 м (у моря) была наиболее активной из-за постоянного интенсивного абразионного размыва в условиях достаточно высокого обводнения. В пределах восточной части ЦАОС поверхность имеет характерную для оползней ЮБК ступенчатую (циклоидную) поверхность.
с
Рис. 1. Схема Большой Алупкинской оползневой системы
В прибортовых зонах Центральной Алупкинской оползневой системы (ЦАОС) формируются оползни Ш-го порядка: в районе правого (район бывшей базы отдыха «Чайка») и левого бортов (бывший санатория «Солнечный») и простые откосные оползни в береговой части.
Наиболее древними отложениями в пределах БАОС являются флишевые породы верхнего триаса - лейаса (нижней юры) - таврическая серия [7]. Они представлены мощным комплексом дислоцированных терригенных флишевых отложений (переслаивание аргиллитов, алевролитов и песчаников).
Широкое развитие получили четвертичные континентальные отложения различных генетических типов и пестрого литологического состава мощностью от нескольких до 100 м, представленные рыхлыми суглинисто-глинистыми накоплениями с различным (от 10 до 90%) содержанием обломочного материала. Коллювиально-оползневые отложения представлены глыбами известняков с щебенисто-суглинистым заполнителем. Мощность делювиальных отложений составляет 7 - 10 м, а коллювиально-оползневых - достигает 60 - 80 м.
Оползневые грунты современного возраста представлены в основном тремя литологическими разностями: глыбово-щебенистыми, суглинками с дресвой и щебнем, смещенными пачками (блоками) пород таврической серии. Глыбово-щебенистые грунты с дресвяно-суглининисто-супесчаным заполнителем до 30-40 %, глыбы, щебень в основном из известняков. Суглинки темно-серого и желтовато-серого цвета с дресвой и щебнем до 25% дресвы и щебня, в основном аргиллитов и песчаников, реже известняков.
Породы таврической серии в силу своего литологического состава являются региональным водоупором для обводненных зон в верхнеюрских карбонатных породах, выветрелой зоны таврической серии и накоплениях четвертичного возраста.
Главенствующая роль в образовании зон трещиноватости принадлежит тектоническим нарушениям, а другие трещины лито- и экзогенетические имеют подчиненное значение. По трещинам и карстовым ходам происходит преобразование поверхностного стока в подземный, образуется система глубинных циркуляций с последующим выклиниваем подземных вод на склоне в виде родников. В пределах территории БАОС зафиксировано 56 источников (родников). Основные родники, оказывающие влияние на режим оползневой активности: Фурнус (3,8 л/с), Ифтерлик (2,64 л/с), Иванисовский верхний (4,45 л/с), Кумата (3,29 л/с), Михайловский (12,2 л/с), Хара-Баир (13,0 л/с), Ферма (3,08 л/с) и другие.
Подземные воды в пределах оползневой системы, относятся к поточно-струйчатым (порово-струйчатым), которые зачастую не имеют гидравлической связи и единого водоносного горизонта, так как приурочены к локальным, расположенным на различных глубинах, обводненным зонам в виде линз и прослоев крупнообломочного материала. Базисом общей разгрузки является приурезовая часть современного уровня моря и верхняя часть шельфовой зоны.
Для улучшения гидрогеологических условий БАОС выполнялись работы по отводу поверхностных (лотки от ист. «Ферма», Хара-Баир, «Ажина») и подземных (дренажные галереи Ифтерликская, Иванисовская, Куматинская) стоков. К сожалению, магистральные лотки на территории БАОС и в частности Центрального Алупкинского оползня (Казаковской, Куматинской, Гажапт) во многих местах деформированы, большая часть старых трещин заделана цементным раствором. Сток ливневых вод особенно сильно разрушен в головной части Центрального Алупкинского оползня со стороны бывшего санатория «Светлый», где от корпусов № 1 и № 2 ливневые воды сбрасываются в разрушенные ливнестоки и поглощаются грунтами.
Самым мощным берегоформирующим фактором, определяющим изменения устойчивости геологической среды, являются абразионные процессы. Их интенсивность определяется: тенденциями изменения уровня мирового океана и неотектоническими движениями; интенсивностью воздействия моря на берег во время шторма (ширина пляжа, глубина моря в верхней части шельфа); морфометрическими характеристиками (высота морского уступа, извилистость береговой линии) и геолого-литологический состав пород, слагающих берег и их обводненность.
В пределах языковой части Центрального Алупкинского оползня условия для формирования размыва пород очень неоднородные, а именно в пределах западной (ниже бывшего санатория «Чайка») и восточной его частей были узкие до 2-10 м гравийно-галечниковые пляжи, которые способны были гасить энергию волн не более 4 баллов, а в центральной части в пределах пляжа находятся глыбы и крупные блоки верхнеюрских известняков, что и определило различную абразионную устойчивость клифа и в конечном итоге скорость абразии.
В пределах западной и восточной частей всегда отмечались интенсивные размывы в штормовые периоды более 4 баллов достигавшие до 0,5-1,5 м/год; центральная (мысовая) часть, ввиду сформированной естественной отмостки, размывалась очень слабо, только в периоды катастрофических штормовых волнений более 7 баллов составляла в среднем не более 5-10 см/год. Здесь формировались в основном небольшие простые блоковые оползни и оплывины, ввиду интенсивного замачивания грунтов брызгами от штормовой волны. В пределах центральной части клифа наблюдается отсутствие плотного сложения глыб и блоков пород, что способствовало в периоды 7 балльных штормовой волне виде мощных струй воздействовать на морской уступ, в противном случае клиф мог перейти в категорию «отмерших». Надо еще отметить, что языковая часть оползня подвергается интенсивному воздействию волн и ввиду открытости для мощных волновых воздействий восточных и юго-восточных направлений с равнодействующей энергетического волнения юго-восточного направления 135-140° [2, 10].
Особенности развития абразионных процессов в пределах языковой части БАОС при современном уровне абразии и различной противоабразионной устойчивости пород, способствовали интенсивному размыву пород в западной, и главным образом, в восточной части, в результате чего клиф здесь переместился в сторону суши на 50-100 м и достиг положения береговой линии карангатского бассейна. В пределах же центральной части, сформировался четко выраженный мысообразный выступ, клиф которого отступил в сторону суши до 10-20 м и
находится от береговой линии карангатского моря на расстоянии до 200 м. То есть, естественный контрфорс, который образовался после катастрофической подвижки в карангатское время полностью размыт с восточной, и частично западной языковой части ЦАОС, а большей частью сохранился в центральной части.
По данным режимных наблюдений [1, 4] оползневая система находилась в активном состоянии со скоростью смещения в среднем 0,5 - 0,6 м/год. Особенно высокая активность была присуща прибрежной части оползневой системы (шириной до 50 м), меньшая - средней части (шириной до 150 м) и самая низкая - верхней (шириной до 200 м). Таким образом, смещения в пространстве имели регрессивный характер. Прибрежная часть исполняла роль ведущего (инициативного) элемента для перехода в неустойчивое состояние вышележащих (ведомых) средней и верхней частей оползневой системы.
При исследовании механизма развития ЦАОС рассматривались 3 гипотезы, существенно отличающиеся друг от друга:
- гипотеза, которая рассматривает БАОС и, в частности, ЦАОС как комплекс независимых оползней (Иванисовского, Ифтерликского, Куматинского и Центрального Алупкинского), вызываемых различными причинами и соответствует II типу оползней [9, 10]. По данной гипотезе основной причиной оползнеобразования является обводнение склона подземными и поверхностными водами, а абразия рассматривается как второстепенный фактор, воздействующий только на прибрежную часть оползня;
- гипотеза механизма смещения оползневой системы, как единого целого всего оползневого массива (гипотеза «затвердевшего клина») [3];
- гипотеза, в которой оползневые смещения рассматриваются как единый процесс, с отдельными взаимосвязанными морфодинамическими элементами (МДЭ), вызванный прибрежной абразией как основным необратимо действующим с накопительным эффектом оползнеобразующим фактором [1, 10, 11].
При расчетах влияние сейсмичности на изменение устойчивости не оценивалось ввиду неопределенности ее воздействий, тем более что активность оползня в период землетрясения 1927 года не проявилась.
Согласно первой гипотезы, развитие данной оползневой системы рассматривалось как комплекс независимых по существу цокольных оползней, вызываемых в разных местах различными причинами, что не позволило объяснить в последующем стабилизирующую роль берегоукреплений.
Для обоснования оползнеобразующего фактора, определяющего устойчивость восточной части территории ЦАОС, были приняты расчетные схемы по 2 и 3 вышеизложенным гипотезам, которые показаны на рисунках 2 и 3.
Рис. 2. Схема для расчета общей устойчивости восточной части ЦАОС по гипотезе смещения оползневых грунтов, как единого целого (гипотеза «затвердевшего клина»)
Рис. 3. Схема для расчета устойчивости восточной части ЦАОС по гипотезе смещения оползневых грунтов, как единого процесса, с отдельными взаимосвязанными морфодинамическими элементами (МДЭ)
Взаимосвязанные морфодинамические элементы (МДЭ) на второй схеме выделялись по комплексу различных факторов (морфологических, динамических, характеру деформаций и их пространственно-временному развитию). Для них характерны смещения по криволинейным плоскостям скольжения едиными массивами.
Сравнительные расчеты показали:
- при рассмотрении смещения оползневого массива ЦАОС как единого целого (гипотеза «затвердевшего клина»), строительство комплекса берегозащитных сооружений повышает запас устойчивости склона на 0,6 %. Это свидетельствует о том, что строительство комплекса берегозащитных сооружений не может обеспечить стабилизацию ЦАОС;
- при рассмотрении смещения оползневой системы как единого процесса, с взаимосвязанными элементами, строительство комплекса берегозащитных сооружений повышает запас устойчивости: нижнего МДЭ до 22 %, среднего МДЭ до 14 % и верхнего МДЭ до 6 %.
Таким образом, сравнительные расчеты подтвердили, что в пределах территории ЦАОС оползнеобразующим фактором являются абразионные процессы, а подземные воды являются оползнеформирующим фактором. Оползневая система после выполнения комплекса берегоукрепительных сооружений (1970 - 1973 гг.) в течение более сорока лет показывает четкие тенденции к пространственно-временному затуханию и стабилизации общих деформаций. Комплекс берегоукрепительных и противооползневых сооружений, которые обеспечили устранение абразионного размыва восточной языковой части оползня, пригрузку ее до 150 т на погонный метр побережья с сопутствующими дренажами подземных вод в языковой части оказался достаточным, чтобы восточная часть Центрального Алупкинского оползня, не проявила практически никакой активности ни в 1981 - 1982 гг., ни в 1987 - 1988 гг., ни в 1995 - 1998 гг., то есть в периоды повышенной обводненности и массовой активности оползней Южного берега Крыма.
ВЫВОДЫ
БАОС - сложная система, формирование и развитие которой отражает общие закономерности развития крупных оползневых систем ЮБК. Анализ факторов формирования и динамики развития БАОС показал:
- прибрежная абразия является основным, необратимо действующим с накопительным эффектом оползнеобразующим фактором, который приводит к размыву контрфорсной части территории БАОС и уменьшению запаса устойчивости оползневых грунтов;
- основным фактором, определяющим режим движения (активности) оползневых грунтов в верхней части БАОС у которых зоны скольжения находятся в зоне аэрации, является режим их сезонного и многолетнего обводнения в комплексе с динамическим сотрясением от движущегося транспорта по трассе Ялта - Севастополь.
При разработке комплекса инженерной защиты территории необходимо учитывать особенности факторов формирования и динамики развития БАОС:
- верхний ярус: уменьшение воздействия подземных вод на оползневые грунты (регулирование поверхностного стока и дренирование подземных вод) в сочетании с упрочнением структуры оползневых грунтов путем закрепления массивов горных пород удерживающими сооружениями) и механическим удержанием тела оползня без вмешательства в его внутреннюю структуру (закрепление массивов горных пород удерживающими сооружениями; лесомелиоративные работы; поверхностное укрепление и благоустройство оползневых склонов);
- средний ярус (стабильный участок): профилактические мероприятия (запрещение уничтожения растительности, ограничение поливов на оползневых террасах, введение особого режима эксплуатации оползневой территории и т.п.) в сочетании с лесомелиоративными мероприятиями;
- нижний ярус (ЦАОС): обеспечение устойчивости оползневого тела в результате уменьшения подрезки языковой части оползня (противоабразионные сооружения) в сочетании с механическим удержанием тела оползня без вмешательства в его внутреннюю структуру (искусственное улучшение свойств горных пород (техническая мелиорация); закрепление массивов горных пород удерживающими сооружениями; поверхностное укрепление и благоустройство оползневых склонов; пригрузка контрфорсных участков оползня зданиями и сооружениями) и уменьшение пригрузки оползневого тела.
С учетом сложности развития оползневых процессов БАОС необходимо проводить следующие регулярные мониторинговые инструментальные, полуинструментальные и визуальные наблюдения:
- за формированием и развитием оползневых деформаций по всей территории БАОС;
- за абразионным размывом на западном побережье и мысовой части территории БАОС;
- за режимом поверхностного и подземного стока, а также уровнем грунтовых вод;
- за техническим состоянием сооружений по мелиоративной и инженерной защите территории.
Повышение уровня противооползневой защиты территории БАОС позволит увеличить рекреационный и хозяйственный потенциал ее использования.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Используя обширный фактический материал о геологическом строении и динамике оползневых смещений БАОС наиболее перспективным является продолжение мониторинга с целью разработки критериев оценки эффективности конкретных сооружений для обеспечения безопасности строительства и эксплуатации зданий и сооружений в пределах сложных оползневых систем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ерыш, И.Ф. Оползни и другие геодинамические процессы горноскладчатых оползней Украины (Крым, Карпаты) [Монография] / Г.И. Рудько, И.Ф. Ерыш. - К.: Радуга, 2006. - 624 с.
2. Инженерно-геологический анализ применения противооползневых мероприятий на Черноморском побережье Крыма и Кавказа [Монография] / М.К. Рзаева, И.О. Тихвинский, М.П. Самохвалова и др. - М.: Стройиздат, 1976. - 232 с.
3. Оползни Черноморского побережья Украины [Текст] / А.Н. Лужецкий, И.Ф. Ерыш, А.А. Коджаспиров, П.Н. Науменко. - М.: Недра, 1977. - 103 с.
4. Андронова, Е.Н. Государственный мониторинг состояния недр территории Республики Крым (этап 1) / Е.Н. Андронова, И.Ф. Ерыш. Симферополь, 2015. - 154 с.
5. Бисярин, А.П. Отчет Крымской оползневой станции за 1948 год. Паспорт Алупкинского оползня. Том 2. Книга II. [Текст] / А.П. Бисярин - Ялта, 1949. - 111 с.
6. Глухов, И.Г. Изучение динамики главнейших оползней Южного берега Крыма. Ялта, 1949. - 390 с.
7. Иванов, П.М. Отчет по инженерно-геологическим исследованиям 1950-1951 гг. Алупкинского оползневого района на Южном берегу Крыма. Ялта, 1952. - 595 с.
8. Лучицкий, В.И. Геологические исследования и разведочные работы в Ялтинском оползневом районе. 1930 - 1932 гг. Ялта. - 232 с.
9. Нифантов, А.П. Исследование Алупкинского оползня на ЮБК. Монографическое описание работ, проведенных до 1938 г. ВСЕГЕИ. 1940 г.
10.Научно-технический отчет по теме 30 «Инженерно-геологический анализ и оценка эффективности противооползневых мероприятий в типичных районах Южного берега Крыма за 1970 г. [Текст] /М.К. Рзаева, О.Н. Ларичева, В.Н. Кожевникова и др. - М.: ПНИИС, 1970. - 293 с.
11. Научно-технический отчет по теме 23 «Произвести научно - технический анализ и оценку эффективности противооползневых мероприятий с изучением инженерно - геологических свойств грунтов в типичных оползневых районах побережья Черного моря». Раздел «а» - Крым. [Текст] /М.К. Рзаева, О.Н. Ларичева, М.Н. Самохвалова и др. - М.: ПНИИС, 1971. - 437 с.
12.Шильников П. А. Предварительный отчет по геологическому исследованию Алупкинского района. Ялта, 1924.
FEATURES OF THE FORMATION OF BIG ALUPKA LANDSLIDE SYSTEM (BALS) FOR THE SUBSTANTIATION OF A COMPLEX OF ENGINEERING PROTECTION OF
TERRITORY
Gorbatyuk N.V., Eris I.F., Lizogub E.V.
Abstract. The article discusses factors of landslide formation, mechanism and dynamics of the development of Big Alupka landslide system (BALS), the influence of the complex of shore protection and anti-landslide structures on the stability of the slope.
Keywords: Big Alupka landslide system (BALS), landslides factors, abrasion.
