ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ И ТИПОЛОГИИ МОРСКИХ ВОКЗАЛОВ РОССИИ 1950-1990 ГГ. Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / RESEARCH PAPER УДК 72:627.2

DOI: 10.22227/1997-0935.2023.6.841-851

Особенности формирования архитектурно-планировочной структуры и типологии морских вокзалов России 1950-1990 гг.

Алина Юрьевна Шлепцова, Ольга Евгеньевна Долинина

Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН); г. Москва, Россия АННОТАЦИЯ

Введение. Морские пассажирские перевозки в России обладают большим потенциалом развития. Инфраструктура по обслуживанию морского пассажирского сообщения была сформирована в советский период, большинство ее объектов нуждается в модернизации, так как они перестали отвечать современным требованиям по обеспечению комплексного и высококачественного обслуживания пассажиров. Цель исследования — проанализировать советский опыт проектирования и строительства морских вокзалов для определения основных исторических этапов формирования архитектуры морских вокзалов, особенности которых могут быть учтены при разработке рекомендаций по их реконструкции.

Материалы и методы. Для выявления исторических этапов формирования архитектуры морских вокзалов на территории Советского Союза использован комплексный подход, включающий ретроспективный анализ, изучение литературных, нормативно-правовых актов, иллюстративных, графических источников, относящихся к подобным объектам.

Результаты. Отражен опыт строительства морских вокзалов в советское время и выделены два исторических периода в формировании их архитектуры. Дана характеристика каждого из этапов исходя из особенностей функцио- v m нальной организации и архитектурно-планировочных решений морских вокзалов. Выделены предпосылки к преоб- e е разованию и реконструкции существующих объектов, приведены примеры данных процессов в России. ü т

Выводы. Проектирование новых морских вокзальных комплексов (МВК), а также модернизация имеющихся вокза- 2. I лов должны отвечать современным требованиям международного уровня для развития туристической индустрии, ^ а также учитывать исторические особенности их формирования. Потребность в преобразованиях обусловлена тех- G g ническим и технологическим прогрессом, изменениями в социально-экономической сфере. Первостепенными явля- ЭД Г ются определение места вокзала в системе внешнего и внутреннего пассажирского транспорта города и создание С У условий для эксплуатации МВК не только как мультимодальных объектов транспортной инфраструктуры, но и важ- • •

ных узлов в системе общественных пространств города. о S

n (Л

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: морской вокзал, типология морских вокзалов, функциональная организация морских вокзаль- y 1 ных комплексов, архитектурно-планировочные решения морских вокзальных комплексов, транспортный узел, инже- о 9

нерно-технологическое решение, транспортная инфраструктура r -

n ^

1 3

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Шлепцова А.Ю., Долинина О.Е. Особенности формирования архитектурно-планировочной ° 5 структуры и типологии морских вокзалов России 1950-1990 гг. // Вестник МГСУ. 2023. Т. 18. Вып. 6. С. 841-851. DOI: 10.22227/1997-0935.2023.6.841-851

Peculiarities of formation of the architectural-planning structure and typology of Russian marine stations 1950-1990

Alina Yu. Shleptsova, Olga E. Dolinina

Peoples' Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN); Moscow, Russian Federation

О о

Автор, ответственный за переписку: Алина Юрьевна Шлепцова, alina.shleptsova@yandex.ru. U м

о S

n 0

D 6

> 6

on

CD )

V 0

ABSTRACT C 5

3 s

Introduction. Maritime passenger transportation in Russia has a great potential for development. However, the infrastruc- ¡5 8 ture for servicing sea passenger traffic was formed during the Soviet period and most of its facilities need modernization and transformation, since they no longer meet modern requirements for providing comprehensive and high-quality passenger

service. The purpose of the study is to analyze the Soviet experience of design and construction of sea stations to identify s 3 the main historical stages in the formation of the architecture of marine stations, the features of which can be taken into ac- u C

count when developing recommendations for their reconstruction. ¡5 5 Materials and methods. To identify the historical stages of the formation of the architecture of marine stations on the terri- C>, tory of the Soviet Union, a complex approach was used, including a retrospective analysis, the study of literary, regulatory

and legal acts, illustrative, graphic sources related to such objects. 2 2

Results. The article reflects the experience of the construction of marine stations in the Soviet period and identifies two 3 3 historical periods of the formation of their architecture. The characteristic of each of the stages is given based on the features

Ю DO

' B"

© А.Ю. Шлепцова, О.Е. Долинина, 2023

Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

of the functional organization and architectural and planning solutions of marine stations. The prerequisites for the transformation and reconstruction of existing facilities are highlighted and examples of these processes in Russia are given. Conclusions. The design of new marine station complexes, as well as the modernization of existing stations should meet the most modern international requirements for the development of the tourism industry, as well as take into account the historical features of their formation.

KEYWORDS: marine station, typology of marine stations, functional organization, architectural and planning solutions of marine terminal complexes, transport node, engineering and technological solution, transport infrastructure

FOR CITATION: Shleptsova A.Yu., Dolinina O.E. Peculiarities of formation of the architectural-planning structure and typology of Russian marine stations 1950-1990. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2023; 18(6):841-851. DOI: 10.22227/1997-0935.2023.6.841-851 (rus.).

Corresponding author: Alina Yu. Shleptsova, alina.shleptsova@yandex.ru.

ВВЕДЕНИЕ

В середине прошлого века наблюдался рост популярности морских круизов: СССР обладал одним из крупнейших пассажирских флотов в мире, все больше отечественных судов переводилось на кру-изные направления. За последние десятилетия сфера морских пассажирских перевозок стагнировала: если в 1980-е гг. морские порты и терминалы СССР в год принимали более 2 млн человек, на сегодняшний день пассажиропоток снизился практически в 20 раз. Здания морских вокзалов выполняют (О (О в основном роль пересадочных пунктов пассажиров о о на различные виды транспорта, многие из них ис-, , пользуются не по назначению, так как перестали сох ф ответствовать требованиям комплексного и высоко-£ качественного обслуживания пассажиров. Е J2 Для того чтобы правильно трансформировать

И оо существующие здания морских вокзалов на терри® ф ториях российских городов, необходимо изучить 5 Ц исторический опыт их проектирования. |2 75 Актуальность выбранного направления иссле-

д ^ дования подтверждает разработанный ФГУП «Росс £ морпорт» проект Концепции развития круизного О ф туризма в Российской Федерации на период до 2024 о ^ года, в котором указано, что одной из основных за-§ дач развития морского круизного туризма является 4 с создание современной комфортной среды береговой линии и развитие инфраструктуры круизного туриз-~z. ма на территории субъектов Российской Федерации1. от Е

— -ь^

f § МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

^ § Накопленная теоретическая база по теме ис-

g rö следования представлена материалами конферен-

¡5 |5 ций, научными статьями и диссертациями, которые

со °

со можно сгруппировать по следующим направлени-

2 £ ям: вопросы архитектурной типологии морских

$ о вокзалов (Н.Н. Майоров, В.А. Фетисов [1], А.В. Ко-

• 1т тельникова [2], А.В. Королькова [3]); проблемы

О jj реконструкции морских вокзалов (А.В. Котель-

g о никова [4], С.А. Коршунова [5], И.С. Шарцев [6], к ®

2 ™ 1 Концепция развития круизного туризма в Российской

U « Федерации на период до 2024 года. URL: http://static.

U £ government.ru/media/files/uXXZ3AvF4jE0Zq3f7xBCP9gL9 RjBfaRH.pdf

C. Кондрашина [7], Н.А. Василенко, Н.Д. Черныш [8]). Также использованы нормативно-правовые акты и справочники по проектированию морских вокзалов: СНиП П-В.11-54 «Часть II. Нормы строительного проектирования»2, СНиП П-В.11-58 «Часть II. Раздел В. Глава 11. Общественные здания»3, СНиП II-85-80 «Вокзалы»4, Санитарные правила для морских и речных портов СССР5.

Труды первой группы авторов позволили выполнить ретроспективный анализ развития морских вокзалов и сформулировать требования к проектированию современных морских вокзальных комплексов (МВК). Работы второй группы авторов дали возможность разобраться в вопросах трансформации морских вокзалов в современные МВК.

Рассматриваемые примеры подобраны по принципу разнообразия их схем и иллюстрируют наиболее характерные для строительной практики черты морских вокзалов СССР.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Все здания транспортного назначения изначально несут в себе функции таких операций, как отправление, прибытие или пересадка пассажиров. Планировочная структура первых морских вокзалов выполнялась по принципу железнодорожных. Морские вокзалы начала XIX в. были скромными

2 СНиП П-В.11-54. Часть II. Нормы строительного проектирования : утв. по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета министров СССР по делам строительства для обязательного применения с 1 января 1955 г. всеми министерствами, ведомствами и Советами Министров союзных республик. URL: https:// norm-load.ru/SNiP/old-snip/snip_54/1-5.htm

3 СНиП П-В.11-58. Часть II. Раздел В. Глава 11. Общественные здания : утв. Госстроем СССР 11.04.1958. 2-е исправл. изд-е. URL: https://ohranatruda.ru/upload/iblock/ b10/4293781311.pdf

4 СНиП II-85-80. Вокзалы. URL: https://gostrf.com/norma-data/1/4293793/4293793679.pdf

5 Санитарные правила для морских и речных портов СССР : утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 № 4962-89. URL: https://legalacts. ru/doc/samlamye-pravila-dlja-morskikh-i-rechnykh-portov/

практичными сооружениями, но с развитием железнодорожного и водного сообщения они трансформировались в узнаваемые «ворота» города: архитектура данных объектов стала частью их визуального образа [2]. Однако такие внешние и внутренние факторы, как удобство совершаемого путешествия, увеличение срока пребывания пассажиров в посещаемых городах и промежутков между пересадками, привели к необходимости расширения функциональной программы морских вокзалов.

Строительство морских вокзалов в мире стало массовым с 30-х гг. XX в. Опыт проектирования морских вокзалов в СССР характеризуется разнообразием архитектурно-планировочных решений. Особо крупные масштабы строительства в СССР были достигнуты по окончании восстановительного периода после Второй мировой войны. Родоначальниками морских вокзалов на территории Советского Союза стали вокзалы на Черноморском побережье (например, в таких городах, как: Новороссийск, Сочи, Сухум, Батуми). В советское время активизировалась деятельность Крымско-Кавказской круизной линии. Популярность она обрела в 1970-1988 гг.: за год по ней обслуживалось до 130 тыс. пассажиров, в том числе 10-15 тыс. иностранцев. На Балтийском побережье было востребовано направление в страны Европы — Германию, Финляндию и Швецию. Также планировалось построить крупные морские вокзалы в портах Черного, Каспийского и Балтийского морей, а также на Тихом океане [9].

Таким образом, морские путешествия, осуществляемые в СССР, можно разделить на четыре типа:

• европейские круизы для советских граждан;

• международные круизы для иностранцев;

• круизы по Черному морю для советских граждан и иностранцев;

• круизы по Тихому океану для советских граждан и иностранцев.

Как правило, здания морских вокзалов проектировались с учетом преобладающего вида пассажирского сообщения и соответствующих категорий обслуживаемых пассажиров. В частности, различа-

ли следующие виды сообщений исходя из протяженности их следования:

• дальние;

• местные;

• пригородные;

• смешанные6.

Архитектура морских вокзалов диктовалась теми же композиционными принципами, что и архитектура объектов, являющихся ландшафтно-гра-достроительными акцентами. Отечественному опыту исторического развития архитектуры морских вокзалов характерно несколько этапов исходя из особенностей архитектурно-типологических разновидностей вокзальных объектов. Эволюция последних шла от простых площадей с навесами в Х1Х-ХХ вв. до самодостаточных инновационных зданий и комплексов, удовлетворяющих требованиям времени. В рамках СССР архитектура морских вокзалов стала распространенным объектом проектирования после окончания Второй мировой войны. Можно выделить два этапа данного процесса:

• I этап — 1950-е гг.;

• II этап — 1960-1980-е гг.

Характеристика каждого из этапов приведена

ниже.

I этап

Зданиям морских вокзалов первого этапа (1950-е гг.) присущи прямоугольные одноэтажные или двухэтажные корпуса в разных исторических стилях, которые получали завершение в виде центральной башни, деление на функциональные блоки и симметричность объемов: главный вход и вестибюль располагались в центре здания, по бокам размещались залы ожидания, служебные помещения и кассы. Причем залы для пассажиров эконом-класса отделялись от помещений для ожидания высших классов [4].

Примером служит морской вокзал в г. Сочи, построенный в 1955 г. по проекту К. Алабяна и Л. Карлика с привлечением скульптора В. Ингала (рис. 1).

6 Пособие по проектированию вокзалов (к СНиП II-85-80). URL: https://gostrf.eom/normadata/1/4294813/4294813130.pdf

.д^тгнП ий 111 i | -

Рис. 1. Здание морского вокзала в г. Сочи, 1956 г Fig. 1. The building of the marine station in Sochi, 1956

< П

i H *к

G Г

0 (Л § (Л

1 О y 1

J CD

u-

^ I

n °

О 3 o

zs (

О i о §

E M § 2

n 0

О £

r 6 t (

0 )

ii

® 00

OS В ■ T

s У с о

1 к

О О 10 10 u w

a b

Рис. 2. Здание морского вокзала в г. Батуми (а) и здание первого морского вокзала в г. Находке (b) Fig. 2. The building of the marine station in Batumi (a) and the building of the first marine station in Nakhodka (b)

Комплекс выполнен в стилистике сталинского ампира, состоит из двухэтажного корпуса и галереи Г-образной формы. В центре здания располагается просторный зал ожидания, декорированный лепниной, картинами, часами и цветной керамикой. Здание венчает 71-метровая башня со шпилем. Анфилада колонн из белого мрамора придает морскому

(О со вокзалу строгий, но облегченный облик [10, 11]. (У (У

о о По аналогичному принципу организовано архитектурно-планировочное решение морских вок-^ ф залов в г. Батуми и Находке (рис. 2). £ Таким образом, в период 1950-х гг. приемы Ц — формообразования зданий морских вокзалов были Ю в ограничены одним типом, однако оформление фа® ф садов и декорирование интерьеров выполнялись 5 Ц в различных стилистических решениях. Функцио-¡2 о нальная программа морских вокзалов также была д ^ направлена только на обслуживание пассажиров с 2 преимущественно кратковременного пребывания.

И

¡тТ II этап

о у

со ^ Более разнообразны архитектурно-планиро-о § вочные решения морских вокзалов периода мо™ § дернизма, преобладающее количество которых от было реализовано в 1970-х гг. Для проектирования ^ "й морских вокзалов Государственным комитетом ° СССР по строительству была разработана норма-6Ъ с тивная документация: СНиП П-В.11-54 «Часть II. о? Нормы строительного проектирования»2, СНиП с? § П-В.11-58 «Часть II. Раздел В. Глава 11. Обще-§ ° ственные здания»3, которые затем были заменены на СНиП П-85-80 «Вокзалы»4, Санитарные правила от § для морских и речных портов СССР от 02.06.1989 Т ^ № 4962-895, по ним морские вокзалы были систе-

?5 Э матизированы по характеру основных операций 11 «О

ц на пассажирские и грузопассажирские, по месту

^ Е расположения на морских линиях — на конечные

| и промежуточные. Морские вокзалы возводились

13 -К по индивидуальным проектам в связи с уникально-ш Ф

ц ¡5 стью исходных данных, определяющих компоновку будущих зданий; многообразием габаритов обслу-

живаемых судов; разностью отметок прилива и отлива; сезонностью судоходства, навигационными и погодными условиями и др.

Так, для одновременного обслуживания нескольких крупных судов здания многих морских вокзалов проектировались значительной протяженностью. В зависимости от этих условий здание могло размещаться вдоль набережной, на выступающих в акваторию пирсах; на эстакаде, вынесенной в море; плавучей пристани и т.д. Например, здание морского вокзала в г. Сухуме (СССР) выступает на сваях в акваторию (рис. 3).

Морской вокзал в г. Новороссийске, построенный в 1974 г. на месте старого вокзала, располагается на выступающем в море искусственно насыпном Каботажном моле № 34 длиной 240 м и шириной 100 м. Юго-западная граница участка стыкуется с городом посредством благоустроенной набережной, которая плавно перетекает в привокзальную Форумную площадь (рис. 4). Вокзал имеет внутренний атриум, один из торцов здания акцентируется смотровой башней — ее нависающий объем в форме летающей тарелки создает его узнаваемый образ [12].

Рис. 3. Здание морского вокзала, г. Сухум Fig. 3. The building of the sea station, Sukhum

Рис. 4. Здание морского вокзала, г. Новороссийск Fig. 4. The building of the sea station, Novorossiysk

В 1970-е гг. наибольшее распространение получило 2-3-этажное решение зданий морских вокзалов. Это связано с популяризацией строительства грузопассажирского типа морских вокзалов, для которых характерно расположение грузовых складов на уровне причалов. Помещения обслуживания пассажиров находились на уровне второго либо третьего этажа7. Так, например, были решены морские вокзалы во Владивостоке, Ленинграде, Холмске (о. Сахалин) и Сухуме (СССР).

Требования по безопасности и сокращению пассажирских маршрутов минимизировали пересечения либо встречное движение людских потоков с транспортом на одном уровне территории морских вокзалов. Помещения и оборудование здания морских вокзалов располагали с учетом рациональной технологической последовательности совершаемых пассажирами операций, при которой возвратные движения и массовое скопление пассажиров должны быть сведены к минимуму8. Длительность пребывания в порту транзитных пассажиров и пассажиров дальнего следования вызывала необходимость создания комфортных условий для ожидания и отдыха на морском вокзале. Удобства, предоставляемые пассажирам, должны были соответствовать условиям пребывания на современных комфортабельных теплоходах.

Морские вокзалы делились на определенные разряды, классификация которых была предложена Союзморпроектом исходя из общей вместимости зданий:

• I разряд — вокзалы вместимостью более 1000 пассажиров;

• II разряд — от 500 до 1000 пассажиров;

• III разряд — от 200 до 500 пассажиров;

• IV разряд — менее 200 пассажиров (данные вокзалы-павильоны обслуживают преимущественно местные линии).

Следует отметить, что в отличие от других видов транспорта, которые специально приспособлены только для обслуживания пассажиров, в морском судоходстве практически не использовались морские суда, единственная функция которых была перевозка людей. Рентабельность морских перевозок требовала дополнение пассажирских перевозок услугами грузовой логистики, что повлияло на пространственную организацию морских вокзалов.

В целях организации рациональной транспортировки и распределения грузов, пересадки пассажиров большинство морских вокзалов спроектированы в комплексе с железнодорожными вокзалами. Здания морских вокзалов стали уникальными объектами общегородского значения, мультимодаль-ными транспортными узлами с развитым железнодорожным и автомобильным сообщением [13, 14]. Прямой связью с железнодорожным вокзалом обладает морской вокзал во Владивостоке (СССР, 1964 г.) (рис. 5). Морские вокзалы Находки (СССР, 1970 г.) и Мурманска (СССР, 1961 г.) (рис. 6) также находятся в пешей доступности от железнодорожных.

7 Большая советская энциклопедия. URL: https://bse. slovaronline.com/22353-morskoy_vokzal

8 РД 31.3.05-97. Нормы технологического проектирования морских портов. URL: https://specrazdel.ru/uploaded/ doki/rd-31-3-05-97.pdf

Рис. 5. Морской вокзал в г. Владивостоке Fig. 5. Marine station in Vladivostok

< П

i H *к

G Г

S 2

o n

1 о

y 1

J to

u-I

n

О 3 o

=! (

О i n

u § 2

n 0

о £

r £ t (

0 )

ii

® ю

ю в ■

s □

s у с о

1 к

22 о о 10 10 Ы W

(О (О сч N о о

N N (О (О

¡É <D U 3 > (Л

с и

U 00 . г

« (U j

ф ф

О ё

---' "t^

о

о у

i? с 8"

Z ■ Í

от 13 от iE

Е О

^ с ю °

S3 ц

о Е

СП ^ т- ^

Рис. 6. Морской вокзал в г. Мурманске Fig. 6. Marine station in Murmansk

Обусловленность функционально-технологической организации морских вокзалов от градостроительных особенностей портов и подъездных дорог, местных климатических и гидрогеологических условий, категорий обслуживаемых пассажиров и перечня преобладающих грузов привела к усложнению их архитектурно-планировочных решений и возникновению особого технологического оборудования, облегчающего логистику пассажиров. Для удобного прохода пассажиров на судно над грузовыми площадками, автомобильными проездами и железнодорожными путями стали применяться специальные посадочные устройства, такие как подъемно-поворотные краны и крытые телескопические трапы7 (рис. 7).

от от

£ °

^ S Рис. 7. Схема вертикального разделения пассажирских

| | и грузовых операций

О ю Fig. 7. Scheme of vertical separation of passenger and cargo Ф ф

BQ > operations

Большинство зданий морских, речных и железнодорожных вокзалов российских городов, построенных в стиле позднесоветского модернизма, представляли собой массивные сооружения. Внутреннее инженерно-технологическое решение было выполнено с применением последних строительных технологий [15, 16]. Фасады морских вокзалов решены в характерном для модернизма сочетании стеклянных витражей и железобетонных панелей, в оформлении интерьеров широко использовался натуральный камень. Архитектурно-планировочной структуре морских вокзалов позднего советского периода присущи просторные зальные помещения для обслуживания пассажиров; ленточное остекление фасадов, раскрывающее внутреннее пространство здания в сторону моря; использование навесов и балконов для пассажиров и посетителей.

Художественно-архитектурный образ ряда морских вокзалов 70-х гг. XX в. отсылал к характерным для водных судов элементам: окна-иллюминаторы, «корабельные» ограждения балконов и лоджий, белоснежные фасады океанских лайнеров. Стихия воды и образ скользящего по ней корабля вдохновляли архитекторов морских вокзалов в Ленинграде (СССР, Северо-Западный регион), Одессе (СССР, Северное Причерноморье на юго-западе Украины). Морской вокзал в Сухуме (СССР, Абхазия) напоминает своими очертаниями белоснежный лайнер, пришвартованный к причалу.

Фасады морского вокзала в г. Ленинграде (рис. 8), построенного в 1973-1983 гг. по проекту архитекторов В.А. Сохина и Л.В. Калягина, облицованы объемными панелями, напоминающими наполненные ветром паруса. Здание венчает 78-метровый титановый шпиль с изображением корабля на его острие. Вокзальный комплекс включает пять причалов, место для пограничного и таможенного досмотра, ресторан, гостиницу «Морская» на седьмом этаже главного корпуса и конференц-комплекс. Суммарная длина причалов составляет 720 м, глубина у причалов достигает 9 м, что позволяет принимать суда всех типов, включая крупнотоннажные. По своим техническим возможностям морской вокзал в г. Ленинграде способен был принять до 1 млн пассажиров, прибывающих морским путем.

Морской вокзал в г. Одессе (рис. 9) был сооружен на молу — специальном гидротехническом оградительном сооружении-насыпи для защиты акватории порта от волнений — размером 420 х 110 м. Основной идеей проекта пассажирского здания стало полное разделение грузовых и пассажирских операций с учетом тесных технологических связей мола и расположенных поблизости грузовых терминалов. Первый этаж морского вокзала отведен под грузовые склады. Перекрытие складов образовывало обширную платформу, на которой размещен основной объем морского вокзала. Трехуровневый вестибюль объединен с операцион-

Рис. 8. Морской вокзал в г. Ленинграде (СССР) Fig. 8. Marine station in Leningrad (USSR)

ным залом, к которому примыкали ресторан, кафе и другие обслуживающие помещения. Посадка пассажиров на судно обеспечивалась с уровня пассажирской платформы по передвижным трапам (рис. 9) [4].

В связи с тем, что ценность советского и позд-несоветского модернизма до сих пор в дискурсе профессионального поля неоднозначна, здания морских вокзалов рассматриваемого периода подвергались радикальным изменениям (морские вокзалы в Сочи, Санкт-Петербурге, во Владивостоке, Мурманске и других городах) [5, 17]. Анализ современного состояния зданий морских вокзалов в России показывает, что сохраняется необходимость в деликатной реконструкции существующих объектов советского этапа и их адаптации к расширенной функциональной программе [1, 12].

Очевидно, что нужен более комплексный подход к решению современных проблем: значительно возросла вместимость круизных лайнеров по сравнению с советским периодом, что обусловило увеличение пассажиропотока, с которым не может справиться большинство зданий имеющихся морских вокзалов [18, 19]. Кроме того, появилась более развитая транспортная сеть, которая требу-

ет от старых зданий морских вокзалов создания усовершенствованных развязок и эстакад. Следует также предусмотреть, чтобы здание использовалось в свободный от навигации период и сочетало в целях рентабельности в себе не только транспортную, но и жилую, рекреационную, торговую, а также общественно-развлекательную функции [19, 20].

Сейчас появляется ряд объектов, которые удовлетворяют данным требованиям. Например, в целях модернизации старого морского вокзала во Владивостоке после реконструкции здания была предложена концепция новой набережной с комплексом общественных зданий над железной дорогой. Проект предполагает объединение морского, железнодорожного и автовокзалов (рис. 10) [21].

Строительство нового морского пассажирского терминала в г. Санкт-Петербурге было вызвано неспособностью советского вокзала 1983 г. постройки принимать круизные пассажирские суда длиной более 200 м, которые ранее прибывали в торговый порт города (рис. 11). Сейчас новый круизный порт Морской фасад в г. Санкт-Петербурге — это единственный в Северо-Западном регионе России специализированный пассажирский порт, включающий семь причалов общей длиной более 2200 м для приема

< п

i Н *к

G Г

0 СО n СО

1 О

У 1

J со

u-

^ I

n °

О 3 О

zs (

О i о n

CO CO

Рис. 9. Морской вокзал в г. Одессе (СССР) Fig. 9. Marine station in Leningrad (USSR)

Рис. 10. Здание морского вокзала в г Владивостоке после реконструкции (a) и концепция модернизации территории рядом с вокзалом (b)

Fig. 10. The building of the marine station in Vladivostok after reconstruction (a) and the concept of modernization of the territory next to the station (b)

W (0

N N

О О

N N

<0<D

¡г <D

U 3

> (Л

с и

U oo

. r

« (U j

<u <u

О ё

---' "t^

о

о "

™ . °

w « со IE

E о

CL° ^ с Ю °

S ц

о E a> ^

Рис. 11. Пассажирский порт Морской фасад, г. Санкт-Петербург Fig. 11. Passenger port Marine Facade, St. Petersburg

круизных лайнеров и грузопассажирских паромов длиной до 340 м, а также три круизных и один специализированный круизно-паромный терминал [17]. Территория бывшего морского вокзала в г. Санкт-Петербурге также подверглась реконструкции.

Создание многофункциональных вокзальных комплексов способствует эффективному использованию ресурсов территории и вложению инвестиций, повышению комплексности предоставления услуг, улучшению обслуживания пассажиров [22-26].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ

В результате исследования исторического опыта формирования и становления архитектуры морских вокзалов на территории Советского Союза установлены два этапа их развития. Здания морских вокзалов советского периода различались как объ-

емно-планировочными решениями, так и функционально-технической организацией. Ряд морских вокзалов советского времени в настоящее время используется не по прямому назначению, что вызвано проблемами в круизной индустрии, возникшими после распада Советского Союза.

Трансформация морских вокзалов в современные МВК необходима для дальнейшего развития отрасли в современных условиях. Потребность в преобразованиях обусловлена техническим и технологическим прогрессом, изменениями в социально-экономической сфере. Первостепенными являются определение места вокзала в системе внешнего и внутреннего пассажирского транспорта города и создание условий для эксплуатации МВК не только как мультимодальных объектов транспортной инфраструктуры, но и важных узлов в системе общественных пространств города.

w w

"S £

Е!

О И

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Майоров Н.Н., Фетисов В.А. Морские пассажирские терминалы: современные тенденции развития // Логистика: современные тенденции развития : мат. VII Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 312-315.

2. Котельникова А.В. Морской вокзал как символ культуры города // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 6-4. С. 96-99.

3. Королькова А.В. Принципы формирования архитектуры современных морских вокзальных ком-

плексов // Architecture and Modern Information Technologies. 2017. № 1 (38). С. 200-212. EDN YGILBJ.

4. Котельникова А.В. Особенности развития архитектурно-планировочной организации морского вокзала // Архитектура и современные информационные технологии. 2016. № 1 (34). С. 7. EDN VLOEGX.

5. Коршунова С.А. Концепция развития транспортных узлов на примере реконструкции морского порта в г. Сочи // Мир современной науки. 2011. № 4 (7). С. 27-30.

6. Шарцев И.С. Реконструкция морских пассажирских терминалов // Наука, образование и экспериментальное проектирование : тез. докл. Между-нар. науч.-практ. конф. 2014. С. 180. EDN ROFGOP.

7. Кондрашина С. Комплекс зданий и сооружений морского пассажирского терминала // Tatlin Mono. 2013. № 4 (37, 124). C. 74-85.

8. Василенко Н.А., Черныш Н.Д. Функционально-планировочная структура транспортных зданий и сооружений на примере морских пассажирских терминалов // Architecture and Modern Information Technologies. 2020. № 3 (52). С. 58-83. DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15204

9. Селиванов В.В. Международный морской туризм: основы организации и методология : учебное пособие. Симферополь : Издательство Типография «Ариал», 2015. 296 с.

10. Багдасарян С.Д., Самсоненко Т.А., Ра-гер Ю.Б. Развитие инфраструктуры города-курорта Сочи в 1945-1960 гг. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 9. С. 4-9. EDN ZHNWEX.

11. Маркова О.Н. Монументальные «морские ворота» курорта Сочи: история создания // Черно-морско-Средиземноморский регион в системе национальных интересов России: история и современность: к 80-летию начала Великой Отечественной войны : мат. Междунар. науч.-практ. конф. 2021. С. 579-584.

12. Шлепцова А.Ю. Структура и архитектурный облик круизных портов // Строительство: наука и образование. 2021. Т. 11. № 3. С. 41-57. DOI: 10.22227/2305-5502.2021.3.3

13. Голубев Г.Е. Многоуровневые транспортные узлы. М. : Стройиздат, 1981. 152 с.

Поступила в редакцию 20 марта 2023 г. Принята в доработанном виде 6 апреля 2023 г. Одобрена для публикации 18 мая 2023 г.

Об авторах: Алина Юрьевна Шлепцова — магистрант Инженерной академии; Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН); 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; а1та. sh1eptsova@yandex.ru;

Ольга Евгеньевна Долинина — кандидат архитектуры, старший преподаватель Инженерной академии; Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН); 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; 3380838@gmai1.com.

14. Явейн И.Г. Вокзал и площадь — узел единой транспортной системы страны // Архитектура СССР. 1961. № 3.

15. Васильев Е.В., Щетинин Н.Н. Архитектура железнодорожных вокзалов. М. : Издательство литературы по строительству, 1967. 273 с.

16. Батырев В.М. Вокзалы. М. : Стройиздат, 1988. 214 с.

17. Smirnov A., Zenkin M. The role of water transport in the formation of the brand of the coastal regions: The example of St. Petersburg // International Scientific Conference Energy Management of Municipal Facilities and Sustainable Energy Technologies EMMFT 2019. 2021. Pp. 399-408. DOI: 10.1007/978-3-030-57450-5_34

18. Королькова А.В. Формирование архитектурно-компоновочных решений морских вокзалов // Наука, образование и экспериментальное проектирование : тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф.

2017. С. 487-488.

19. Королькова А.В. Архитектурно-планировочная организация современных морских вокзальных комплексов : дис. ... канд. архитектуры. М., 2019.

20. Pollock N. Yokohama port terminal // Architectural record. 2002. № 11. Pp. 142-149.

21. Мартышенко Н.С. Владивосток — новый центр развития круизного туризма в Северо-Восточной Азии // Вестник современных исследований.

2018. № 3.2 (18). С. 169-171. EDN XPHZVR.

22. Jones W. New transport architecture: Travel hubs in the 21st Century. London : Mitchell Beazley, 2006. 272 p.

23. Yashu F. Urban and traffic design of shanghai port international passenger transport center // Architecture technology & design. 2009. Vol. 5. Pp. 74-81.

24. Pallis A.A., Rodrigue J.-P., Notteboom T.E. Cruises and cruise ports: Structures and strategies // Research in Transportation Business & Management. 2014. Vol. 13. Pp. 1-5. DOI: 10.1016/j.rtbm.2014.12.002

25. Pallis A.A., Vaggelas G.K. Cruise shipping and green ports // Green Ports. 2019. Pp. 255-273. DOI: 10.1016/b978-0-12-814054-3.00013-x

26. Cheng Z., Gong L., Li C. Design and practice of cruise ports. Singapore : Springer, 2020.

< П

i H *к

G Г

0 СЯ § (Л

1 Z

y 1

J со

u-

^ I

n °

O 3 О

zs (

O i о §

E M § 2

n 0

о 6

r 6 t ( an

0 )

ii

® 00

OS В ■ T

s У с о

1 к

О О 10 10 U W

Вклад авторов:

Шлепцова А.Ю. — концепция исследования, написание исходного текста, доработка текста, итоговые выводы. Долинина О.Е. — научное руководство, развитие методологии, доработка текста, итоговые выводы. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

REFERENCES

1. Maiorov N.N., Fetisov V.A. Marine passenger terminals: modern trends. Logistics: modern development trends : materials of the XVII International Scientific and Practical Conference. 2018; 312-315. (rus.).

2. Kotelnikova A.V. The Sea station as a symbol of the city's culture. Theoretical and Applied Aspects of Modern Science. 2014; 6-4:96-99. (rus.).

3. Korolkova A. Principles of architectural design of modern marine terminal complexes. Architecture and Modern Information Technologies. 2017; 1(38):200-212. EDN YGILBJ. (rus.).

4. Kotelnikova A.V. Features of the development of the architectural and planning organization of the sea station. Architecture and Modern Information Technologies. 2016; 1(34):7. EDN VLOEGX. (rus.).

5. Korshunova S.A. The concept of development g g of transport hubs on the example of reconstruction of N N the seaport in Sochi. The world of modern science. ®® 2011; 4(7):27-30. (rus.).

o 3 6. Shartsev I.S. Reconstruction of marine passenger

E J2 terminals. Science, education and experimental design : IQ oö abstracts of reports of the international scientific and a 0 practical conference. 2014; 180. EDN ROFGOP. (rus.). ^ H 7. Kondrashina S. Complex of buildings and struc-o q tures of the marine passenger terminal. Tatlin Mono.

>, 2013; 4(37,124):74-85. (rus.). c £ 8. Vasilenko N.A., Chernysh N.D. Functional plan-g "ö ning structure of transport buildings and structures on q the example of marine passenger terminals. Architecture csD and Modern Information Technologies. 2020; 3(52):58-4 Ü 83. DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15204 (rus.).

O (fl

£3 c 9. Selivanov V.V. International sea tourism: bao

-g sics of organisation and methodology : textbook. Sim-

oo ü feropol, Limited Liability Company Publishing House

§ Printing House "Arial", 2015; 296. (rus.).

£ ^ 10. Bagdasaryan S., Samsonenko T., Rager U.

g ° The infrastructure of the city-resort of Sochi in 1945-

o E 1960-s. Modern Science: actual problems of theory

c5 o and practice. Series: Humanities. 2017; 9:4-9. EDN

- £ ZHNWEX. (rus.).

Si "i= 11. Markova O.N. Monumental "sea gates" of

to o °

— S Sochi resort: the history of creation. The Black Sea-Me-

Sj 3 diterranean region in the system of national interests of

l. J® Russia: history and modernity: to the 80th anniversary

x S of the beginning of the Great Patriotic War : materials

| — of the International Scientific and Practical Conference.

5| 2021; 579-584. (rus.).

qq ¡¡^ 12. Shleptsova A.Yu. Structure and architectural

appearance of cruise ports. Construction: Science and

Education. 2021; 11(3):41-57. DOI: 10.22227/23055502.2021.3.3 (rus.).

13. Golubev G.E. Multilevel transport hubs. Moscow, Stroyizdat Publ., 1981; 152. (rus.).

14. Yavein I.G. Station and square — the node of the unified transport system of the country. Arhitektura SSSR. 1961; 3. (rus.).

15. Vasiliev E.V., Shchetinin N.N. Architecture of railway stations. Moscow, Construction Literature Publishing House, 1967; 276. (rus.).

16. Batyrev V.M. Railway stations. Moscow, Stroyizdat Publ., 1988; 214. (rus.).

17. Smirnov A., Zenkin M. The role of water transport in the formation of the brand of the coastal regions: The example of St. Petersburg. International Scientific Conference Energy Management of Municipal Facilities and Sustainable Energy Technologies EMMFT 2019. 2021; 399-408. DOI: 10.1007/978-3-030-57450-5_34

18. Korolkova A.V. Formation of architectural and layout solutions of sea stations. Science, education and experimental design : abstracts of reports of the International Scientific and Practical Conference. 2017; 487-488. (rus.).

19. Korolkova A.V. Architectural and planning organization of modern sea station complexes : dissertation ... candidate of architecture. Moscow, 2019; 227. (rus.).

20. Pollock N. Yokohama port terminal. Architectural record. 2002; 11:142-149.

21. Martyshenko N.S. Vladivostok — a new center for the development of cruise tourism in Northeast Asia. Bulletin of Modern Research. 2018; 3.2(18):169-171. EDN XPHZVR. (rus.).

22. Jones W. New Transport Architecture: Travel Hubs in the 21st Century. London, Mitchell Beazley, 2006; 272.

23. Yashu F. Urban and traffic design of shanghai port international passenger transport center. Architecture technology & design. 2009; 5:74-81.

24. Pallis A.A., Rodrigue J.-P., Notteboom T.E. Cruises and cruise ports: Structures and strategies. Research in Transportation Business & Management. 2014; 13:1-5. DOI: 10.1016/j.rtbm.2014.12.002

25. Pallis A.A., Vaggelas G.K. Cruise shipping and green ports. Green Ports. 2019; 255-273. DOI: 10.1016/b978-0-12-814054-3.00013-x

26. Cheng Z., Gong L., Li C. Design and Practice of Cruise Ports. Singapore, Springer, 2020.

Received March 20, 2023.

Adopted in revised form on April 6, 2023.

Approved for publication on May 18, 2023.

B ionotes : Alina Yu. Shleptsova — master's student of the Department of Architecture, Engineering Academy; Peoples' Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN); 6 Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198, Russian Federation; alina.shleptsova@yandex.ru;

Olga E. Dolinina — Candidate of Architecture, Senior Lecturer of the Department of Architecture, Engineering Academy; Peoples' Friendship University of Russia named after Patrice Lumumba (RUDN); 6 Miklukho-Maklaya st., Moscow, 117198, Russian Federation; 3380838@gmail.com.

Contribution of the authors:

Alina Yu. Shleptsova — research concept, writing the source text, revision of the text, final conclusions. Olga E. Dolinina — scientific guidance, development of methodology, revision of the text, final conclusions. The authors declare that there is no conflict of interest.

< DO

iH

* к

G Г

0 (Л § (Л

1 О y 1

J CD

u-

^ I

n °

О 3 o

zs (

О i о §

E M

§ 2

n 0

о 6

r 6

t (

Cc §

0 )

ii

1 «

Ю DO

■ т

s □

(Л У

с о i к WW

2 2 О О 2 2 W W