CC BY
373
УДК 336.64
Т. В. Котова, Е. В. Черникина
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
В условиях рыночной экономики программно-целевое бюджетное планирование обусловлено необходимостью направлять бюджетные средства на достижение общественно значимых целей и результатов, повышение качества бюджетных услуг. Бюджетирование, ориентированное на результат, подразумевает совокупность трех взаимосвязанных элементов: среднесрочного бюджетного планирования, программно-целевого метода распределения расходов, системы контроля оценки результативности бюджетных расходов. В настоящее время актуальным становится применение программно-целевого подхода на основе государственных программ не только на федеральном, но и на отраслевом и региональном уровнях. В соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение организаций, в том числе образовательных, осуществляется в форме субсидии на выполнение государственных заданий, работ, целевого финансирования. На основе статистических данных был проведён комплексный анализ движения финансовых потоков вузов на примере Астраханского государственного технического университета. Был рассчитан коэффициент корреляции между совокупными доходами и расходами вуза в 2012-2013 гг., который показал прямую тесную связь между исследуемыми факторами. Аналитические исследования помогают увидеть полную картину движения финансовых потоков вуза, что позволяет в дальнейшем принимать эффективные управленческие решения. Приоритетными направлениями снижения расходов являются мероприятия по оптимизации штатного состава и структуры вуза; аутсорсинг; построение оптимальных моделей для определения стимулирующих доплат директорам; развитие структурных подразделений, которые приносят значительную долю дохода; оказание дополнительных платных услуг; проведение торгов на приобретение товаров. Данные меры, а также использование в деятельности программно-целевого метода планирования стабилизируют деятельность вуза.
Ключевые слова: финансовое планирование, бюджетирование, ориентированное на результат, программно-целевой метод, бюджетные средства, движение финансовых потоков.
Введение
В Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» от 02.12.2013 № 349 ФЗ [1] и в «Основных направлениях бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» [2] большое внимание уделяется оптимизации и повышению эффективности использования финансовых ресурсов, результативности бюджетных расходов. Одним из инструментов в достижении этого является программно-целевой метод.
Программно-целевое планирование развивалось в СССР в качестве средства концентрации ресурсов для преодоления противоречий между отраслевым и территориальным планированием.
В условиях рыночной экономики программно-целевое бюджетное планирование обусловлено необходимостью направлять бюджетные ресурсы на достижение общественно значимых целей и результатов, повышение качества бюджетных услуг.
Применение программного подхода в управлении
На концептуальном уровне используется термин «бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР), предусматривающий выстроенную систему приоритетов и оценку достижимости поставленных целей через взаимоувязку целей и ресурсов.
В содержательном контексте БОР подразумевает совокупность трех взаимосвязанных элементов: среднесрочного бюджетного планирования, программно-целевого метода распределения расходов, системы контроля оценки результативности бюджетных расходов. Бюджетирование, ориентированное на результат, представляет собой метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивает распределение бюджетных средств исходя из общественной значимости ожидаемых и конкретных результатов их использования с учетом приоритетов государственной экономической политики. В свою очередь, планирование расходов бюджетов, с целью предоставления общественных благ, может реализовываться с помощью сметного, нормативного и программно-целевого бюджетирования. Таким образом, программно-целевое бюджетирование является одним из способов реализации механизма БОР [3].
Бюджетирование, ориентированное на результат, имеет горизонт планирования от 3-х до 5-ти лет, планирование осуществляется сверху вниз, используется программно-целевой подход и др.
Внедрение БОР на федеральном и региональном уровнях обеспечивает повышение результативности расходов через экономию бюджетных средств за счет отказа от некоторых функций и видов деятельности, а также повышает результативность расходов отдельных распорядителей и получателей бюджетных средств за счет улучшения качества отраслевого планирования.
Программы, разработанные в соответствии с принципами БОР, должны содержать:
— описание ожидаемых результатов их реализации, поддающихся количественной оценке, включая как непосредственные результаты (предоставление услуг определенного качества и объема), так и конечные (эффект от предоставленных услуг для их получателей);
— систему показателей для измерения результатов реализации программ и целевые значения для каждого из таких показателей. Наличие такой системы показателей позволит произвести предварительную оценку программ (включая альтернативные программы) на этапе согласования проекта бюджета; осуществить мониторинг степени достижения поставленных целей и плановых результатов в ходе реализации программ; оценить эффективность реализации программ.
Программа одновременно решает нескольких задач:
— планирование целей и желаемых результатов;
— расчет потребности ресурсов для каждого мероприятия в отдельности, для комплекса мероприятий по этапам реализации и в целом по программе на весь срок ее реализации;
— планирование деятельности исполнителей мероприятий в ключе программных задач и составление баланса ресурсов в системе стратегических целей;
— планирование ресурсов из различных источников в формате аналогичных программных целей.
Зарубежный опыт подтверждает, что использование программно-целевого планирования связывает объемы бюджетных ассигнований с результатами использования бюджетных средств, повышает эффективность расходов бюджета. При этом появляется возможность решения проблем, носящих межотраслевой, межтерриториальный характер, возможность привлечения внебюджетных источников.
Кроме того, программа содержит механизм мониторинга на основе специально разработанной системы индикаторов оценки результативности и эффективности бюджетных расходов. Она дает возможность планировать государственный заказ, задания на долгосрочную перспективу с детализацией в бюджетном периоде, а также позволяет оценить расходы бюджета в конкретных результатах, получаемых за счет этих затрат.
В настоящее время актуальным становится применение подхода на основе государственных программ не только на федеральном, но и на отраслевом и региональном уровнях. Реализация программно-целевого подхода при формировании бюджетов разных уровней представлена на рис. 1.
Это означает, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания или работы будет происходить в форме государственных целевых программ, например, на укрепление материально-технической базы вузов, проведение капитального ремонта, приобретение оборудования и др.
Рис. 1. Программно-целевой метод в управлении государственными финансами
Современный период развития рыночных отношений в России характеризуется осознанием весомой роли финансов в обеспечении экономического роста и реализации социальной политики. Кроме того, в существующих условиях социально-экономические процессы в Российской Федерации во многом определяются особенностями развития государственных организаций, что существенно повышает роль финансов предприятий. В условиях нестабильной внешней среды необходимо оперативно реагировать на отклонения от нормальной деятельности организации. Анализ производственно-хозяйственной деятельности позволяет разработать рекомендации по улучшению механизма управления финансовыми потоками.
В соответствии с «Основными направлениями бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов» особый акцент делается на оптимизации и результативности бюджетных расходов [2]. В связи с действием Федерального закона от 8.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» [4] финансовое обеспечение организаций, в том числе образовательных, осуществляется в форме субсидии на выполнение государственных заданий, работ, целевого финансирования.
Федеральное законодательство наделяет вузы самостоятельностью в области проведения финансовой политики и определения направлений развития. Вуз вправе привлекать финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных услуг и иных, предусмотренных уставом услуг. Средства, выделяемые из бюджета на обеспечение государственных заданий, имеют строго целевое назначение, средства, полученные от приносящей доход деятельности, расходуются самостоятельно и не имеют строго целевого назначения.
Рассмотрим финансовое обеспечение образовательного учреждения в Астраханском регионе на примере Астраханского государственного университета (АГТУ), функции учредителя которого выполняет Федеральное агентство по рыболовству. В табл. 1 приведена структура финансирования за два года, рассчитанная на основе данных Отчета о результатах самообследования вуза [5].
Таблица 1
Структура финансирования АГТУ в 2012-2013 гг. (без учета обособленного структурного подразделения, филиалов)
" ---Год Источник финансирования ----^^ 2012 | 2013 Отклонение, %
Удельный вес, %
Средства федерального бюджета РФ 45,3 49,6 +4,3
Приносящая доход деятельность 54,7 50,4 -4,3
Консолидированный бюджет университета 100 100 -
Рост финансирования АГТУ из федерального бюджета сложился за счет увеличения стипендиального фонда в 2013 г. по сравнению с 2012 г. И хотя в абсолютном выражении средства от приносящей доход деятельности выросли, их доля в консолидированном бюджете университета снизилась на 4,3 %. В качестве основных причин произошедших изменений следует отметить демографическую ситуацию, возросшую конкуренцию на рынке образовательных услуг, снижение объемов поступлений целевых средств и др.
В консолидированном бюджете АГТУ наибольший удельный вес приходится на приносящую доход деятельность, структура которой, рассчитанная на основе данных Отчета о результатах самообследования АГТУ, представлена в табл. 2.
Таблица 2
Структура дохода АГТУ от приносящей доход деятельности, %
---Год Вид деятельности ------ 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Образовательные услуги 67,84 80,16 70,07 81,00 79,36 84,7
Жилищный фонд 1,87 2,98 2,97 5,24 5,47 5,10
Хозяйственные расходы 0,18 0,36 0,38 0,38 0,09 0,40
Целевые поступления 14,76 0,46 12,64 0,51 3,31 0,30
Доход от деятельности прочих структурных подразделений 15,34 16,04 13,94 12,87 11,78 9,50
Итого доход университета за год 100 100 100 100 100 100
Анализ структуры дохода АГТУ за шесть лет показывает, что доля дохода от образовательных услуг увеличилась с 67,84 до 84,70 %. За рассматриваемый период выросли доходы от жилищного фонда. Вместе с тем снизился удельный вес других видов доходов, что является резервом в развитии приносящей доход деятельности вуза на перспективу.
Исследование финансовых потоков вуза
Различные аспекты управления финансовыми потоками, возникающими во время экономической деятельности внутри предприятия, становятся объектами пристального внимания. Рассмотрим движение финансовых потоков на примере АГТУ.
На основе статистических данных [5] был проведён комплексный анализ движения финансовых потоков: определена структура показателей доходов и расходов, динамика с 2010 по 2013 г.
Рассчитанный нами коэффициент корреляции между совокупными доходами и расходами АГТУ в 2010-2013 гг. показал прямую тесную связь между исследуемыми факторами.
Аналитические исследования помогают увидеть полную картину движения финансовых потоков вуза, что позволяет в дальнейшем принимать эффективные управленческие решения.
Для того чтобы определить, насколько тесна связь между компонентами финансового потока, были использованы данные о финансовом обеспечении АГТУ за 2010-2013 гг.
Уравнение множественной регрессии будет иметь вид
у = Ъ0 + Ь1 ■ х1 + Ь2 ■ х2.
С помощью метода наименьших квадратов определим его параметры: £ у = Ь0 ■ п + Ъх ■ £ х + ¿2 ■ £ *Р
£ х ■ у=Ъ0 ■ £ х+Ъ1 ■ £ х2+Ъ2 £ х ■ Х2,
£ Х2 ■ У = Ъ0 ■ £ Х2 + Ъ1 ■ £ X ■ Х2 + Ъ2 £ 4
В результате расчетов получили уравнение зависимости
у = 43,54 +1,05 ■ х -0,56 ■ х2.
Таким образом, увеличение доходов А (х1) на 1 % приведет к увеличению расходов С(у) в среднем на 1,05 %, а увеличение объемов целевого финансирования В (х2) на 1 % приведет к уменьшению расходов в среднем на 0,56 %.
Коэффициент множественной детерминации О оценивает качество построенной модели
и рассчитывается как квадрат индекса множественной корреляции: О = Я
2
Я2 характеризует долю вариации зависимой переменной, обусловленной изменчивостью объясняющих переменных. Чем ближе Я2 к единице, тем лучше регрессия описывает зависимость множественной детерминации объясняющими и зависимой переменными.
Я = 11 - = ^ = О-985.
Я2 = 0,97 .
Связь между поступлениями в бюджет вуза и расходами довольно сильная, вследствие чего изменение одного из исследуемых параметров приведет к незамедлительному изменению других параметров.
С 2009 г. планирование и расходование финансовых средств в вузе осуществлялось по направлениям деятельности под конкретные цели и проекты. При этом выделение ресурсов увязано с обоснованностью программ (проектов) и ответственностью руководителей направлений за их использованием.
Проекты представляются подробным образом. При этом указываются источники финансовых средств вуза: бюджетные средства или приносящая доход деятельность.
Заключение
Программно-целевое планирование позволяет создать технологию управления, мобилизуя все ресурсы образовательного учреждения. Любой проект по любому направлению деятельности вуза должен способствовать повышению эффективности образовательного процесса. Управление денежными потоками является тем инструментом, при помощи которого можно достичь желаемого результата деятельности предприятия.
Оценка направлений деятельности вуза осуществляется путем сравнения результатов работы с поставленными целями и используется для принятия управленческих решений. Объектом оценки могут выступать как внутренняя и внешняя среда функционирования вуза, так и результаты его деятельности.
Среди последних важную роль играют финансовые показатели, в частности для оценки соответствия расходов степени достижения целей по направлениям деятельности вуза.
В последние годы приоритетными направлениями снижения расходов являются следующие мероприятия:
- оптимизация штатного состава и структуры вуза;
- аутсорсинг;
- построение оптимальных моделей для определения стимулирующих доплат директорам;
- развитие структурных подразделений, которые приносят значительную долю дохода;
- оказание дополнительных платных услуг.
- ориентация на энергосбережение;
- проведение торгов на приобретение товаров.
Необходимо при анализе внутренней отчетности включать в ее состав трудовые показатели и показатели использования имущества [6].
Все эти и другие меры, а также использование в деятельности программно-целевого метода планирования делают деятельность вуза более стабильной.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172899/.
2. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов // URL: http://www.minfin.ru/ru/budget/policy/index.php.
3. Сугарова И. В. Бюджетное планирование расходов / И. В. Сугарова // Terra Economicus. 2012. Т. 10, № 4, ч. 3. С. 157-160.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 8.05.2010 № 83-ФЗ // URL: http://www.base.garant.ru/12175589/.
5. Отчет о результатах самообследования ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет» по состоянию на 01.03.2014 г. С. 87-89 // URL: http://www.astu.org/Content/UserImages/ file/self/ТЧЕТ%20АГТУ.pdf.
6. Салахова Э. К. Современные проблемы организации социально-экологического учета и составления отчетности / Э. К. Салахова // Вестн. Астрахан. гос. ун-та. Сер.: Экономика. 2014. № 2. С. 120-128.
Статья поступила в редакцию 8.10.2014
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Котова Татьяна Владимировна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; канд. экон. наук, доцент; доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит»; kotova-tatyana@yandex.ru.
Черникина Елена Владимировна - Россия, 125993, Москва; Российский государственный гуманитарный университет; канд. экон. наук; доцент кафедры «Финансы и кредит»; elvchernikina@gmail.com.
T. V. Kotova, E. V. Chernikina
FEATURES OF FINANCIAL PLANNING IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS
Abstract. The system of financinal planning in educational organization (institution) is considered. In the market economy program-targeted budgeting is conducted in close connection with the results: social goals, improving the quality of state services. The result-oriented budgeting implies a set of three interrelated elements: the medium-term budget planning, program-target method of sharing costs, control assessment of budget funds. Today program approach is used on the federal and regional levels. In accordance with the Russian legislation, the financing of educational institutions is carried out in the form of grants for the fulfillment of state tasks, targeted funding. The comprehensive analysis of financial flows was carried out by the example of the Astrakhan State Technical University. The correlation coefficient between total revenues and expenditures of the university for 2012-2013 is calculated, it showed the direct close relation between the studied factors. The analytical results demonstrate the complete picture of financial flows, which allows to take effective management decisions. There are several prior measures of cost reduction such as optimization of staff composition and structure of the university, outsourcing, construction of optimal models of directors' remuneration, development of the structural units that bring a significant proportion of income, providing value-added services and bidding for the purchase of goods. These measures as well as the use of the program-target method of planning stabilize the activity of the university.
Key words: financial planning, result-oriented budgeting, program-target method of planning, budget funds, financial flows.
REFERENCES
1. О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: Федеральный закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ [On the Federal budget for 2014 and the planning period of 2015 and 2016 years: Federal law dated 02.12.2013 N 349-FZ]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172899/.
2. Osnovnye napravleniia biudzhetnoi politiki na 2014 god i planovyi period 2015 i 2016 godov [Main directions of budgeting policy in 2014 and planning period 2015 and 2016]. Available at: http://www.minfin.ru/ ru/budget/policy/index.php.
3. Sugarova I. V. Biudzhetnoe planirovanie raskhodov [Budgeting planning of the expanses]. Terra Economicus, 2012, vol. 10, no. 4, part 3, pp. 157-160.
4. O vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v sviazi s sovershenstvovaniem pravovogo polozheniia gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uchrezhdenii. Federal'nyi zakon ot 8.05.2010 № 83-FZ [On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with improvement of the legal status of state (municipal) institutions. The Federal law from 8.05.2010 N 83-FZ]. Available at: http://www.base.garant.ru/12175589/.
5. Otchet o rezul'tatakh samoobsledovaniia FGBOU VPO «Astrakhanskii gosudarstvennyi tekhnicheskii universitet» po sostoianiiu na 01.03.2014 g. S. 87-89 [Report on the results of self-examination FSBEI HPE "Astrakhan State Technical University" dated back 01.03.2014, pp. 87-89]. Available at: http://www.astu.org/ Content/UserImages/file/self/TChET%20AGTU.pdf.
6. Salakhova E. K. Sovremennye problemy organizatsii sotsial'no-ekologicheskogo ucheta i sostavleniia otchetnosti [Present problems of organization of social and economic accounting]. Vestnik Astrakhanskogo gosu-darstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriia: Ekonomika, 2014, no. 2, pp. 120-128.
The article submitted to the editors 8.10.2014
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Kotova Tatyana Vladimirovna - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Candidate of Economics, Assistant Professor; Assistant Professor of the Department "Business Accounting, Analysis of Economic Activity and Audit"; kotova-tatyana@yandex.ru.
Chernikina Elena Vladimirovna - Russia, 125993, Moscow; Russian State University of Humanities; Candidate of Economics; Assistant Professor of the Department "Finance and Credit"; elvchernikina@gmail.com.
