CC BY
56
2. Mugulov F.K. Bezopasnost' lichnosti v so-vremennoi Rossii: sotsial'no-institutsional'nyi ana-liz: dissertatsiya doktora sotsiologicheskikh nauk. - M., 2004. - 271 s.
3. Maksimova S.G., Avdeeva G.S., Goncha-rova N.P., Noyanzina O.E., Omel'chenko D.A. Modeli konstruirovaniya novoi gerontologi-cheskoi real'nosti i adaptivnye strategii nasele-niya Rossii: monografiya / pod obshch. red. S.G. Maksimovoi. - Barnaul: AZBUKA, 2013. -495 s.
4. Yanovskii R.G. Sotsial'naya dinamika gu-manitarnykh peremen = Social Dynamics of humanitarian change: Sotsiologiya Shansa dlya Rossii na dostoin. i bezopas. zhizn' ee narodov. - M.: Kn. I biznes, 2001. - 423 s.
5. Doil S. Grazhdanskie kosmicheskie siste-my. Ikh vliyanie na mezhdunarodnuyu bezopas-nost'. RAN INION. - M., 1994. - S. 5.
6. Serebryannikov V., Khlop'ev A. Sotsial'naya bezopasnost' Rossii - M., 1996. -352 s.
7. Maksimova S.G. Sotsial'no-ekonomiches-kie i sotsial'no-politicheskie ugrozy bezopasnosti v otsenkakh naseleniya prigranichnykh regionov Rossii // Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2012. - № 12 (98). -S. 132-137.
8. Maksimov M.B., Maksimova S.G., Noyanzina O.E., Goncharova N.P. Sotsial'nye deviatsii v reitinge ugroz sokhraneniya bezopasnosti sot-sial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona (na primere sotsiologicheskogo issledovaniya nase-leniya Altaiskogo kraya) // Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2013. — № 9. — S. 117-121.
9. Morkovkin G.G., Litvinenko E.A., Baika-lova T.V., Maksimova N.B. Ispol'zovanie GIS-tekhnologii dlya otsenki vremennoi dinamiki struktury agrolandshaftov i svoistv pochv na primere umerenno-zasushlivoi i kolochnoi stepi Altaiskogo kraya // Vestnik Altaiskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta. — 2013. — № 5 (103). — S. 39-45.
+ + +
УДК 330.322:631
М.И. Лановая
M.I. Lanovaya
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА НА ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК УКРАИНЫ
FEATURES OF FINANCING REPRODUCTION PROCESSES IN PROCESSING ENTERPRISES
OF AGRICULTURAL INDUSTRY OF UKRAINE
Ключевые слова: финансовая деятельность, финансирование, финансовые ресурсы, капитальные вложения, инвестиции, банковские кредиты, амортизация, расширенное воспроизводство, лизинг.
Исследованы особенности финансирования процессов воспроизводства на перерабатывающих предприятиях АПК Украины. Объектом исследований являлись перерабатывающие предприятия АПК Украины. Цель исследования — рассмотреть механизм финансирования развития перерабатывающих предприятий АПК в современных условиях в соответствии с задачами развития экономики. В ходе исследований решались задачи, связанные с изучением основных путей финансирования перерабатывающих предприятий АПК Украины. В процессе работы использованы научные исследования (сбор, описание и анализ фактов; обоснование научных рекомендаций); для выявления общих и отличительных черт в научных подходах — сравнительный, аналитический, математический, выборочный методы; при формировании выводов такие методы, как индукция, дедукция и обобщение. Рассмотрены основные задания, связанные с финансированием перерабатывающих предприятий, и установлены источники
формирования собственных средств простого и расширенного воспроизводства, которыми является прибыль и амортизация. Важным источником формирования собственных средств перерабатывающего предприятия для воспроизводства основных средств является прибыль, которая остаётся в распоряжении предприятия (чистая прибыль), направления использования которой предприятие устанавливает самостоятельно. Другим источником является амортизация — способ возмещения капитала, который вкладывается в строительство и приобретение активов, амортизирующих через постепенное перенесение их стоимости на стоимость готовой продукции. Для возмещения износа на предприятии создаётся амортизационный фонд, в котором аккумулируются амортизационные отчисления. Технический прогресс создаёт дополнительные возможности расширенного воспроизводства за счет амортизации, поскольку одна и та же сумма средств воплощается в более совершенных фондах (средствах труда). Кроме того, охарактеризирована зависимость финансирования перерабатывающих предприятий от аграрной политики, осуществляемой в Украине. Проанализировано состояние инвестиционной и кредитной политики в Украине относительно перерабатывающих предприятий. По результатам
2012 г. наиболее высокие темпы прироста капитальных инвестиций в отношении к 2011 г. обеспечила сфера строительства — 47,4%. А инвестиционная активность в промышленности была значительно ниже — только 7,1%. В частности уровень инвестиций в пищевую промышленность составил 14%. В структуре кредитного портфеля перерабатывающих предприятий по состоянию на 1 января 2013 г. наибольшую долю (30%) составляют кредиты в пищевую промышленность. Исходя из этого даны рекомендации относительно пополнения финансовых ресурсов перерабатывающих предприятий, в частности, за счет внедрения лизинга и государственных программ долгосрочного кредитования.
Keywords: financial activity, financing, financial resources, capital investments, investments, banking credit, depreciation, expended reproduction, leasing.
The features of financing reproduction processes in processing enterprises of agricultural industry of Ukraine are studied. The research goal is to analyze the existing financing mechanism of the development of the processing enterprises of Ukraine. The research objectives involved the main ways of financ-
ing the processing enterprises. The following research methodology was used: data collection, description and analysis; comparative, analytical, mathematical and sampling methods are used to reveal the common and distinguishing features of scientific approaches; to draw conclusions, induction, deduction and summarizing are used. The main problems related to the processing enterprises financing are analyzed, and the sources of internal funds of simple and expended reproduction, which are profit and depreciation, are discussed. Besides, the dependence of processing enterprises financing on the agricultural policy being implemented in Ukraine is emphasized. The state of investment and credit policy in Ukraine regarding processors is analyzed. In 2012 the increasing rate of capital investment growth compared to 2011 was provided by construction activity, 47.4%. But the investment activity in the industry was significantly lower, 7.1% only. In particular, the investment rate in food industry made 14%. In the structure of the processors' credit portfolio as on the 1st of January, 2013, the largest percentage (30%) was made by credits into food industry. Some recommendations are proposed concerning the increase of processors' funds, in particular, by means of leasing and government programs of long-term crediting.
Лановая Марина Ивановна, ст. преп., каф. бухгалтерского учета и аудита, Кировоградский институт коммерции, Украина. Тел. 0662-12-67-83. E-mail: [email protected].
Lanovaya Marina Ivanovna, Asst. Prof., Chair of Accounting and Audit, Kirovograd Institute of Commerce, Ukraine. Ph.: 0662-12-67-83. E-mail: [email protected].
Введение
Согласно официальным данным Министерства экономического развития и торговли Украины, в агропромышленном комплексе Украины на начало 2013 г. насчитывается свыше 2 тыс. перерабатывающих предприятий, в т.ч. 1680 предприятий государственной собственности и 400 — коммунальной [1]. Удельный вес перерабатывающей и, в частности, пищевой промышленности в общем объёме промышленного производства в Украине превышает 18%, она занимает второе место после машиностроения и металлообработки. Продовольственный рынок формирует спрос общего розничного товарооборота и является одним из наибольших источников поступлений в бюджет (свыше 1,5 млрд грн.).
Заметим, что пищевая промышленность — одна из отраслей, которая меньше всего пострадала в период кризиса, поэтому влияние эффекта низкой сравнительной статистической базы для данного вида промышленной деятельности не имеет такого существенного значения, как для подавляющего большинства других отраслей.
Деятельность перерабатывающих предприятий в большой степени зависит от деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Сельское хозяйство было и остается важным сектором экономики нашей страны. Частица сельского хозяйства в валовой добав-
ленной стоимости составила в январе-октябре 2013 г. 9,9%. В нем задействовано почти 40% трудовых ресурсов, около 24,4% экспорта страны составляет продукция АПК и пищевой промышленности. Объём продукции сельского хозяйства в фактических ценах за январь-октябрь 2013 г. составил 230,5 млрд грн. (январь-октябрь 2012 г. — 203,6 млрд грн.) [2].
Согласно последним данным в 2013 г. индекс объема сельскохозяйственного производства по сравнению с 2012 г. составил 113,7%, в т.ч. в сельскохозяйственных предприятиях — 120,7%, хозяйствах населения — 106,4%. Объём продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств в фактических ценах составил 308,1 млрд грн. (рис.)
[3].
Объекты и методы
Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что в данное время приоритетными для управления финансовой деятельностью являются задания, которые связаны с финансированием предприятия, поскольку при отсутствии финансовых ресурсов невозможным становится выполнение других заданий, в частности осуществление основных видов деятельности. Подтверждением этого является тот факт, что если в 1990 г. продажа сельскохозяйственной продукции на перерабатывающие предприятия достигал почти 90%, то в 2012 г. — только 16%.
_ 115,4 114,8 113,3 109 9 111,7 113,7
"05,6 105,8 105,8 105,1 105,1 У'1'07,4 N4 103,0^
£9,9 100,4 100,5 101,1 101,5 95,8 95,5 95,4 94,9 95,2 95,5
-ф-
январь ■ ь С ра в Ф 5 апрель ■ май ■ июнь ■ ь л ю и август ■ ь р ю тя нт октябрь ■ ноябрь ■ ь р аб Ф
—0—2012 г. —■—2013 г. се
Рис. Динамика объёма сельскохозяйственного производства [3] (нарастающим итогом, % к соответствующему периоду предыдущего года)
Отсюда цель исследования — рассмотреть механизм финансирования развития перерабатывающих предприятий АПК в современных условиях в соответствии с задачами развития экономики. В ходе исследований решались следующие задачи:
- определение взаимосвязи между перерабатывающими предприятиями АПК и поставщиками сельскохозяйственной продукции;
- изучение основных путей финансирования перерабатывающих предприятий АПК Украины;
- исследование аграрной политики Украины и ее влияние на перерабатывающие предприятия АПК.
Результаты и их обсуждение
Финансирование развития перерабатывающего предприятия и воспроизводство его основных средств осуществляется за счет трёх основных каналов поступления финансовых ресурсов: собственных капитальных вложений и инвестиций, которые осуществляются за счет ресурсов инвестиционных фондов и банковских кредитов, государственных капитальных вложений. В рыночных условиях значительная часть прибыли предприятия и средства амортизационного фонда направляются на расширение производства. Таким образом, источником финансирования капитальных вложений есть такие финансовые ресурсы, как средства фонда развития производства, науки и техники, фонда социального развития, которые формируются за счет прибыли, а также амортизационные отчисления, средства определенных ведомств, а также местные и государственные бюджеты, кредиты и займы. Весь объём финансовых ресурсов предприятия практически расходуется в двух направлениях: капитальные вложения в расширенное воспроизводство основных фондов (здания, сооружения, оборудование отдельных технологических линий) и финансирование оборотных и нематериальных активов, покупку акций и облигаций. Фи-
нансирование как простого, так и расширенного воспроизводства может быть как за собственные, так и за заёмные средства. Это, как правило, долгосрочные капитальные вложения. Через механизм ускоренной амортизации перерабатывающие предприятия АПК имеют возможность регулировать величину и термины финансирования воспроизводства основных средств за счет амортизационных отчислений [4].
Касательно аграрной политики в Украине, то здесь:
1. Низкий уровень потребления пищевых продуктов, что не соответствует нормам потребления протеина в день в расчете душу населения. Это связанно с обострением продовольственной проблемы, в частности в несбалансированном потреблении продуктов питания населением. По большинству основных видов продовольствия потребление ниже рациональных норм: на протяжении 20072012 гг. — плодов, ягод и винограда — в среднем 48% от установленной рациональной нормы; молока и молокопродуктов — 57%, мяса и мясопродуктов — 60, рыбы и рыбопродуктов — 74% [5].
2. Достаточно высокий удельный вес сельского хозяйства в национальном продукте. Доля продукции сельского хозяйства в ВВП в Украине одна из наиболее высоких (8,2%) и в 2010 г. по этому показателю Украина уступала только Белоруссии (9,2%). В высокоразвитых Франции и Германии на сельское хозяйство приходится всего 1-2% ВВП [6].
3. Структурные диспропорции производства сельскохозяйственной продукции. Трудоёмкое производство сельхозпродукции сосредоточенно в личных сельских хозяйствах (выращивается 90% овощей и картофеля, содержится 66% поголовья крупного рогатого скота и 55% поголовья свиней), которые не в состоянии обеспечивать потребности ринка высококачественной стандартизированной продукцией. Наблюдается сверхвысокая концентрация земельных угодий в пользовании
крупных аграрных формирований (агрохол-дингов), которые занимаются производством менее трудоёмких, высокорентабельных и быстроокупаемых сельхозкультур. На фоне преимуществ агрохолдингов в виде интенсификации сельхозпроизводства и наращивания экспортного потенциала сельского хозяйства их дальнее развитие является угрожающим, прежде всего из-за выращивания отдельных экспортоориентированных культур преимущественно зерновой и масличной групп, которые значительно истощают землю.
Ограничения относительно чрезмерной концентрации земель и развития монополий в аграрной сфере существуют в США, Китае, Японии, странах Латинской Америки и Европы
[5].
4. Высокий удельный вес населения, занятого в сельском хозяйстве. Доля занятых в сельском хозяйстве Украины среди стан Евросоюза самая высокая (35,5% в 2012 г.) [7]. Во всех остальных странах и в среднем по ЕС этот показатель существенно ниже — от 2 до 5% [6].
5. Высока эластичность дохода на потребление сельскохозяйственной продукции. Это означает, что большая часть прироста доходов населения расходуется на продукты питания. Доля затрат на продукты питания в затратах украинских семей составляет около 50,2% — это максимальный показатель среди стран Европы. Согласно составленному РИА Рейтинг аналитиками рейтингу, Украина оказалась на последней, 40-й, позиции [8].
6. Низкая ценовая эластичность потребления сельскохозяйственной продукции, то есть даже при резком колебании цен объём по-
Отдельные показатели развития пер
требления продукции изменяется незначительно.
7. Ограниченные возможности субсидирования перерабатывающих предприятий АПК из государственного бюджета.
Важным условием стабильной деятельности перерабатывающих предприятий является беспрерывный процесс модернизации производства. Но на многих перерабатывающих предприятиях изношенность оборудования достигает 45% (табл.) [2].
За период 2010-2012 гг. стоимость основных средств возросла на 28,5% и в 2012 г. — 318650,9 млн грн. Финансовое состояние большинства предприятий остаётся сложным. По итогам работы отрасли совокупный убыток за 2012 г. составляет 11571,9 млн грн. Рентабельность достаточно низкая и не превышает 3%. За этот период наблюдается увеличение объёмов реализации продукции перерабатывающими предприятиями. Так, в 2010 г. показатель составлял 781285,7 млн грн, а в 2012 г. увеличился до 970206,8 млн грн. — рост равен 24%.
Воспроизводство и обновление основных средств предприятия происходит за счёт финансирования капитальных вложений и ремонтов. Капитальные вложения как источник простого и расширенного воспроизводства основных средств направляются на строительство новых объектов, расширение, техническое переоборудование и реконструкцию действующего производства, модернизацию, капитальный и текущий ремонты и другие виды работ для улучшения технико-экономических показателей перерабатывающего производства.
Таблица
абатывающих предприятий, млн грн.
Показатели Годы Отклонение 2012/2010, %
2010 2011 2012
Количество перерабатывающих предприятий 47827 47479 43356 90,6
Затрати на персонал 68980,2 82955,3 96576,5 140
в том числе
Затрати на оплату труда 50405,4 60481,9 70698,8 140,2
Отчисления в социальные фонды 18574,8 22473,4 25877,7 139,3
Основные средства 245961,4 296423,9 318650,9 128,5
Износ основных средств 397749,9 391617,9 408242,0 102,6
Собственный капитал 257599,1 290635,1 286732,3 111,3
Уставной капитал 121110,9 135925,2 144831,6 119,5
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 11718,5 26355,5 6620,0 56,5
Краткосрочные кредиты банков 59468,3 55002,4 62798,2 105,6
Объём реализованной продукции 781285,7 960282,1 970206,8 124,2
Финансовый результат до налогообложения предприятий 5304,9 17133,6 —1842,4 -0,34
Чистая прибыль (убыток) —3152,2 4294,9 —11571,9 -
Рентабельность операционной деятельности предприятий 2,3 2,9 1,8 78,2
Одной из основных проблем воспроизводства в украинской экономике является критическое состояние основных средств, степень изношенности которых неустанно возрастает, достигнув 74,9% у 2010 г. Эксплуатация устаревших основных средств приводит к направлению значительной части капиталовложений на поддержку существующего технологического уровня предприятий. Следствием этого стало увеличение остаточной стоимости основных средств за счёт их ремонта, а не внедрения новых, современных технологических процессов.
Отсутствие действенных стимулов для инвестирования в технологическое переоборудование производства привело к критическому состоянию основных средств у ряде отраслей реального сектора, в частности, в транспорте и связи степень изношенности в
2010 г. составляла 94,4%, в перерабатывающей промышленности — 66,8%. Фактически единственным видом деятельности, где удалось заметно улучшить состояние технических основных средств, является сельское хозяйство (степень изношенности уменьшилась с 52,2% в 2005 г. до 40,8% в 2010 г.)
[9].
Значительный износ оборудования негативно отражается на качестве продукции. Действующие нормативные строки службы в среднем составляют 16-17 лет, а фактически — еще больше. Средние нормативные строки службы, например, оборудования, целесообразно сократить до 9-10 лет.
Рассматривая состояние инвестиционной политики в Украине в последние годы, необходимо отметить медленное возобновление инвестиционной активности в послекризисный период, что не позволяет говорить о наличии достаточного инвестиционного ресурса для модернизации экономики.
В 2012 г., несмотря на заметное замедление динамики экономического роста (объём производства промышленной продукции в 2012 г. сократился на 1,8%, продукции сельского хозяйства — на 4,5% в сравнении с
2011 г.; снизилась активность внешнеэкономической деятельности), сохраняется достаточно высокая динамика инвестиционной деятельности. По результатам 2012 г. освоено 177,5 млрд грн. капитальных инвестиций, что на 17,0% больше по сравнению с 2011 г.
Для модернизации необходимы капитальные вложения, достаточные для решения проблемы обновления основного капитала и стойкого долгосрочного развития. Вообще в 2010 г. определилась тенденция к возобновлению процессов накопления капитала, но темпы этого возобновления были достаточно низкими. Норма накопления основного капитала в 2010 г. составляла 19% и существенно уступала докризисным показателям (в 2008 г.
— 26,4%). По результатам 2011 г. доля валового накопления основного капитала в структуре ВВП составляла 18,8%, в 2012 г. — 17,6%. Такие показатели являются недостаточными для модернизации экономики.
В 2010 г. активнее всего осуществляли инвестиционную деятельность сфера операций с недвижимым имуществом (прирост составил 32,2%), сельское хозяйство (16,5%), в то время как доля всей перерабатывающей промышленности составила 20%.
Но в 2012 г. удержать высокие темпы прироста инвестиций в промышленное и сельскохозяйственное производство не удалось. По результатам 2012 г. наиболее высокие темпы прироста капитальных инвестиций в отношении к 2011 г. обеспечили сферы строительства (47,4%), транспорта и связи (28,4%), торговли (32,1%). Вместо этого инвестиционная активность в промышленности была значительно ниже — только 7,1%. В частности уровень инвестиций в пищевую промышленность составил 14% [9].
Кроме того, инвестиции влияют на общую эффективность хозяйствования и на возможность роста в долгосрочной перспективе, также осуществляют прямое и быстрое влияние на занятость и доходы. Например, если уменьшаются инвестиции в сельское хозяйство, увеличивается безработица среди его работников, их совокупные доходы уменьшаются, соответственно, уменьшается и их спрос на товары и услуги, которые производятся в других отраслях. Учитывая ограниченность бюджетного финансирования перерабатывающих предприятий АПК, недостаток свободных финансовых средств, высокую капиталоемкость и низкую капиталоотдачу, зависимость от поставщиков обуславливает необходимость привлечения предприятиями коротко- и долгосрочных банковских кредитов [10].
Согласно данным Независимой ассоциации банков Украины с 1236,7 млрд грн. кредитов, выданных в 2012 г., на перерабатывающие предприятия приходится 31%. В структуре кредитного портфеля перерабатывающих предприятий по состоянию на 1 января 2013 г. наибольшую долю (30%) составляют кредиты в пищевую промышленность.
По мнению экспертов НАБУ, повысить инвестиционную привлекательность предприятий для банков и активизировать кредитование возможно при поддержке со стороны государства [11].
Заключение
Проведенный экономический анализ состояния финансирования перерабатывающих предприятий АПК Украины позволил определить дестабилизирующие факторы, которые негативно влияют на регулирование формирования и использования капитала перераба-
тывающими предприятиями. На процесс финансирования перерабатывающего предприятия влияют, в частности, неэффективная структура аграрного сектора экономики, влияние которой усилилось в период финансового кризиса, жесткая конкуренция на международных рынках в сфере агропромышленного комплекса; отсутствие необходимой государственной политики относительно регулирования экономики со стороны государства и развития рыночной среды, в частности; высокая капиталоёмкость и низкая капитало-отдача; зависимость от поставщиков; недостаточность собственных финансовых ресурсов, в частности элементов собственного капитала, для технического перевооружения производства и внедрения инновационной техники.
Необходимо также широко использовать для ликвидации дефицита инвестиционных ресурсов возможности, которые открываются с использованием различных форм лизинга. Анализ кредитования и инвестирования предприятий АПК показывает, что в современных условиях лизинг может быть эффективной формой финансирования, поскольку традиционные финансовые услуги, которые банки предоставляют предприятиям, одалживая дополнительные средства под высокие проценты, не всегда помогают последним полностью решить свои проблемы. Кроме того, для предприятий необходимо долгосрочное банковское кредитование, поскольку сроки строительства и реконструкции отдельных производств длятся больше одного года, средне- и долгосрочное кредитование для банка связано с большим риском. Вследствие этого большинство предприятий АПК не в состоянии развязать проблему обновления основных средств. В таких обстоятельствах необходимо использовать лизинг как альтернативную, специфическую форму перспективного финансирования.
Библиографический список
1. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Украины [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.me.gov.ua/.
2. Официальный сайт Государственной службы статистики Украины [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. ukrstat.gov.ua/.
3. Доклад «О социально-экономическом состоянии Украины за 2013 год» Государственная служба статистики Украины [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/.
4. Хомин 1.П. Розширене вщтворення та особливост його фЫансового забезпечення в стьськогосподарських пщприемствах // Об-
л^ i фЫанси АПК. - 2006. - № 3. -С. 111-115.
5. OpraHi3a^HHO-eKOHOMi4Hi Ыструменти державно!' аграрноУ пол^ики в УкраУы : анал^. доп. / В.М. Русан, О.В. Собкевич, А.Д. Юр-ченко. - К.: Н1СД, 2012. - 88 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.niss.gov.ua/content/articles/files /Agro_Sobkevuch-f7f84.pdf.
6. Исследования Института гражданского общества [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.csi.org.ua/www /?р=2271.
7. Статистический сборник «Труд Украины 2012» Государственная служба статистики Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ukrstat.org/uk/druk/publicat /kat_u/publ11_u.htm.
8. Аналитические исследования РИА Рейтинг [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riarating.ru/countries_rankings /20131224/610604117.html.
9. Аналитический доклад Национального института стратегических исследований. Приоритеты инвестиционной политики в контексте модернизации экономики Украини. - К.: Н1СД, 2013. - 48 с. Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.niss.gov.ua /content/articles/files/ ynvestyc_polityka-5b7 ef.pdf.
10. Дем'яненко М.Я., Гудзь O.G., Сте-цюк П.А. ОцЫка кредитоспроможност аг-роформувань: монографiя. - К.: ННЦ 1АЕ, 2008. - 302 с.
11. Официальный сайт Независимой ассоциации банков Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nabu. com.ua/ukr/press_centr/news/.
References
1. Ofitsial'nyi sait Ministerstva ekonomiches-kogo razvitiya i torgovli Ukrainy [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.me.gov.ua.
2. Ofitsial'nyi sait Gosudarstvennoi sluzhby statistiki Ukrainy [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.ukrstat.gov.ua.
3. Doklad "O sotsial'no-ekonomicheskom sostoyanii Ukrainy za 2013 god" Gosudarstvennaya sluzhba statistiki Ukrainy [Elektronnyi resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.ukrstat.gov.ua.
4. Homyn I.P. Rozshyrene vidtvorennja ta osoblyvosti jogo finansovogo zabezpechennja v sil's'kogospodars'kyh pidpryjemstvah // Oblik i finansy APK. - 2006. - № 3. - S. 111-115.
5. Organizacijno-ekonomichni instrumenty derzhavnoi' agrarnoi' polityky v Ukrai'ni: analit. dop. / V.M. Rusan, O.V. Sobkevych, A.D. Jurchenko. - K.: NISD, 2012. - 88 s. ^lektronnbij resurs]. - Rezhym dostupa:
http://www.niss.gov.ua/content/articles/files /Agro_Sobkevuch-f7f84.pdf.
6. Issledovaniya Instituta grazhdanskogo obshchestva [Elektronnyi resurs]. — Rezhim dostupa http://www.csi.org.ua/www/ ?p=2271.
7. Statisticheskii sbornik «Trud Ukrainy 2012» Gosudarstvennaya sluzhba statistiki Ukrainy [Elektronnyi resurs]. — Rezhim dostupa: http://ukrstat.org/uk/druk/publicat/kat_u/p ubl11_u.htm.
8. Analiticheskie issledovaniya RIA Reiting [Elektronnyi resurs]. — Rezhim dostupa: http://riarating.ru/countries_rankings/201312 24/610604117.html.
+
9. Analiticheskii doklad Natsional'nogo instituta strategicheskikh issledovanii. Prioritety investitsionnoi politiki v kontekste modernizatsii ekonomiki Ukrainy. — K.: NISD, 2013. — 48 s. [Elektronnyi resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.niss.gov.ua/content/articles/files /ynvestyc_polityka-5b7ef.pdf.
10. Dem'janenko M.Ja., G'udz' O.Je., Ste-cjuk P.A. Ocinka kredytospromozhnosti agroformuvan': monografija. — K.: NNC IAE, 2008. — 302 s.
11. Ofitsial'nyi sait Nezavisimoi assotsiatsii bankov Ukrainy [Elektronnyi resurs]. — Rezhim dostupa: http://www.nabu.com.ua/ukr/
press_centr/news. +
УДК 336+338.242
С.В. Голубев, Е.А. Голубева, С.А. Голубева
S.V. Golubev, Ye.A. Golubeva, S.A. Golubeva
АЛГОРИТМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ РИСКОМ PRODUCTION RISK MANAGEMENT ALGORITHM
Ключевые слова: алгоритм управления, производственный риск, производственный леве-ридж, постоянные затраты, переменные затраты, риск-менеджмент, операционный рычаг, управление предприятием, оптимальная структура производства.
Высокая значимость роли производственного риска в обеспечении положительных результатов деятельности предприятия предопределила необходимость совершенствования методических подходов к его оценке. Разработанные подходы в результате систематизации могут составлять основу политики управления производственным риском. Для получения достоверной и всеобъемлющей оценки производственного риска был разработан алгоритм, позволяющий упорядочить действия менеджера в процессе принятия управленческих решений. Игнорирование факторов риска, отсутствие службы риск-менеджмента на предприятиях аграрного сектора могут привести к невозможности устойчивого развития не только отдельных сельскохозяйственных производителей, но и аграрной сферы. К основным из них можно отнести: неустойчивость доходов сельскохозяйственных предприятий, особенно риск катастрофических потерь, может представлять серьезную угрозу благополучию товаропроизводителей, длительность производственного цикла в сельском хозяйстве повышает величину ошибок при оценке ценового ожидания, когда неверная оценка конъюнктуры рынка может привести к существенному недополучению ожидаемого дохода, наличие рисков, сопутствующих производству в сельском хозяйстве, препятствует созданию эффективной системы кредитования аграрной сферы, так как риски значительно увеличивают веро-
ятность того, что сельские предприниматели не смогут вернуть займы. Реализация любой политики в сфере управления предприятием предполагает выделение ряда этапов. В настоящее время оценка производственного левериджа предприятия не достаточно хорошо систематизирована, а ее процедуры не имеют унифицированного характера. Таким образом, единой методики оценки данного показателя практически не имеется. Разработанный алгоритм управления производственным риском, составляющий основу политики управления операционным рычагом охватывает наиболее важные действия менеджеров, необходимые для эффективной реализации механизма регулирования прибыли посредством использования зависимости затрат, объема производства и прибыли.
Keywords: control algorithm, production risk, production leverage, fixed costs, variable costs, risk management, operating leverage, business management, optimal structure of production.
The significance of the role of the operational risks in ensuring positive company's performance predetermined the need to improve the methodological approaches to their assessment. The approaches developed as a result of systematization may provide the basis of the operational risk management policy. To obtain a reliable and comprehensive assessment of operational risks, an algorithm that enables to regulate managers' actions in a decision-making process was developed. Ignoring the risk factors, the lack of risk management service in the enterprises of the agricultural sector may lead to the impossibility of sustainable development not only of individual agricultural producers, but also of the
