CC BY
31
Особенности экономического развития проблемных регионов в составе Северо-Кавказского федерального округа
Аннотация: автор считает, что в регионах СКФО сложилась одна из наиболее благоприятных экологических ситуаций на территории РФ, которая во многом связана с низким уровнем индустриализации и сравнительно небольшим количеством вредных производств, и этот факт, возможно, станет одним из ключей развития в рамках реализации экономической политики в субъектах СКФО
Ключевые слова: территории, население, регион, СКФО, макроэкономические показатели, промышленное производство
Petrosyants V.Z. Features of the economic development of problem regions within the North Caucasus federal district
Abstract: the author considers that in regions of North Caucasus federal district there was one of optimum ecological situations in the territory of the Russian Federation which is in many respects connected with the low level of industrialization and rather small amount of harmful productions, and this fact, perhaps, will become one of development keys within realization of economic policy in subjects of North Caucasus federal district
Key words: territories, population, region, North Caucasus federal district, macroeconomic indicators, industrial production
Федеративное устройство российского государства функционально должно обеспечивать его территориальную целостность и сохранение единого экономического пространства с позиций признания равноправности всех субъектов Федерации, их относительной самостоятельности в решении внутрирегиональных проблем экономического развития и социального обустройства. Концептуальную основу такой организации отношений между Федеральным Центром и регионами должны составлять два принципа. Во-первых, признание того, что носителем интересов региона является проживающее на его территории население. Во-вторых, рассмотрение региона в качестве целостной социально-экономической системы, специфика которой определяется не только географическим положением, природно-климатическими условиями, наличием на данной территории того или иного множества производств, но и, прежде всего, исторически сложившимся образом жизни местного населения, его менталитета. Необходимость следования этим принципам наиболее ярко проявляется в национальных автономиях (республиках и округах), поскольку при прочих равных условиях сильное влияние на хозяйственную специфику этих территориальных образований оказывают этнический и религиозный факторы [1].
Социально-экономические и политические преобразования в современной России, децентрализация власти усложнили проблемы регионального обустройства страны, выдвинули на первый план пространственные аспекты развития российского общества. Переход к новым экономическим отношениям, базирующихся на рыночных принципах, изменение геополитического положения России, кризисные явления в мировой экономике, затрагивающие в условиях глобализации в большей или меньшей степени практически все стороны жизни российского общества, обусловили изменение критериев и факторов территориального развития. Более того, они создали принципиально иную среду для решения социальных и экономических проблем, взаимодействия регионов с Федеральным Центром и между собой. Все это в совокупности с хозяйственными различиями регионов России определяют ведущую роль региональной политики в обеспечении экономической интеграции российских территорий и создании оптимальной системы экономического федерализма.
Особое место в процессе реализации государственной региональной экономической политики отводится Северо-Кавказскому региону. Это обусловлено, прежде всего, его современным геополитическим положением, историей освоения и исключительно сложным этническим составом населения. Развитие этого региона следует рассматривать как важнейшее средство обеспечения целостности государства, укрепления экономики России, упрочения ее позиций в Каспийском регионе и лик-
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 13-02-00069а)
Петросянц Виктор Завенович
Д.э.н., гл.н.с. ИСЭИ ДНЦ РАН
видации очагов политической напряженности, что собственно и обусловило создание в 2010 году Северо-Кавказского федерального округа (СКФО).
До распада СССР экономики субъектов СКФО были жестко встроены в народнохозяйственный комплекс страны, были растворены в многочисленных отраслевых и ведомственных структурах, что крайне затрудняло осуществление оценки реального уровня их развития и структурной адаптации к местным условиям хозяйствования. В последующем в силу разрушительных воздействий на экономику субъективных и объективных факторов и условий, возникающих в ходе радикальных рыночных реформ и политических потрясений, сложившиеся на территориях субъектов СКФО хозяйственные комплексы либо частично, а в отдельных случаях почти полностью перестали функционировать. Действительно, многие виды хозяйственной деятельности упразднились, что в условиях несовершенных рыночных отношений и наложения на них негативных явлений социально-политического характера привело к созданию в отдельных субъектах СКФО своеобразные по форме, содержанию и управлению экономик. Эти экономики наряду с крайне слабой адаптацией в мировое и отечественное экономическое пространство, отличаются высокими уровнями безработицы и дотационности региональных и местных бюджетов, низкой производительностью труда, катастрофическим падением промышленного потенциала, неблагоприятным инвестиционным климатом и другими негативными явлениями системного характера.
Вместе с тем, анализ социально-экономического состояния субъектов в составе СКФО показывает, что они располагают благоприятными условиями для развития агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, электроэнергетики, ряда добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, транспортно-логистических структур, строительной индустрии.
Однако эти и другие преимущества северокавказского региона остаются недостаточно реализованными. По большинству ключевых социально-экономических показателей субъекты СКФО и, прежде всего республики, длительное время существенно отстают от достигнутого уровня в среднем по России. Современная типология регионов именно такие субъекты Федерации выделяет в особую группу проблемных с депрессивной экономикой территорий [2].
Приведенные в таблице 1 сведения наглядно демонстрируют это отставание. Валовой региональный продукт (ВРП) в расчете на душу населения по СКФО в целом составляет к среднероссийскому уровню всего 36,1%, по Чеченской Республике - 21,1%, по Республике Ингушетия около 20%.
Таблица 1
Сравнительные характеристики среднедушевых показателей ВРП, доходов населения и среднемесячной заработной платы в СКФО за 2010, 2011 годы
2010 2011
ВРП на душу Денежные доходы Среднемесячная Денежные дохо- Среднемесячная
населения на душу населения заработная плата ды 1 жителя заработная плата
тыс.руб. % тыс.руб. % руб. % тыс.руб. % руб. %
Российская Федерация 261,8 100 226,6 100 20952 100 249,1 100 23369 100
СКФО 94,5 36,1 159,0 70,1 12869 61,4 186,6 74,9 13898 59,5
Республика Дагестан 98,7 37,5 182,6 80,6 10243 48,9 219,3 88,0 11236 48,1
Респ. Ингушетия 52,1 19,9 115,2 50,8 12855 61,3 138,7 55,7 14513 62,1
Кабардино- 88,5 33,8 134,6 59,4 11663 55,7 151,6 60,9 13012 55,7
Балкарская Респ.
Карачаево- 91,1 34,8 125,2 55,3 11345 54,2 140,9 56,6 12467 53,3
Черкесская Респ.
Республика Северная 105,1 40,1 158,7 70,0 11817 56,4 165,1 66,3 13376 57,2
Осетия-Алания
Чеченская Респ. 55,2 21,1 - - 13919 66,4 168,3 67,6 14431 61,7
Ставропольский край 113,9 43,5 155,0 68,4 13949 66,6 173,3 69,6 15589 66,7
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат.сб./ Росстат - М., 2012.
Имеет место существенное отставание и по среднедушевым доходам, и по заработной плате. В целом по отношению к российскому уровню средние значения по СКФО доходов населения и заработной платы в 2011 году составляли соответственно 74,9%, 59,5%.
В таблице 2 приводятся динамики роста ряда базовых макроэкономических показателей в сопоставимых ценах, характеризующих темпы развития Федеральных округов в составе РФ за период 2000-2010 годы.
Таблица 2
Темпы роста ряда макроэкономических показателей в разрезе округов Российской Федерации
_(в сопоставимых ценах_
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Российская Федерация
Инвестиции 100 110,0 121,0 124,4 139,9 159,1 176,5 205,9 252,7 277,7 234,1
Промышленность 100 102,9 106,09 115,53 124,77 131,14 139,4 148,88 149,77 135,84 146,98
ВРП 100 106 111,83 120,33 129,23 139,06 150,6 163,1 172,39 159,29 166,62
Центральный федеральный округ
Инвестиции 100 97,9 105,63 119,37 141,33 153,2 172,81 214,63 229,44 188,37 197,04
Промышленность 100 106,3 114,59 131,32 143,01 160,74 183,25 183,98 179,38 164,67 178,83
ВРП 100 103,6 111,47 121,17 130,14 142,89 157,04 171,01 183,84 163,99 168,91
Северо-Западный федеральный округ
Инвестиции 100 131,4 138,233 178,32 199,72 230,28 281,63 318,8 337,93 285,55 329,81
Промышленность 100 103,7 118,114 126,03 146,44 158,89 168,9 180,56 181,64 168,2 182,33
ВРП 100 104,8 113,813 121,89 132,25 140,98 151,84 165,5 173,28 164,45 171,68
Южный федеральный округ
Инвестиции 100 96,8 93,6056 92,576 100,54 108,48 127,79 168,3 199,77 196,57 230,97
Промышленность 100 107,7 110,285 114,37 124,32 135,75 155,3 169,43 173,67 153,35 167,0
ВРП 100 106,2 112,36 116,63 128,06 135,87 147,83 162,76 176,59 163,88 172,73
Северо-Кавказский федеральный округ
Инвестиции 100 116,40 118,15 121,22 129,82 174,35 213,99 291,37 327,23 321,91 358,64
Промышленность 100 107,70 107,05 111,87 119,59 136,69 149,13 167,03 169,70 173,60 185,75
ВРП 100 112,90 121,14 129,50 145,04 157,51 173,74 191,29 207,35 209,84 217,19
Приволжский федеральный округ
Инвестиции 100 113,70 112,79 117,53 133,75 153,41 175,96 221,88 239,41 199,91 217,50
Промышленность 100 103,50 104,22 112,25 118,98 123,51 133,39 137,39 141,37 130,91 148,32
ВРП 100 106,90 109,68 117,25 124,05 129,63 139,87 152,60 160,53 148,49 156,66
Уральский >едеральный округ
Инвестиции 100 120,20 122,48 129,10 136,46 129,22 154,81 187,32 209,05 187,31 204,73
Промышленность 100 107,20 113,63 125,34 134,99 139,44 146,27 150,95 147,94 134,47 143,48
ВРП 100 108,90 113,47 123,01 131,25 144,63 155,48 164,03 169,61 156,04 166,65
Сибирский >едеральный округ
Инвестиции 100 121,6 121,24 141,36 162,42 192,63 240,60 303,88 337,30 290,76 329,14
Промышленность 100 104,6 110,35 119,07 124,19 128,41 135,60 141,03 143,99 135,93 148,02
ВРП 100 106,9 111,28 119,63 129,56 135,78 144,20 155,01 161,37 154,75 161,56
Дальневосточный федеральный округ
Инвестиции 100 147,9 170,53 181,95 255,28 274,17 280,48 333,49 372,51 398,96 423,29
Промышленность 100 102,8 104,96 109,58 117,80 120,86 125,93 170,14 169,80 182,70 194,58
ВРП 100 105,9 109,82 116,30 123,97 129,68 136,55 149,38 154,46 156,78 167,44
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат.сб./ Росстат - М., 2012.
Представленные сведения демонстрируют достаточно высокие темпы развития СКФО в сравнении с другими округами. По темпам роста объемов инвестиций в основной капитал и промышленного производства СКФО уступает только Дальневосточному федеральному округу (см. табл.1), по темпам роста ВРП превосходит все округа. По сравнению с 2000 годом ВРП в СКФО в 2010 году вырос в 2,2 раза.
По отдельным субъектам в составе СКФО темпы роста ряда макроэкономических показателей еще более впечатляющие. Например, объем ВРП по Республике Дагестан за период 2000-2010, 2011 гг. возрос в 3,2 раза, инвестиций в основной капитал в 7,1 раза, а по Чеченской Республике - в 12,6 раза, По республикам Карачаево-Черкесской и Северная Осетия-Алания - в 4-4,3 раза.
Но эти относительно высокие темпы развития СКФО в целом и в разрезе субъектов не обеспечивают в должной мере преодоление имеющего место существенного социально-экономического отставания от других административно-территориальных структур России.
Наиболее сложная ситуация складывается в сфере промышленного производства. В таблице 3 представлены показатели, характеризующие современный крайне низкий уровень развития промышленности в субъектах СКФО.
Таблица 3
Промышленное производство в субъектах СКФО в 2010-2011 годах
Объемы промышленного производства Объемы промышленного производства
2010 2011
Всего, На душу населения Всего, На душу населения
млн.руб. тыс.руб. % млн.руб. тыс.руб %
Российская Федераци? 28764 201,38 100 35053 245,03 100
(млрд.руб)
СКФО 316989 33,58 16,68 375401 39,55 16,14
Республика Дагестан 33194 11,39 5,66 41778 14,54 5,93
Респ. Ингушетия 2175 5,24 2,60 3447 8,02 3,27
Кабардино- 30787 35,80 17,78 38040 44,28 18,07
Балкарская Респ.
Карачаево- Черкес- 24043 50,41 25,03 30271 63,73 26,01
ская Республика
Республика Север- 19263 27,06 13,44 22977 32,41 13,23
ная Осетия-Алания
Чеченская Республика 13039 10,23 5,08 10636 8,17 3,33
Ставропольский край 194488 69,81 34,67 228252 81,90 33,42
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат.сб. / Росстат - М., 2012.
На душу населения в таких субъектах как Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика объемы промышленного производства по отношению к среднероссийскому показателю составляют соответственно всего - 5,9%, 3,6% и 3,3%. Да и в целом по СКФО - 16,1% никак не демонстрируют благополучие этой крайне важной сферы хозяйственной деятельности.
Низкий уровень развития промышленности в республиках СКФО (на долю Ставропольского края приходится около 63% объемов промышленного производства) является одной из веских причин сохранения длительного времени высокого уровня дотационности их бюджетов от 59,0% в Кабардино-Балкарской Республике до 86,9% в Чеченской Республике. Действительно, промышленность вносит наиболее существенный вклад в налоговые доходы региональных бюджетов. Однако, именно промышленность северокавказских республик развивается крайне медленно, а ее доля в ВРП существенно сокращается (по СКФО с 17,7% в 2005 году до 13,7% в 2010 году, а по Дагестану - самой крупной республики - с 9,8% до 6,1%).
Противоположенная картина складывается в сфере сельскохозяйственного производства (см. табл. 4). В расчете на душу населения объемы сельскохозяйственного производства превосходят среднероссийский уровень и составляют 114%, хотя по Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Чеченская Республика имеет место отставание соответственно - 85,5%, 45,6%, 43,4%. По другим субъектам от 132,9% (Республика Северная Осетия-Алания) до 177,2% (Карачаево-Черкесская Республика). На ситуации в сельском хозяйстве в большей мере отражается природное плодородие почв, которое представлено чернозёмом в Карачаево-Черкессии и Ставропольском крае, позволяющем вести эффективное зернопроизводство пшеницы, и убывает по мере движения из более влагообес-печенных западных регионов СКФО на юго-восток в засушливый Дагестан, где основой сельского хозяйства является животноводство и только на поливных землях получило развитие виноградарство и рисоводство.
Таблица 4
Сельскохозяйственное производство в субъектах СКФО в 2010-2011 годах
Объемы продукции сельского хозяйства в 2010 г. Объемы продукции сельского хозяйства в 2011 г.
Всего, млн.руб. На душу населения Всего, млн.руб. На душу населения
тыс.руб. % тыс.руб %
Российская Федерация 2587751 18,12 100 3261695 22,8 100
СКФО 205337 21,75 120,03 246424 26,0 114,0
Республика Дагестан 48701 16,71 76,83 57182 19,5 85,52
Республика Ингушетия 3218 7,75 42,77 4476 10,4 45,61
Кабардино-Балкарская Респ. 24136 28,07 154,91 27738 32,3 141,67
Карачаево-Черкесская Респ. 16225 34,02 187,75 19197 40,4 177,2
Республика Северная Осетия-Алания 17801 25,0 137,95 21464 30,3 132,9
Чеченская Республика 10993 8,62 47,57 12897 9,9 43,42
Ставропольский край 84263 30,25 166,94 103470 37,1 162,72
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат.сб. / Росстат - М., 2012.
Неблагоприятная в целом экономическая ситуация в субъектах СКФО и прежде всего в республиках порождает сложности с трудоустройством населения в субъектах СКФО. В таблице 5 представлена динамика изменений занятости в субъектах СКФО.
Таблица 5
Динамика состояния занятости населения в субъектах СКФО
2000 2005 2011
Численность экономически активного населения (тыс.чел) Численность занятого населения (тыс.чел) Соотношение в % Численность экономически активного населения. (тыс.чел) Численность занятого населения (тыс.чел) Соотношение в % Численность экономически активно го населения (тыс.чел) Численность занятого населения (тыс.чел) Соот-ношение в %
Российская Федерация 72770 64516,6 88,7 73432 66791,6 91,0 75752 67727,2 89,4
СКФО 3272 2646,1 80,9 3588 2865,6 79,9 4431 3374,3 76,2
Республика Дагестан 962 816,2 84,8 1175 873,4 74,3 1307 966,6 74,0
Республика Ингушетия 102 59,4 58,2 196 64,7 33,0 248 68,7 27,7
Кабардино-Балкарская Республика 403 321,9 79,9 392 310,6 79,2 396 308,8 78,0
Карачаево-Черкесская Республика 189 143,9 76,1 205 161,5 78,8 209 172,8 82,7
Республика Северная Осетия-Алания 338 242,2 71,7 330 295,8 89,6 354 299,2 84,5
Чеченская Республика 543 312,9 57,6
Ставропольский край 1279 1062,5 83,1 1290 1159,6 89,9 1373 1245,3 90,7
Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. Стат.сб./ Роста - М., 2012.
Приведенные данные показывают, что темпы роста численности экономически активного населения несколько выше темпов роста занятого населения приводящих к тому, что численность занятого населения по отношению к экономически активному населению по СКФО в целом и в боль-
шей части субъектов снижается (см. табл.5). Данный показатель наглядно характеризует реальный уровень занятости в субъектах СКФО. Крайне критическая ситуация в отношении занятости населения складывается в Чеченской Республике и в Республике Ингушетия. В меньшей степени, но тоже критично в Республике Дагестан.
С позиций этих обстоятельств и складывающейся хозяйственной ситуации внутри России, характеризующейся переходом на инновационный путь развития, должны выстраиваться направления модернизации экономик субъектов СКФО. Непосредственно решение проблемы преодоления социально-экономической отсталости национальных автономий в составе СКФО должно базироваться на четких представлениях о причинах их неблагополучия депрессивного состояния, на оценках собственных возможностей и привлекаемых средств, приоритетах, целях и механизмах их достижения [3].
При этом нужно исходить из того, что каждый субъект в составе СКФО располагает рентообра-зующими природными ресурсами, создающими необходимые условия для подъема экономики и формирования собственной экономической базы социального строительства в интересах местного населения и страны в целом. Здесь же следует отметить, что в СКФО сложилась одна из наиболее благоприятных экологических ситуаций на территории РФ, которая во многом связана с низким уровнем индустриализации и сравнительно небольшим количеством вредных производств. С учетом этого сохранение окружающей среды и хорошей экологии становится одной из ключевых задач в рамках реализации экономической политики в субъектах СКФО.
При обосновании базовых положений экономической политики и приоритетов регионального развития субъектов СКФО должны рассматриваться комплексно практически все факторы и условия, воздействующие на эффективность функционирования такой большой и сложной социально-экономической системы как регион. Это обоснование, помимо целевых установок, оценки в широком смысле ресурсного потенциала, должно, прежде всего, включать инвестиционную политику и ее инновационную составляющую. Дело заключается в том, что в условиях рыночной экономики регионы не могут эффективно развиваться без четко выраженной инвестиционной политики, включающей выбор источников финансирования, формирование современных институтов законодательной и нормативно-правовой базы, определение органов, ответственных за ее реализацию, привлечение инвестиций, работу с инвесторами.
По сути, региональная инвестиционная политика представляет собой комплекс мер по стимулированию инвестиционных процессов, направленных на обеспечение устойчивого социально-экономического развития территории, является ключевым блоком экономической политики СКФО. Одной из основных ее задач является создание благоприятного инвестиционного климата, воздействующего на приток капитала в различные сферы экономики. Инвестиционный климат во многом зависит от состояния и диверсифицированности экономической среды, перспектив и тенденций экономического развития территории, наличия долгосрочных программ социально-экономического развития, степени развитости рыночных отношений, финансового рынка и рынка инвестиционных услуг, устойчивости власти на территории, ее авторитетности, политической поляризации населения, уровня социальной напряженности и уровня преступности [4]. Именно инвестиционный климат, эффективность региональной инвестиционной политики становятся ключевым фактором реализации инновационно ориентированного развития субъектов в составе СКФО. Фактически, какие бы не выстраивались грандиозные перспективы социально-экономического развития северокавказских республик, без соответствующего притока инвестиций их реализация практически неосуществима.
Литература
1. Петросянц В.З. , Дохолян С.В., Петросянц Д.В., Баширова А.А. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики / В.З. Петросянц. - М.: Экономика, 2011.
2. Петросянц В.З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М.: Наука, 2005.
3. Петросянц В.З., Дохолян С.В. Концептуальные основы стратегии регионального развития // Региональные проблемы преобразования экономики, № 3, 2011.
4. Петросянц В.З., Петросянц Д.В.. Инновационный путь модернизации экономики Дагестана // Региональные проблемы преобразования экономики, № 2, 2009.
