CC BY
112
DOI: 10.12731/2218-7405-2015-5-4 УДК 140.8
ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА Якина Л.А., Кулагина Е.Г., Полубояров Д.И.
В статье выделяются три ракурса рассмотрения экологической картины мира. В мировоззренческом плане экологическая картина мира является системой тесно взаимосвязанных допущений о строении социального мира, которые в совокупности служат предпосылками для формирования экологического мировоззрения. В эпистемологическом плане экологическая картина мира понимается как дисциплинарный компонент научной картины мира. В социокультурном плане экологическая картина мира отображает национальные традиции отношения к природе. Рассмотрение предмета на всех трех уровнях позволяет показать универсальные параметры экологической картины мира (мировоззренческий аспект), ее профессиональную (эпистемологический аспект) и национальную (социокультурный аспект) спецификацию. Авторы полагают, что выделение уровней может способствовать более глубокому пониманию путей решения экологических проблем в России и в мире.
Ключевые слова: экологическая картина мира; экологическое мировоззрение; эко-философия; экологическая культура; экологическая этика.
CHARACTERISTICS OF THE ECOLOGICAL PICTURE OF THE WORLD Yakina L.A., Kulagina E.G., Poluboyarv D.I.
In the article the three aspects of the ecological picture of the world are discussed. In the worldview terms the ecological picture of the world is a system of closely interrelated assumptions about the structure of social world, all of which are prerequisites for the functioning of the ecological worldview in the society. In epistemological terms the ecological picture of the world is understood as the disciplinary component of the scientific picture of world. In socio-cultural terms the ecological picture of the world reflects the and national traditions of the nature protection. Consideration of the subject matter at all three levels allows to show the
universal parameters of the ecological picture of the world (philosophical aspect), its professional specifications (epistemological aspect) and national characteristics (socio-cultural aspect). The authors suggest that such differentiation may contribute to a better understanding of the ways of solving environmental issues in Russia and in the world.
Keywords: ecological picture of the world; ecological worldview; ecological culture; ecophilosophy; environmental ethics.
Введение
Со второй половины ХХ столетия экологическая картина мира переместилась в центр внимания многих исследователей в области как естественных, так и социальных наук. Это связано, прежде всего, с тем, что экологические проблемы приобрели серьезные масштабы и стали угрожать не только качеству жизни человека, но и его выживанию. После работ ученых Римского клуба (А. Печчеи, Д. Медоуз, Дж. Форрестер), демографов неомальтузианского толка (П. Эрлих, Г. Хардин), радикально настроенных защитников природы (Р. Карсон, А. Несс) экологическая проблема была признана глобальной, а ее преодоление было объявлено одной из первостепенных задач всего человечества.
Углубление кризиса в социоприродных отношениях является одним из самых серьезных вызовов человечеству за всю его историю. Очевидно, что только экологические знания не могут привести к изменению ситуации к лучшему, если не произойдут соответствующие трансформации и в мировоззренческой сфере. Для этого требуется формирование новой картины мира, принципиально отличной от традиционной (антропоцентричекой по своей сути). Как указывают исследователи, для исправления ситуации «в сознании людей должны произойти серьезные ценностные изменения, знаменующие смену традиционной мировоззренческой парадигмы на новую, более адекватную вызовам современности» [10, с. 88].
Обзор литературы
«Картина мира» - это сложное и многозначное понятие, приобретающее разные значения в зависимости от исследовательского контекста и целей авторов. Анализ литературы [2, 4, 6, 7, 8 и др.] показывает, что это понятие обычно употребляется в трех наиболее общих знчениях: социокультурном, эпистемологическом и мировоззренческом.
В социокультурном аспекте под картиной мира понимаются специфические ментальные структуры и культурно-психологические установки, выступающие в качестве способа объяснения мира и программы действий какой-либо крупной социальной группы, обладающей
самосознанием (например, класса, сословия, этноса). Эти структуры закрепляются в языке, народных традициях, способах видения мира и обуславливают отличия одной картины мира от другой [9, 13]. С этой точки зрения можно говорить об антропоцентрической картине мира, языковой картине мира, национальной картина мира и т.д.
В эпистемологическом аспекте картина мира есть особая форма научной онтологии. Всякая дисциплина или научная отрасль смотрит на мир через призму собственных концептов, и картина мира, которую предлагает физика серьезно отличается от картины мира в философии [1, 3]. В этом контексте можно говорить, например, о научной картине мира, естественнонаучной картине мира, неклассической картине мира, а также о целом ряде частнонаучных и дисциплинарных картин мира.
Наконец, в мировоззренческом аспекте картина мира является одновременно предпосылкой и целью деятельности по формированию целостного мировоззрения [4]. Индивидуальное мировоззрение всегда формируется на основе соответствующей картины мира, которая представлена человеку в готовом виде. Точно так же всякая картина мира является результатом мировоззренческих усилий, воплощенных в мифологии, религии, философии, и задающих фундаментальные основы восприятия мира и человека в мире. Следовательно мировоззрение и картина мира диалектически связаны как причина и следствие друг друга.
Постановка задачи
Будучи частью картины мира, экологическая картина в зависимости от контекста функционирования также может быть рассмотрена в трех аспектах. Общая задача статьи - последовательный анализ каждого из обозначенных аспектов и выявление связей между ними.
Описание исследования
В социокультурном аспекте экологическая картина мира понимается как совокупность воззрений, представлений, ценностей, зависящих от культурных условий. В этом контексте можно говорить об отличии восточной и западной, традиционной и модерной картин мира.
Очевидно, что любая картина мира (особенно на традиционном уровне развития общества) имеет экологическую составляющую, поскольку на образ жизни человека и его ценности накладывает отпечаток климат, географические условия, природные объекты (реки, леса, горы и т.д.). Например, картина мира жителей Крайнего Севера отличается от картины мира жителей Сахары или Гималаев, а жителей города - от жителей деревни.
Экологические воззрения формируются в уникальной среде и тесно связаны с особенностями развития этноса. Так, образ жизни мордовского народа был традиционно связан с лес-
ными промыслами, поэтому лес занимал центральное место в экологической картине мордвы. Местом коллективных молений были заповедные рощи (керемети), наделенные статусом сакральных пространств, а любое загрязнение леса - как в прямом, так и в переносном смысле (например, употребление бранных слов) - были строго запрещены.
С освоением некогда дикой природы, развитием промышленности, усилением урбанизации зависимость человека от природы стала ослабевать - в современных мегаполисах человек может прожить всю жизнь в преимущественно техногенном окружении. По этой причине многие традиционные экологические картины мира стали разрушаться.
В конце ХХ - начале XXI вв. стало очевидно, что зависимость человека от природы вновь возросла - теперь уничтожение условий жизни человека способно поставить на грань выживания самого человека. Экологическая ответственность человечества приобретает глобальное содержание [11, 13, 15]. Общая картина мира вновь приобретает экологические оттенки. Однако традиционные воззрения теперь дополняются положениями, основанными на тщательных научных подсчетах.
В эпистемологическом аспекте можно говорить о том, что наиболее весомый вклад в формирование современного экологического мировоззрения и соответствующей ему картины мира внесла экология, которая, как и всякая хорошо разработанная наука, способна к продуцированию собственной картины мира.
В.С. Степин выделяет четыре уровня позиционирования научных картин мира: это общенаучная, естественнонаучная, социально-историческая, частнонаучные (биологическая, геологическая, механическая) картины мира [14, с. 234-235].
Экологическая картина мира поднимется многими исследователями как частнонаучная картина мира, продуцируемая экологией. Так, О.Ю. Колосова утверждает: «Экологическая картина мира занимает важное место в теоретическом экологическом знании, синтезируя экологические знания, его фундаментальные понятия и принципы. В методологическом аспекте она определяет стиль экологического мышления, идеологию, программу и стратегию в сфере организации и управления взаимоотношений человека и природных систем» [2, с. 97]. Экологическая картина мира базируется на понятиях биогеоценоза, экосистемы, биологической продуктивности антропобиогеотического круговорота, пищевой цепочки и т.д., которые связываются воедино на основе ряда принципов и законов (единство организма и среды, всеобщей взаимосвязи и т.д.).
Однако для того, чтобы экологическая картина мира действительно определяла стратегии природопользования, одних экологических данных недостаточно. Научные факты могут быть
восприняты как руководство к действию, только если они приобретут нормативно-ценностное наполнение. Для этого экология должна соединиться с философией и этикой, то есть выйти на мировоззренческий уровень. При этом соответствующая картина мира - это необходимая основа, задающая возможности объединения экологии и философии.
В мировоззренческом аспекте экологическая картина мира - это совокупность взаимосвязанных допущений по поводу строения мира (т.н. экологических законов и принципов), которые являются предпосылками функционирования в обществе экологического мировоззрения. Само же экологическое мировоззрение, в свою очередь, оказывает воздействие на картину мира, трансформируя и уточняя ее. Этот непрерывный процесс уточнения собственных предпосылок - один из значимых механизмов социального воспроизводства современного обще-
В самом общем смысле мировоззрение является комплексной системой взаимосвязанных элементов: рациональных и эмоциональных, дескриптивных и нормативных. В их числе - объективные знания, психологические чувства, моральные убеждения, религиозные верования, социальные установки и т.д. Отображая, обобщая и соединяя воедино представления человека о мире и своем положении в нем, мировоззрение предопределяет жизненную позицию людей и определяет стратегию их поступков.
Выделяются несколько видов экологического мировоззрения в зависимости от того, что или кто наделяется внутренней ценностью (т.е. ценностью, не связанной с получением выгоды). В антропоцентристском мировоззрении внутренней ценностью обладает только человек, в биоцентристском - любая жизнь, в экоцентристском - экосистемы. Промежуточным вариантом являются представления, согласно которым внутренней ценностью помимо человека обладают некоторые (или все) животные [5].
Основной мировоззренческий разлом сегодня проходит между жестким антропоцентризмом, обосновывающим право человека распоряжаться природой по своему усмотрению, и разными вариантами биоцентризма и экоцентризма, где человек рассматривается лишь как один из элементов биоразнообразия. Последние варианты мировоззрения можно объединить под названием нон-антропоцентрических.
Переход к нон-антропоцентристским вариантам мировоззрения предполагает особое видение мира, при котором человек рассматривается не как хозяин мира, а как его интегральная часть, равноценная с другими частями [12]. Таким образом, экологическая картина мира отражает весь мир, взятый в контексте социоприродных взаимодействий, в его целостности. При этом никто (включаячеловека) не обладает никакими ценностными приоритетами в сравнении с другими элементами картины мира.
Экологическая картина мира по мнению многих экофилософов может претендовать на ведущую позицию в обществе риска, то есть в будущем она способна встать в один ряд с такими историческими типами мировоззрения, как мифология, религия, философия. Ее универсальность подтверждается тем, что она выходит далеко за пределы научных построений экологии и даже рациональности в целом. В.М. Симонов, например, симптоматично пишет: «Для формирования экологической картины мира необходимо преодолеть тенденцию преобладания именно рассудочной компоненты сознания и задействовать чувственную, эмоциональную и волевую компоненты» [4, с. 56].
Действительно, нельзя не согласиться с тем, что формируемая экологическая картина мира апеллирует не только к науке, но и к чувствам, вере, морали и т.д. Многие положения, разделяемые защитниками окружающей среды, имеют сходство с религиозными представлениями о потерянном рае, конце света, вине человека как родового существа и т.д. Идеологической основой экологической картины мира выступает не только естественнонаучное знание, но и экософия, а нормативно-ценностный базис формируется в экологической этике [16]. Такая многоаспектность экологической картины мира позволяет предположить, что она может занять важное место в системе воззрений общества будущего.
Заключение
Таким образом, экологическая картина мира может быть рассмотрена в различных ракурсах, тесно взаимодействующих между собой. Это позволяет показать ее локальную специфику (социокультурный аспект), естественнонаучную основу (эпистемологический аспект) и универсальные параметры (мировоззренческий аспект). Выделение различных ракурсов, на наш взгляд, может способствовать пониманию эффективных путей решения экологических и мировоззренческих проблем в России и в мире.
Статья написана при поддержке РГНФ и Правительства РМ, грант № 14-13-13009 а(р).
Список литературы
1. Ахиезер А.С. Концепция социальной философии в усложняющемся мире // Власть. 2005.
№ 7. С. 54-63.
2. Колосова О.Ю. Экологическая картина мира как особая форма интеграции знания // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2008. № 12. С. 94-99.
3. Новые идеи в социальной философии. Коллективная монография / Ред. В.Г. Федотова. -М.: ИФ РАН, 2006. 324 с.
4. Симонов В.М. Формирование экологической картины мира студентов технических вузов // Известия ВолгГТУ. 2007. № 4. Т. 7. С. 56-58.
5. Сычев А.А. Добро и зло в экологической этике // Ведомости прикладной этики. 2013. № 43. С. 94-110.
6. Сычев А.А. Моральные измерения экологического следа // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 4. С. 48-55.
7. Сычев А.А. Экологическая справедливость: распределение, признание, участие // Вестник Уральского федерального университета. Серия 3: Общественные науки. 2014. № 4. С. 113124.
8. Сычев А.А. Экологическая этика и дисконтирование будущего // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2014. № 2. С. 152-160.
9. Сычев А.А. Этика в условиях экологического кризиса: возвращение к традициям? // Ведомости прикладной этики. 2014. №. 45. С. 70-84.
10. Сычев А.А. Этика экологической ответственности. - М.: Альфа М, 2014. 320 с.
11. Сычев А.А. Этико-экологические измерения социальной ответственности бизнеса // История управленческой мысли и бизнеса. - М.: Макс-пресс, 2011. С. 245-257.
12. Сычев А.А. Философско-методологические основания интегративного подхода // Регионо-логия. № 4, 2013. С. 99-102.
13. Сычев А.А., Курмаева К.К. Эволюция принципа предосторожности в экологической этике // Гуманитарные науки и образование. 2014. № 1. С. 100-103.
14. Философский словарь. - М.: Республика, 2001. 719 с.
15. Sychev A.A. Transformation of Responsibility // Tradition redesigned: a practical philosophy perspective. - New Brunswick NJ: Transaction Publishers, 2013. Рр. 51-62.
16. Sychev A., Koval E., Sukonkina T. Normative foundations of environmental ethics // В мире научных открытий. 2014. № 9.3. Рр. 1285-1299.
References
1. Ahiezer A.S. Koncepcija social'noj filosofii v uslozhnjajushhemsja mire Vlast' [Power], no. 7 (2005): 54-63.
2. Kolosova O.J. Jekologicheskaja kartina mira kak osobaja forma integracii znanija. Nauchnye problemy gumanitarnyh issledovanij [Scientific problems of humanitarian research], no. 12 (2008): 94-99.
3. Novye idei v social'noj filosofii [New ideas in social philosophy]. - Moscow: IF RAN, 2006. 324 p.
4. Simonov V.M. Formirovanie jekologicheskoj kartiny mira studentov tehnicheskih vuzov. Izvestija VolgGTU [Bulletin of VolgSTU], no 4, vol. 7 (2007): 56-58.
5. Sychev A.A. Dobro i zlo v jekologicheskoj jetike. Vedomostiprikladnoj jetiki [Bulletin of applied ethics], no. 43 (2013): 94-110.
6. Sychev A.A. Moral'nye izmereniya ekologicheskogo sleda. Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Ability], no. 4 (2014): 48-55.
7. Sychev A.A. Jekologicheskaja spravedlivost': raspredelenie, priznanie, uchastie. Vestnik Ural'-skogo federal'nogo universiteta [Bulletin of Urals Federal University]. Serija 3: Obshhestvennye nauki, no. 4. (2014): 113-124
8. Sychev A.A. Jekologicheskaja jetika i diskontirovanie budushhego. VestnikRossijskogo universiteta druzhby narodov [Bulletin of Russian University of Friendship of Peoples]. Serija: Filoso-fija, no. 2 (2014):152-160.
9. Sychev A.A. Jetika v uslovijah jekologicheskogo krizisa: vozvrashhenie k tradicijam? Missija prikladnoj jetiki: aktual'nye vyzovy. Vedomosti prikladnoj jetiki [Bulletin of applied ethics], no 45 (2014): 70-84.
10. Sychev A.A. Jetika jekologicheskoj otvetstvennosti [Ethics of environmental responsibility]. -Moscow: Al'fa M, 2014. 320 p.
11. Sychev A.A. Jetiko-jekologicheskie izmerenija social'noj otvetstvennosti biznesa. Istorija uprav-lencheskoj mysli i biznesa [History of management and business thought]. - Moscow: Maks-press, 2011, pp. 245-257.
12. Sychev A.A. Filosofsko-metodologicheskie osnovaniya integrativnogo podkhoda. Regionologiya [Regionology], no. 4 (2013): 99-102.
13. Sychev A.A., Kurmaeva K.K. Jevoljucija principa predostorozhnosti v jekologicheskoj jetike. Gumanitarnye nauki i obrazovanie [Humanities and education], no. 1 (2014): 100-103.
14. Filosofskij slovar ' [Philosophy dictionary]. - M.: Respublika, 2001. 719 p.
15. Sychev A.A. Transformation of Responsibility. Tradition redesigned: a practical philosophy perspective. - New Brunswick NJ: Transaction Publishers, 2013, pp. 51-62.
16. Sychev A., Koval E., Sukonkina T. Normative foundations of environmental ethics. Vmire nauch-nykh otkrytiy [In the world of scientific discoveries], no. 9.3 (2014): 1285-1299.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Якина Людмила Александровна, аспирант кафедры методологии науки и прикладной социологии
Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
ул. Большевистская, д. 68, г. Саранск, Республика Мордовия, Россия
lydmilka111@yandex.ru
Кулагина Елена Григорьевна, аспирант кафедры философии Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева ул. Студенческая, д. 11 «А», г. Саранск, Республика Мордовия, Россия k.lena.83@mail.ru
Полубояров Дмитрий Иванович, аспирант кафедры философии Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева ул. Большевистская, д. 68, г. Саранск, Республика Мордовия, Россия kfgs_13@mail.ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Yakina Ludmila Aleksandrovna, postgraduate student of the Department of methodology of science and applied sociology Mordovia State University ul. Bolshevistskaya, 68, Saransk, Russia lydmilka111@yandex.ru
Kulagina Elena Grigorievna, postgraduate student of Philosophy chair
Mordovia State Pedagogical Institute
ul. Studencheskaya, 11 «А», Saransk, Russia
k.lena.83@mail.ru
Poluboyarov Dmitriy Ivanovich, postgraduate student of the Department of philosophy
Mordovia State University
ul. Bolshevistskaya, 68, Saransk, Russia
kfgs_13@mail
