CC BY
117
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 141.412
Сиверцев Евгений Юрьевич
Канд. Филос. наук, доцент СПбГУ г. С.-Петербург, РФ.
E-mail: Emden1914@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ТЕОЛОГИИ КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ФОРМИРОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ
Аннотация
Традиционно принято считать, что европейская философия возникает из мифологии и примитивных научных знаний. Однако, мифология и некоторые научные знания имелись у всех народов, философия же рождается лишь в Древней Греции. Очевидно, причиной тому являются социально-политические особенности античного полиса, а также - и это главное - отношение греков к богам как к подчиняющимся некоему единому закону, доступному в том числе и человеческому пониманию.
Ключевые слова Бог, миф, социальная мобильность, богоискательство, дионисийство.
Прежде всего, уточним вынесенный в заглавие термин «теология». Традиционно под теологией понимается рационализированное знание о Боге, знание Его сущности и атрибутов. Причём знанием это «профессиональное» - разрабатываемое небольшой корпорацией специалистов. В нашем случае под теологией мы будем понимать совокупность представлений о Боге, о мире, о соотношении первого со вторым, присутствующее в мысли большинства представителей цивилизации на том этапе развития последней, которым мы занимаемся.
История европейского мышления начинается точно так же, как и история мышления любой иной цивилизации - с мифологической картины мира. Попробуем выделить те черты мифологического мышления, которые непосредственно касаются понимания Бога.
Прежде всего, Бог мифа - это не то, в существование чего верят. Причина здесь проста. Мифологическое сознание вообще ни во что не верит, оно всё знает: «Содержание мифа представлялось первобытному сознанию в высшем смысле реальным» [4, с.457]. Алексей Фёдорович Лосев, полагая, что мифологическое мышление надо рассматривать «исключительно лишь с точки зрения самого же мифа, глазами самого мифа, мифическими глазами» [1, с.9] пишет следующее: «А с точки зрения самого мифического сознания ни в каком случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии. Когда грек не в эпоху скептицизма и упадка религии, а в эпоху расцвета религии и мифа говорил о своих многочисленных Зевсах или Аполлонах; когда некоторые племена имеют обычай надевать на себя ожерелье из зубов крокодила для избежания опасности утонуть при переплытии больших рек; ... - то весьма невежественно было бы утверждать, что действующие тут мифические возбудители есть не больше, как только выдумка, чистый вымысел для данных мифических субъектов.» [Там же]. Мифологически мыслимый Бог живёт здесь и сейчас. Бог имманентен миру (т.е. слит с ним), Бог известен миру - для своего познания не требует особых усилий.
Кроме того, что Бог не есть предмет веры, Бог не есть предмет поклонения. Бог есть предмет культа, а культ с поклонением не всегда совпадает. Почему Богу не поклоняются (боятся, приносят дары и жертвы, просят об услугах, но и только)? Потому, что Бог обладает массой человеческих качеств. Причём не только положительных, но и отрицательных. Он может быть добрым - может быть злопамятным, может быть щедрым, может быть жадным, может помочь в каком-либо деле, а может и воспрепятствовать.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Следующее, на что обратим внимание - это количество богов. Сразу вспоминается расхожая характеристика всех первобытных религий: политеизм. Иначе говоря - многобожие. Но много ли богов на самом деле? Ответ, казалось бы, очевиден: их действительно много, а доказательство тому легко найти в любом «Мифологическом словаре». Однако, много их исключительно по форме. Бог всё-таки один. Просто его свойства распределены на множество персоналий. Древний человек не разделяет сущее на трансцендентное и имманентное, но данный синкретизм не может быть осмыслен человеческой головой без того, чтобы не привнести в сущее другое разделение: разделение указанного единства на множество действующих лиц.
Если бы мифологическое представление о Боге не было, по сути, единобожием, мы не могли бы вообще говорить не о какой модели Бога в мифе. Бога там, по сути, никакого и нет - есть коллекция персонажей, наделённых человеческими качествами, но в более сильных степенях. Но поскольку единобожие присутствует, то и модель Бога тоже есть. Какова она? Ключевыми словами здесь будут лрауца (дело, действие) и xs%vn (в данном случае - умение). Бог - единое в своей многоликости существо, которое умело производит некие дела, но при этом совершенно не соотносит их с фундаментальной сущностью мира. Более того - само не имеет к этой сущности ни малейшего отношения. Даже то обстоятельство, что боги создали мир, не имеет в данном случае значения. Какой мир они создали? Несколько первоэлементов, которые, вступая в разные комбинации, создают видимые вещи. Именно видимые, создаётся форма вещи, лишённая мыслимой сущности. Значит, мир как таковой, боги, в общем, не создавали. Откуда же мир взялся? Увидим позже.
Модель Бога, как она сложилась в мифологическом мышлении, можно охарактеризовать следующим образом.
Бог есть 080^ (слово, произведённое от глагола Веаоцаг - смотрю, вижу) - Бог есть то, что человек видит, соответственно, Бог не есть то, во что человек верит.
Мыслим Бог с человеческой точки зрения (это потом человек будет мыслиться с Божеской точки зрения). Бог мыслим как равный человеку, отличающийся от последнего разве что способностью иногда преодолевать некоторые природные условности.
Бог един, однако это единство распадается на множество составных частей и потому не может мыслиться как таковое.
Бог занят не мыслью о сущем, а лишь приспособлением к сущему. При этом довольно трудно ответить на вопрос: сущее бытийствует благодаря Богу, или вопреки Ему.
Переходя к разговору о формировании философии, сформулируем определение этой области знания, на которое будем ориентироваться в нашей заметке. Причём определение это должно касаться исключительно древней философии - в дальнейшем произошли серьёзные изменения. Если же говорить о древности, получится следующее: философия есть поиск человеком единства двух путей: пути познания Бога и пути формирования Бога. Некоторое пояснение: древняя теология (см. определение теологии выше) занимается познанием Бога через события человеческой жизни, формирующаяся наука занимается познанием Бога через природу и социум. И та, и другая уверены в том, что они понимают Бога в Его актуальной сущности. Но на самом деле, до актуальной сущности Бога добраться человеческой мыслью нельзя (с этим тезисом согласятся и религиозные ортодоксы, и крайние атеисты). Значит, древняя мысль понимает Бога скорее, в его потенциальности. Потенциальность Бога ничем не ограничена, её понимание вполне доступно человеку. Раскрытие потенциальностей Бога есть тот путь, по которому пойдёт древняя философия.
Как только мы приступаем к конкретному историческому анализу, возникают два вопроса. Первый: почему философия в её аутентичном («профессиональном») виде сформировалась именно в Греции (Индия и Китай пошли несколько иным путём - лишь в Новое время европейцы, познакомившись с «Ведами», «Упанишадами», «Книгой перемен» и проч. нарекли это философствованием). Второй: почему противоречие мифа и эмпирии было осознано греками как таковое?
Сначала рассмотрим, как эти затруднения принято разрешать в литературе, а потом предложим собственную версию.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Существует так называемая «агональная теория». Иногда она обозначается словосочетанием «Агон на Агоре» (áyóv — борьба, состязание; áyopá — рыночная площадь в древнегреческих полисах, являвшаяся местом общегражданских собраний). Основана данная теория на двух пунктах: социальная мобильность и демократия.
Сам термин «социальная мобильность» был сформулирован в трудах американского социолога российского происхождения П.А.Сорокина (1889 - 1967). Автор подразумевал под ней «любой переход индивида или социального объекта ... из одной социально позиции в другую" [3, с. 373]. Греки этого слова, разумеется, не знали, но социальная мобильность в полисе присутствовала. Любой гражданин мог выбирать тот жизненный путь, который ему по душе. Сын ремесленника мог стать жрецом, сын каменотёса -флейтистом, а сын портного - трагическим поэтом. Заметим, что в других государствах, современных Древней Греции (Египет, Вавилон) подобная социальная мобильность отсутствовала - в каком сословии родился, в таком всю жизнь и просуществуешь. Нетрудно догадаться, что возможность перемещаться по социальной лестнице порождает необходимость развития способности к мышлению. Древний грек с юности начинал «накачивать мышцы» разума. Сильному, пытливому разуму нужен простор. Пока он не охватит мыслью весь Космос - не остановится.
Второй ключевой термин - «демократия». Любой гражданин полиса обладает (используем современную терминологию) активным и пассивным избирательным правом. Гражданин и выбирает себе руководителей, и сам может попасть в число таковых (в восточных деспотиях царей и сатрапов никто не выбирал). Любой желающий встать у кормила власти должен доказать право на это рациональным путём. Нет, ссылки на богов, разумеется, допустимы, однако мой конкурент в дискуссиях тоже будет ссылаться на этих же богов. И кто из нас прав? Доказать правильность своей точки зрения можно лишь обратившись к основам сущего. Причём основы должны быть пояснены так, чтобы слушатели согласились с защищаемой позицией используя исключительно разум - без мистики, сновидений и дельфийских оракулов.
Социальная мобильность и демократия развивают мысль грека, направляют её к невидимым, но рационально постигаемым аподиктическим (всеобщим и необходимым) основам бытия. Прибавим ещё два фактора, которые на собственно мысль не влияли, но выполняли роль её своеобразного «трамплина». Во-первых, особенности национального характера: любит грек дискутировать (южный темперамент тут не причём: Персия и Египет тоже довольно далеки от Полярного круга). Во-вторых: географическое расположение. Полисы стоят на побережье. Соответственно - порт, оживлённая торговля. Встречаются разные цивилизации, языки, верования и народные традиции. Почему - спрашивает себя пытливый грек -существуют люди, говорящие на варварских наречиях, почему им помогают боги, не входящие в олимпийский пантеон, и вообще - есть ли какое-то первоосновное единство всего видимого разнообразия?
Таков более всего распространённый в литературе ответ на вопросы о происхождении философии именно в Древней Греции и именно в таком виде, в каком мы её знаем. Но до такой ли степени всё просто и ясно?
Задумаемся о двух вещах. Первая: само слово, избранное греками для обозначения Бога. Вторая -греческое дионисийство.
Этимологический анализ слова, принятого в разных языковых группах для обозначения божества, наводит на интересные мысли. Славянское слово bogb родственно иранскому baga и санскритскому bhagas — «податель благ». Также оно тесно связано с древней производной лексикой, обнаруживающей исходное значение «богатство» — bogatb. [2, с.85]. Германцы (предки немцев, англов, саксов и проч.) употребляли для Бога слово Gott. Рождено оно от прагерманской формы guthan, а своими корнями восходит к праиндоевропейскому ghut -«званый». Древние римляне своего бога произвели от глагола dyeu- «сиять». Предки финно-угров были ещё более натуралистичны - Jumala в финской мифологии первоначально божество грома (от jum — греметь и la — обиталище: "жилище грома"). Этот перечень можно продолжать, но результаты будут примерно те же: слово, выбранное для называния Бога, обозначает либо какое-то желание, либо природное явление.
А как у древних греков? Совсем иначе! Бог - не исполнитель желаний, Бог - не аналог природных явлений. Бог - 0só^. Большинство авторов склонны связывать это слово с глаголом «видеть». Греки прежде
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х
всего видят Бога и уже потом (в случае необходимости) обращаются к Нему за помощью. Что это за видение такое? Разумеется, не только и не столько при помощи физических глаз. Бог сопереживаем и сопереживаем в настроенности грека на внутреннюю гармонию и эстетичность космоса. Космос прекрасен - однако, это очевидно («видно очами») и само собой разумеется: так скажем мы, современные европейцы. Но мы -наследники греков. Древние египтяне, персы, вавилоняне ничего прекрасного в космосе не видели.
Настроенность грека на прекрасность на внутреннюю гармонию и эстетичность космоса формируется многими факторами. Среди них не последний - культ Диониса.
Саму противоречивую фигуру данного божества мы здесь не разбираем, упомянем лишь, что он бог вина и опьянения, а также владыка душ умерших. Что ещё важно - так это то, что культ Диониса, переработанный учением орфиков, осуждает проведение всяческих границ, а обособленное существование человека объявляет греховным. Такое существование грозит душе человека заключением в темницу. Снятию границ между людьми, между живыми и уже умершими, между человеком и первоединым божеством весьма способствуют дионисийские празднества. Не будем поддаваться современному европейскому искушению подводить всё под свои мерки и потому предположение о чрезмерном винопитии и других излишествах, свойственных культу Диониса, оставим любителям «мифов о мифах» - нам здесь важнее другое. Первое: дионисийство способствует возникновению внерационального, нерассуждающего чувства Бога. Не богов (многих), а Бога. Одного. Единого. Второе является следствием первого: дионисийство ставит на службу Богу самое лучшее, к чему способен человек - искусство. Дионису сочиняют дифирамбы и для него создают драмы.
Видение Бога в красоте и гармонии мира, переживание Бога как Одного и Единого, единяющего всё сущее и приводит греков к уверенности в том, что у разнообразия сущего есть общая основа. Ну а если помыслили основу - немедленно возникают вопросы: что она из себя представляет? - откуда взялась? -каково отношение её ко мне и меня к ней? Здесь и является на сцену такой способ осмысления сущего, как философия.
Философия в Древней Греции возникает как единство богоискательства и богостроительства. Хотя и не осознанное в качестве такового.
Список использованной литературы:
1. Лосев А.Ф. Миф - Число - Сущность. М.: Мысль, 1994. 919 с.
2. Семёнов А.В. Этимологический словарь русского языка. М.: Юнвес, 2003. 704 с.
3. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543с.
4. Философская энциклопедия: в 5 т. / ред. Коллегия: В.Ф.Асмус, Б.Э.Быховский и др. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т.3. 584 с.
© Сиверцев Е.Ю., 2016
УДК 316.4+321
Баранов Геннадий Владимирович
доктор философских наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ, Омский филиал, г. Омск, РФ Е-mail: 2014gennadii@mail.ru
ФАКТОР НАУКИ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖИЗНИ
Аннотация
исследуется мировоззренческое содержание проблемы возникновения жизни на планете Земля;
