CC BY
428
УДК 343.102:343.622
ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ЖЕНЩИНЫ, ПОДОЗРЕВАЕМОЙ В УБИЙСТВЕ НОВОРОЖДЕННОГО
А. А. Антощук
Рассмотрены тактические особенности допроса матери, которая подозревается в убийстве своего новорожденного ребенка. Проанализированы типичные недостатки, которые встречаются в практической деятельности при проведении допросов. Даются рекомендации по подготовке и проведению допроса подозреваемых в соответствии с тактическими ситуациями.
Ключевые слова: допрос, следственная ситуация, типичная следственная ситуация.
Значительный вклад в разработку основ проведения допросов сделали известные ученые-криминалисты и процессуалисты В. П. Бахин, Р. С. Белкин, П. Д. Биленчук, В. К. Весельский, Л. Я. Драпкин,
А. В. Дулов, А. А. Закатов, К. А. Исаева, Л. М. Карне-ева, В. Е. Коновалова, В. С. Кузьмичев, Н. И. Кула-
гин, Е. Д. Лукьянчиков, А. С. Лукомская, Н. И. Пору-бов, М. В. Салтевский, А. Б. Соловьев, Л. Д. Удалова,
В. Ю. Шепитько и др. Однако недостаточно изученными в юридической литературе остаются ряд теоретических и практических вопросов, которые касаются проблемы допроса женщин, совершивших убийство своего новорожденного ребенка, что определяет актуальность настоящей статьи.
Учитывая это, главной целью данной работы является рассмотрение теоретических и практических основ допроса подозреваемых женщин-детоубийц и освещение тактических приемов допроса с учетом современных потребностей правоохранительной практики. Известно, что в ходе расследования убийства матерью новорожденного ребенка одним из распространенных способов получения информации о происшествии служит допрос. Понятие допроса в процессуальной и криминалистической литературе толкуется по-разному. Один из первых криминалистов Г. Гросс писал: «Свидетель плохому следователю или ничего не расскажет, или расскажет несущественное, или совсем неверное, и тот же свидетель даст достаточно правдивые, точные и подробные свидетельства тому следователю, который сумеет заглянуть в его душу, понять его и суметь с ним сойтись» '. В учебнике криминалистики под редакцией А. В. Дулова допрос определяется как следственное и судебное действие, заключающееся в получении и фиксации показаний об обстоятельствах, имеющих значение по делу, непосредственно от допрашиваемого лица, в котором есть свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый и которое проводится в строгом соответствии с уголовнопроцессуальным законом 2.
Бесспорно, что такое следственное (розыскное) действие является сложным, и сложность заключается в том, что допрос — это строго регламентированная уголовно-процессуальными нормами форма общения, которая носит всегда вынужденный характер и обусловлена необходимостью. Такая ситуация исключает психологическую близость людей, вызывает дополнительные коммуникативные препятствия, в отдельных случаях способствует сокрытию истины 3. Однако известно, что допрос имеет процессуальный, криминалистический, организационный и психологический аспекты, и если следователь в ходе допроса умело использует криминалистическую тактику, психологию, логику и педагогику, то многие затруднения снимаются, а следователь достигнет основной цели допроса — получения полных и правдивых показаний. Здесь нужно вспомнить мысль В. Ю. Шепитько, который говорил, что допрос — это одно из самых сложных следственных действий, проведение которого требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания психологии человека 4.
Так, допрос — информационный процесс, в котором всю поступающую информацию можно разделить на виды: а) поступающую от допрашиваемого; б) поступающую от следователя; в) поступающую от других лиц, участвующих в процессе допроса. Бесспорно, каждый из этих видов информации можно еще делить по разным категориям, однако ведущую роль занимает классификация по функциональному назначению. В частности, такая классификация предложена В. Ю. Шепитько, а именно: 1) общительно-обеспечительная, которая используется для обеспечения успешного проведения допроса и установления психологического контакта с допрашиваемым; 2) субстанциональная, направленная на установление основных сведений по делу, которая отражается в постановке вопросов, обусловленных предметом допроса; 3) побуждающая, которая применяется в случаях, если допрашиваемый забыл важные для дела обстоятельства или отказался от их изложения; 4) изобличающая, призванная установить ошибочные данные в показаниях допрашиваемого; 5) корректирующая, позволяющая уточнить показания или выявить и устранить искажения, возникающие вследствие добросовестного заблуждения свидетеля или обвиняемого 5.
Допрос лица, подозреваемого в убийстве своего новорожденного ребенка, имеет определенные трудности, и успех такого допроса будет зависеть от нескольких факторов. Основными из них являются: правильная оценка преступником своих действий, уровень доказательной информации, которая имеется в распоряжении следователя, а также знание тактики допроса и умелого ее использования. При расследовании данной категории преступлений допрос подозреваемых должен осуществляться немедленно. При этом не следует забывать также о следственных ситуациях, возникающих во время допроса, на которые следователь должен обращать особое внимание и, соответственно, по-разному к ним готовиться и по-разному проводить допрос.
Так, в юридической литературе существует множество классификаций следственных ситуаций, возникающих при допросе. По нашему мнению, наиболее лаконичной и объективной является классификация, предложенная Н. И. Порубовым, который разделяет их на две категории: 1) задержанный признает вину и дает правдивые показания, т. е. допрос ведется в бесконфликтной ситуации; 2) задержанный отрицает факт преступления, т. е. допрос идет в конфликтной ситуации 6.
Процесс допроса имеет четко определенные, неразрывные стадии. Первая стадия — подготовка к проведению допроса. Она также имеет свою структуру. Так, В. Е. Коновалова и А. М. Сербулов считают, что подготовка к допросу складывается из следу-
ющих элементов: 1) изучения материалов уголовного дела; 2) изучения специальных вопросов, 3) изучения данных о личности допрашиваемого; 4) составления плана допроса 7 . Другая классификация предложена
В. К. Весельским, который считает, что планирование и подготовка к проведению допроса включают в себя три основных элемента: 1) организационный — обеспечение рационального проведения допроса (когда и где целесообразно провести его с позиции рационального использования бюджета времени и возможностей следователя: сегодня, завтра, утром, вечером. Одному или с помощником, какие использовать технические средства и др.); 2) содержательный — определение полноты и взаимосвязи обстоятельств, подлежащих установлению; 3) тактический — установление соответствующих средств и приемов решения конкретных задач допроса (кого допросить ранее, какую информацию необходимо собрать или проверить для выявления ложных показаний, какой уровень «готовности» допрашиваемого для реализации намеченных тактических приемов и др.) 8.
Бесспорно, мы согласны с классификациями, приведенными выше. Что же касается убийства женщиной новорожденного ребенка, считаем, что следователь перед тем, как начать допрос, должен подробно ознакомиться: 1) со всеми материалами уголовного дела; 2) обладать полной информацией о лице, обстановке и условиях в семье, на работе, по месту жительства и учебы; 3) иметь информацию о круге знакомых и положительных сторонах личности допрашиваемого (интересах, увлечениях и т. д.).
Теперь более подробно рассмотрим, какие тактические приемы целесообразно использовать следователю в каждой из следственных ситуаций, возникающих во время допроса. Здесь следует упомянуть позицию В. К. Весельского. Он писал, что для того, чтобы успешно использовать тактические приемы, которые выбираются в соответствии с ситуацией, следователь должен прежде всего выяснить два важных вопроса: 1) свой уровень подготовленности для использования намеченного тактического приема; 2) готовность к возможным вариантам развития событий (реагирование допрашиваемого на прием, который используется) и «запасные ходы» следователя 9.
Ситуация, когда подозреваемая признает свою вину и дает правдивые показания, бесспорно, благоприятна для следователя. В такой ситуации, казалось бы, не может быть проблем. Однако на практике известны случаи таких бесконфликтных ситуаций, которые в дальнейшем выходили из-под контроля следователей и приводили к потере важных свидетельств и доказательств. Все это объяснялось тем, что следователь халатно относился к подготовке и проведению допроса, полагаясь на ситуацию и считая, что подозреваемая все рассказывает, а значит, преступление
раскрыто и вина доказана. Поэтому подготовка к таким допросам должна быть обязательной. Если подозреваемая в убийстве своего новорожденного ребенка признает вину и готова давать правдивые показания, то ее нужно допросить полно и подробно. При этом мы считаем, что рационально было бы использовать технические средства во время допроса. К таким средствам можно отнести звуко-, видеозапись, которые в дальнейшем смогут помочь следователю в доказывании вины подозреваемой.
Во время допроса целесообразно было бы привлечь специалистов в области медицины и психиатрии. Привлечение специалистов объясняется тем, что женщина после родов и совершения тяжкого преступления находится в особом психофизическом состоянии, и специалисты играют важную роль при допросе. Так, врач психолог сможет помочь следователю в установлении психотравмирующих обстоятельств, побудивших женщину к совершению такого преступления и, возможно, последующего его сокрытия. Кроме того, врач психолог лучше следователя установит психологический контакт с допрашиваемой. Специалист в области судебной медицины поможет следователю в части использования специальной терминологии в сфере акушерства и гинекологии. Конечно, врач психолог и судебный медик — это идеальная группа, которая может лишь содействовать следствию, однако привлечение таких специалистов предусматривает особые усилия следователя, которые занимают много времени. Любое промедление с проведением допроса может повлечь получение ложных показаний или отказ от дачи показаний. Поэтому если нет возможности привлечь таких специалистов, то следователь должен хотя бы получить консультацию от них, а также определенные рекомендации по установлению психологического контакта с допрашиваемой, по оценке возможного поведения допрашиваемой и ее реакции на поставленные вопросы. Бесспорно, перед допросом следователь должен установить психологический контакт. Указанное действие представляет собой планируемую деятельность следователя для создания оптимальных условий, направляющих общение с допрашиваемым в нужное русло для получения полных и объективных показаний, имеющих значение для установления истины по делу.
Когда психологический контакт установлен и подозреваемая соглашается давать показания, следователь предлагает ей давать показания в форме свободного рассказа. Такой тактический прием заключается в том, что ей дана возможность передать всю информацию о преступлении с ее стороны. Применение такого приема позволит следователю изучить личность, выяснить сведения о фактах, которые были неизвестны следователю. Когда подозреваемая закончит «сво-
бодный рассказ», необходимо задать конкретные вопросы. Вопросы должны касаться: а) точного времени и места совершения данного преступления; б) возможных соучастников; в) орудий; г) способа и места совершения и сокрытия трупа новорожденного;
д) возможных следов, оставленных на одежде, обуви;
е) нахождения на момент совершения преступления в наркотическом или алкогольном опьянении. Такие вопросы нужны, чтобы заполнить пробелы в показаниях и более детально выяснить все обстоятельства происшествия. При этом вопросы должны быть краткими, конкретными, понятными и логически связанными между собой, их формулировки должны исключать возможность получения информации, которая необходима для ответа; отражать последовательность совершенных действий; конкретизировать и детализировать предыдущие ответы для достижения возможности опровержения или подтверждения полученных показаний другими доказательствами. При этом следователь не должен реагировать на ответы, ведь, как писали В. К. Весельский, В. С. Кузьмичев, В. С. Мацишин и А. В. Старушкевич, следователь должен не только следить за поведением допрашиваемых, но и предупреждать внешние проявления своих чувств по поводу успеха или промаха 10.
Ситуация, когда подозреваемая не признает свою вину, отказывается давать показания или дает ложные показания, бесспорно, сложнее первой, которую мы рассмотрели. Результат допроса подозреваемого в данной ситуации будет зависеть от полноты собранной следователем информации по делу, а также от тактики допроса. Если психологический контакт установить не удалось и женщина упорно не желает давать правдивые показания, то наиболее эффективным тактическим приемом, который можно применить, будет в первую очередь частичное предъявление отдельных доказательств, а затем постепенное предъявление всей совокупности доказательств в целом. Такой прием может способствовать устранению конфликтной ситуации или снятию напряженности между участниками допроса и в дальнейшем способствовать расследованию преступления. Этот тактический прием требует предварительной тщательной подготовки и позволяет использовать фактор внезапности, отвлекать внимание, создавать напряжение и неверное представление об информированности следователя.
Матери-детоубийцы обычно ранее не привлекались к уголовной ответственности и не имеют преступного опыта, поэтому здесь рационально будет использовать фактор внезапности. Заключается он в том, что следователь неожиданно задает вопрос, не связанный с предыдущим, или предъявляет доказательства, касающиеся совершения деяния или действий по подготовке и сокрытию следов преступления, с целью вызвать реакцию допрашиваемой жен-
щины и наблюдать за ней. Выявить ложность показаний со стороны подозреваемой можно, зная основные признаки лжи при допросе, которые подробно описали в своей работе В. П. Бахин и В. К. Весельский 11.
Как правило, матери, которые подозреваются в убийстве своего новорожденного ребенка, имеют образование среднее или неоконченное высшее. Несомненно, такой фактор способствует допросу, и следователь может его использовать в целях преодоления конфликтной ситуации во время допроса. А. А. Закатов предложил использовать следующие приемы воздействия в ходе допроса на малообразованных подозреваемых: 1) разрушение надежды допрашиваемого на недостаточность собранных против него доказательств; 2) убеждение его в том, что правдивые показания способствуют смягчению наказания, а не наоборот; 3) убеждение допрашиваемого в том, что его правдивые показания не имеют особого значения для разоблачения соучастников, так как следователь обладает достаточными сведениями; 4) убеждение его в том, что правдивые показания не приведут к разглашению интимных сторон жизни и не нанесут вреда его родным и др. 12
В такой ситуации важным тактическим приемом, по нашему мнению, будет создание представления о широкой информированности следователя. Такого впечатления у подозреваемой можно добиться путем демонстрации информированности следователя о связях и образе ее жизни, предъявления доказательств, оглашения показаний других лиц и т. п. Использование такого приема создает у подозреваемой впечатление, что следователь имеет достаточно полную информацию о ее преступной деятельности. Указанные выше тактические приемы являются лишь частью нашего исследования, и, несомненно, их использование должно реализовываться в конкретных следственных ситуациях, а их выбор — определяться характером конкретной ситуации.
Итак, допрос является одним из важных следственных (розыскных) действий, которое направлено на получение информации, необходимой для раскрытия преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Именно этому действию следователь должен уделять особое внимание, умело применять тактические приемы в соответствии с ситуацией и не только владеть профессиональными навыками, но и разбираться в психологии людей, находить индивидуальное взаимодействие с каждым допрашиваемым лицом.
1 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908. С. 45-46.
2 Криминалистика : учебное пособие / А. В. Дулов, Г. И. Грамович, Г. А. Шумак, Ю. И. Ревтов, А. В. Лапин, А. И. Костров, А. А. Куприянова, И. С. Андреев, О. М. Дятлов / под ред. А. В. Дулова. Минск, 1998. С. 306.
3 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 118.
4 Шепитько В. Ю. Теория криминалистической тактики. Харьков, 2002. С. 218.
5 Шепитько В. Ю. Допрос : науч.-практ. пособие. М., 1998.
С. 4.
6 Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии : учеб. пособие. М., 1998. С. 43.
7 Коновалова В. Е., Сербулов А. М. Тактика допроса при расследовании преступлений : науч.-метод. пособие. Киев, 1978. С. 38-50.
8 Весельський В. К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти) (Современные проблемы допроса (процессуальные, организационные и тактические аспекты)) : монографія. Київ, 1999. С. 66-67.
9 Там же. С. 67.
10 Весельський В. К., Кузьмічов В. С., Мацишин В. С., Ста-рушкевич А. В. Особливості провадження допиту підозрюваного (обвинуваченого) з метою недопущення тортур та інших порушень прав людини (Особенности проведения допроса подозреваемого (обвиняемого) с целью недопущения пыток и других нарушений прав человека) : павч. посібник / за заг. ред. Я. Ю. Кондратьєва. Київ, 2003. С. 57.
11 Бахін В. П., Весельський В. К. Тактика допиту : навч. посібник. Київ, 1997. С. 35-36.
12 Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
С. 51.
