CC BY
24
Афанасьев Евгений Владимирович Щуров Евгений Андреевич
Особенности допроса подозреваемого по делам о незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Рассматриваются тактические особенности допроса лица, подозреваемого в незаконном обороте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. На основе анализа судебно-следственной практики вносятся предложения по оптимизации проведения данного следственного действия.
Ключевые слова: криминалистика, расследование преступлений, специальное техническое средство, негласное получение информации, допрос подозреваемого, тактика, криминалистические рекомендации.
Features of interrogation of the suspect in cases of illegal traffic of the special technical means intended for secret receipt of information
The article gives an idea of the tactical features of the interrogation of a person suspected of illegal trafficking in special technical means intended for secret information. On the basis of the analysis of judicial and investigative practice, proposals are made to optimize the conduct of this investigative action.
Key words: criminal science, investigation of crimes, special technical means, secret obtaining of information, interrogation of the suspect, tactics, criminalistic recommendations.
Допрос подозреваемого можно по праву считать одним из неотъемлемых следственных действий любого уголовного дела, в том числе и возбужденного по факту незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Производство допроса позволяет лицу, осуществляющему расследование, в рамках обращенного в уголовно-процессуальную форму общения с интересующим его субъектом получить информацию, имеющую доказательственное значение для установления значимых по делу обстоятельств.
Особенности производства допроса нашли свое отражение во многих работах ученых-криминалистов. Отдельные криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты производства данного следственного действия рассматривали К.А. Алексаньян [1], И.А. Зайцева [2], В.А. Кондратенко [3], М.П. Малютин [4], А.С. Моторин [5], Е.В. Стрельцова [6], О.М. Ушаков [7] и многие другие. Несмотря на довольно широкий перечень тактических рекомендаций и решений, существующих в современной системе криминалистических знаний, все еще возникают ситуации, не имеющие выверенных алгоритмов разрешения. Расследование не-
законного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ответственность за который была введена ст. 138.1 УК РФ еще в 2011 г. [8], до сих пор вызывает значительные трудности в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем именно тактически грамотно проведенный допрос подозреваемого по данной категории преступлений позволяет ответить на значительное количество ключевых вопросов, имеющих значение для расследования.
Анализ результатов расследования подобных преступлений позволил выявить существующие тактические недостатки в производстве допроса подозреваемого: нередко допрос носит ситуативный характер и не сопровождается должной подготовкой; отмечается неполнота выясняемой на допросе информации; не используются возможности включения допроса в тактическую комбинацию. Подобные упущения, по нашему мнению, становятся следствием как низкой подготовленности сотрудников правоохранительных органов к расследованию новых видов преступлений, так и отсутствия комплексных рекомендаций по расследованию фактов незаконного оборота специальных
59
технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Данные обстоятельства обусловливают необходимость разработки рекомендаций, касающихся тактики производства допроса подозреваемого при расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.
Подозреваемый всегда является источником криминалистически значимой информации, так как лично вовлечен в процесс совершения преступления. Ключевыми направлениями подготовки к производству допроса подозреваемого являются: определение предмета допроса; уяснение имеющихся в распоряжении следователя доказательств и информации, которые могут быть использованы в ходе допроса; выбор места допроса в системе следственных действий, производимых по уголовному делу.
Несмотря на внешне простую диспозицию ст. 138.1 УК РФ, по поводу необходимости ее уточнения ведутся довольно серьезные дискуссии [9]. Такая инициатива стала следствием скандального привлечения к уголовной ответственности фермера из Курганской области, который приобрел в сети Интернет GPS-тре-кер. Как он пояснил, GPS-трекер планировалось использовать для отслеживания маршрута передвижения принадлежащей ему коровы. Широкая огласка этого инцидента привела к пристальному вниманию к делу, и в ходе решения вопроса о законности привлечения фермера к уголовной ответственности дело было прекращено в связи с недоказанностью умысла на использование приобретенного технического средства в целях негласного получения информации [10]. На неопределенность толкования ст. 138.1 УК РФ обращает внимание в своем исследовании В.И. Плохова, которая отмечает, что, поскольку закон о лицензировании [11] не распространяется на физических лиц, в обязательном порядке должен быть доказан умысел лица на использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в противоправных целях. В качестве таких целей В.И. Плохова обозначает намерение лица с использованием таких технических средств подслушивать, подсматривать или по-другому нарушать конституционные права граждан, в том числе проводить оперативно-розыскные мероприятия или продавать специальные технические средства. При отсутствии доказательств обозначенного умысла невозможно говорить о привлечении субъекта, действующего как физическое лицо, к уголовной ответственности [12,
с. 209]. Данное обстоятельство в обязательном порядке должно быть учтено при определении предмета допроса подозреваемого и составлении подлежащих выяснению у него вопросов.
Следует отметить, что проведенный анализ судебно-следственной практики расследования данной категории преступлений (в ходе исследования изучено 112 уголовных дел, возбужденных по ст. 138.1 УК РФ, расследованных в период с 2012 г. по 2018 г. на территории шести субъектов Российской Федерации -Краснодарского края и Республики Адыгея, Ставропольского края и Ростовской области, Омской и Рязанской областей) свидетельствует о том, что лица, допрашиваемые в качестве подозреваемых, преимущественно настроены на дачу показаний и не стремятся к использованию права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство также должно быть учтено при подготовке к допросу, так как дает возможность следователю уделять внимание не столько тактическим вопросам изобличения лица во лжи и побуждения к даче показаний, сколько составлению исчерпывающего перечня вопросов, подлежащих выяснению в ходе допроса. Так как к уголовной ответственности по ст. 138.1 УК РФ преимущественно привлекаются лица, приобретшие из-за рубежа при использовании различных торговых площадок в сети Интернет «гаджеты», подпадающие под перечень специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при составлении плана допроса подозреваемого считаем необходимым предусмотреть следующий перечень вопросов и обстоятельств, которые следует установить путем производства данного следственного действия:
в связи с чем возникла необходимость приобретения данного технического средства;
где именно осуществлено приобретение данного технического средства, каким образом произведена оплата за него;
какое устройство (мобильный телефон, персональный компьютер, ноутбук и пр.) использовалось для выхода в Интернет при приобретении данного технического средства;
выполнение каких основных функций обеспечивает данное техническое средство;
каким образом планировалось использовать (использовалось) приобретенное техническое средство;
исходя из каких суждений было принято решение приобрести именно данное техническое средство, а не иное, выполняющее подобные функции;
60
вносились ли какие-нибудь изменения в конструкцию данного технического средства, если да, то какие именно и с какой целью;
какие информационные источники были использованы при ознакомлении с техническими возможностями данного технического средства;
кто предполагался в качестве пользователя данного технического средства, допускалась ли впоследствии его продажа третьим лицам;
кому еще было известно о приобретении данного технического средства;
если был произведен отказ от получения технического средства в момент его доставки, то в связи с какими обстоятельствами было принято такое решение.
Ответы на данные вопросы позволят следователю получить полное представление об обстоятельствах приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также установить субъективную сторону состава преступления.
Для того чтобы было возможно говорить об эффективном производстве допроса, подразумевающем предметное выяснение значимых обстоятельств, в распоряжении следователя должна быть минимально необходимая информация по делу. В частности, он должен располагать как можно более подробной информацией о техническом средстве, в связи с оборотом которого принято решение о возбуждении уголовного дела. Данные сведения могут быть получены в результате производства судебной экспертизы специализированным экспертно-криминалисти-ческим подразделением ФСБ России, а также в ходе проведенного следователем осмотра данного технического средства в порядке, определенном ст. 177 УПК РФ [13].
Перед тем как приступить к допросу подозреваемого, целесообразно также получить информацию о его личности, которая может быть установлена посредством обращения к криминалистическим и иным специальным учетам, анализа уже собранных по делу доказательств, использования результатов оперативно-розыскной деятельности. Как нами уже отмечалось в других работах [14, с. 68], выявляют данную категорию преступлений преимущественно сотрудники оперативных подразделений. Соответственно, именно взаимодействие с сотрудниками оперативных подразделений позволит следователю на первоначальном этапе расследования получить достаточный объем информации, которая может быть использована, в том числе, и в ходе производства допроса подозреваемого. Кроме
того, полагаем, что участие в ходе допроса подозреваемого оперативного уполномоченного, специализирующегося на раскрытии таких преступлений, либо технического специалиста экспертно-криминалистического подразделения ФСБ России в области средств негласного получения информации также может способствовать успешному проведению следственного действия.
Планируя производство допроса подозреваемого по факту совершения незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, нужно рассматривать данное следственное действие в рамках тактической комбинации. Разрабатывая тактическую комбинацию, следователь должен стремиться обеспечить такое сочетание (последовательность) тактических приемов или следственных действий, которое позволит получить наиболее полную доказательственную информацию о совершенном преступлении. Как уже было отмечено, допрос подозреваемого целесообразно производить только после того, как будет проведена судебная экспертиза в целях решения вопроса об отнесении технического средства к специально предназначенному для негласного получения информации, а также после того, как будет осуществлен осмотр такого технического средства следователем. Однако классическая схема, в рамках которой обыск предшествует допросу подозреваемого, как мы полагаем, здесь неприменима. Более эффективным видится предшествование допроса обыску, так как, получив от подозреваемого показания, в рамках действий, связанных с обыском, возможно не только проверить их, но и сконцентрировать внимание на обнаружении и изъятии именно тех предметов и документов, которые будут иметь доказательственное значение по конкретному уголовному делу.
На основании изложенного считаем необходимым при производстве допроса подозреваемого по факту незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, соблюдать ряд тактических рекомендаций:
1. Производство допроса подозреваемого следует осуществлять после проведения судебной экспертизы в целях решения вопроса об отнесении технического средства к специально предназначенным для негласного получения информации, а также после осуществления осмотра такого технического средства следователем.
61
2. Допрос подозреваемого целесообразно производить перед осуществлением обыска у подозреваемого, что позволит в рамках обыскных действий не только проверить полученные от подозреваемого показания, но и сконцентрировать внимание на обнаружении и изъятии именно тех предметов и документов, которые будут иметь доказательственное значение по уголовному делу.
3. Успешному проведению допроса подозреваемого будет способствовать привлечение к данному следственному действию оперативного уполномоченного, специализирующегося на раскрытии рассматриваемой категории преступлений, либо технического специалиста
1. Алексаньян К. А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
2. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
3. Кондратенко В.А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
4. Малютин М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
5. Моторин А.С. Производство допроса в контексте современной системы уголовно-процессуальных гарантий: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
6. Стрельцова Е.В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
7. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 263-Ф3. (в ред. от 23 апр. 2019 г.) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Генпрокуратура либерализует УК РФ в отношении «шпионских гаджетов»: новостная лента «Роскомсвобода» [Электронный ресурс]. URL: https://roskomsvoboda.org/34895/ (дата обращения: 28.04.2019).
10. Дело курганского фермера, купившего GPS-маячок для коровы, закрыто: новостная
экспертно-криминалистического подразделения ФСБ России в области средств негласного получения информации.
4. Определяя предмет допроса подозреваемого, можно руководствоваться представленными в статье рекомендациями относительно перечня вопросов и обстоятельств, которые следует установить путем производства данного следственного действия.
Учет представленных рекомендаций позволит получить полное представление об обстоятельствах приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также установить субъективную сторону состава преступления.
1. Aleksanyan K.A. The use ofsystems of tactical techniques during interrogation of the suspect: auth. abstr.... Candidate of Law. Krasnodar, 2005.
2. Zaiceva A.I. Tactics of interrogation of the suspect and the accused held with the participation of the defender: diss... Candidate of Law. Saratov, 2002.
3. Kondratenko V.A. Theory and practice of interrogation at the stage of preliminary investigation: diss.... Candidate of Law. Moscow, 2004.
4. Malyutin M.P. Tactical techniques, their admissibility and use to achieve tactical goals of interrogation: diss. ... Candidate of Law. Krasnodar, 2001.
5. Motorin A.S. Interrogation in the context of the modern system of criminal procedural guarantees: diss.... Candidate of Law. Krasnodar, 2009.
6. Streltsova E.V. Tactical and psychological bases of interrogation of minor suspects, accused: diss.... Candidate of Law. Saratov, 2007.
7. Ushakov O.M. Theoretical and practical problems of tactics of interrogation of the person inclined to giving false indications: diss. ... Candidate of Law. Vladivostok, 2004.
8. Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 № 263-FL (as amended on Apr. 23, 2019) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
9. The Prosecutor General's Office liberalizes the Criminal Code against «spy gadgets»: news feed «Roskomsvoboda» [Electronic resource]. URL: https://roskomsvoboda.org/34895/ (date of access: 28.04.2019).
10. The case of Kurgan farmer who bought a GPS-beacon for a cow, closed: news feed «Vesti» [Electronic resource]. URL: https://www.vesti.ru/ doc. html?id=2997808&cid=7 (date of access: 28.04.2019).
62
лента «Вести» [Электронный ресурс]. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2997808&cid=7 (дата обращения: 28.04.2019).
11. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ (в ред. от 15 апр. 2019 г.) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2716.
12. Плохова В. И. Вынужденная неопределенность норм уголовного права и (или) некорректное закрепление, толкование их признаков (на примере ст. 138.1 УК РФ) // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2018. № 433. С. 207-215.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 1 апр. 2019 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
14. Афанасьев Е.В., Щуров Е.А. Особенности взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел на первоначальном этапе расследования незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2018. № 4(42). С. 67-70.
11. About licensing of separate types of activity: fed. law d.d. May 4, 2011 № 99-FL (as amended on Apr. 15, 2019) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2011. № 19. Art. 2716.
12. Plokhova V.I. Forced uncertainty of norms of criminal law and (or) incorrect fixing, interpretation of their signs (on the example of art. 138.1 of the Criminal Code) // Bull. of Tomsk state university. 2018. № 433. P. 207-215.
13. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (as amended on Apr. 1, 2019) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52. Art. 4921.
14. Afanasjev E.V., Shchurov E.A. Peculiarities of interaction between the investigator and employees of the operational divisions of the internal affairs bodies when investigating illegal traffi cking in special technical equipment intended for secretly obtaining information at the initial stage of the investigation of the crime // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2018. № 4(42). P. 67-70.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Афанасьев Евгений Владимирович, преподаватель кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России; тел: +78612583181;
Щуров Евгений Андреевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя; e-mail: e.a.mvd@ inbox.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
E.V. Afanasjev, Lecturer of the Chair of Forensic Expert Activity of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583181;
E.A. Shchurov, Candidate of Law, Аssociate Professor, Assistant Professor of the Chair of Criminalistics of the Kikot Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: e.a.mvd@ inbox.ru
63
