CC BY
239
Особенности доказательственной деятельности суда в апелляционной инстанции
Лабанова Сусанна Арсеновна
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (тел.: 88612516510)_
Настоящая научная статья посвящена рассмотрению актуальных проблем, касающихся особенностям доказательственной деятельности суда в апелляционной инстанции
Ключевые слова: особенности доказательственной деятельности, суд, апелляционная инстанция, проверка и оценка доказательств.
S.A. Labanova, senior teatcher of the chair of state law disciplines of North Caucasus branch of the Russian Academy of Justice; tel.: 8861256510.
Features of evidentiary activity vessels in appeal instance
The given article is devoted to the study of the problems connected with the particularities of the court proof work at the appeal agency.
Key words: features of evidentiary activity, court, appeal instance, check and assessment of proofs.
В суде апелляционной инстанции доказательственная деятельность суда во многом похожа на доказательственную деятельность суда в первой инстанции. По мнению автора, особенности участия суда в уголовно-процессуальном доказывании зависят от особенностей самого апелляционного производства. А.П. Разинкина выделяет следующие процессуальные особенности апелляции: «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу, возможен только по жалобе (представлению) сторон; суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касаются жалоба или представление (отсутствует ревизионный порядок пересмотра уголовного дела); разбирательство в суде апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с основными принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства; суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения за некоторыми изъятиями по правилам производства в суде первой инстанции (путем рассмотрения дела по существу); в ходе апелляционного производства суд по ходатайству сторон может исследовать новые доказательства; по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции принимает новое решение, в том числе ухудшающее положение подсудимого. Вопрос о повороте к худшему может рассматриваться не иначе как по пред-
ставлению государственного обвинителя, жалобам потерпевшего, частного обвинителя или их представителя; решения суда апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции [1, а 12]».
Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».
К распространению ревизионного порядка пересмотра дел на апелляцию и кассацию ученые относились не одинаково. Так, например Н.Н. Ковтун еще до принятия этой нормы писал, что «введение в процессуальный порядок публичного ревизионного начала проверки обуславливает практически неограниченную активность суда, что противоречит состязательности уголовного процесса» [2, а 72].
С мнением Н.Н. Ковтун не соглашается Е.В. Рябцева, утверждающая, что «расширение пределов рассмотрения уголовного дела в суде вышеуказанных инстанций не исключает состязательных начал уголовного судопроизводства, не порождает неограниченную активность суда, т.к. суд связан жалобами и представлениями. Именно они являются безусловными предпосылками возникновения апелляционного и кассационного производства. Наличие жалоб и представлений обусловливает
172
рассмотрение дела в судебном заседании и, напротив, их отзыв вызывает прекращение производства по делу. Суд второй инстанции обязан тщательно исследовать доводы, положенные в основу жалобы и (или) представления, и возражения на них. Однако распространение ревизионного начала в определенной степени выходит за пределы состязательности в суде второй инстанции, так как суд не связан доводами жалобы (представления) и вправе рассмотреть обстоятельства, не входящие в предмет спора. Тем не менее, данное отступление от состязательности представляется оправданным» [3, а 163].
Таким образом, с учетом изложенных особенностей, но в основном по правилам производства в суде первой инстанции, суд осуществляет доказательственную деятельность в суде апелляционной инстанции.
Автор подробно не рассматривает содержание этой деятельности суда по двум причинам. Во-первых, она достаточно хорошо изучена [5], и, во-вторых, действующий порядок производства в суде апелляционной инстанции действует до 1 января 2013 г., а для неосновных решений применяется уже новый порядок, установленный Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации» [6].
Принятию этого Закона предшествовали изменения и дополнения, вносимые в УПК РФ, которые существенно не меняли апелляционное производство.
Кроме того, был принят ряд решений Конституционного Суда РФ, содержащих правовые позиции, которые имеют отношение к апелляционному производству. Это, в частности, Определения от 16 февраля 2006 г. № 53-О [7], от 15 ноября 2007 г. № 821-О-О [8], от 15 июля 2008 г. № 477-О-О [9], посвященные вопросам обжалования в вышестоящий суд промежуточных решений суда первой инстанции, Определения от 17 июля 2007 г. № 627-О-О [10], от 15 января 2008 г. № 220-О-П [11], содержащие правовые позиции относительно возможности направления дела на новое судебное разбирательство мировому судье в случае отмены его промежуточного решения.
Также 23 декабря 2008 г. принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» [12], которое содержит разъяснения по вопросам апелляционного производства.
И как было уже указано, 29 декабря 2010 г. принят Федеральный закон № 433-ФЗ, в соответствии с которым УПК РФ будет дополнен новой гл. 451 «Производство в суде апелляционной инстанции», содержащей ряд новых положений по сравнению с действующим законодательством. Данный Закон в части, касающейся апелляционного производства в районных (городских) судах, вступает в силу с 1 января 2013 г.. Вместе с тем содержание указанного Закона свидетельствует о том, что он разработан с учетом действующих правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении № 28 от 23 декабря 2008 г.
Анализируя положения данного Закона, Ю.А. Ляхов отмечает основ-ные нововведения: «.. в сравнении с прежним нынешнее законодательство (вводимое с 1 января 2013 г.) об апелляции существенно отличается и охватывает все приговоры судов первой инстанции, не вступившие в законную силу (ст. 3892 УПК РФ). Апелляционное обжалование предусмотрено и для иных определений и постановлений суда, за исключением итогового решения (ч.ч. 2 и 3 ст. 389 УПК РФ)» [13, с. 23].
Т.С. Османов к этому добавляет: «внесенными изменениями предусматривается детальная регламентация процедуры обжалования судебного акта в апелляционном порядке и производства в суде апелляционной инстанции. В частности, урегулированы вопросы, касающиеся права апелляционного обжалования, перечислены судебные акты, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке, а также определены порядок и сроки принесения апелляционных жалобы или представления и предъявляемые к ним требования, предмет и сроки апелляционного производства, порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, основания отмены или изменения судебного акта, пределы прав и виды решений суда апелляционной инстанции, требования, предъявляемые к апелляционным приговорам, определениям, постановлениям» [14, с. 34].
На взгляд автора Ю.А. Ляхов и Т.С. Османов достаточно верно определили основные черты «реформированной апелляции».
Кроме того, Ю.А. Ляхов также отмечает, что «реализация законодательства о столь широком апелляционном обжаловании сопряжена с немалыми трудностями» [15, с. 34]. Об этом говорят и другие ученые, и практические работники. Наиболее актуальную проблему поднял В. Куликов. Он указывает, что «очень медленно идет формирование кандидатов в судьи для апелляционных инстанций» [16].
173
Для «итоговых» судебных решений этот порядок будет применяться с 1 января 2013 г., а для «промежуточных» уже применяется с 1 мая 2011 г.
Верховный Суд РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 28 апреля 2011 г. № 7 внес изменения в постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в котором указано, «обратить внимание судов на то, что положения гл. 451 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ) в период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г. применяются исключительно в части пересмотра в апелляционном порядке, не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенных начиная с 1 мая 2011 г. при производстве по уголовному делу а качестве суда первой инстанции и подлежащих самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу. Функции апелляционных инстанций в данном случае выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих же судов. Не вступившие в законную силу промежуточные судебные решения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, Верховного Суда Российской Федерации, подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения итого судебного решения по уголовному делу, а также не вступившие в законную силу итоговые решения всех судов, вынесенные в период с 1 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г., обжалуются и пересматри-ваются в порядке, установленном главами 43 - 45 УПК РФ [17]».
Верховный суд РФ также разъяснил, какие решения следует считать промежуточными, а какие итоговыми: «По смыслу пункта 532 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением, вынесенным при производстве по уголовному делу в верховном суде республике, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде в качестве суда первой инстанции следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешается по существу либо определение, постановление суда, вынесением которых завершается производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких решений относятся: приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела
или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК РФ; определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие судебные решения; по смыслу п. 533 ст. 5 УПК РФ все иные определения и постановления суда, вынесенные в ходе досудебного производства по уголовному делу или при производстве по уголовному делу в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде в качестве суда первой инстанции, которыми уголовное дело не разрешается по существу и не завершается производство по уголовному делу, являются промежуточными судебными решениями» [18].
Обращаясь непосредственно к доказательственной деятельности суда в апелляционной инстанции, в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ 29 декабря 2010 г. Федеральным законом № 433-ФЗ, можно отметить, что доказывание производимое судом апелляционной инстанции, в общем-то, существенно отличается от доказывания, производимого судом первой инстанции.
Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, согласно ст. 3899 УПК РФ, является законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ, не подлежат апелляционному обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.
В новом апелляционном производстве отсутствуют решения, которые нельзя обжаловать. В ст. 3892 УПК РФ содержится перечень судебных решений подлежащих апелляционному обжалованию. Согласно ч. 1 указанной статьи, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
174
Часть третья ст. 3892 УПК РФ предусматривает, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Анализ промежуточных решений обжалуемых в суд апелляционной инстанции одновременно с итоговым судебным решением позволяет сделать вывод, что они связанны с доказыванием. Промежуточные решения, обжалуемые в суд апелляционной инстанции до вынесения итогового судебного решения не имеют связи с доказыванием.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции установлен ст. 38913 УПК РФ.
Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 451 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 38913 УПК РФ, судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционных жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов.
Как видим, этот порядок отличается от производства в суде первой инстанции, где судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК РФ), и от действующего порядка рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, когда судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК РФ).
Следовательно, для выполнения возложенной на него Законом обязанности, председательствующий или один из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, должен изучить саму апелляционную жалобу и (или) представление прокурора, возражения на них, а также представленные дополнительные материалы.
При этом УПК РФ не требует от суда проверки и оценки доказательств. Достаточно изучения и изложения их существа.
В остальном порядок производства судебного следствия в суде апелляционной инстанции, регламентированный ст. 38913 УПК РФ повторяет порядок, установленный ст. 365 УПК РФ.
В частности, выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны, заслушиваются судом после доклада председательствующего или судьи. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Затем суд переходит к проверке доказательств. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы.
По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон.
Новым в данном производстве является возможность суд апелляционной инстанции исследовать доказательства с использованием систем видеоконференц-связи.
Кроме того, теперь суд с согласия сторон апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
С первым нововведением можно согласиться. Действительно, бывают ситуации, когда вещественное доказательство в силу его громоздкости, либо особых условий хранения не может быть представлено в зал судебного заседания. В этом случае единственным возможным способом его исследования является видео-конференц-связь.
Другим случаем, когда можно использовать видео-конференц-связь является нахождение свидетеля, потерпевшего в больнице, когда явка его в суд противопоказана по медицинским показаниям, или нахождение свидетеля или потерпевшего в труднодоступной местности (например, на зимовке). В этом случае, чтобы не ждать выздоровления или возвращения из труднодоступной местности, чтобы не затягивать процесс и своевременно рассмот-
175
реть уголовное дело, суд должен использовать научно-технические средства для исследования доказательств.
В данном случае нет нарушения непосредственности исследования доказательств. Суд осуществляет аудиовизуальное исследование. Он видит доказательство, слышит показания. Сам задает вопросы. Суд самым непосредственным образом исследует доказательства, пусть и с использованием научно-технических средств.
Со вторым нововведением позволим себе не согласиться. Совершенно непонятно, как можно рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции, разрешить уголовное дело по существу, принять одно из решений предусмотренных ст. 38920 УПК РФ без проверки доказательств. Тем более, что суд вправе вынести в результате рассмотрения и приговор. На чем тогда будет основано внутренне убеждение суда?
Данное положение противоречит требованиям ч. 3 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По мнению автора, данное нововведение грубо нарушает общее условие судебного разбирательства - непосредственность исследования доказательств, которое является важным условием формирования внутреннего убеждения судьи. Без непосредственного исследования доказательств суд не сможет обеспечить требования, предъявляемые к приговору установленные частью первой ст. 297 УПК РФ, где говорится, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В связи с изложенным, автор считает возможным исключить ч. 7 ст. 38913 УПК РФ.
Сама же доказательственная деятельность суда апелляционной инстанции во многом повторяет аналогичную деятельность суда первой инстанции. Ее основным содержанием является проверка и оценка доказательств. Собирание доказательств осуществляется судом апелляционной инстанции не для содействия какой-либо из сторон, а для установления всех обстоятельств предмета доказывания, для формирования внутреннего судейского убеждения и разрешения дела по существу.
Причем суд вправе собирать доказательства, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.
1. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М., 2004. С. 12.
2. Ковтун Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права.
2002. № 12. С. 72.
3. Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве. Дис. ...канд. юрид. наук. Воронеж. 2005. С. 163.
4. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 2; Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 40-41, Ворожцов С. Принципы кассации по новому УКП // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 15-16.
5. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М., 2004; Головков В.Л. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004; Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005 и др.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 45.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области о проверке конституционности части второй статьи 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. № 53-О // http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1255 596/
8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и третьей статьи 258 и пункта 3 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 821-О-О // http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/1685228/
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абламского Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 477-О-О // URL: http:// www.consultant.ru/
10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Николаевича на нарушение его конституцион-
176
ных прав статьей 365 и частью третьей статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 627-О-О //http://www.consultant.ru/
11. По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности главы 44, части шестой статьи 388, части первой статьи 402 и части шестой статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 № 220-0-П // URL: http://www.consultant.ru/
12. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.
13. Ляхов Ю.А. Введение апелляции в уголовном судопроизводстве России - усиление гарантий правосудия // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 23.
14. Османов Т. С. Новая апелляция в уголовном процессе России // Российский судья. 2011. № 6. С. 34.
15. Ляхов Ю.А. Там же.
16. Куликов В. Кандидатский минимум // Российская газета. Федеральный выпуск № 5547 (171). 5. 08.2011.
17. О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций". Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 2011 года № 7//РГ. 03.05. 2011.
18. О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций". Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 2011 года № 7//РГ. 03.05. 2011.
1. Razinkina A.N. The appeal in criminal legal proceedings. M., 2004. P. 12.
2. Kovtun N.N. Whether return by the auditing beginning in cassation and supervising production is necessary? // Magazine of the Russian right. 2002. № 12. P. 72.
3. Ryabtsev E.V. Activity and position of court in the competitive criminal legal proceedings. Dis. ... master of law. Voronezh. 2005. P. 163.
4. Bozhyev V. Limits of the rights of court of cassation instance // Legality. 2003. No 11. P. 2;
Doroshkov V. Revision of decisions of the world judge on criminal cases in an appeal order // Russian justice. 2002. No 7. P. 40-41, Vorozhtsov S. The principles ofthe cassation on new UKP // Russian justice. 2002. No 12. P. 15-16; Dokina I.A. To a question of application of the new Criminal Procedure Code of the Russian Federation in court of cassation instance // Russian judge. 2003. No 2. P.10-11.
5. Razinkina A.N. The appeal in criminal legal proceedings. M., 2004; Golovkov V.L. Appeal criminal cases production in the Russian Federation. Dis. ... master of law. Izhevsk, 2004; Sidorov N.V. The appeal in system of productions in court of the second instance in criminal trial of the Russian Federation. Dis. ... master oflaw. Tomsk, 2005, etc.
6. About modification of the Code of criminal procedure of the Russian Federation and recognition become invalid separate acts (provisions of acts) Russian Federation. Federal law of 29.12.2010 No 433-FZ // SZ Russian Federation. 2011. No 1. Art. 45.
7. About refusal in acceptance to consideration of inquiry of the world judge of a judicial site No 2 of the Povorinsky region of the Voronezh region about check of constitutionality of part of the second article 323 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation. Definition Constitutional the Vessels Russian Federation of February 16, 2006 No 53-O // URL: http://www.garant.ru /products/ipo/prime/doc/1255596/
8. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Shcherbakov Igor Niko-laevich on violation of its constitutional laws by provisions of parts of the first and third article 258 and point of 3 parts of the fifth article 355 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation. Definition Constitutional the Vessels Russian Federation of November 15, 2007 No 821-O-O // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/1685228/
9. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Ablamsky Sergey Gen-nadevich on violation of its constitutional laws by point of 2 parts of the fifth article 355 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation. Definition Constitutional Vessels Russian Federation of 15.07.2008 No. 477-O-O // URL: http://www.consultant.ru/
10. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Andreev Anatoly Nikolaevich on violation of its constitutional laws by article 365 and part of the third article 367 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation. Definition Constitutional Vessels Russian Federation of 17.07.2007 No 627-O-O // URL: http://www.consultant.ru/
11. At the request of Vsevolozhsk city court of the Leningrad region about check of constitution-
177
ality of chapter 44, part of the sixth article 388, part one of article 402 and part of the sixth article 410 of the Code of criminal procedure of the Russian Federation. Definition Constitutional Vessels Russian Federation of 15.01.2008 No 220-O-P // URL: http://www.consultant.ru/
12. About application of standards of the Code of criminal procedure of the Russian Federation, regulating production in vessels of appeal and cassation instances. Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.12.2008 No 28 // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. No 3.
13. Lyahov Yu.A. Introduction of the appeal in criminal legal proceedings of Russia - strengthening of guarantees of justice // Russian justice. 2011. No 10. P. 23.
14. Osmanov T.S. New the appeal in criminal trial of Russia // Russian judge. 2011. No 6. P. 34.
newspaper. Federal release No 5547 (171). 5.08.2011 .
17. About modification of the resolution of Plenum of VS Russian Federation of December 23, 2008 No 28 "About application of standards of the Code of criminal procedure of the Russian Federation, regulating production in vessels of appeal and cassation instances". The resolution of Plenum of VS Russian Federation of April 28, 2011 No 7 // RG. 03.05.2011.
18. About modification of the resolution of Plenum of VS Russian Federation of December 23, 2008 No. 28 "About application of standards of the Code of criminal procedure of the Russian Federation, regulating production in vessels of appeal and cassation instances". The resolution of Plenum of VS Russian Federation of April 28, 2011 No 7 // RG. 03.05.2011.
15. Lyahov Yu.A. In the same place.
16. Kulikov V. Candidate minimum // Russian
_178
