CC BY
32^tcofaMtutca - маьпежатигесшье Ata^eotufiahifrue
8 (41) - 2005
ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ
РЕШЕНИЙ
E.H. ВЫ БОРОВА, кандидат экономических наук, доцент
Характер изменения финансового состояния субъектов хозяйствования является одним из критериев оценки эффективности:
- принятия управленческих решений;
- разработанной тактики и стратегии.
Существует множество методов, методик, критериев оценки изменения финансового состояния, характеристики протекания экономических процессов, к которым можно отнести:
- методики, основанные на разработке системы коэффициентов;
- интегральные показатели;
- системы неравенств;
- многомерные статистические методы и элементарные экономико-математические методы и модели.
Каждый из перечисленных выше инструментов имеет свои достоинства, недостатки и сферу применения.
Предлагается использовать методику диагностики эффективности принятия управленческих решений, основанную на расчете функции управления с учетом трехкомпонентного показателя и на вычислении стандартизированного интегрального показателя развития. Рассмотрим методику более подробно.
Цель — оценка результативности принятых управленческих решений. Для этого исследуется характер изменения финансового состояния объекта диагностирования в результате принятия управленческих решений.
Этап 1. Определение функции управления
на основе трехкомпонентного показателя
В основе расчета трехкомпонентного показателя лежит определение размера того или иного вида оборотного (или функционирующего) капитала.
Функционирующий капитал может определяться как разница между оборотными средства-
ми и совокупной величиной обязательств организации (а иногда и материальными оборотными средствами) при диагностике деятельности субъекта хозяйствования, его финансового состояния на перспективу. Использование в расчете величины материальных оборотных средств вызвано предположением о том, что у организации для нормального, бесперебойного функционирования должен поддерживаться определенный уровень ресурсов, который и определяется материальными оборотными средствами. С учетом цели и задач исследования в расчет может браться или совокупная величина материальных оборотных средств, или системная, или варьирующая часть материальных оборотных средств.
Если осуществляется текущее диагностирование, то его вел ичи на может рассчитываться как раз-ница между оборотными средствами и текущими (краткосрочными) обязательствами организации.
В случае отсутствия оборотного капитала у объекта исследования, можно сделать заключение о сложном финансовом состоянии субъекта хозяйствования, о наличии у него симптомов банкротства.
Технология расчета трехкомпонентного показателя. 1. Рассчитывается размер каждой из разновидностей функционирующего капитала:
- операционного оборотного капитала;
- текущего оборотного капитала;
- перспективного оборотного капитала.
Ь = ОС- КО, Ь2 = ОС - со,
¿3= ОС — СО - Мое, где ОС — оборотные средства;
КО— краткосрочные (текущие) обязательства;
СО — совокупные обязательства;
Мое — материальные оборотные средства;
Ь{ — операционный размер оборотного капитала;
¿2— текущий оборотный капитал;
¿3 — перспективный оборотный капитал.
38
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръЯ -и 7Я>#хжгсъ*
*Э<са1ихми1са - матемашигеасое мо.д,емфо-(ЬгНие
8 (41)-2005
Далее формируются элементы функции 5
Ь-Л,}.
Если Ь > 0, то можно сделать заключение о том, что у организации существует функционирующий капитал, и функции присваивается значение 1.
Если Ь = 0, то это свидетельствует о том, что субъект хозяйствования может погасить свои обязательства, но не имеет финансовых ресурсов для дальнейшего функционирования, и функции присваивается значение 0.
Если Ь < О, то это свидетельствует о том, что у объекта исследования нет средств даже для покрытия своих обязательств, и функции присваивается значение-1.
После этого определяется тип финансового положения.
2. Типология финансового состояния объекта диагностирования. На основе трехкомпонентного показателя можно выделить семь типовых ситуаций.
Ситуация 1. Функция принимает значение Я1; 1; Ц.
Это свидетельствует о том, что субъект хозяйствования полностью обеспечен финансовыми ресурсами. Организация ликвидна в текущем периоде и в перспективе. Принятые управленческие решения можно считать абсолютно эффективными.
Ситуация 2. Функция принимает значение 5{1; 1; 0}.
Это говорит о том, что объект исследования полностью обеспечен финансовыми ресурсами. Организация ликвидна в текущем периоде. Принятые управленческие решения можно считать в основном эффективными.
Ситуация 3. Функция принимает значение
5{1;1;-1}.
Это свидетельствует о том, что у субъекта хозяйствования существует некоторый недостаток финансовых ресурсов как в перспективе, так и при совершении текущих крупных операций. В этой ситуации организации необходимо оценить тактику работы и скорректировать стратегию развития.
Ситуация 4. Функция принимает значение 5{1;0;-1}.
Такая комбинация элементов функции позволяет говорить:
- о недостатке средств в обороте у субъекта хозяйствования,
- о вероятности возникновения проблем в текущем периоде.
В этой ситуации требуется корректировка тактики и стратегии развитии организации.
Ситуация 5. Функция принимает значение
Данная комбинация элементов функции позволяет сделать заключение о том, что субъект хозяйствования покрывает только свои текущие обязательства. У объекта исследования наблюдается значительный недостаток финансовых ресурсов. В этой ситуации могут возникнуть сложности с совершением текущих хозяйственных операций. На данном этапе необходимо определиться с размером средств, необходимым для нормального, бесперебойного режима функционирования организации. Для этого в простейшем случае, как отмечалось ранее, рассчитывается уточненный размер оборотного капитала (как разница между оборотными средствами и краткосрочными обязательствами и материальными оборотными средствами или их составными частями: системной или варьирующей частью):
ФК = ОС-КО-Мое, где ФК— функционирующий (оборотный) капитал;
КО— краткосрочные (текущие) обязательства;
Мое— материальные оборотные средства.
В этой ситуации субъекту хозяйствования необходимо изменить тактику и стратегию развития.
Ситуация 6. Функция принимает значение
Это свидетельствует о том, что субъект хозяйствования находится в критическом состоянии. У объекта исследования имеются средства для покрытия текущих обязательств и абсолютно не существует средств для дальнейшей деятельности. Организация находится на грани банкротства. В этой ситуации требуется:
- оперативное пополнение оборота финансовыми ресурсами,
- изменение системы управления субъектом хозяйствования.
Ситуация 7. Функция принимает значение £{-1;-1;-1}.
Данная функция свидетельствует о катастрофическом положении субъекта хозяйствования, о состоянии банкротства.
Этап 2. Оценка изменения финансового состояния
объекта диагностирования с помощью стандартизированного интегрального показателя
Данный этап можно разбить на несколько фаз.
Фаза 1. Выбор системы коэффициентов и определение границ их варьирования с учетом стадии развития, отраслевой принадлежности, структуры средств объекта диагностирования.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ъегоркя ъ ЪРАКЖгсхА
39
"^KAfUMtutco - т<гтелигтигсасаг мо^елир-аёл-Яие
8(41) -2005
Система должна включать как минимум 5 — 6 показателей. Она формируется с учетом поставленной цели и задач исследования.
В частности, можно рекомендовать:
1) коэффициент покрытия. При этом границы показателей целесообразно рассчитывать индивидуально с учетом структуры средств субъекта хозяйствования;
2) коэффициент автономии;
3) коэффициент маневренности;
4) коэффициент реальной стоимости имущества;
5) показатель рентабельности;
6) показатель рентабельности продаж.
Границы последних двух показателей устанавливаются с учетом тактики и стратегии развития объекта диагностирования.
Фаза 2. Формирование стандартизированного интегрального показателя развития Г.
Для этого рассчитывается критериальный показатель №
где Хп — верхняя граница для рассматриваемого показателя;
Хн — нижняя граница для рассматриваемого показателя;
X— текущее, реальное значение рассматриваемого показателя;
И— критериальный показатель.
Оптимально данный показатель должен приближаться к 0 и иметь положительное значение. Чем меньше данный показатель, тем лучше финансовое состояние субъекта хозяйствования.
Показатель рассчитывается на начало периода диагностирования Л^0' и на конец периода /V0', а затем сравниваются его значения.
Если /У'К №> = Арто тенденции, наблюдаемые в экономических процессах субъекта хозяйствования, в его деятельности, в финансовом состоянии, оцениваются положительно, и как следствие — делается заключение об эффективности принятых управленческих решениях. В этом случае элементу (А() функции ^присваивается значение 1.
Если Л,(1> > УУ0)= А,, то проводится детальная оценка причин отклонений, и элементу (А,) функции /"присваивается значение 0.
Критериальный показатель N и его сравнение осуществляются по всем выбранным ранее коэффициентам.
Затем формируется стандартизированный интегральный показатель F как функция от рассматриваемых показателей:
/"{А,; А2; А3; А4; Л5; AJ, где h{ — элемент функции F, определяемый логически как 1 или 0, в зависимости от того, меньше ли критериальный показатель на конец диагностируемого периода по сравнению с началом периода исследования или нет. Индекс 1 (А>) обозначает первый рассматриваемый показатель из сформированной ранее системы. В нашем примере это коэффициент реального уровня покрытия.
Заключение об эффективности принятых управленческих решений можно сделать тогда, когда большинство элементов, входящих в функцию, принимают значение 1. При этом следует учитывать результаты ранее проведенного процесса диагностирования и особенности интерпретации результатов проведенных расчетов (см.: фаза 3).
Фаза 3. Особенности аналитической обработки расчетов и формирование окончательного заключения.
Например, неравенство по критериальному показателю N по коэффициенту автономии нарушено: дг(1) > дно>
ait au'
т. е. элемент функции Иав = 0.
Коэффициент автономии увеличился и на конец диагностируемого периода составил 0,84 при верхней границе 0,85. При этом у субъекта хозяйствования наблюдается рост коэффициента рентабельности, увеличение чистой прибыли. В этом случае усиление финансовой независимости нельзя рассматривать как отрицательный факт. Можно сделать заключение о положительной динамике, наблюдаемой у субъекта хозяйствования, об эффективности принимаемых управленческих решений.
Если же данное неравенство наблюдается на фоне снижения рентабельности, сокращения функционирующего капитала, то можно сделать заключение об отрицательной динамике в деятельности субъекта хозяйствования, о неэффективности принятых управленческих решений. Объекту диагностирования в этом случае необходимо пересмотреть политику управления заемным капиталом.
Аналогичным образом исследуются другие нарушения в системе неравенств по критериальному показателю, и формируется окончательное заключение по объекту диагностирования.
40
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: тхеаръЯ- -и тржтскА
