CC BY
135
УДК 316.37
ОСОБЕННОСТИ ДЕСТРУКТИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ И СТАТУС В СЛУЖЕБНОМ КОЛЛЕКТИВЕ
К. В. Злоказов
Статья посвящена изучению структуры служебного коллектива в связи с особенностями деструктивности сотрудников. Обсуждаются результаты эмпирического исследования неформального статуса членов коллектива в зависимости от гедонистических, асоциальных и эгоистических установок, противоречия в формальной и неформальной позициях лидеров.
Ключевые слова: деструктивность личности, служебный коллектив, психологическая диагностика, структура группы, статус.
Актуальность исследования. Изучение производственных и служебных коллективов является важным направлением работы в деятельности кадровых подразделений, психологов организаций и служб. Социально-психологический климат в служебном коллективе, особенности межличностных отношений в условиях профессионального взаимодействия и за его пределами, формальной и неформальной структуры лидерства — пред-
мет научных и практических исследований, ориентированных на совершенствование деятельности предприятий и учреждений. Особое направление исследований, объединяющее усилия и теоретиков и практиков, заключается в психологической профилактике межличностных отношений в формальных группах, обеспечивающих успешность совместной деятельности за счет установления атмосферы взаимопонимания и сотрудничества, преодоления конфликтных ситуаций.
Важным этапом изучения межличностных отношений в служебном коллективе является социально-психологическая диагностика, в совокупности процедур социометрии, референтомет-рии, опросных методов самооценки психологического климата в коллективе, определения социальной дистанции, стиля межличностных отношений и др. 1 Несмотря на распространенность техник исследования, проблемы изучения отношений в служебном коллективе по-прежнему актуальны. Действительно, инструментарий психолога в изучении служебного коллектива тесно связан с такими факторами, определяющими эффективность измерения, как социально-психологическая культура и индивидуальное отношение сотруд-
ника к деятельности. В случае если социальнопсихологическая культура служебного коллектива построена на принципе единоначалия, это может приводить к подмене отдельными сотрудниками в ходе социометрического анализа реальных служебных отношений идеальными. Подобное наступает и в том случае, если сотрудник не желает делиться своими истинными переживаниями с психологом и склонен фальсифицировать результаты. В связи с этим вводятся процедуры обезличивания результатов, дающие возможность повысить репрезентативность выводов о характере межличностных отношений, особенностях социально-психологического климата в изучаемом подразделении.
Поиск валидных и надежных инструментов психологического исследования группы и внутригрупповых отношений рассматривается как перспективное и значимое направление научного анализа. В данной статье описываются один из подходов к решению этого вопроса, опыт анализа формальной и неформальной структуры служебного коллектива и статуса его участников в связи с личностными особенностями и ценностными установками. Методиками анализа стали опросник «Анализ деструктивности личности» и анкета социально-психологического анализа группы, построенная нами на основе работ А. В. Петровского, Л. И. Уманского.
В исследовании принимал участие служебный коллектив сотрудников ОАО РЖД, находящийся в одном из городов Пермского края. Коллектив представляет собой иерархически организованные двухуровневые рабочие группы, где выделяется уровень звеньевого (три звена) и общего руководства (один руководитель подразделения и два заместителя). Практической целью стало изучение показателей групповой динамики, статуса, особенностей межличностных отношений, объединенных понятием «социально-психологический климат» в служебном коллективе, и описание неформальной структуры, ценностных ориентаций членов изучаемых подразделений.
Процедура включала в себя психологическое тестирование служебного коллектива, математикостатистическую обработку (анализ описательной статистики, корреляционный анализ по Спирмену, классификация методом факторного анализа) и содержательную интерпретацию полученных результатов. Расчеты выполнялись в программе Statistica 6.0. Охарактеризуем основные теоретические положения исследования, методологический и методический аппарат.
Теоретическое введение. В практике социальнопсихологических исследований отмечается, что изучение индивидуально-психологических особенностей участников служебных коллективов позволя-
ет диагностировать характер межличностных взаимоотношений, определять эффективность деятельности коллектива, особенности и способы организации профессиональной адаптации молодых сотрудников к условиям деятельности 2 . Проведенное исследование было нацелено на измерение индивидуальнопсихологических особенностей деструктивности личности членов служебного коллектива, определяющих их место в формальной и неформальной иерархии группы. Поскольку в рамках данной статьи невозможно подробное рассмотрение концепта «деструктивность», ограничимся лишь его краткой характеристикой.
Деструктивность личности рассматривается нами как системное качество личности, проявляющееся в стремлении к уничтожению, разрушению существующих социальных структур. Как феномен человеческого поведения она является предметом научного поиска в психологии, начиная от работ З. Фрейда, Э. Фрома и продолжаясь в настоящее время в исследованиях К. Андерсона, Р. Баумейсте-ра и других исследователей, относящихся к психоаналитическому, когнитивному и поведенческому направлениям современной зарубежной психологии 3. Результативным воплощением деструктивности личности является деструктивное поведение в виде нарушения правовых норм, насилия над обществом и его представителями, общественными институтами. В отечественной психиатрии распространена классификация форм деструктивного поведения Ц. П. Короленко, разделяющая этот вид активности на внешнедеструктивные (алкоголизм, наркомания) и внутридеструктивные, аутодеструктивные (самоубийство) 4.
Деструктивность рассматривается нами как свойство личности, т. е. совокупность системнофункционально связанных между собой уровней, проявляющихся в целенаправленной, произвольной активности субъекта. Системно-функциональный подход успешно представлен в исследованиях качеств личности, проводимых под руководством А. И. Крупнова, С. И. Кудинова и других представителей этой научной школы 5. Применение системнофункционального подхода как методологического основания дает возможность изучения деструктивности личности с позиций ее системных характеристик, в тесной связи с различными проявлениями качеств и свойств личности.
Исследование деструктивности как качества личности предполагает ее моделирование в совокупности мотивационно-смысловой, ценностной, регуляторной и индивидуально-типологической составляющих. Этот прием позволяет не только охватить крайние формы деструктивного поведения (например, готовность к аутодеструкции), но и определить ее предпосылки, диагно-
стировать и корректировать асоциальные последствия деструктивной активности субъекта.
Системообразующим фактором (ядром) деструктивности является направленность субъекта на формирование собственной идентичности путем разрушения существующих структур. Под структурой здесь подразумеваются как материальные объекты (здания, сооружения, технические средства), так и нематериальные (отношения, роли, статусы, институты).
Для психологической диагностики деструктивности личности применялся стандартизованный самоотчет, включающий в себя 151 утверждение и распределенный по 30 основным шкалам. В качестве показателей в нем используются устоявшиеся категории психологического анализа: индивидуальнопсихологические и регуляторные особенности, специфические проявления ценностно-смысловой сферы и отношение личности к существенным сторонам собственной жизнедеятельности. Опросник «Анализ деструктивности личности» состоит из 12 основных шкал, сгруппированных по четырем направлениям анализа особенностей:
1) индивидуально-типологические: сензитив-
ность, импульсивность, ригидность;
2) регуляция: автономность-зависимость, саморегуляция, ответственность;
3) ценностно-смысловая сфера: асоциальная,
эгоистическая, гедонистическая установка;
4) дезадаптация личности: отношение к деятельности, жизни, обществу.
Каждый из рассматриваемых показателей формируется на основе шкалы из десяти пунктов утверждений. Для дифференциации ответов используется шкала Лайкерта, включающая в себя пять измерений степени принятия испытуемым пункта-утверждения (абсолютно согласен, согласен частично, не уверен, не согласен, абсолютно не согласен). По результатам исследования может быть рассчитан комплексный показатель «Риск деструкции». Он описывает асоциальную направленность, готовность к осуществлению деятельности, направленной на причинение вреда окружающим и несущей значительный моральный и материальный ущерб. С психологической точки зрения деструктивность личности характеризует асоциально-криминальный тип установки антиобщественного поведения. В описываемом исследовании методика применялась для изучения индивидуальных особенностей деструктивности сотрудников изучаемых служебных коллективов.
Анкета социально-психологического анализа структуры группы разрабатывалась с учетом стремления к фальсификации результатов, создания позитивного впечатления у наблюдателя либо нежелания члена группы раскрывать собственную позицию по поводу его отношений с руководством, коллегами, подчинен-
ными. В исследовании использовались два показателя статуса — функциональный (формальный) и коммуникативный (неформальный). Уточним, что функциональный и коммуникативный статус членов группы изучались конфиденциально, т. е. участники оценивали других членов коллектива анонимно. Результаты были обобщены с помощью расчета коэффициента корреляции между рейтингом и показателями методики деструктивности у сотрудников, максимально распределенных по статусу.
Основные результаты и их обсуждение. Расчет индивидуальных результатов обследованных сотрудников показал, что у 42% опрошенных наблюдается высокий уровень риска деструкции. Трое сотрудников получили критический уровень риска деструкции — подобный диагностировался нами ранее у лиц, находящихся под наблюдением в психиатрической клинике в связи с попытками суицида 6.
Этих сотрудников характеризуют большая спонтанность в поведении, деятельности и межличностных отношениях, стремление к установлению и поддержанию границ собственного «Я», в том числе и в противопоставлении к интересам общества и коллектива, проявления попустительства и безответственности.
Перейдем к обсуждению статуса сотрудников с различными уровнями деструктивности в коллективе. Как отмечалось, группа опрошенных отличается повышенным уровнем риска деструктивности, что, вероятно, оказывает влияние на содержание и структуру взаимоотношений участников.
Анализ корреляционных взаимосвязей между показателями методик «Анализ деструктивности личности» и «Анкета социально-психологического анализа структуры группы» позволяет заключить, что высокий статус в формальных отношениях получают сотрудники, обладающие повышенным уровнем асоциальной мотивации ^ = 0,512, р < 0,001) и низким уровнем социальной направленности ^ = 0,461, р < 0,05). В неформальной коммуникации статус связан с пониженным уровнем стенической ригидности ^ = 0,463, р < 0,05), т. е. выражение волевых свойств сотрудником (упорства, выдержки) снижает притягательность взаимоотношений с ним коллег. Сотрудники при выборе собеседника учитывают также уровень эгоистической направленности ^ = 0,643, р < 0,001) и избегают гедонистически ориентированных коллег ^ = 0,482, р < 0,05). В целом корреляционный анализ позволил выделить три личностные характеристики, определяющие статус членов группы в пространстве формального общения — гедонистическая и асоциальная мотивационные установки. К социально-психологическим характеристикам, имеющим ключевое значение для неформальных межличностных отношений, относятся низкий уровень эгоцентризма и конформность.
Рис. 1. Классификация деструктивных установок в факторном пространстве показателей статуса в коллективе
Смоделируем социально-психологические позиции членов коллектива в структуре межличностных отношений на основе уровня выраженности тесно связанных со статусом личностных и социальнопсихологических свойств.
В качестве метода классификации будем использовать математико-статистический метод факторного анализа (методом главных компонент, с вращением уапшах). Всего в классификацию включены данные 44 опрошенных (п = 44). Минимальное количество факторов, характеризующих максимальную общность дисперсии, равно двум, т. е. корреляционные связи между тремя показателями можно интерпретировать двумя факторами, включающими 58,7% и 27,7% дисперсии соответственно (рис. 1).
Для определения позиций членов анализируемой группы спроецируем их на полученные факторные оси (рис. 2).
Примечание: «уаг...» — позиция члена служебного коллектива, где номер по порядку отражает формальный статус (номера с 1 по 5 принадлежат руководителям). Из графика исключены значения части опрошенных сотрудников для облегчения восприятия его содержания.
На основе факторного анализа можно описать особенности статуса членов коллектива в зависимости от проявления деструктивных свойств личности: гедонистической, асоциальной и эгоистической установок. Гипотетически членов изучаемого коллектива можно классифицировать по четырем квадрантам, в зависимости от модальности деструктивной установки:
I — гедонистически ориентированные, асоциальные, эгоистически центрированные;
Рис. 2. Проекция позиций членов коллектива в пространстве факторной модели
II — гедонистически ориентированные, просо-циальные, альтруистически центрированные;
III — аскетически ориентированные, просоци-альные, альтруистически центрированные;
IV — аскетически ориентированные, асоциальные, эгоистически центрированные.
При классификации социально-психологических позиций членов изучаемой группы обратим внимание на первый фактор рассматриваемой модели (рис. 1), разделяющий испытуемых на эгоистичноасоциальных гедонистов и просоциальных альтруистов.
Высокий статус в неформальных взаимоотношениях в проекции факторного решения определяется вторым фактором, отражающим уровень гедонистической установки сотрудников. Испытуемые, обладающие высоким коммуникативным статусом, представлены в III квадранте, объединяющем аскетическую установку и просоциально-альтруистическую направленность (рис. 2). Сопоставление с данными анкеты позволяет заключить, что в III квадрант входят сотрудники, получившие высокий статус по показателю неформальной коммуникации в изучаемой группе. Участники группы, обладающие высоким функциональным статусом в коллективе, представлены в I квадранте, отражающем доминирование гедонистической и асоциально-эгоистической направленности (уаг8, уаг13 на рис. 2). Руководитель подразделения и его заместители (в том числе звеньевые) включены в IV квадрант модели (уаг1, уаг2, уаг4, уаг5 на рис. 2). Вероятно, в коллективе формальные лидеры не имеют высокого статуса ни в области профессиональной активности, ни в области неформальных коммуникаций.
Общие выводы. В статье представлено исследование особенностей социально-психологической структуры группы в связи и в сопоставлении со свойства-
ми деструктивности личности ее участников. Результаты свидетельствуют о том, что неформальный статус в служебном коллективе определяется социально-психологическими особенностями внутригрупповых отношений и связан с проявлением деструктивности личности его участников. Данные выводы в целом соответствуют представлениям о феномене лидера в малой группе в социальной психологии 7. Неформальная культура описанного в статье коллектива представляет собой совокупность установок гедонистическо-эгоистической и асоциальной ориентации. Фактически деструктивные ценности, лежащие в основе неформальной культуры группы, способствуют деструкции ее участников, определяют статус и влияют на отчуждение от ценностей и норм профессиональной деятельности. Взаимодействие членов служебного коллектива противоречит формальной структуре руководства, что свидетельствует о неподчинении формальным лидерам, подмене и отрицании норм и ценностей профессиональной деятельности, деструктивной профессиональной социализации его участников. Эффективность деятельности подобной группы представляется низкой, а коррекция сложившейся ситуации, вероятно, потребует не только психологических, но и административных мер воздействия.
Проявление деструктивности в коллективе обусловлено не индивидуальными типологическими особенностями, а, скорее, социально-психологическими факторами, такими как отношение к профессиональной деятельности и мотивация к ней, что предположительно связано со стилем руководства, формальными и неформальными отношениями, сложившимися в служебном коллективе.
Исходя из полученных результатов, можно предположить, что неформальные контакты в коллективе преимущественно характеризуются: низким уровнем автономности личности, склонностью к конформизму (что, вероятно, обусловливает легкость установления и поддержания контакта); негативной позицией по отношению к выполняемой профес сиональной деятельности, что свидетельствует об оппозиционном характере коммуникации, а также позволяет предположить существующие в производственном коллективе межличностные противоречия. Сотрудники, имеющие высокий официальный статус (руководители) в группе, в пространстве неформального контакта (за пределами рабочего времени) не играют ключевой роли, вытеснены из него недовольными и нелояльны-
ми сотрудниками. Данная особенность рассматривалась нами ранее, при исследовании индивидуальнопсихологических характеристик, обусловливающих служебные злоупотребления 8.
Исследование подтвердило также содержательную валидность используемых методик для оценки статуса членов служебного коллектива и анализа особенностей личности его участников. В целом полученные выводы уточняют представление о влиянии деструктивности личности сотрудников на групповые процессы и способствуют постановке более структурированных исследовательских гипотез в изучении социально-психологических феноменов в служебных (производственных) коллективах. Перспективным, по нашему мнению, выступает описание неформальных альтернативных структур лидерства, группировок, оппозиций и отчуждаемых сотрудников. Важным для психологической коррекции социальнопсихологического климата будет и изучение ценностных ориентаций членов группы, а также возможных асоциальных, деструктивных форм активности, недоступных для непосредственного наблюдателя, но существующих в психологическом пространстве служебного коллектива.
1 Андреева И. А., Корчмарюк В. А. Методика организации социально-психологических исследований в органах внутренних дел : метод. пособие / под общ. ред. В. Л. Кубышко. М., 2008. C. 9.
2 Караваев А. Ф., Антилогова Л. Н., Скиданов Е. А., Зверев В. О. Профессиональная адаптация выпускников вузов МВД как фактор становления сотрудника // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2. С. 53-57.
3 Anderson C. A., Bushman B. J. Human aggression // Annual Review of Psychology. 2002. № 53. P. 27-51.
4 Короленко Ц. П., Донских Т. А. Семь путей к катастрофе (Деструктивное поведение в современном мире). Новосибирск, 1990. С. 72.
5 Кудинов С. И., Крупнов А. И. Системная модель самореализации личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Психология и педагогика. 2008. № 1. С. 28-37.
6 Злоказов К. В. Психологическая диагностика деструктивного поведения : учеб.-метод. пособие. Екатеринбург, 2009. 192 с.
7 Евтихов О. В., Антилогова Л. Н. Организационное лидерство как позиция и социально-психологический феномен // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 1. С. 10-13.
8 Злоказов К. В. Особенности деструктивности личности в связи с различными формами служебных злоупотреблений // Там же. № 3. С. 47-52.
