CC BY
46
УДК 632.93:633.491
Особенности борьбы с колорадским жуком на приусадебных участках
Н.Р. ГОНЧАРОВ,
заведующий лабораторией экономики и маркетинга ВИЗР
H.И.НАУМОВА, научный сотрудник
В производстве картофеля в России индивидуальный сектор всегда играл существенную роль. Перед перестройкой в 1985 г, по статистическим данным, площади посадок картофеля в индивидуальном секторе составляли около 49 %, а валовой сбор клубней - около 60 % от общего сбора по Российской Федерации. В период преобразований в АПК к 2003 г площади под картофелем в сельскохозяйственных предприятиях сократились более чем восьмикратно, а в индивидуальном секторе увеличились примерно в
I,6 раза, и их доля в общероссийском балансе увеличилась до 93 %.
В условиях рынка в картофелеводстве остались только экономически крепкие хозяйства, где отмечается динамичный рост урожайности. Например, по официальным данным, в 2006 г. урожайность картофеля в этих хозяйствах составила 181 ц/га, что в 1,7 раза превысило показатель 2000 г Рост урожайности обусловливался высокой культурой производства, включая весь комплекс защитных мероприятий от болезней, вредителей и сорной растительности, за счет которых обеспечивалось повышение урожайности на 25 %.
Менее стабильная динамика роста урожайности отмечалась и в индивидуальном секторе. Средний показатель урожайности картофеля в 2006 г составил только 127 ц/га. Причины низкой урожайности картофеля в индивидуальном секторе многообразны. В значительной степени они обусловлены отсутствием
сортовой политики, патриархальной технологией производства, при которой часть необходимых операций исключается или заменяется на менее сложные, но и менее эффективные. Из системы мероприятий по защите растений практически исключены протравливание клубней картофеля перед посадкой и профилактические обработки против фитофторы в период вегетации.
Хотя защита картофеля в индивидуальном секторе в основном ограничивается борьбой с колорадским жуком, возникает много проблем. Рассмотрим некоторые из них на примере Северо-Западного региона, где картофель является одной из ведущих культур, а вредоносность жука значительно ниже по сравнению с другими регионами страны.
Сроки выхода перезимовавших жуков и развития популяции в значительной мере определяются погодными условиями. Например, 1989 г. характеризовался затяжной весной, дождливым с низкими температурами летом. Поэтому сроки выхода жуков и развития всех фаз вредителя почти на 20 дней запаздывали по сравнению с 1990 г., который был более благоприятен по
влажности и тепловому режиму (см. фенограмму).
Во все годы появление соответствующих фенофаз развития колорадского жука на приусадебныхучастках примерно на две декады опережало их наступление на производственных посадках картофеля в хозяйствах. О более поздних сроках заселения производственных посадок картофеля в хозяйствах по сравнению с приусадебными участками имеются сведения и в годовых отчетах Новгородской областной станции защиты растений.
Эта закономерность имеет вполне логичные объяснения. На сроки и степень заселения посадок картофеля перезимовавшими жуками, по данным многих литературных источников, существенно влияет пространственная изоляция полей. По данным наших наблюдений, посадки картофеля, расположенные на расстоянии 150 м от прошлогодних участков, заселялись в течение 4 дней, 500 м - через 6 дней, а на удаленных на 3 км и изолированных лесом вредитель не обнаружен.
Удаленные от старых новые посадки картофеля заселяются при перелетах имаго. Важно отметить, что высокая побудительная способность перезимовавшего жука к перелетам наблюдается в основном весной и в начале лета. Поэтому заселение таких участков ограничено короткими сроками. Это, в свою очередь, определяет невысокую численность вредителя и особенности его развития: довольно четкие сроки массовых яйцекладок, массового появления личинок каждого возраста, ухода на окукливание и выхода из почвы молодых жуков. Специалисту очень легко рассчитать оптимальные сроки первой обработки (в период массового появления личинок первого возраста) и второй (в период массового появления молодых жуков). В это время миграция вредителя из других мест ограничена.
Новые посадки картофеля, расположенные рядом со старыми, заселяются в основном путем пеших
миграций перезимовавших жуков практически в течение всего лета, и численность вредителя на них обычно высокая. Это относится главным образом к приусадебным участкам, где картофель сажают в более ранние сроки по сравнению с производственными массивами, и из-за монокультуры новые посадки невозможно изолировать от старых. При этом вредитель присутствует на растениях более продолжительное время, границы массового и преимущественного появления отдельных его фаз размыты, что осложняет выбор оптимальных сроков обработок. При опрыскивании в период массового появления личинок млад-
ших возрастов отмечается высокая гибель популяции вредителя, но в последующем она восстанавливается за счет дальнейшего заселения выходящими перезимовавшими и мигрирующими с соседних участков жуками. По нашим наблюдениям, на индивидуальных участках идет накопление колорадского жука, и уже в настоящее время в Северо-Западном регионе его численность на единицу площади перед началом обработок примерно в 1,5-2 раза превышает эти показатели на производственных посадках.
Приведенные данные свидетельствуют о более высокой вредоносности колорадского жука в индиви-
Таблица 1
Хозяйственная эффективность защиты
картофеля от колорадского жука на _приусадебных участках_
Вариант Прибавка урожая относительно контроля (ц/га)
2003 г. 2004 г. 2005 г.
Актара, вдг (250 г/кг) 49,4 31,0 22,7
Регент, кэ (25 г/л) 47,9 35,7 21,3
Децис, кэ (25 г/л) 18,3 12,0 11,4
Конфцдор, врк (200 г/л) - - 18,0
Танрек, врк (200 г/л) - - 20,0
дуальном секторе и необходимости проведения защитных мероприятий. Однако тактика и средства борьбы с ним разрабатывались для крупномасштабного производства, и априори нельзя утверждать их пригодность для приусадебных участков, где имеются специфические особенности.
В связи с этим в 2003-2005 гг. в Солецком районе Новгородской области, где колорадский жук обосновался с 1973 г., были проведены исследования по оценке экономической эффективности современного ассортимента инсектицидов в борьбе с ним на приусадебных участках.
Обработки делянок площадью 35 м2 проводили ранцевым опрыскивателем «Рпта-5». В 2003-2004 гг. применяли широко известный пи-ретроид децис, кэ (25 г/л) - 0,1 л/га и недавно появившиеся в торговле неоникотиноид актара, вдг (250 г/кг) - 0,06 кг/га и фенилпира-зол регент, кэ (25 г/л) - 0,6 л/га. В 2005 г. дополнительно были включены имидаклоприды: конфидор, врк (200 г/л) и его аналог танрек, врк (200 г/л) - 0,1 л/га.
Численность вредителя на опытных делянках до обработки была значительной - около 25-30 личинок, в основном 1-го и 2-го возрастов, на куст, а также единичных -3-го и 4-го. Биологическая эффективность всех препаратов была высокая - более 98 %, кроме дециса
Фенограмма колорадского жура (Солецкий район Новгородской области, 1989—1990 гг.)
Месяцы и декады
Год Май Июнь Июль Август
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Посадки картофеля в хозяйствах
+ + + +
0 0 0
- - - -
О О О
+) +)
(+)
1989 Посадки карто< еля на приусадебных участках
(+)) (+)) (+)) (+)) (+)) (+))
+ + + + + +
0 0 0 0 0
- - - - -
О О О О
+) +) +)
(+)
Посадки картофеля в хозяйствах
+ + + + + +
0 0 0 0 0
- - - -
О О О О
+) +) +)
(+)
1990 Посадки картофеля на приусадебных участках
(+)) (+)) (+)) (+)) (+))
+ + + + + + +
0 0 0 0 0 0
- - - - -
О О О О О
+) +) +) +)
(+) (+)
Примечание: (+)) зимующий жук в почве; + перезимовавший жук на растении;
+) молодой жук на растении; (+) молодой жук в почве; 0 яйцекладки; - личинка; О куколка
Таблица 2
Экономическая эффективность
защиты картофеля от колорадского жука на приусадебных участках (2003-2005 гг.)
(около 88 %), к которому, возможно, уже выработалась резистентность.
Следует отметить, что в 2005 г холодная и дождливая погода в мае задержала посадку картофеля почти на месяц. В 2003-2005 гг. был холодным и дождливым июнь, а июль, наоборот, отличался жаркой и сухой погодой. Все это привело к значительному снижению урожайности картофеля. В 2005 г. прибавка урожая от защитных мероприятий значительно сократилась по сравнению с прошлыми годами (табл. 1).
В 2005 г. урожайность была низкой и варьировала в опытных вариантах от 116,7 до 126,7 ц/га, в контроле составила 105,3 ц/га. Ухудшилось и качество урожая. В 2005 г. мелкая фракция клубней составляла по вариантам 50-67,4 %, а в 2004 г. - 26,3-47 %.
Сохраненный урожай при применении новых препаратов в 2003 г. равнялся 50 ц/га, 2004 г. - 30 и в особенно неблагоприятном по погодным условиям 2005 г. - немногим более 20 ц/га. В вариантах с обработкой децисом показатели сохраненного урожая были в 2 раза меньше.
Экономическую эффективность рассчитывали на основе сопоставления затрат на применение средств
защиты растений и стоимости дополнительно полученного урожая (табл. 2).
Затраты на использование ручного опрыскивателя «Рпта-5» составили за год 224 руб/га и рассчитывались исходя из следующих условий: стоимость опрыскивателя 1200 руб., амортизация 18 % в год, ремонт - 10 %, годовая нагрузка 60 ч. Заработная плата не выделена и входит в общий доход владельца.
Для выполнения работ владельцы приобретают препараты в пунктах розничной торговли или на рынке, где цены в 2-3 раза выше, чем на базах, что значительно удорожает работы по защите растений.
Стоимость дополнительного урожая определялась исходя из рыночных цен реализации картофеля в 2005 г.: для крупной фракции -13 руб/кг, средней - 10, мелкой -7 руб/кг, а в 2003-2004 гг. - соответственно 7; 6 и 4,5 руб/кг.
Проведенные расчеты показали, что экономически целесообразнее использовать инсектицид актара. При применении регента сохраненный урожай был наиболее высоким, однако в связи с большими затратами на его приобретение сумма дохода - значительно ниже. В целом же экономически оправданно было применение всех препаратов, включенных в наши исследования. Хотя, по нашему мнению, одной обработки по личинкам в индивидуальном секторе явно недостаточно для пол-
ного устранения потерь урожая, так как идет восстановление высокой (многократно превышающей пороговые уровни)численности вредителя за счет реализации репродуктивного потенциала выходящих перезимовавших жуков и миграции имаго с соседних участков. Для обоснованного ответа на этот вопрос необходимо проведение специальных исследований.
В заключение следует отметить, что основной причиной, дестабилизирующей фитосанитарную ситуацию в индивидуальном секторе, является отсутствие элементарного порядка в выполнении работ по защите растений. Часто обработки вообще не проводятся или осуществляются примитивными средствами и с большим опозданием - по личинкам старшего возраста, которые проявляют высокую устойчивость к инсектицидам. В связи с этим некоторые участки являются своеобразными резерватами для размножения вредителя и источником повторных заселений своевременно обработанных участков.
Наведение порядка в этом вопросе - широкое поле деятельности для специалистов службы фитосанитар-ного надзора. Было бы целесообразно силами районных станций защиты растений организовать помощь индивидуальным владельцам в сигнализации сроков начала обработок и в реализации им качественных пестицидов.
На книжную полку_
Методические указания по определению остаточных количеств пестицидов в пищевых продуктах, сельскохозяйственном сырье, продуктах растительного происхождения и объектах окружающей среды. Выпуск 2. — СПб.: Инновационный центр защиты растений, 2007. — 96 с.
Для препаратов, разрешенных для применения в РФ, разработаны методики определения их остаточных количеств в продукции. Но ежегодно появляются новые препараты, методы контроля которых не всегда публикуются вовремя. Данное издание призвано восполнить этот пробел. Сборник подготовлен во Всероссийском НИИ защиты растений, составитель — доктор сельскохозяйственных наук В.И. Долженко.
В среднем за год (руб/га)
Инсектицид Сохраненный урожай Затраты на защиту Доход
растений
Актара, вдг (250 г/кг) 20960 634 20326
Регент, кэ (25 г/л) 21127 1741 19386
Децис, кэ (25 г/л) 8200 410 7790
Конфидор, врк (200 г/л) 15150 1224 13926
Танрек, врк (200 г/л) 17000 1224 15776
Примечание: по конфидору и танреку
данные за 2005 г.
