CC BY
144
17 (41) - 2010
Банковский сектор
УДК 336.717
ОСОБЕННОСТИ БАНКОВСКОГО СТРАХОВАНИЯ И ЕГО ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
о о ______,
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
л. в. чхутиашвили,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики
E-mail: [email protected] Московская государственная юридическая академия им. О. Е. Кутафина
Статья посвящена особенностям банковского страхования и связанным с ним проблемам в РФ. Один из способов обеспечить финансовую устойчивость банка, обезопасить от огромного количества сопровождающих его деятельность рисков - это страховать его интересы. По сравнению с практикой мирового страхового бизнеса в аналогичном российском сегменте далеко не все благополучно.
Ключевые слова: имущество, коммерческий, банк, риск, страхование, ответственность.
Современные проблемы и недостатки организации услуг по банковскому страхованию. На отечественном рынке услуг страховые компании — предприятия с участием иностранного капитала, пользующиеся многолетним опытом своих иностранных учредителей, — предлагают российским банкам страхование на условиях, считающихся традиционными для банковского страхования за рубежом. Однако особого спроса на предлагаемые ими виды страхования по-прежнему не наблюдается. Поэтому важнейшей задачей российских страховщиков в плане поддержки банковского бизнеса на современном этапе становления цивилизованного правового государства является, с одной стороны, выработка приоритетных видов страхования с учетом уже имеющихся и применяемых в России,
* Окончание. Начало см. в журнале «Финансовая аналитика: проблемы и решения». № 16 (40) — 2010.
с другой — анализ и использование всего лучшего, передового из мировой страховой практики.
Существующая система российского страхового дела и страховые услуги, предлагаемые сегодня в сфере банковского страхования за рубежом, позволяют выделить следующие виды страхования, к которым наиболее часто прибегают банки.
Имущественное страхование. К этой отрасли относится страхование имущества банка: зданий, внутренней отделки помещений, мебели, оргтехники, транспортных средств, принадлежащих банку, и т. п. Такое страхование мало отличается от традиционного имущественного страхования. Набор рисков в данном случае обычен: имущество страхуется от так называемых огневых рисков (пожар, взрыв, удар молнии); от рисков повреждения или уничтожения имущества вследствие стихийных бедствий (землетрясение, буря, вихрь, ураган, наводнение, ливень и т. п.); падения пилотируемых летающих объектов; аварий водопроводных, отопительных, канализационных систем; противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, грабеж и т. д.). Транспортные средства банка страхуются от повреждения (уничтожения) вследствие дорожно-транспортного происшествия, от угона.
Страховая сумма при таком страховании не может быть выше страховой (действительной) стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Действительная стоимость обычно определяется:
• для зданий, сооружений, помещений — исходя из стоимости строительства полностью аналогичного здания (сооружения) в данной местности с учетом износа и эксплуатационно-технического состояния здания;
• для оборудования, мебели, оргтехники, автомашин и т. д. — исходя из суммы, необходимой для приобретения полностью аналогичного имущества. Когда страховая сумма, установленная в договоре страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного имущества, страховое возмещение будет выплачиваться пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта, если договором не предусмотрено иное.
Некоторыми особенностями отличается страхование такого имущества, как страхование наличных денег в кассе банка и ценностей, находящихся в хранилище банка. В данном случае страхуется имущество, величина (и соответственно, стоимость) которого ежедневно и даже несколько раз в день меняется. Отсюда особенности определения страховой суммы. При страховании наличности в кассе банка страховая сумма определяется сторонами исходя из лимита остатка операционной кассы, установленного банку соответствующим управлением Банка России.
При страховом случае (пожаре, ограблении и т. п.) сумма ущерба определяется в соответствии с приходными документами, записями в лицевых счетах клиентов и данными кассового журнала банка, где ежедневно фиксируется остаток наличности в кассе банка.
При страховании ценностей (ценных бумаг, драгоценных металлов и камней, иных драгоценных вещей и документов), принимаемых банком на хранение, страховая сумма обычно выражает максимально возможную для банка стоимость имущества, находящегося в хранилище. Сумма страхового возмещения будет определяться из стоимости ценностей, находящихся на момент наступления страхового случая в хранилище банка, и из размера убытка (таковые могут устанавливаться с помощью отчетных документов банка, свидетельствующих о нахождении в кассе (хранилищах) банка ценностей на определенную сумму, что удостоверяется именными сохранными документами, выдаваемыми банком поклажедателям — ст. 921 ГК РФ).
Часто страховые компании предлагают банкам договоры страхования содержимого абонентских сейфов. Согласно ст. 922 ГК РФ к договору о пре-
доставлении банковского сейфа в пользование без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила о договоре аренды. Договоры страхования содержимого абонентских сейфов банка заключаются, как правило, тогда, когда стоимость содержимого известна, то есть когда банк принимает ценности от клиента по договору хранения. По договору может быть застраховано содержимое одного или нескольких абонентских сейфов. Страховая сумма в таких случаях определяется исходя из стоимости вкладываемых в сейф (ячейку) ценностей. В договоре страхования указывается перечень ценностей (составляется опись вкладываемого в сейф имущества) и исходя из их стоимости определяется страховая сумма. Заключать договоры страхования содержимого абонентских сейфов может сам клиент-поклажедатель либо банк; в последнем случае поклажедатель выступает выгодоприобретателем.
Страхование содержимого абонентских сейфов, предоставляемых клиентам в аренду, возможно только при соблюдении ряда условий, сложно выполнимых для страховщика и страхователя (в данном случае — клиента банка). Так, страховщик, заключая договор, вправе удостовериться в стоимости вкладываемого (страхуемого) имущества, контролировать каждое вложение и изъятие ценностей. Такой контроль, безусловно, усложняет отношения клиента-поклажедателя, банка и страховщика. Но без него страховщик вправе ожидать, что при наступлении страхового случая (пожара, ограбления и т. п.) может оказаться, что большинство клиентов хранили в ячейках бриллианты, ценные бумаги и иное имущество, стоимость которого исчисляется миллионами долларов США. При разработке выгодных условий договора страхования для обеих сторон и приемлемых страховых правил в данном случае не исключается возможность страхования содержимого арендованных сейфов, хотя механизм такого страхования, несомненно, сложен и более трудоемок для страховщика по сравнению с другими видами страхования.
Определенными особенностями отличается и так называемое инкассаторское страхование—страхование перевозки наличных денег, драгоценных металлов и т. п. При страховании инкассаторских перевозок могут применяться обычные условия страхования грузов, страховая же сумма может определяться сторонами различным образом. Она может устанавливаться ими отдельно на каждую перевозку наличных денег, или же банку может выдаваться генеральный полис с общей страховой
суммой. По такому полису считаются застрахованными все суммы наличных денег, перевозимых банком в течение определенного периода (срока действия договора страхования).
Банк должен сообщать страховщику все необходимые сведения о каждой инкассаторской перевозке: номер задействованной автомашины, сумму перевозимых денег (страховая сумма одной перевозки), путь следования. Банк обязан сообщать сведения своевременно и точно; при передаче страхователем заведомо недостоверной информации банк вправе отказать в страховой выплате. Заключив договор страхования инкассаторских перевозок, банк не освобождается от обязанности строго соблюдать правила инкассации и, следовательно, от обязанности предпринимать все необходимые действия для исключения наступления риска. В противном случае страховщик вправе отказать в страховой выплате.
Страхование компьютерных и технических рисков банка также относится к имущественному страхованию. В первом случае страховщиком будет возмещаться стоимость восстановления компьютерных баз данных банка, утраченных вследствие пожара, затопления, ограбления, хакерских диверсий.
В последнее время участились взломы банковских компьютерных систем, манипулирование электронными данными с целью получения незаконной выгоды или причинения вреда, что оборачивается для банков огромными потерями. Несомненно, в противодействии преступникам может быть полезен применяемый российскими страховщиками опыт зарубежных коллег, использующих полис страхования от электронных и компьютерных преступлений. Предоставляемое им покрытие обеспечивает защиту от убытков в результате несанкционированного проникновения в электронные и компьютерные системы банка и изменения находящихся в них данных; воздействия компьютерного вируса; совершения операций по мошенническим инструкциям, полученным по электронным каналам связи (например SWIFT); операций с бездокументарными ценными бумагами; взлома компьютерных систем клиента, осуществленного с компьютеров банка (например его сотрудниками в преступных целях); утраты или повреждения электронных данных и их носителей [30, с. 2].
Страховая сумма определяется сторонами исходя из затрат, необходимых для восстановления баз данных банка. При страховании технических рисков возмещаются затраты на восстановление
инженерного оборудования, лифтов, бойлеров и т. п. По условиям договора могут возмещаться и убытки, возникшие у банка в связи с уничтожением (повреждением) компьютерных баз данных или поломкой (простоем) инженерного оборудования.
Банки заключают договоры страхования своего имущества добровольно. Законом не установлена обязанность банков страховать какое-либо имущество. Однако имущество, принимаемое банками в залог, должно быть застраховано: ст. 343 ГК РФ обязывает залогодателя или залогодержателя (в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество) страховать такое имущество за счет залогодателя в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования — на сумму не ниже размера требования, если законом или договором не установлено иное. Здесь обычно применяются традиционные условия страхования имущества от огня и сопутствующих рисков. Страховые компании с целью заинтересовать банк в таком страховании обычно выплачивают ему комиссионные (процент от суммы страховой премии, уплачиваемой залогодателем).
В сфере имущественного страхования для банка важен такой вид страхования, как страхование финансовых рисков. У страховщиков особое отношение к страхованию финансовых рисков, так как для организаций, занимающихся таким страхованием, установлены более жесткие требования. В ст. 929 ГК РФ имеется упоминание о страховании предпринимательского риска, под которым понимается «риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя причинам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов». Наличие такого вида страхования в ряде случаев помогает избавиться от некоторых проблем, возникающих при страховании финансового риска.
Сегодня страховые компании имеют лицензии и работают на условиях, оговоренных правилами страхования финансовых рисков. Банк может заключить договор страхования финансового риска как по одному конкретному (например кредитному) договору, так и по самому широкому кругу финансовых рисков, неизбежно сопровождающих его деятельность. Поскольку в договоре страхования финансовых рисков банка могут сочетаться самые разные наборы, остановимся на наиболее
распространенных в практике отечественных страховщиков условиях страхования таких рисков.
Многие страховые компании предлагают своим клиентам так называемое страхование банка от простоя. Российские страховщики включают в правила данного вида страхования условие возмещения убытков, наступивших вследствие событий, перечень которых весьма широк. Так, в качестве страховых событий в этом виде страхования признают простой банка по причине пожара, выхода из строя банковской компьютерной системы, отключения электроэнергии, террористического акта и т. п., а также упущенный вследствие такого простоя доход банка.
Страхованием покрываются неполученные доходы, которые банк мог бы иметь за определенный период нормального функционирования. Упущенный доход определяется на основании отчетных документов банка и специальных расчетов. По дополнительному соглашению может быть застрахован финансовый риск банка, связанный с непредвиденными расходами (дополнительными затратами), необходимыми для снижения сроков простоя (затраты на ремонт, наладка компьютерных банковских систем, покупка дополнительного оборудования, оплата сверхурочных работникам и т. п.).
Как правило, страхованием банка от простоя не охватываются финансовые риски, связанные с неисполнением обязательств клиентами (или партнерами) кредитной организации (неплатежами дебиторов). Российской практике страхования банка от простоя соответствует распространенное за рубежом страхование потери прибыли (business interruption). По условиям этой услуги банку возмещаются убытки, понесенные вследствие наступления «огневых рисков». При таком страховании потеря прибыли вследствие неплатежей дебиторов не является страховым случаем, и возмещение не выплачивается.
В практике отечественного банковского страхования довольно часто применяется страхование финансовых рисков банка, связанных с неисполнением обязательств его клиентами (контрагентами). Как правило, это финансовый риск, связанный с невозвратом кредитных средств (в том числе и по договорам межбанковского кредита), с неоплатой купленных банком векселей и т. п. Следует отметить, что в договоре страхования, по которому страховщик обязуется возместить банку сумму не-возвращенного кредита (стоимость неоплаченного векселя и т. п.), а также неполученные проценты,
сочетаются сразу два вида страхования: страхование финансового риска — «компенсация потерь доходов» (неполученные проценты) и страхование имущества (здесь объектом страхования является сумма выданных и не возвращенных банку кредитных средств — таковую нельзя признать неполученным доходом). Однако такого рода договоры страховыми компаниями чаще всего именуются договорами страхования финансового риска.
При заключении подобных договоров следует обращать внимание на то, чтобы в условиях о выплате была указана обязанность страховщика произвести страховую выплату в размере полного убытка банка — ущерба имуществу (невозвращен-ный кредит) и неполученного дохода (проценты). Если в договоре страхования финансового риска указывается обязанность страховщика «по страховым выплатам в размере полной (или частичной) компенсации потерь доходов» банка, то последний будет вправе рассчитывать только на возмещение страховщиком не полученных банком процентов (потери дохода). Поэтому для того, чтобы привлечь клиентов, страховым компаниям приходится включать в Правила страхования обязанность страховщика по возмещению не только «потерь доходов» страхователя, но и утраченного им имущества в тех случаях, когда финансовый риск неразрывно связан с риском утраты имущества.
Предусмотренный Гражданским кодексом (ГК РФ) такой вид страхования, как страхование предпринимательского риска, как нельзя лучше охватывает риски возможных убытков предпринимателя: в отличие от финансового риска, предпринимательский риск включает и риск утраты имущества, и риск неполучения ожидаемых доходов (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).
Договоры страхования в отношении рисков, связанных с невозвратом кредитных средств (неоплатой векселей и т. п.), представляют интерес не только для банков, но и для заемщиков. В таких случаях заключаются договоры страхования ответственности заемщика за непогашение кредита — договоры, имеющие весьма скандальную репутацию. Долгое отсутствие в России практики страхования ответственности, включая и страхование ответственности должников перед кредиторами, привело на практике к самым различным трактовкам страховщиками данного вида страхования и отсюда — к судебным спорам. Условия лицензирования страховой деятельности не выделили страхование ответственности заемщиков за непогашение кредитов в отдельный вид страхования: оно было
поглощено более широким видом «страхования ответственности за неисполнение обязательств».
Анализ страхования ответственности заемщика за непогашение кредита показывает, что в цепочке прохождения кредитных денег (банк—заемщик— партнер — заемщик — банк) самое рискованное звено — именно «партнер — заемщик». Поэтому целесообразнее страховать в данном случае не ответственность заемщика за невозврат кредита, а его предпринимательский риск (риск потери денежных средств и прибыли при осуществлении конкретной сделки). Это позволит избежать многих сложных моментов [31, с. 340].
Все больший интерес банков вызывает распространенное за рубежом страхование специфических для финансовой отрасли рисков, а именно страхование убытков, вызванных нечестностью (нелояльностью) или ошибками сотрудников банков. Во-первых, существует так называемое гарантийное страхование (fidelity insurance), при котором застрахован риск убытков из-за нечестности и нелояльности сотрудников банка. По статистике, до 90 % всех преступлений в банковском секторе совершается именно по указанным причинам. Специалистами также отмечено, что из всех участков банковской деятельности криминальным воздействиям наиболее подвержены расчетно-платежные операции, которые в первую очередь требуют страховой защиты от убытков в результате операций, осуществляемых банком на основании поддельных письменных документов и инструкций. Также возмещению подлежит ущерб от операций с поддельными ценными бумагами и фальшивой валютой с непосредственным участием персонала. Необходимо обезопасить банк и от ограбления, кражи ценного имущества из его помещений, преступного сговора служащих и представителей администрации банка при похищении денег во время инкассации.
Кроме того, за рубежом распространено страхование убытков банка, могущих возникнуть вследствие небрежности или ошибки, неумышленно допущенной служащим банка перед клиентами. Как правило, оно осуществляется по отдельному страховому полису (error and omissions).
Российские страховщики часто объединяют эти два вида страхования, предлагая заключить страховой договор на условиях правил страхования, включающих указанные риски. Однако для банков представляется менее интересной практика заключения так называемых договоров страхования ответственности банковских служащих. Подобные договоры могут носить и несколько иное название.
Банковские служащие — лица, работающие в банке, как правило, по трудовому договору (контракту), и на них распространяются нормы о материальной ответственности, установленные Трудовым кодексом РФ (ТК РФ). Говорить о полной материальной ответственности служащих можно только в случаях, исключительный перечень которых установлен трудовым законодательством (ст. 243 ТК РФ). В иных случаях ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие действий сотрудника, несет банк. К сотруднику же могут быть применены правила об ограниченной имущественной ответственности (ответственность ограничивается размером среднего месячного заработка работника — ст. 241 ТК РФ).
По договору страхования ответственности служащего убытки банка, причиненные «ошибкой» сотрудника банка, не будут возмещены страховщиком, поскольку застрахована ответственность служащего, ограниченная его среднемесячным заработком. Потому банку гораздо выгоднее страховаться от риска убытков, могущих наступить вследствие нечестности (и/или ошибки) работников банка. Следует отметить, что ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» повышает интерес банкиров к страхованию ответственности управленческого персонала банков (членов советов директоров, директора, членов коллегиального и исполнительного органа). Глава же 38 ТК РФ стимулирует администрацию на заключение договоров страхования ответственности работодателя перед работником в связи с незаконным лишением права работника трудиться, причинением имуществу работника ущерба, задержкой выплаты заработной платы и причинением морального вреда.
К имущественному страхованию относятся такие весьма распространенные виды страхования, как страхование кредитных или дебетовых карточек. Страховыми рисками здесь являются риски подделки карточек, мошенничества с карточками и т. п. По договору страхования могут возмещаться убытки банка-страхователя, возникшие у него вследствие выплат по утерянным, украденным либо подделанным карточкам; кроме того, могут возмещаться судебные издержки и расходы на юридическую помощь при защите в иске против банка с целью принудить его к выплатам по фальшивой карточке и т. п. [3].
Страховые компании предлагают целые программы, рассчитанные на владельцев банковских карточек. Например, с владельцами банковских
карт заключаются комбинированные договоры страхования, по которым могут быть застрахованы не только сами карточки от риска их утери и т. п., но и жизнь, и здоровье владельцев карт от несчастных случаев, их домашнее имущество. В случае выезда владельца карточки за границу могут быть застрахованы возникающие в его поездке медицинские расходы; если владелец карточки выезжает на автомашине, может быть застрахована его ответственность как владельца транспортного средства (по международной системе «зеленой карты») и т. п. Здесь уже затрагивается следующий блок страхования — личное страхование.
Личное страхование. Договоры личного страхования банк, как правило, заключает на добровольной основе. Респектабельные банки обычно заключают договоры добровольного медицинского страхования своих сотрудников, по которым им полностью или частично компенсируются расходы, вызванные обращением в медицинское учреждение за медицинскими услугами.
Страховые компании предлагают условия добровольного медицинского страхования с возможностью получения медицинских услуг в различных медицинских учреждениях (что, конечно же, определяет уровень сервиса). Может предусматриваться разный объем медицинских услуг — для этого существуют соответствующие страховые полисы.
Банки заключают также договоры страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Банки не обязаны страховать от несчастных случаев всех своих сотрудников, но в отношении сотрудников службы безопасности (охранной службы) такая обязанность банка установлена законом. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающиеся частной детективной и охранной деятельностью и работающие по найму, подлежат обязательному страхованию за счет средств соответствующего предприятия (в данном случае банка) на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением сыскных или охранных действий.
Проблемы организации сотрудничества между отечественными страховщиками и банками. Проблемам заключения и исполнения соглашений о сотрудничестве между страховыми компаниями и банками в последнее время уделяется повышенное внимание.
Тенденции развития сотрудничества страховых компаний и банков из года в год все сильнее
проявляются на российском финансовом рынке. Они связаны прежде всего с общемировым опытом успешного взаимодействия страховщиков и банков, постепенной стабилизацией финансового положения в нашей стране, происходящим в России стремительным ростом объемов кредитных и страховых операций. Сохранение в дальнейшем положительных тенденций плодотворного бан-ковско-страхового сотрудничества, строящегося зачастую на основании соглашений финансовых организаций, будет зависеть от разрешения возникших разногласий между интересами участников этих соглашений и требованиями антимонопольного органа.
Одним из широко распространенных способов организации сотрудничества между отечественными страховщиками и банками является заключение соглашения о сотрудничестве, регламентирующего порядок осуществления взаимодействия. Есть и другие пути сотрудничества: приобретение банком (страховой компанией) частично или полностью существующей страховой компании (собственного банка) или учреждение собственной страховой компании (банка); взаимный обмен пакетами акций; реорганизация путем слияния страховой и банковской организаций или присоединения одной организации к другой; образование банковского холдинга; участие в одной финансовой или финансово-промышленной группе.
По сравнению с перечисленными способами заключение договора о сотрудничестве — наименее тесный и наиболее экономичный способ, который предусматривает максимальную свободу в принятии управленческих решений и финансовую независимость участвующих в нем организаций. Кроме того, такой способ требует минимального количества финансовых затрат (отсутствует необходимость оплаты уставного капитала, покупки акций и долей), а условия договора определяются заинтересованными сторонами и не ограничены жесткими законодательными рамками. Благодаря названным преимуществам этот способ приобрел популярность на рынке. Как правило, соглашение о сотрудничестве заключается для оказания взаимных услуг (страховых и банковских), а также для осуществления перекрестных продаж страховых и банковских продуктов клиентам.
Несмотря на общепринятую среди участников финансового рынка практику заключения соглашений о сотрудничестве, у антимонопольного органа в лице Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) такие соглашения вызывают нема-
ло вопросов и часто, особенно в последнее время, квалифицируются им как не соответствующие антимонопольному законодательству.
Последствием разбирательств с ФАС России в случае установления факта нарушения антимонопольного законодательства может стать наложение штрафов, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Освобождение от административной ответственности предусмотрено для лица, добровольно заявившего в антимонопольный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию соглашения или об осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, а также отказавшегося от участия в таком соглашении либо от осуществления таких согласованных действий и представившего имеющиеся у него сведения для установления факта такого соглашения или таких согласованных действий.
Помимо материального ущерба, подобные инциденты наносят ущерб репутации финансовых учреждений, которую бывает трудно как заслужить, так и впоследствии восстановить. В условиях сложившегося в нашей стране низкого уровня доверия к финансовым институтам задача предотвращения такого рода серьезных коллизий на рынке представляется особенно актуальной.
На что же нужно обращать внимание при заключении договоров о сотрудничестве, чтобы выполнить требования закона? Одно из основных замечаний ФАС России касается установления банком закрытого перечня страховых компаний, которые отбираются им для сотрудничества в процессе аккредитации и с которыми в итоге подписывается соглашение о сотрудничестве. Банк-кредитор возлагает на заемщика обязанность застраховать риски только в указанных банком и аккредитованных при нем страховых компаниях. Такой порядок применяется в основном при организации сотрудничества по следующим направлениям: страхование имущества и автотранспорта, переданных в залог, и комплексное страхование рисков при ипотечном жилищном кредитовании, которое включает страхование имущества, являющегося предметом ипотеки, титульное страхование и страхование жизни и здоровья заемщика.
В описанном принципе построения совместной деятельности ФАС России усматривает ограничение конкуренции и установление барьеров для входа на рынок указанных видов страхования другим страховщикам, имеющим право заниматься этими видами страхования в соответствии с
имеющимися у них лицензиями. Аккредитация, с точки зрения специалистов ФАС России, является закрытой процедурой, так как объявление о ней не размещается в средствах массовой информации, а следовательно, это препятствует участию в ней других страховых компаний. Результаты аккредитации носят субъективный характер, поскольку критерии отбора страховых организаций известны только банку-организатору, не определены ни в каком нормативном документе и, соответственно, не прозрачны для участников страхового рынка.
Кроме того, в процессе такого взаимодействия банков и страховщиков ущемляются интересы банковских клиентов. Они лишаются права выбора любой страховой компании в соответствии с собственными пожеланиями, возможностями и личной выгодой, теряют положенные им скидки в страховых компаниях, с которыми уже сотрудничают, а в некоторых случаях вынуждены переплачивать страховую премию, которая в уполномоченной банком компании может оказаться выше среднерыночной.
Замечания ФАС России основываются на Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В частности, в п. 1 ст. 11 запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или их согласованные действия на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по составу продавцов, к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, к навязыванию контрагенту условий договора, не выгодных для него. Согласно п. 2 ст. 11 данного закона не допускаются также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные их согласованные действия, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Причина работы с избранным кругом страховщиков объясняется самими банками стремлением выбрать в качестве своего партнера финансово устойчивую и надежную страховую компанию. Это означает для банка снижение риска неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Заемщики же, по мнению банков, при обращении в конкретную страховую компанию для страхования предмета залога или для комплексного ипотечного страхования руководствуются другими критериями, зачастую отдавая предпочтение страховщику с наиболее низкими тарифами, а не наиболее надежному.
В соответствии с Законом РФ от 27. 11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщика выступают экономически обоснованные страховые тарифы, страховые резервы, достаточные для исполнения принятых обязательств, собственные средства и система перестрахования. В связи с этим в рамках процедуры аккредитации банками рассматриваются предлагаемые страховщиком тарифы, анализируются финансовые показатели, включая объем страховых резервов и размер собственных средств, запрашиваются основные параметры перестраховочной защиты страхового портфеля.
Еще одним аргументом, приводимым банками в пользу используемого подхода, связанного с отбором страховщиков, является необходимость анализа и проверки предоставляемых условий страхования с целью оптимизации страхового покрытия и обеспечения полной и качественной страховой защиты. У каждого банка есть свои требования к условиям страхования, например требования по установлению страховой суммы, франшизы, срока страхования, но в одном, как правило, сходятся все банки — страхование должно осуществляться от всех предусмотренных правилами страхования рисков, то есть «по полному пакету рисков». Поэтому при проведении аккредитации банк изучает правила страхования, типовые формы договоров страхования, а при разработке страховой программы для банка страховщики стараются учесть его требования и пожелания, ведь банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования.
Во избежание претензий со стороны ФАС России закрытый перечень страховщиков и условие о страховании рисков заемщиков только в рекомендованных банком страховых компаниях из этого перечня не должны фигурировать в договорах, заключаемых банком с его клиентами (заемщиками), а также с его контрагентами (например автодилерами). Это нужно учитывать при заключении новых договоров; также следует внести соответствующие поправки в ранее заключенные договоры.
Необходимо найти компромисс между интересами банка и его клиентов. Заемщику следует предоставить право самостоятельно выбирать для заключения договора страхования страховую компанию не только из предоставленного банком списка. Однако эта компания должна соответствовать требованиям банка к финансовой устойчивости и условиям страхования.
Напомним, что в первоначальной редакции положения Центрального банка РФ от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» предусматривалась возможность снижения размера формируемого банками резерва по кредиту при условии страхования предмета залога, причем только в страховой организации, имеющей хорошее финансовое положение. В соответствии с этим документом финансовое положение страховщика может быть оценено как хорошее, если комплексный анализ его финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения о нем, включая информацию о внешних условиях, свидетельствуют о стабильности деятельности, положительной величине чистых активов, рентабельности и платежеспособности и отсутствуют какие-либо негативные явления (тенденции), способные повлиять на его финансовую устойчивость в перспективе. К негативным явлениям (тенденциям) были отнесены не связанные с сезонными факторами существенное снижение темпов роста объемов деятельности, показателей рентабельности, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности.
В новой редакции положения № 254-П изменен подход к страхованию залогового имущества. Теперь в нем о страховании сказано лишь то, что наличие (отсутствие) договора страхования предмета залога, принятого в качестве обеспечения ссуды, может рассматриваться как дополнительный фактор при оценке качества обеспечения по ссуде. При этом отсутствует какая-либо конкретика относительно условий такого страхования, требований к страховщику, предоставляющему страхование, а также методики определения значения страхования как одного из факторов, влияющих на качество обеспечения по ссуде.
В дальнейшем было бы целесообразно разработать и установить единые стандарты оценки страховых организаций для участия в системе страхования рисков при кредитовании банками заемщиков. Информация о таких стандартах должна быть открытой и доступной для работающих на рынке страховых компаний и для потребителей банковских услуг. Стандарты оценки можно закрепить в отдельном нормативном документе или включить в состав уже существующих документов, регулирующих страховую или банковскую деятельность.
На рынке обсуждается и другой выход из сложившейся ситуации. Он заключается в предоставлении банку возможности самому быть
страхователем по таким договорам страхования, то есть в пересмотре страхователя по договорам страхования, требуемым банками для получения кредита. В целях обеспечения конкуренции на страховом рынке и защиты интересов потребителей финансовых услуг стоит предусмотреть, чтобы страхователями выступали банки. В этом случае они могли бы делать выбор в пользу той или иной страховой компании на основании собственных критериев, не раскрывая причин такого выбора. Кроме того, банки сами по себе заинтересованы в страховании рисков, связанных с предметом залога и с личностью заемщиков, поскольку такое страхование является для них дополнительной гарантией возврата выданных кредитных средств и способствует снижению кредитного риска.
Однако от заключения договоров страхования банки удерживает то, что, если они станут страхователями, им придется уплачивать страховую премию из прибыли. Клиенты банка, хотя и имеют возможность относить расходы по страхованию на себестоимость, и без страхования несут значительные траты, связанные с обслуживанием долга. Осуществление страхования за счет банковской организации снизит нагрузку на бюджет заемщика и тем самым повысит его платежеспособность. Это условие можно было бы включить в положение № 254-П. Норма законодательства, говорящая об обязанности залогодателя или залогодержателя страховать заложенное имущество за счет залогодателя, является диспозитивной (п. 1 ст. 343 ГК РФ), поэтому обязанность страхования залога кредитной организации за ее счет можно возложить на банк в кредитном договоре.
Следующее нарекание ФАС России связано с наличием в соглашениях между банками и страховщиками тарифных ставок по видам страхования, проводимым в рамках сотрудничества, в том числе по программам автокредитования, ипотечного жилищного и потребительского кредитования. Это расценивается специалистами антимонопольного органа как тарифный сговор. Очевидно, такие выводы базируются на том, что сотрудничество банков с избранным кругом страховых компаний порождает злоупотребление партнерами доминирующим положением и установление ими по договоренности тарифов, превышающих среднерыночные ставки на соответствующие страховые услуги. Запрет на соглашения, которые приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, введен ст. 11 закона о защите конкуренции.
Кроме того, договоренности по тарифам до недавнего времени позволяли банкам включать в стоимость кредита размер страховых взносов, что вводило потребителя в заблуждение относительно стоимости кредитных средств. Стоит отметить, что с 01.07.2007 стоимость потребительских кредитов стала прозрачной в силу принятой новой редакции положения № 254-П. В расчет эффективной процентной ставки включаются платежи по кредиту и процентам по нему, а также все дополнительные сборы, штрафы и комиссии, в том числе платежи в пользу третьих лиц, к которым относятся и страховые премии по договорам страхования, заключаемым по требованию банка. Наибольшие платежи третьим лицам возникают при автокредитовании, где учитываются взносы страховщикам за страхование КАСКО, по которому, как известно, достаточно высокие тарифные ставки, а также при ипотечном кредитовании, когда к страховым взносам добавляются расходы на оплату услуг оценщика, нотариуса, регистрацию предмета ипотеки.
Однако осталась нерешенной проблема информирования об эффективной процентной ставке потребителей. Чтобы в полной мере работали принципы здоровой конкуренции и механизмы рыночного ценообразования, информация об эффективной ставке по кредиту должна быть доведена до потребителя заранее, до сбора необходимых документов для оформления кредита и заключения кредитного договора, а не при его подписании. Необходимо, чтобы заемщик имел возможность сравнить размеры реальных ставок разных банков перед принятием окончательного решения о том, в каком банке кредитоваться.
Для соблюдения антимонопольного законодательства в соглашениях между страховщиками и банками не должны фиксироваться ценовые условия, включая применяемые тарифы, скидки и надбавки. Страховые тарифы, повышающие и понижающие коэффициенты, используемые при работе с банковскими клиентами, можно отражать в составе разрабатываемых страховых продуктов и программ по интересующим банк видам страхования.
Еще одна из претензий ФАС России относится к выплате банку комиссионного вознаграждения по договорам страхования, заключаемым при его содействии. Следует различать уплату официальной комиссии за привлечение клиентов и возврат банку части страховой премии по заключенному договору страхования. По данным ФАС России, неофициальные «комиссионные» составляют до
30 % от стоимости страхового полиса. Из высказываний представителей службы и их комментариев по поводу возбужденных дел не совсем понятно, какой из видов вознаграждения не принимается антимонопольным органом: только возвраты страховой премии или официальная комиссия банку как посреднику тоже. До окончательного прояснения этого вопроса лучше все-таки воздержаться от указания условия о выплате комиссионного вознаграждения в договорах о сотрудничестве, заключаемых страховщиками и банками.
Кредитные организации обосновывают необходимость комиссии тем, что она позволяет им снижать процент за пользование кредитом. Тем не менее для расширения операций кредитования, увеличения потока банковских клиентов и повышения конкурентоспособности на кредитном рынке было бы эффективнее сократить расходы заемщиков путем уменьшения эффективной ставки по кредиту, перенеся обязанность заключения договора страхования и, соответственно, уплаты страховой премии с заемщиков на банки. При этом размер страховой премии для банка рассчитывался бы уже исходя из тарифной ставки за минусом комиссионного вознаграждения и, таким образом, был бы меньше в расчете на отдельно взятый договор страхования, чем для заемщика, уплачивающего страховую премию с учетом комиссии, предназначенной для банка. Сейчас же снижение процента по кредиту носит формальный характер, поскольку не уменьшает фактических затрат заемщика, выражающихся в эффективной ставке, в составе которой заемщик уплачивает причитающуюся банку комиссию.
Условия сотрудничества с банками для страховщиков зачастую не ограничиваются уплатой комиссии. В обмен на дополнительный приток клиентов и увеличение объема страховых премий по страхованию залогов и страхованию жизни и здоровья заемщиков страховщики вынуждены размещать страховые резервы и собственные средства на банковских депозитах, вкладывать их в ценные бумаги банка или поддерживать остаток денежных средств на расчетном счете банка в определенном размере.
Обязанность страховой компании вкладывать средства в банковские инструменты ФАС России считает нарушением антимонопольного законодательства, и поэтому она не должна оговариваться в заключаемых между банками и страховщиками соглашениях. Эту обязанность можно трактовать как навязывание контрагенту не выгодных для
него условий договора, поскольку проценты по инвестициям в депозиты и ценные бумаги конкретного банка могут оказаться ниже среднерыночной доходности. Нужно отметить, что страховые компании часто жертвуют доходностью инвестиций для получения стабильных поступлений страховой премии по низкоубыточным видам страхования, к каким относится прежде всего страхование заложенного имущества.
При наличии сомнений в соответствии планируемого к заключению соглашения требованиям антимонопольного законодательства участники соглашения могут обратиться в антимонопольный орган, направив подготовленный проект соглашения на проверку. На основании представленных документов антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии соглашения законодательству. При этом он вправе выдать предписание, направленное на обеспечение конкуренции. Порядок таких запросов регламентирован законодательством.
Наряду с требованиями, выдвигаемыми к составу страховщиков, с которыми сотрудничают банки, а также к условиям соглашений между банками и страховщиками существуют требования антимонопольного органа, относящиеся к контролю за соглашениями, заключаемыми финансовыми организациями. Так, в соответствии с положениями п. 9, 12 ст. 35 закона о защите конкуренции финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях между ними в течение 15 дней с даты достижения соглашения. Исключения составляют только соглашения между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством РФ, и соглашения, являющиеся договорами о предоставлении финансовых услуг и договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. За непредставление в антимонопольный орган уведомлений и сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в КоАП РФ установлены соответствующие административные штрафы.
Для разъяснения применения норм указанной статьи закона в январе 2008 г. ФАС России подготовила письмо своим территориальным органам о порядке рассмотрения соглашений финансовых организаций. Согласно приведенным в письме рекомендациям по соглашениям, заключенным между финансовыми организациями, действую-
щими на различных товарных рынках, необходимо уведомлять ФАС России независимо от совокупной доли этих организаций на рынке. Из этого следует, что страховщики и банки должны сообщать в службу о заключении любого соглашения о сотрудничестве между ними, если оно не является договором о предоставлении финансовых услуг и договором, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
При этом под договорами о предоставлении финансовых услуг ФАС России подразумевает соглашения финансовой организации о предоставлении финансовой услуги непосредственно своему контрагенту по данному соглашению либо о предоставлении ей финансовых услуг другой финансовой организацией, а также соглашения, заключенные в реализацию таких договоров. А под договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, понимаются договоры по обеспечению хозяйственных нужд финансовой организации. Особо подчеркивается, что к последним договорам не относятся договоры хозяйствующих субъектов об информировании потребителей (физических и юридических лиц) об условиях заключения договоров с финансовой организацией, в том числе соглашения кредитной организации со страховыми компаниями.
Подытожив изложенное, можно сформулировать следующие рекомендации по заключению бан-ковско-страховых соглашений о сотрудничестве в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства и с учетом позиции антимонопольного органа. Соглашение о сотрудничестве не должно содержать:
• ссылки на закрытый перечень страховщиков, осуществляющих страхование необходимых рисков заемщиков;
• размеров тарифных ставок, скидок и надбавок по требуемым банком видам страхования;
• условий об уплате комиссионного вознаграждения банку как посреднику по договору страхования, а также о размещении денежных средств страховщика в банковские инструменты. Заключение. Для дальнейшего эффективного
развития банковско-страхового сотрудничества с учетом его потенциала и перспектив немаловажно усовершенствовать его организационные основы и нормативно-правовую базу.
Во-первых, необходимо уточнить и законодательно закрепить однозначные требования в части соблюдения антимонопольного законодательства к страховщикам и банкам в процессе их
взаимодействия при кредитовании и страховании заемщиков.
Во-вторых, нужно разработать и внедрить единые стандарты оценки финансовой устойчивости и надежности страховщиков для участия в системе страхования рисков заемщиков, что позволило бы банкам принимать страховой полис любого страховщика, имеющего необходимый в соответствии с данными стандартами уровень финансовой устойчивости.
В-третьих, должна быть введена и опробована практика страхования рисков, связанных с предметом залога и личностью заемщика, за счет банковских организаций.
От объема и разнообразия рынка страховых продуктов и услуг зависят возможности развития банкострахования.
Наряду с факторами успеха специалисты выделяют факторы, тормозящие развитие этого сегмента. Это прежде всего недостаточное развитие законодательной базы, касающейся интеграции деятельности банков и страховых компаний.
Надо признать, что во многих европейских странах законодательные ограничения на участие банков в страховом бизнесе были сняты лишь в конце прошлого века. Вторая причина — разная степень зрелости банковского и страхового рынков. Конкуренция заставляет страховые компании соглашаться на большую часть дополнительных условий, не прописанных в правилах аккредитации банка, в том числе на размещение средств на депозите, ведение операций через счета партнерской кредитной организации, повышение агентского вознаграждения за продажу полисов банковскими служащими и т. д. В конечном счете неафишируемые условия могут оказаться настолько жесткими, что становятся практически запретительными.
Еще одна причина медленного становления банкострахования — отсутствие массового спроса на страховые продукты, которые могли бы активно реализоваться через банковские каналы. Во Франции толчком к развитию этого сегмента стал рост строительного рынка и ипотечного кредитования: начиная с продаж сопутствующих кредитам страховок, банки постепенно освоили широкий спектр страховых продуктов.
К названным факторам можно добавить недостаточную разработанность технологии продаж, отсутствие необходимого программного обеспечения, а также стандартизированных страховых продуктов, которые должны быть финансово ликвидными и понятными как клиенту, так и персоналу банка.
Вместе с тем развитие банкострахования дает определенные выгоды и преимущества для всех участников этого процесса. Выгоды для банков:
• создание новых источников и потоков доходов и диверсификация банковской деятельности, что особенно важно в условиях обострения конкуренции, снижения банковской маржи, уменьшения роли традиционного банковского посредничества;
• превращение банков в своего рода финансовые супермаркеты, предлагающие все более расширяющуюся гамму финансовых продуктов и услуг, что усиливает доверие клиентов;
• снижение издержек сбыта, поскольку в большинстве случаев одни и те же отделения и сотрудники банка занимаются сбытом банковских и страховых продуктов.
Наряду с выгодами развития банкострахования для банков следует отметить и отдельные риски, связанные с возможным падением доверия клиентов из-за предложения им «ненужных», по их мнению, услуг, с передачей информации из базы данных конкурентам и разглашением конфиденциальных сведений.
Выгоды банкострахования для страховых компаний:
• увеличение объема страховых премий: крупнейшим страховым компаниям сотрудничество с банками обеспечивает около 30 % поступлений страховых премий;
• значительное расширение клиентуры;
• возможность варьировать способы сбыта, избегая зависимости от единственной сети распределения и осуществляя диверсификацию, что позволяет снижать уровни рисков;
• улучшение имиджа и повышение уровня доверия со стороны клиентов;
• снижение издержек сбыта по сравнению с использованием традиционных агентов. Например, резко снизив затраты на сбыт страховых полисов через банковские каналы, французские страховые компании пошли на заметное понижение размеров страховой премии для клиентов;
• возможности быстро проникнуть на новые рынки, используя разветвленную банковскую сеть на всей территории страны.
Выгоды банкострахования для клиентов:
• расширение доступа к более широкому спектру финансовых услуг в одном банке;
• снижение издержек на приобретение финансовых услуг. Страховые премии также могут быть
снижены, поскольку их оплата осуществляется с банковского счета; • установление более тесных и прочных отношений с банком, что позволяет лучше удовлетворять потребности клиента. Определенные выгоды от развития банкострахования получают и органы регулирования и контроля, поскольку оно может стать средством ограничения системных рисков, так как банки, диверсифицируя свою деятельность, делают ее более стабильной и надежной. В ответ на усиливающуюся конкуренцию со стороны банков страховые компании стали принимать участие в капитале банков и создавать филиалы по предоставлению банковских услуг (assurbanking или ssurfinance).
Сегодня страховые компании оказывают клиентам такие банковские услуги, как ведение текущих счетов, предоставление средств платежа, кредитов и т. д. Существует практика оформления пластиковых карт в офисе страховой компании под предлогом облегчения получения страховых возмещений, предоставления страховых услуг в кредит. В то же время продвижение банковских продуктов через страховые компании менее развито, чем банкострахование. У некоторых страховых компаний доля доходов от сбыта банковских продуктов составляет лишь 10 % их оборотов.
Анализируя существующую практику российского страхования, к сожалению, приходится констатировать, что банки не готовы к заключению крупных комбинированных договоров страхования: сказываются и финансовые причины (такое страхование весьма дорого), и нежелание допускать страховщика к банковской информации (а без этого заключение подобного договора страхования немыслимо).
В настоящее время фактически отсутствует практика осуществления банками страхования валютных и кредитных рисков. Это продиктовано как полным отсутствием нормативной базы, позволяющей банкам заниматься указанной деятельностью, так и отсутствием интереса к специфической деятельности по принятию страховых рисков. В отличие от российской действительности, за рубежом банковское страхование (bank assurance) — продажа банками страховых услуг (страхование жизни, здоровья, автомобилей, домашних вещей, домов) — широко распространено.
В отечественном страховании практикуются соглашения банков и страховых компаний, по которым стороны разрабатывают программы комплексного обслуживания клиентов банка. Стра-
ховщику такое сотрудничество с банком позволяет значительно расширить круг страхователей, банк же использует страховые услуги страховщика как средство привлечения клиентов, как возможность повысить сервис, уровень обслуживания вкладчиков и т. п. Таким же образом страхуются жизнь и здоровье клиентов банка, заключающих договор банковского вклада, договоры страхования гражданской ответственности и т. д.
Одной из актуальных проблем на сегодняшний день остается вопрос финансовой устойчивости страховой компании, который зачастую возникает при выявлении несоблюдения страховщиком гарантий платежеспособности, систематическом невыполнении им обязательств перед страхователями и прочих нарушениях. Контролирующий страхование орган в таких случаях вправе приостановить, ограничить действие лицензии и даже отозвать лицензию страховщика.
Самому страхователю сложно проверить финансовую устойчивость страховой компании, равно как и достоверность предоставляемых ею сведений. О добросовестном исполнении компанией своих обязательств перед клиентом может свидетельствовать соотношение ее активов и обязательств.
Немаловажным является и вопрос перестрахования обязательств страховой компании в случае недостаточности резервных средств для погашения своих денежных обязательств перед клиентами. В данном случае потенциальным клиентам было бы не лишним осведомиться, заключен ли у страховой компании, с которой вы желаете иметь дело, договор перестрахования с более крупной страховой компанией, предпочтительно зарубежной.
Гарантии финансовой устойчивости — немаловажный фактор при выборе страховщика, однако выбор страховой компании во многом зависит от условий, правил страхования, предлагаемых тем или иным страховщиком. При всей непохожести правил страхования, предлагаемых разными компаниями, основные условия страхования тех или иных интересов банка обычно имеют много общего: как правило, схожи перечни рисков, на случай наступления которых заключается договор, порядок определения размера убытка и т. п.
Часто страховщики заключают договоры страхования интересов банка на условиях разработанных ими общих правил страхования. Например, договор страхования ценностей в хранилище банка заключается на условиях правил страхования имущества, страхование инкассаторских перевозок — на условиях правил страхования грузов и т. д. Од-
нако страховые компании, специализирующиеся на страховании банковских интересов, обычно предлагают страхователю оригинальные, разработанные специально для банка или его клиентов правила страхования. В них отражены все особенности страхования банковских интересов, на которые необходимо обращать особое внимание.
Очевидно, что коренным образом изменить ситуацию к лучшему возможно лишь при взаимном доверии и заинтересованности друг в друге банков и страховщиков. Только в этих условиях станет реальностью комплексное банковское страхование, предлагающее наиболее оптимальную модель предотвращения существующих в современном мире рисков банковского бизнеса.
Список литературы
1. Амерханова М. Р. Понятие, признаки и основные элементы страхового взноса, уплачиваемого в фонд обязательного страхования банковских вкладов // Финансовое право. 2008. № 8.
2. Амерханова М. Р. Правовые основы функционирования системы обязательного страхования банковских вкладов // Финансовое право. 2008. № 6.
3. Банковская гарантия и договор страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам: сравнительный анализ // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 2.
4. Банковские риски: классификация для страхования // Банковское кредитование. 2007. № 1.
5. Белых В. С., Берсункаев Г. Э., Виниченко С. И. Государственное регулирование страховой деятельности // Предпринимательское право России. М.: Проспект, 2009.
6. Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. М., 2008.
7. ГармашД. Страхование как инструмент борьбы с банковским криминалом // Страховые брокеры и консультанты. М., 2008.
8. Голубев С. А., Гузнов А. Г., Комиссарова М. В. Система страхования вкладов: вопросы взаимоотношения Банка России и Агентства по страхованию вкладов // Банковское право. 2005. № 1.
9. Дедиков С. В. Закон и перестрахование: проблемы и пути их решения // Закон. 2008. № 12.
10. Дедиков С. В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус? // Закон. 2008. № 10.
11. Дедиков С. В. Уведомление страховщика о страховом случае // Закон. 2006. № 3.
12. Защита имущественных интересов заемщиков и банков: механизмы страхования // Финансовая газета. 2007. № 27.
13. Корчевская Л. И. Правовое регулирование банковской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 2007.
14. Налогообложение операций банков по договорам страхования // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2009. № 4.
15. О налоговых аспектах ипотечного страхования при осуществлении банковской деятельности // Налоговый вестник. 2009. № 1.
16. Особенности применения правового регулирования порядка страхования банковских вкладов // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2008. № 1.
17. Отдельные вопросы страхования банковских вкладов // Финансовая газета. 2008. № 10.
18. Перспективы развития системы страхования вкладов // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2007. № 2.
19. Плохута-Плакутина Ю. И. Правовая природа страхования банковских вкладов // Юридический мир. 2008. № 6.
20. Правовой статус банка — участника системы страхования вкладов // Юридическая работа в кредитной организации. 2008. № 2.
21. Правовые проблемы страхования банковских
залогов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 1.
22. Саблин М. Страховой интерес банка при страховании предмета залога // Корпоративный юрист. 2008. № 12.
23. Свит Ю. П. Договор страхования // Гражданское право. Ч. 2: учебник / отв. ред. В. П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004.
24. Система страхования банковских вкладов может измениться // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2007. № 4.
25. Страхование кредитных рисков банков // Организация продаж страховых продуктов.
2008. № 3.
26. Страхование финансовых рисков // Банковское кредитование. 2006. № 2.
27. Тарабрин А. И. Актуальные проблемы банковского страхования в Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 9.
28. Тимофеев С. В. Правовые особенности системы страхования банковских вкладов в России и за рубежом // Банковское право. 2009. № 5.
29. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М. , 2009.
30. Хандруев А. А. Отбор банков в систему страхования вкладов граждан: какие надо извлечь уроки // Вестник Арбитражного суда г. Москвы.
2009. № 3.
31. Шахов В. В. Страхование. М. , 2008.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
занимается выпуском специализированных финансово-экономических и бухгалтерских журналов, а также
монографий, деловой и учебной литературы Минимальный тираж - 500 экз.
По вопросам, связанным с изданием книг, обращайтесь в отдел монографий
(495) 721-85-75 [email protected]
7х"
55
