CC BY
73
Мкртчян Т.М.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Макроэкономика», Армянский государственный экономический университет (АГЭУ) E-mail: tmkrtchyan@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ АРМЯНСКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Обычно стратегия экономической безопасности страны разрабатывается на определенных фундаментальных основах, выбор которых обусловлен основными угрозами и приоритетами развития экономической безопасности данной страны, после чего определяются индикаторы экономической безопасности, с помощью которых оценивается уровень безопасности (или возможное воздействие угроз). И на основе этих показателей органам, осуществляющим экономическую политику, выдвигаются определенные задачи, масштаб и актуальность которых зависят от того, в какой зоне безопасности находится страна по данному показателю. В данной статье рассматриваются фундаментальные основы и индикаторы их оценки армянской модели экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, фундаментальные основы, индикаторы, угрозы, экономическая политика, стратегия, развитие, рост.
Mkrtchyan T.M.
PECULIARITIES OF ARMENIAN ECONOMIC SECURITY MODEL
A country's economic security strategy is developed on certain bases the choice of which results from the major threats and development priorities of the country's economic security on the one hand and targeting the economic indicators (mainly macroeconomic ones) which serve for evaluation of economic security (or the threat impact) on the other. Moreover, based on the mentioned indicators the economic policy is given certain tasks,
the scale and urgency of which depend on country's range of security with regard to the given indicator. Fundamental bases and indicators of their estimation of the Armenian model of economic security are examined in this article.
Keywords: economic security, fundamental bases, indicators, threats, economic politics, strategy, development, growth.
Обеспечение системы экономической безопасности подразумевает всестороннее изучение экономических процессов и явлений, возможность прогнозирования тенденций их развития и внутренних связей. Система экономической безопасности не может быть единой для всех стран, в каждой стране она имеет свои особенности и должна строиться на основе оценки действенных механизмов и инструментов противостояния свойственным данной стране угрозам и вызовам и оценкам размеров их возможного воздействия на экономику, то есть, по сути, речь идет о необходимости системы управления уровнем экономической безопасности страны, которая на основе прогнозирования угроз передаст сигналы о необходимых изменениях в экономической политике, обеспечив этим возможность быстрого реагирования внешним и внутренним угрозам. А экономическая политика, основанная на ситуационных и обстоятельственных решениях, не в силах обеспечить высокий уровень экономической безопасности.
Как правило, стратегия экономической безопасности страны разрабатывается на определенных фундаментальных основах, выбор которых обусловлен главными угрозами и приоритетами развития экономической безопасности данной страны, после чего определяются индикаторы экономической безопасности (в основном макроэкономические показатели), с помощью которых оценивается уровень безопасности (или возможное воздействие угроз) [1]. И на базе этих показателей органам осуществляющим экономическую политику, выдвигаются определенные «задачи», масштаб и акту-
альность которых зависят от того, в какой зоне безопасности находится страна по данному показателю.
Исследования показывают, что в системе экономической безопасности основополагающее значение имеет обеспечение стабильного экономического роста любой страны, то есть одной из фундаментальных основ армянской модели экономической безопасности является обеспечение экономического роста в РА. Причем обеспечение экономического роста любой ценой в основном дает кратковременный эффект, что не может привести к экономическому развитию. Так, двузначный экономический рост, обеспечиваемый в докризисные годы в Армении за счет строительства в качестве локомотива роста, является прямым доказательством сказанного. Данная модель экономического роста была основана на огромном притоке капитала из-за рубежа (в основном из России), стимулирующего частные инвестиции, направляемые в строительство, а также на объеме строительства, реализованного с помощью различных программ содействия РА и межгосударственных программ (Линс, Всеармянский фонд и др.). Основанное на использовании преимущественно импортируемых строительных материалов и оборудований, строительство того периода обеспечило только первую часть задачи, экономический рост ^ экономическое развитие. Таким подходом обусловлено незначительное мультипликативное воздействие строительства на экономику, так как стимулирование импорта увеличило отток капитала из страны, а в экономике осталась только добавленная стоимость строительства. В периоде 2002-2007 гг. доли валовых инвестиций (приток капитала) и импорта (отток капитала) в ВВП почти уравнились. В результате в 2008 году сформировалась следующая структура использования ВВП: потребление 81,8%, в том числе частное потребление 71,4%, государственное потребление 10,4%; валовые инвестиции 40,9%, экспорт 16.4%, импорт (-40,7%), статистическое отклонение - 1,6% [5]. В дальнейшем, по вышеуказанным причи-
нам, в условиях последовательного снижения инвестиций (в 2014 г. валовые инвестиции снизились до 20,8% по отношению к ВВП), рост импорта продолжался (в 2014 г. рост доли импорта в ВВП достиг 51,8%), хотя в данном периоде доля экспорта в ВВП также существенно увеличилась - 31,2% [5].
Считается, что строительство в то время (как и сейчас) имело возможность стать локомотивом обеспечения не только экономического роста, но и экономического развития, если строительство таких объемов сопровождалось бы экономической политикой стимулирования импорто-замещения строительных материалов и оборудований (для начала, по крайней мере, по части строительства, осуществляемой государством). В таком случае рост строительства сопровождался бы ростом сфер, взаимосвязанных со строительством и обслуживающих строительство (в первую очередь промышленность стройматериалов), в результате которого между сферами экономики не возник бы разрыв (или же существующий разрыв не увеличится). В данном случае в Армении рост строительства сопровождался соразмерным сокращением объемов выпуска промышленности и сельского хозяйства, следовательно, и их доли в ВВП. А в посткризисный период происходил обратный процесс: снижение доли строительства в ВВП (от 25% до 10%) механически увеличило долю промышленности и сельского хозяйства в экономике. Отметим, что доля сферы услуг за наблюдаемый период в основном была стабильной, однако в структуре услуг очень малую долю имеют виды, обеспечивающие высокую добавленную стоимость и массовую занятость, (информационные технологии, туризм и. др.), которые, в свою очередь, ограничили возможности обеспечения экономического роста, так как в результате существенного сокращения притока капитала и частных трансфертов, и как следствие того, падение платежеспособности населения привели к сокращению объема услуг, что непосредствен-
ным образом повлияло на темпы экономического роста.
В условиях этих структурных изменений в экономике в 2002-2007 гг. даже двузначный экономический рост не сопровождался соразмерным ростом доходов, созданием квалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест, не способствовал повышению уровня занятости и не обеспечивал сбалансированного регионального развития экономики. Следовательно, основной целью экономической политики в ближайшие годы должно быть обеспечение повышения качества роста параллельно количественному росту экономики. При этом с точки зрения обеспечения экономической безопасности нужны критерии оценки темпов роста (количественный анализ роста). В качестве такового может быть сравнение последнего со средним-низким показателем дохода групп стран, в которую, по данным Всемирного банка, входит Армения [6]. В случае низкого показателя нужно будет предпринимать меры для обеспечения хотя бы среднего уровня в группе.
Возможно, сигналы внешней среды не подлежат прогнозированию, что может привести к снижению показателя экономического роста и его приближению к пороговой величине. Это будет свидетельствовать о том, что, независимо от внутренних экономических развитий, есть угроза воздействия неблагоприятных внешних импульсов и необходимо принимать конструктивные меры для предотвращения экономического спада или, по крайней мере, его смягчения. В случае обеспечения экономического роста выше среднего в группе можно констатировать эффективность экономической политики, направленной на обеспечение уровня экономической безопасности.
Необходимость структурных изменений в экономике и дифференциации источников роста обусловила выбор другой фундаментальной основы структурной оптимизации экономики модели экономической безопасности страны [3]. Для оценки воздействия этой основы на обеспечение экономического роста в качестве
меры выступают эконометрические модели, оценивающие влияние изменений объемов выпусков отдельных видов экономической деятельности (сферы экономики) на темпы роста ВВП (по классификации КДЕС гр.2 (NACE 2), согласно которому в сферах (сферы экспортируемой части экономики), к изменениям объемов выпуска которых ВВП имеет высокую чувствительность (0.5< коэффициент корреляции < 1), в случае спада объемов производства необходимо предпринимать конструктивные меры [2], [4]. В сферах (все виды услуг), к изменениям объемов выпуска которых ВВП имеет сравнительно низкую чувствительность (0 < коэффициент корреляции <0,5), будет необходимо реализовать мероприятия по сохранению объемов производства, то есть во избежание спада ВВП из-за структурных сдвигов экономики необходимо обеспечить следующие (необходимые, но недостаточные) условия:
- сохранение темпов роста в тех сферах, к которым чувствительность ВВП высока,
- стабильный выпуск в тех сферах, к которым чувствительность ВВП менее высока,
- небольшие изменения объемов выпуска в тех сферах, к выпуску которых ВВП нечувствителен (0 > коэффициент корреляции > -0,5).
При этом экономический рост как таковой не обеспечивает желаемый уровень экономической безопасности, оно должно сопровождаться улучшением социальных условий населения. В этом случае важное значение приобретает снижение уровня бедности и безработицы, чем обусловлен выбор, следующего в качестве фундаментальной основы модели экономической безопасности РА. При выборе критерий измерения и оценки уровня бедности и безработицы, тоже можно руководствоваться способом их сравнения со средним уровнем групп стран со средними-низкими доходами. Фактические показателей ниже средних будет свидетельствовать о стабильном уровне экономической безопасности по части данного
показателя. В случае показателя выше среднего в группе нужно будет осуществить меры по их снижению. Превышение критического показателя укажет на необходимость немедленного осуществления конструктивных мер.
Возможности снижения уровня безработицы и бедности в основном обусловлены перспективой сбалансированного регионального развития, так как экономическое развитие сконцентрировано в Ереване и в некоторых регионах, число которых очень ограничено (в основном в Сюнике, Котайке). Это и обусловил выбор «сокращения разрыва между уровнями территориального развития» в качестве фундаментальной основы эффективной модели экономической безопасности РА, поскольку непропорциональность экономического развития Еревана и регионов растет по всем основным показателям экономики. Так, средний показатель объемов региональной (включая Ереван) промышленной продукции на душу населения в 2004-2014 гг. увеличился в 2,8 раза1. Однако интервал несоразмерности этого показателя и среднее абсолютное отклонение2 за этот период увеличились примерно в 2,6 раза [7], [8].
Показатель объема промышленной продукции на душу населения самый высокий в Ереване и в регионах Сюник и Котайк. Та же картина с показателем объема валовой сельскохозяйственной продукции. В 2004-2014г. самый большой рост имели услуги, предоставляемые населению. Интервал несоразмерности этого показателя и среднее суммарное отклонение в региональном разрезе в 20042014 г. выросли примерно в 6,1 раза [7], [8]. В результате всего этого сформировались ярко выраженные отличия уровня
1 Интервалом несоразмерности является разность между максимальным и минимальным показателем объема промышленного продукта на душу населения в регионах и в Ереване.
2 Среднее абсолютное суммарное отклонение - это средняя арифметическая величина абсолютного значения отклонения от среднего объема промышленного продукта на душу населения в регионах и в Ереване.
бедности населения и показателей человеческого развития в регионах страны.
Выбор критерия оценки уровня безопасности, обусловленного уровнем непропорциональной территориальной развитости, усложняется по ряду объективных и субъективных причин, поэтому в качестве такого критерия можно выбрать постепенное сближение темпов экономического развития территорий и уровней их развития к среднему республиканскому уровню в среднесрочной перспективе (например, в течение 5-7 лет), а в долгосрочном периоде - сближение темпов развития территорий друг к другу и их соразмерное развитие [8].
В случае такого подхода отклонение темпов экономического развития отдельного региона (территории) от среднего республиканского показателя будет свидетельствовать о росте непропорциональности уровня развития территорий, обусловливая необходимость осуществления государственных мероприятий и программ в регионе (регионах), отстающем по темпам развития, естественно, принимая во внимание особенности и экономический потенциал данного региона с точки зрения возможностей развития отдельных сфер экономики [8].
Естественно, такая маленькая страна, как Армения, не может обеспечить долгосрочный, стабильный экономический рост, основываясь только на внутреннем спросе. Даже если теоретически есть такие возможности в некоторых сферах (сельское хозяйство, масштабное жилищное строительство) благодаря реализации соответствующих государственных программ, тем не менее они будут иметь кратковременный эффект и в лучшем случае могут решить задачу «подготовки» к экспорту продукции посредством развития местного производства последних. Таким образом, при выборе инструментов политики обеспечения экономического роста нужно, в первую очередь, сконцентрироваться на росте объемов экспорта. Выбор этой основы обусловлен отдачей, обеспечиваемой ростом объемов экспорта на экономический рост. Согласно резуль-
татам оценки эконометрической модели воздействие объемов экспорта на темпы экономического роста РА, изменение единицы экспорта обеспечивает рост ВВП в 0,42 единицы [4]. Отметим, что воздействие других компонентов совокупного спроса на темпы экономического роста, несравненно ниже, поэтому экономическая политика по обеспечению экономического роста должна максимально сконцентрироваться на действенных механизмах стимулирования экспорта. В этом случае большое значение имеют показатели роста экспорта в целом и доля экспорта высокотехнологических продуктов, которые не должны быть ниже среднего уровня показателей групп стран со средними-низкими доходами. В случае обеспечения показателей выше среднего можно констатировать, что по этой части обеспечен стабильный уровень экономической безопасности, а показатель ниже среднего в группе должен служить сигналом для немедленного осуществления мер. Критические (и ниже критического) показатели будут свидетельствовать о ближайшем экономическом спаде.
С точки зрения экономической безопасности важна также политика по изменению структуры импорта в пользу импорта сырья, оборудования и технологии. В этом случае важное место в импорте занимает удельный вес импорта пищевых продуктов, который не должен превышать средний показатель стран соответствующей доходной группы, в противном случае необходимо предпринимать меры по увеличению степени удовлетворения спроса на пищевые продукты за счет внутренних источников. Это непосредственно связывается с очень важным элементом экономической безопасности -обеспечением уровня самодостаточности по основным продовольственным товарам. Отклонение данного показателя от имеющегося уровня служит сигналом для пересмотра сельскохозяйственных программ, направленных на создание благоприятных условий и стимулирование их производства.
Учитывая размеры экономики РА, ограниченность внутренних ресурсов, по мнению автора, одной из фундаментальных основ модели обеспечения экономической безопасности страны является привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Опять же в качестве критерия оценки данного фактора экономической безопасности представляется сравнение соотношения ПИИ/ВВП со средней величиной и критическим порогом группы стран со средними и низкими доходами, исходя из которого можно определять актуальность и «качество» необходимых шагов.
Примерно 10 лет назад важность этого фактора в анализе не привлекла бы особого внимания, так как приток иностранных инвестиций и рост внутренней инвестиционной активности обеспечивали высокий показатель уровня экономического роста и в 2008г. инвестиции достигли 40.9% в ВВП (а иностранные инвестиции составили примерно 9% ВВП) [5]. Однако в это время инвестиционный бум в армянской экономике имел в основном стихийный и нерегулируемый характер.
Отсутствие механизмов политики по диверсификации инвестиций по сферам экономики и формам деятельности способствовало их большей концентрации в сферах общественных услуг (водоснабжение, газоснабжение, снабжение электроэнергии и др.) и строительства, что обусловило возникновение новых угроз экономической безопасности (структурные деформации экономики, ограничивающие возможность экономического роста).
Принимая во внимание опыт 20002008 гг., считаем, что настало время не только серьезно подумать об иностранных инвестициях вообще, но и конкретизировать предпочтительные сферы экономики, которые могут быть доступны для иностранного капитала. В данном случае под словом «предпочтительный» подразумеваются не сферы, в которых они обеспечат максимальную отдачу для РА, а те, которые предпочтительнее с точки зрения экономической безопасности страны. Соответственно, опыт показывает, что ино-
странные инвестиции могут нанести серьезный ущерб экономике, когда они осуществляются в экономических сферах стратегического значения, при этом опасности гораздо больше, когда государственные органы, регулирующие деятельность данных сфер не в силах осуществить эффективное урегулирование из-за законодательных, договорных и других ограничений. Поэтому с точки зрения обеспечения экономической безопасности инвестиционная политика должна строиться на мероприятиях по привлечению ПИИ в нестратегические сферы и на мероприятиях по замене ПИИ местным капиталом в стратегических сферах. При этом с точки зрения экономической безопасности последнее, по нашему мнению, имеет большее значение, чем привлечение ПИИ вообще.
Таким образом, вышеупомянутые фундаментальные основы модели экономической безопасности РА и системы показателей их оценки, а также оценка воздействия угроз на экономику дают возможность при проведении экономической политики определить основные шаги, осуществление которых улучшит уровень безопасности последних, способствуя обеспечению необходимого уровня общей экономической безопасности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Jacob S. Hacker Gregory Huber Austin Nichols Philipp Rehm Mark Schlesinger Robert G. Valletta Stuart Craig, The Econom-
ic Security Index: A New Measure for Research and Policy Analysis, October 2012., p.257,
2. OECD Directorate for Science, Technology and Industry, Economic Analysis and Statistics Division, The OECD's classification of sectors by technology, ISIC REV. 3 TECHNOLOGY INTENSITY DEFINITION, 7 July, 2011., p.145,
3. Ricardo Hausmann and Bailey Klinger, Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space, CID Working Paper No. 128, August 2006., p.61,
4. Мкртчян Т. Актуальные проблемы экономической безопасности Республики Армении: монограф. Ереван, 2016, 278 стр.
5. http://armstat.am/am/?nid=263 Use of GDP in 2000-2014.
6. http://data.worldbank.org/news/2015 -country-classifications
7. NSS of Armenia,''Marzes of the Republic of Armenia in Figures" 2008-2015, http://www.armstat.am/file/article/marz_08_1 0.pdf,
http://www.armstat.am/file/article/marz_11_1 0.pdf,
http://www.armstat.am/file/article/marz_2015 _10.pdf,
8. NSS of Armenia "The Demographic Handbook of Armenia" 2008-2015, http://www.armstat.am/file/article/demos_08_ 2.pdf,
http://www.armstat.am/file/article/demog_20 15_2.pdf
