CC BY
146
ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРНОГО РЕШЕНИЯ ДОСУГОВЫХ
ЦЕНТРОВ
Устемиров Т.М. Email: Ustemirov6112@scientifictext.ru
Устемиров Темирлан Маратович — бакалавр искусства, магистрант, специальность: архитектура, кафедры архитектуры жилых и общественных зданий, Казахская головная архитектурно-строительная академия, г. Алматы, Республика Казахстан
Аннотация: создание благоприятной среды для отдыха и развлечения общества традиционно для архитектурной практики проектирования и строительства учреждений культуры. В начале XXI века отмечается дальнейшее стремление к гуманизации и эстетизации среды, ее духовной и эмоциональной насыщенности, приходит осознание необходимости расширения и кардинального пересмотра сети досугово-зрелищных зданий и комплексов в новых социально-экономических условиях. В статье рассматриваются научно обоснованные принципы формирования современных рекреационно-досуговых комплексов и особенности их архитектурного решения, исходя из существующей отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства подобных сооружений.
Ключевые слова: досуг, рекреация, досуговый центр, отдых и развлечение, общественный центр.
FEATURES OF THE ARCHITECTURAL SOLUTION OF LEISURE
CENTERS Ustemirov T.M.
Ustemirov Temirlan Maratovich - Bachelor of Art, undergraduate Student, SPECIALTY: ARCHITECTURE, DEPARTMENT OF ARCHITECTURE OF RESIDENTIAL AND PUBLIC BUILDINGS, KAZAKH HEAD ACADEMY OF ARCHITECTURE AND CIVIL ENGINEERING, ALMATY, REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Abstract: сreation of a favorable environment for recreation and entertainment of society is traditional for the architectural practice of designing and building cultural institutions. At the beginning of the XXI century, there is a further striving for humanization and aestheticization of the environment, its spiritual and emotional saturation, there comes an awareness of the need to expand and radically revise the network of leisure and entertainment buildings and complexes in new socio-economic conditions. The article discusses the scientifically grounded principles of the formation of modern recreational and leisure complexes and the peculiarities of their architectural solutions, based on the existing domestic and foreign practice of design and construction of such structures.
Keywords: leisure, recreation, leisure center, recreation and entertainment, community center.
УДК 728.46/.48.
Возросший интерес к досуговым комплексам объясняется тем, что в современном обществе растет информированность, образованность и культура, что предполагает получение знаний по истории, географии, искусства, науке и технике не только в стенах учебных заведений или при просмотре телевизионных программ, но и во время отдыха, совмещая это и с развлечениями. Отсюда досуговые комплексы
характеризуются акцентированием таких функций как зрелище, развлечение, отдых и познание. Данные комплексы помимо созерцательной деятельности предлагают посетителям стать участником различных форм активной деятельности, вызвать у них соответствующий интерес и становятся центрами развлечений и познавательного досуга во всей мировой архитектурной практике [1].
Прототипы досуговых центров возникли еще в древние времена. Учреждения досуга античности представляются греческими гетериями и римскими коллегиями, в средние века уже возникают союзы мейстерзингеров, камеры риторов и т. п., которые в следствии в XVIII в., на территории Англии закрепляется под термином «клуб». Основу клубной деятельности составляли совместная трапеза и эпизодические увеселения. Эта программа определила стандартный тип клубного здания, состоящего, по существу, из одного помещения многоцелевого назначения, которое в будни выполняло функции «трапезной», а в праздничные дни - танцевального зала [2]. В XIX в. в Англии возникают первые пролетарские клубы с широкой программой проведения досуга. Такие клубы включали: воскресную школу, библиотеку, помещения для развлечения и увеселений: биллиардную, комнаты для карточной игры, спортивный и зрительный залы. В 20-е гг. XX столетия начинается планомерное построение сети рабочих клубов, размещенных в непосредственной близости от места жительства. В них концентрировались всевозможные виды культурных услуг. Универсальность функций сохраняется лишь в сельских клубах, т. к. поблизости нет специальных зрелищных, спортивных сооружений, библиотек и т. д. В городе же создаются предпосылки для формирования специализированных типов клубных зданий, рассчитанных на творческую деятельность, общение по интересам, и просто на нерегламентированное общение. Все это создает возможности чрезвычайно широкой типологической палитры клуба: от клуба-комнаты до развитого центра досуга городского масштаба [3].
Определены следующие типы досуговых центров: общего профиля; любительские центры самодеятельного творчества; центры активного отдыха; центры коллекционеров и знатоков; центры ремесел и техники. общего профиля; любительские центры самодеятельного творчества; центры активного отдыха; центры коллекционеров и знатоков; центры ремесел и техники. В настоящее время формируется новый тип досугового центра - деловой клуб. Деловой клуб, как принадлежность досуга с одной стороны, и делового общения - с другой, формируется в результате взаимодействия двух своих главных составляющих: досуговой и деловой функций. Наиболее распространенным типом досугового центра в настоящее время является двухчастный центр с двумя различными видами деятельности: массовой развлекательной (зрелищная часть) и камерной [4].
Мировой опыт строительства богат нестандартными проектами, несущими в себе интересное архитектурное или дизайнерское решение. Подобным сооружениям является проект Культурного центра Eemhuis, выполненный архитектурной студией Neutelings Riedijk Architects. Здание имеет весьма замысловатую форму, объем объекта насыщен функциями. Центральная площадь перед культурным центром плавно перетекает в первый этаж, который практически полностью остеклен. Со второго этажа основным материалом выступает кирпич, что придает объекту брутальность. Кафе и выставочный зал занимают площадь первого этажа, на втором этаже разместилась библиотека с решением лестницы в виде широких террас [5].
Другим примером может служить проект «Витра Хаус», представляющий собой общественное здание, сочетающей функции офиса, выставочного пространства, объектов торговли. Без ущерба для функциональности и экономичности архитектура представленного проекта весьма выразительна - выражена концепция, которая читается в объеме. Проект формирует композицию из призм, в основании которых лежит пятиугольник. Между собой объемы достаточно сложно сочетаются, переходы
между ними нестандартны. Интерьер вторит внешнему облику здания — все его детали сделаны из архитектурных элементов [6].
Анализируя представленные выше примеры, нужно отметить, что проектирование культурно-досуговых центров является задачей интересной и в полной мере раскрывает творческий потенциал архитектора. Здесь нет четко установленных размеров помещений, как например, при проектировании физкультурно-оздоровительных комплексов или образовательных учреждений. Оправданный нестандартный подход, сохраняющий в себе функциональность и экономичность являются залогом к успешному проектированию культурно-досуговых комплексов [7].
Архитектура досуговых центров своими художественно-образными характеристиками подчеркивает уникальность этого коммерческого комплекса, являющегося, прежде всего туристической достопримечательностью, это эпицентр зрелищ и развлечений. В таких комплексах архитектура становится одним из основных средств притяжения, привлечения туристов и посетителей. Архитектура весьма специфична, она рассчитана на эффект и оригинальность. Поэтому на Западе к проектированию досуговых центров привлекают всемирно известных зодчих [8].
Досуговый центр - объект многофункциональный, более сложный в планировке и архитектурной форме, но в проектировании он подчиняется общим требованиям, предъявляемым к объектам общественного назначения. Практика показывает, что жизнеспособным архитектурный объект является лишь в том случае, если формы вытекают из содержания сооружения, но вытекают не механистически, а диалектически, т. е. одновременно, и формируют это содержание. Гармоничное сочетание функции, конструкции и формы является залогом успешного проекта [9].
Тенденция к преобразованию существующих типов досуговых учреждений в нашей стране стала очевидной в последние годы в связи с изменением потребностей населения и требований увеличения диапазона досуговых (развлекательно-познавательных) услуг путем их расширения и трансформации. В настоящее время в стране наблюдается процесс формирования нового типа досуговых учреждений -рекреационно-досуговых комплексов (РДК). Этот новый прогрессивный тип многофункциональных комплексов - своего рода «панацея» в решении многих городских проблем. Развитие всех форм туризма также способствует возникновению РДК. Строительство крупных современных рекреационных досуговых комплексов развлекательного характера является неотъемлемым компонентом формирования среды любого современного города, где максимум внимания обращено на культурный отдых, развитие, просвещение, здоровый образ жизни, сближение человека с окружающей природой [10].
Список литературы /References
1. Лукьянова Л.Г. Рекреационные комплексы Текст. / Л.Г. Лукьянова, В.И. Цыбух // Юнев Издат. Высшая школа, 2004.
2. Семенская Ю.А. Актуальность и особенности проектирования современных детских досуговоразвлекательных центров в Санкт-Петербурге и Ленинградской области // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». Том 9. № 6 (2017).
3. Михалчева Светлана Григорьевна, Херувимова Ирина Александровна. Методика проектирования многофункциональных общественных сооружений // ПНиО, 2018. № 3 (33). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberlemnka.m/artide/n/metodika-praektiravamya-mnogofunktsionalnyh-obschestvennyh-sooruzheniy/ (дата обращения: 04.05.2021).
4. Коленькова М.А., Чаевич А.В. Досуговая инфраструктура столичного региона: типология и социализирующее влияние на студенческую молодежь // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т.
5. Вишняк А.И., Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга. Киев: Высшая школа, 1988. 53 с.
6. Чепурная Т.А. Анализ проектирования семейного культурно-досугового центра в городе Волжский / Т.А. Чепурная. Текст: непосредственный // Молодой ученый, 2017. № 15 (149). С. 87-91. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/149/42116/ (дата обращения: 04.05.2021).
7. Красильникова Л.Г. Методические указания к выполнению курсового проекта «Архитектура» и «Дизайн архитектурной среды». Хабаровск. Тихоокеанский государственный университет, 2014. 31 с.
8. Горохов В.А. Зеленая природа города Текст.: Учебник для вузов по спец. Архитектура / И.Г. Горохов // М. Стройиздат, 2003.
9. Дуцев М.В. Концепция архитектуры универсального Центра искусств в XX веке / М.В. Дуцев. автореф. дис. ... к. арх. Нижний Новгород, 2005. 24 с.
10.Альмухамедова О.А., Чубко Ю.В. РЕКРЕАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС: ТИПЫ, ЗАДАЧИ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ // Материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум».
