CC BY
0
УДК 58.01/07 DOI: 10.24412/2071-6176-2024-2-99-112
ОСОБЕННОСТИ АНТРОПОГЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ФЛОРЫ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ПОЛИГОНА ТБО ПОХВИСТНЕВО
О.В. Козловская, В.Н. Ильина, А.Ю. Чуркина, З.Е. Мащенко
Представлены результаты исследования антропогенной трансформации флоры округа г. Похвистнево под воздействием объекта «Рекультивация и ликвидация объекта «Первая очередь усовершенствованного, высоконагружаемого полигона складирования твердых бытовых отходов (ТБО) и промышленных (III и IV классов) отходов г. Похвистнево». В ходе геоботанической экспертизы выделено 9 типичных ассоциаций с различной степенью трансформации. По итогам инвентаризации установлено 117 видов сосудистых растений, в объем флоры включены и аборигенные и адвентивные виды растений (возрастом более 2 лет). Выявлена степень антропогенной трансформации флоры посредством вычисления ряда индексов.
Ключевые слова: флора; геоботаническая экспертиза, растительный покров, полигон ТБО, антропогенная трансформация.
Полигоны твердых бытовых отходов являются одним из видов воздействия, которые вызывают особую тревогу среди экологов и научного сообщества. Эти полигоны представляют собой места накопления и утилизации бытовых отходов, их создание и использование сопровождаются выбросами вредных веществ и загрязнением почвы и водоемов. Такое воздействие не только угрожает биологическому разнообразию и природным ресурсам, но и может иметь негативные последствия для здоровья людей, проживающих вблизи этих полигонов.
Возникающие опасения связаны с тем, что антропогенная трансформация природно-территориальных комплексов может привести к исчезновению уникальных экосистем и нарушению баланса природных процессов, что особенно актуально для регионов с высокой степенью освоенности, таких как Самарская область [1, 2]. Так, в 2000 году в Похвистневском районе Самарской области был разработан усовершенствованный высоконагружаемый полигон складирования твердых бытовых отходов (ТБО) и промышленных отходов (III и IV классов) общей площадью с учетом хозяйственной зоны 6,7 га. Срок эксплуатации полигона 21,2 года, объемы складирования по циклу складирования бытовых отходов - 221000 м3, по циклу складирования промышленных отходов - 42600 т. В настоящее время планируется рекультивация данного полигона, в связи с этим производились инженерно-экологические изыскания, в том числе с геоботанической экспертизой. В административном отношении участок с полигоном расположен в Похвистневском районе Самарской области, в 1 ,5 км
севернее с. Ср. Аверкино, в 2 км юго-западнее г. Похвистнево. К участку прилегает грунтовая дорога от автодороги Самара - Похвистнево.
Материалы и методы
Изучение растительного покрова ценозов в особых условиях, каковыми являются зона отчуждения и буферная зона полигона, потребовало от нас применения комплексных подходов, включающих маршрутные, полустационарные и стационарные методы. Эти методы позволили нам не просто изучать растительный покров, но и проанализировать его структуру и динамику. Особое внимание было уделено определению не только видового состава растений, но и основным характеристикам выделенных в ходе изучения растительных сообществ:
- вертикальная (ярусность) и горизонтальная (мозаичность) структуры;
- обилие, фенофазу и высоту каждого вида растений;
- посезонные морфологические изменения растений.
В процессе изучения растительности на определённой территории каждое исследование тщательно документировалось с использованием стандартизированных геоботанических бланков. Основной задачей при изучении растительного покрова стало определение групп фитоценозов, которые демонстрируют схожие характеристики.
1. Определение ассоциаций - в начале исследования все идентифицированные фитоценозы на основе похожих черт были сгруппированы в ассоциации, представляющие собой наименьшие классификационные единицы.
2. Выбор и обустройство пробных площадок - частью методологии стал выбор 15 различных точек для установления пробных площадок, что было отражено на рисунке 1 .
Рис. 1. Участки изучения растительного покрова по объекту
Для точного определения географического положения участка использована GPS-привязка, что указано в бланках геоботанических описаний. Эта технология позволяет не только установить координаты каждой из пробных площадок, но и значительно увеличивает точность и надежность результатов последующей классификации растительного покрова.
В ходе исследований растительного покрова использовались основные этапы геоботанической экспертизы:
1. Камеральный этап - изучение литературных и архивных данных по изучению растительности объекта, а также изучение существующих гербарных фондов и цифровых баз данных по флоре объекта.
2. Натурные полевые работы, включающие геоботанические описания с места.
3. Составление детального списка растений, анализ флоры, районирование, определение степени трансформации флоры.
Исследование проводилось с использованием общепринятых методик оценки и классификации растительного покрова [3-8], дающих высокий уровень стандартизации и сопоставимость результатов. Глобальное позиционирование и анализ на местности создают прекрасные предпосылки для точной оценки состояния ценных природных угодий. В результате эти меры способствуют не только научному пониманию, но и поддержке адекватных мер по охране флоры.
Разработка комплексного анализа флоры была направлена на всестороннее изучение растительного покрова через несколько ключевых аспектов: таксономический анализ, ареалогический анализ, фитоценоти-ческий анализ, гигроморфный аспект.
В рамках исследования были применены современные программные средства, чтобы эффективно обработать полученные данные:
- Microsoft Excel для первоначальной обработки и систематизации информации;
- StatSoft Statistica 6.0 и SPSS SigmaStat 3.0 для проведения статистического анализа.
Заключительный этап анализа флоры подтвердил важность использования разнообразных методологий для полного осмысления экологических процессов. Это открыло новые перспективы для дальнейших биологических и экологических исследований, подчеркнув необходимость интеграции различных научных подходов в изучении природных систем.
Обсуждение результатов
В результате изучения растительности территории объекта был выявлен ряд ассоциаций: Кохиево-разнотравная, Полынно-разнотравная, Пырейно-разнотравная, Полынково-разнотравная, Циклахеново-разнотрав-
ная, Ивняк-разнотравная, Житняково-разнотравная, Вейниково-разнотрав-ная, Горичниково-разнотравная, Кострецово-разнотравная.
Преимущественно растительность представлена сорно-рудераль-ными сообществами с различной степенью антропогенной трансформации. В местах высокого увлажнения сформировались ивняки. Сообщества ивняков сформированы разнообразными сочетаниями кустарниковых ив и гигрофитным разнотравьем.
В ходе изучения флоры было установлено 117 видов растений. Из них: аборигенные (местные) виды - 74, адвентивные (заносные, старше двух лет) - 43 или 36,6 % от всего объема флоры изучаемой территории.
Ретроспективный анализ показал, что ранее на этой флористической территории было зарегистрировано 692 вида [9-11]. Такая разница в количестве видов может быть связана не только с размером территории, но и с истощением характерных ассоциаций растений из-за антропогенных воздействий. Таксономический анализ ввиду ограниченного числа выявленных видов не позволяет сделать полноценные выводы о биоразнообразии и является неинформативным.
■ 1 Деревья
■ 2. Кустарники
■ З.Поликарпические травы
4 Травянистые монокарпикн
а) общий вид спектра, %
■ стержнекорневые
■ кистекорневые
■ длиннокорневшцные
■ короткокорневшцны
■ рыхлокустовые
■ столонообраз\тощие
■ ползучие
■ полупаразнгные
б) спектр поликарпических трав, %
Рис. 2. Биоморфологический спектр флоры объекта (по И.Г. Серебрякову [13])
Биоморфный анализ, разработанный К.Н. Раункиером [12] и И.Г. Серебряковым [13], был проведен на классификациях, позволяющих объективно оценить адаптации растений к окружающей среде. Информация была собрана не только через полевые исследования, но и из анализа академических работ [12-17]. Особое внимание было уделено корректировке классификации Серебрякова с учетом специфики местных условий (рис. 2а, 2б).
Древесная жизненная форма представлена различными видами рода Salix. Большое количество травянистых монокарпиков (однолетников и двулетников) указывает на высокую степень антропогенной трансформации флоры территории. Втрое место в спектре, традиционно для подобных флор нестабильных условий, принадлежит поликарпи-ческим травам. Первое место среди поликарпиков занимают стержнекорневые растения (цикорий обыкновенный, свербига восточная и пр.), что свидетельствует о достаточно засушливых условиях.
На втором месте располагаются длиннокорневищные многолетние растения (подмаренник русский, крапива двудомная, крестовник эруко-листный), что свидетельствет о высокой аэрации и определенных физико-механических свойствах почвы и материнской породы.
Также был проведен анализ жизненных форм по К.Н. Раункиеру [12], как показано на рисунке 3. Первое место в спектре биоморф, традиционно для флор умеренных широт, занимают гемикриптофиты -Икотник серый, Костер растопыренный, Кардария крупковая, Бодяк обыкновенный, Василистник желтый - чьи почки возобновления находятся на поверхности почвенного покрова, и именно до них зимой отмирают побеги.
■ Гемикриптофит
■ Геофит
48,72 ■ Мезофанерофит
■ Микрофанерофит
■ Нанофанерофит
■ Терофит
■ Хамсфит
Рис. 3. Жизненные формы растений во флоре объекта (по системе К.Н. Раункиера [12]), %
0,85
6,84
На втором месте в спектре располагаются терофиты (29,91 %) -Амброзии полыннолистная и трехраздельная, горчица полевая, Ежовник обыкновенный, желтушник левкойный и пр. Как правило, все эти растения-однолетники, способные очень быстро (практически несколько недель) проходить цикл от семени до семени, что свидетельствует о высокой нестабильности условий и существенной степени антропогенной нарушенности.
Далее в спектре расположены геофиты - чьи почки возобновления полностью находятся в почве, а побеги зимой совеем отмирают. К ним относятся Бодяк полевой, Вейник наземный, Вьюнок полевой, Кострец безостый. Фанерофиты представлены древесными и кустраниковыми формами растений - Ивы белая, ломкая, пятитычинковая, трехтычинковая, вяз гладкий, вяз мелколистный и др.
В рамках комплексного экологического анализа изучена и определена фитоценотическая структура флоры. Принадлежность к основным фитоцентическим группам определялась по традиционным литературным источникам [15]. Переходный фитоценотические группы -лугово-лесная и лугово-степная - были определены авторами исследования из личных натурных наблюдений. На рисунке 4 представлены данные, показывающие распределение различных групп растительности в зависимости от их экологических и фитоценотических характеристик.
■ Лесная
■ Лесостепная
■ Луговая
■ Лугово-лесная
■ Лугово-степная
■ Сорная
■ Степная
Рис. 4. Фитоценотический состав флоры объекта, %
Отчетливо выделяется доминирование степной группы растений. Это объясняется большим количеством адвентивных степных видов, которые преуспевают в данных условиях - Бодяк обыкновенный, Змееголовник тимьяноцветковый, кохия простертая и др. Второе место
занимают растения из лесостепной фитоценотической группы - Вейник наземный, Горичник русский, Ежа сборниая и др. - характерны для региона, где находится исследуемый объект, и их присутствие отражает характерные особенности лесостепной природной зоны.
На третьем месте, следом за представителями лесостепи, располагаются виды, характерные для лесных фитоценотических групп, -Осина, Смородина золотистая, Береза повислая, Черемуха обыкновенная, Чистотел майский и др.
Изучение флоры лугов позволяет выделить различные фитоценотические группы, которые характеризуются своим экологическим составом и адаптацией к определённым условиям окружающей среды. В основе нашего исследования лежит анализ Пырейных ассоциаций, куда входят виды, главным образом сорные или адвентивные, появление которых часто обусловлено антропогенными воздействиями.
На первом этапе исследования мы определили следующие ключевые фитоценотические группы:
1. Луговая - Лебеда лоснящаяся, Лютик едкий, Мятлик луговой, Одуванчик лекарственный и др.
2. Лугово-лесная - встречаются представители, занимающие промежуточное положение между лесными и луговыми видами - Люцерна хмелевая, Морковник обыкновенный, Незабудка редкоцветковая и др.
3. Лугово-степная - включает виды, адаптированные к условиям степи - Мать-и-мачеха, Подмаренник мягкий, Пырей ползучий, Синеголовник плосколистный и др.
Изучение экологической структуры флоры дает представление о разнообразии растительности территории [17]. Особое внимание в исследовании было уделено соотношению между экологической устойчивостью видов и характеристиками абиотической среды, например, режимом почвенного увлажнения (рис. 5).
■ Ксерофиты
■ Ксеромезофиты
■ Мезоксерофиты
■ Мезофиты
■ Гигромезофиты
■ Гигрофиты
Рис. 5. Экологический состав флоры объекта, %
Среди всего разнообразия особое место занимают мезофиты, которые представляют собой основную часть флоры данной местности. Детальный анализ демонстрирует, что преобладание мезофитов связано с уникальными климатическими и почвенными характеристиками данного региона.
Благодаря особенностям климата и почвы, эта территория обогащена богатым видовым составом, способствующим своеобразию и уникальности экосистемы. Каждая группа растений играет свою роль в поддержании естественного баланса и обеспечивает определенные экологические функции.
Ареалогический анализ флоры открывает новые горизонты для понимания процессов ее миграции и эволюции. В рамках нашего исследования, было выделено восемь основных групп ареалов (рис. 6).
■ Евроазиатский
■ Европейский
■ Голарктический
■ Древнесредиземноморск ий
■ Средиземноморский
■ Плюрирегиональный
■ Европейско-американский
Рис. 6. Ареалогический состав флоры объекта, абс.
Наибольшее существенное преимущество принадлежит видам, принадлежащим к евроазиатской ареалогической группе. Они составляют значительную часть изучаемой флоры (60,4 %) - Скерда кровельная, Тысячелистник щетинистый, Цикорий обыкновенный, Черемуха обыкновенная, или птичья и др.
На втором месте расположились растения с голарктическим типом ареала, находящимся на границе двух больших флористических подцарств Бореального и Древнесредиземноморского, что способствует формированию уникального биоценоза - Хлопушка обыкновенная, Трехреберник непахучий, Подмаренник цепкий, Мятлик луговой и др.
Исследование влияния антропогенных факторов на флору требует комплексного подхода, который включает несколько ключевых методик [18]:
- изучение видового разнообразия слагающих растительность сообществ, с учетом обилия, численности плотности - так называемые статические показатели;
- изучение структуры растительного сообщества - пространственной, возрастной, этологической - динамические показатели сообщества.
Дополнительно, важно рассмотреть адаптивные способности экосистем в условиях постоянно меняющейся антропогенной среды. Исследование включает оценку, как растительные сообщества сохраняют свою жизнеспособность и как успешно они адаптируются к новым условиям. Этот анализ помогает определить способность различных видов к выживанию, их устойчивость к изменениям окружающей их среды.
Чтобы обеспечить глубокое понимание динамики и адаптивности экосистем, необходимо интегрировать данные подходы. Оценка уровня синантропизации играет ключевую роль в понимании того, как деятельность человека влияет на природные экосистемы. Изучение изменений, вызванных антропогенными факторами, позволяет определить меру возмущения и изменения в экосистемах. Прежде всего, анализ состояния экосистемы объекта исследования показывает, что она превратилась в сорно-рудеральный тип, который подвергся значительному антропогенному воздействию. Это подчеркивает, как интенсивные человеческие воздействия трансформируют первозданную природу в менее разнообразные и нарушенные системы.
По результатам ретроспективного анализа основных показателей сообществ - видовое разнообразие, обилие и частота встречаемости видов - по сравнению с ранее выявленными сообществами, можно отметить явную деградацию растительного покрова.
Для изучения изменения во флоре территории под влиянием человеческой деятельности применены различные методы оценки. Первым шагом стало изучение индекса синантропизации флоры (Isa), который помогает понять пропорции сорных видов в составе растительности данной местности. Этот показатель важен, поскольку он отражает степень воздействия антропогенных факторов на растительный мир.Оценка степени антропогенного влияния на флору, измеряемая через Индекс синантропизации флоры (Isa), является важным инструментом при анализе экологического состояния территорий. Isa рассчитывается как отношение числа синантропных (видов, ассоциированных с человеческой деятельностью) видов к общему числу видов флоры, исключая синантропные. Например, если взять анализированную флору, где из 117 видов 43 оказались синантропными, то Isa будет вычислено как 43/(117-43), что составляет 58,2 %. Такой показатель указывает на вторую стадию
высокой трансформации экосистемы. Например, для Похвистневского района общий индекс синантропизации значительно ниже и составляет всего 15,6 %, что демонстрирует менее интенсивное антропогенное воздействие. Важно подчеркнуть, что близость населенных пунктов неизбежно вносит свой вклад в изменение флористического состава данной территории, даже если этот вклад и оценивается как относительно невысокий.
Далее выделяли основные группы растений, характерные для исследуемых сообществ. К ним относятся такие сорные виды как марь, циклахенадурнишниколистная и икотник сорный среди прочих. Наличие этих видов свидетельствует о значительных изменениях в экосистемах, вызванных, в том числе, человеческой деятельностью.В процессе анализа уделили внимание адвентивной фракции флоры, то есть группе растений, которые завезены с других территорий, намеренно или случайно. Особое внимание уделялось наличию раритетного компонента флоры, включая редкие и особо охраняемые виды растений. Их присутствие или отсутствие являются важным индикатором состояния растительности и эффективности мер по её сохранению.
В рамках исследования антропогенного воздействия на флору был проделан расчет по нескольким ключевым индексам, которые подробно отражают степень трансформации растительности под влиянием человека:
- индекс апофизации (lap) - данный показатель рассчитывается как отношение количества апофитов к общему числу синантропных видов в исследуемом районе. Для примера, в данном случае lap составляет 0,069, что получается из отношения 3 апофитов к 43 синантропным видам;
- индекс адвентизации (Iadv) - отображает долю адвентивных (пришлых) видов относительно общего числа видов во флоре. Значение индекса в нашем примере составляет 0,341, примерно треть флоры, что рассчитывается как отношение 40 адвентивных видов к 117 видам флоры в целом;
- показатель модернизации флоры - 0,48 - это отношение археофитов к неофитам, включая агрофиты и эпекофиты;
- индекс окультуренности (Ik) - 0,025 - этот индекс отражает степень освоенности территории и распространения видов, специально вводимых или культивируемых человеком.
Исследование динамики региональных флор невозможно без глубокого анализа адвентивных растений. Этот процесс включает в себя изучение не только времени и способа заноса растений (табл. 1), но и степени их адаптации к естественным сообществам, жизненных стратегий, а также исходных мест их происхождения.
Таблица 1
Структура адвентивной фракции флоры объекта
Характеристика В целом
абс. %
По степени натурализации
Эфемерофиты 2 4,7
Колонофиты 1 2,3
Эпекофиты 37 86,0
Агриофиты 3 7,0
По времени заноса
Археофиты 14 32,6
Кенофиты 25 58,1
Эукенофиты 4 9,3
По способу иммиграции
Ксенофиты 37 86,0
Эргазиофигофиты 5 11,6
Эргазиолипо фиты 1 2,3
Итого: 43 100
Процесс изучения времени заноса адвентивных растений выявил интересные особенности. Основное преимущество заключается в доминировании кенофитов — растений, занесенных после начала глобальных географических открытий. Особенно важно отметить, что исследование древних видов, проникших в флору региона на ранних этапах его освоения, сталкивается с недостатком данных, что свидетельствует о слабой изученности этих видов.
Кроме того, важным моментом является факт, что многие археофиты (короткоживущие эфемерофиты), хотя и были одними из первых занесенных видов, так и не смогли полноценно интегрироваться в местные флоры. Это подчеркивает сложности процесса натурализации и требует дальнейших изучений механизмов адаптации этих растений.
Исследование флористического состава адвентивной фракции флоры изучаемой территории, представленное в таблице 1, выявляет неожиданную особенность: большинство видов, присутствующих в экосистемах данной местности - это ксенофиты, или виды, которые были случайно завезены сюда. Этот феномен можно объяснить рядом особенностей местной природы, а также безусловным влиянием непосредственно полигона ТБО.
На заключительной стадии анализа обосновывалась необходимость разработки и внедрения стратегий по сохранению и восстановлению флоры. Процессы, идентифицированные в ходе исследования, подчеркивают значимость сбалансированного подхода к управлению природными ресурсами, осознания человеческого фактора в изменении природных экосистем и необходимости укрепления мер по охране редких и уязвимых видов флоры. Таким образом, проведенный комплексный экологический анализ с одной стороны выявил закономерности связанные с географическим расположением флоры, но с другой стороны с очень высокой степенью ее антропогенной нарушенности.
Заключение
Исследование растительного мира, проведённое на территории полигона ТБО в городе Похвистнево, Самарская область, привело к интересным выводам о степени антропогенной трансформации флоры. Изученный район оказался заметно измененным под воздействием антропогенной деятельности, что отразилось на биоразнообразии растений. Выявлено несколько типичных для этой местности ассоциаций растений: Кохиево-разнотравная, Полынно-разнотравная, Пырейно-разнотравная, Полынково-разнотравная, Циклахеново-разнотравная, Ивняк разнотравная, Житняково-разнотравная, Вейниково-разнотравная, Горич-никово-разнотравная, Кострецово-разнотравная. Среднее количество видов в каждой из этих ассоциаций достигло 21, что указывает на низкое разнообразие флоры. Такое сокращение видового состава объясняется влиянием соседства полигона и обрабатываемых сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, система местной флоры является депрессивной и сильно адаптированной к условиям ухудшенной среды из-за человеческой деятельности. Эти выводы подчеркивают значимость экологических стратегий в управлении подобными территориями для улучшения состояния и восстановления биоразнообразия. Прямое и косвенное влияние полигона ТБО значительно сказывается на условиях для роста и развития флоры. Это создаёт необходимость в срочных мерах для улучшения ситуации. Рекультивационные работы, такие как восстановление почв и озеленение, могут помочь в восстановлении баланса и поддержании биоразнообразия на территории.
В список инициатив по рекультивации могут входить:
1 . Очистка почв от загрязнителей.
2. Восстановление естественного растительного покрова.
3. Мониторинг и контроль за состоянием биоты после реализации проектов по восстановлению.
Реализация мер по рекультивации не только поможет восстановить биоразнообразие, но и способствует улучшению экологического состояния
Похвистнево в целом. Это важный шаг к созданию устойчивой и здоровой экосистемы, которая будет благоприятна для всех живых организмов, включая человека.
Список литературы
1. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996. 240 с.
2. Мифы и реальность «устойчивого развития». Проблемы прогнозирования. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П. [и др.]. 2000. № 4. С. 130-154.
3. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата: АН КазССР, 1957. 382 с.
4. Ярошенко П.Д. Геоботаника. Основные направления и методы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 474 с.
5. Шенников А.А. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1964. 447 с.
6. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. 384 с.
7. Алёхин В.В. Методика полевых ботанических исследований. М.: Наука, 1987. 218 с.
8. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.
9. Характеристика комплексного памятника природы «Гора Копейка» / Н.С. Ильина, В.Н. Ильина, Г.Н. Родионова [и др.] // Исследования в области естественных наук. Самара: Изд-во СГПУ, 2005. С. 156-165.
10. Иванова А.В. Особенности таксономической структуры флоры юго-восточной части Сокского физико-географического района// Систематические и флористические исследования Северной Евразии: материалы II междунар. конф. к 90-летию со дня рождения проф. А.Г. Еленевского (Москва, 5-8 декабря 2018 г.). Т. 1. М., 2018. С. 226-229.
11. Таксономические особенности флор лесостепной зоны Среднего Поволжья / А.В. Иванова, В.М. Васюков, Н.В. Костина [и др.] // Экосистемы. 2020. № 21 (51). С. 18-30.
12. Raunki^r Ch. The Life Forms of Plants and Statistical Plant Geography, being the collected papers of C. Raunkiaer / transl. from Danish. Introduction by A.G. Tansley. Oxford: Clarendon Press, 1934.
13. Серебряков И. Г. Экологическая морфология растений. М.: Высш. шк. 1962. 378 с.
14. Определитель растений Среднего Поволжья / под ред. В.В. Благовещенского. Л.: Наука, 1984. 392 с.
15. Матвеев В.И., Устинова А. А. Материалы к флоре Куйбышевской области // Интродукция, акклиматизация, охрана и использование растений: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1988. С. 83103.
16. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 600 с.
17. Матвеев Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной зоны). Самара: Изд-во "Самарск. ун-т", 2006. 311 с.
18. Иванова Н. В. Синантропные растения как показатель экологического состояния города Самары // Самарский научный вестник. 2016. № 1(14). С. 31-34.
Козловская Ольга Викторовна, канд. биол. наук, доц., savenkoov@mail.ru, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Ильина Валентина Николаевна, канд. биол. наук, доц., 5iva@mail.ru, Россия, Самара, Самарский государственный социально-педагогический университет,
Чуркина Анна Юрьевна, канд. хим. наук, доц., n2009ch@yandex.ru, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,
Мащенко Зинаида Евгеньевна, канд. фарм. наук, доц., mzinaida@yandex.ru, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет
PECULIARITIES OF ANTHROPOGENIC TRANSFORMATION OF THE FLORA UNDER THE INFLUENCE OF THE LANDFILL INPOKHVISTNEVO
O.V. Kozlovskaya, V.N. Ilyina, A.Yu. Churkina, Z.Ev. Mashchenko
The paper presents the results of the study of anthropogenic transformation of flora of Pokhvistnevo vicinity under the influence of the object "Recultivation and liquidation of the object: "The first stage of the improved, highly loaded landfill for solid domestic waste (MSW) and industrial (III andIV classes) waste of Pokhvistnevo". In the course of geobotani-cal examination, 9 typical associations with different degrees of transformation were identified. According to the results of the inventory 117 species of vascular plants were identified, the volume of the flora includes both native and adventive plant species (more than 2 years old). The degree of anthropogenic transformation of the flora was revealed by calculating a number of indices.
Key words: flora; geobotanical expertise, vegetation cover, landfill, anthropogenic transformation.
Kozlovskaya Olga Viktorovna, candidate of biological sciences, docent, savenkoov@mail.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University,
Ilyina Valentina Nikolaevna, candidate of biological sciences, docent, 5iva@mail.ru, Russia, Samara, Samara State University of Social Sciences and Education,
Churkina Anna Yuryevna, candidate of chemical sciences, docent, n2009ch@yandex.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University,
MashchenkoZinaidaEvgenievna, candidate of pharmacological sciences, docent, mzinaida@yandex.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University
