CC BY
73
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2018. № 4. С. 43-47.
УДК 159.923.2+316.477
DOI 10.25513/2410-6364.2018.4.43-47
О. А. Москвитина
ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ЛИЧНОСТЬЮ ТРУДНЫХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЙ
Представлена возможность использовать вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?», направленные на прояснение ситуации, которая дестабилизирует жизнь человека в зависимости от его личностных, возрастных особенностей, понимания им своего жизненного пути или судьбы.
Ключевые слова: эмоциональное отреагирование; интеллектуальные усилия; личностная рефлексия; мудрость; жизненный путь; судьба; типология жизненных миров; возраст.
O. A. Moskvitina
THE PECULIARITIES OF ANALYSIS OF DIFFICULT LIFE SITUATIONS BY THE PERSON
The article presents the opportunity to use the questions "Why?", "What for?", "For what?" aimed at clarifying the situation that destabilizes a person's life depending on his personal, age characteristics, understanding of his life path or fate.
Keywords: emotional response; intellectual efforts; personal reflection; wisdom; life path; fate; typology of life worlds; age.
Явления окружающего мира, нарушающие привычный уклад бытия человека, систему взаимоотношений с другими людьми или приводящие к изменениям в его внутреннем мире, различны. Они неотъемлемая часть человеческой жизни. Эти явления варьируются по интенсивности: от экстремальных до повседневных; по масштабу: от значительных территорий с большим числом населения до отдельно взятого человека и окружающей его среды; по продолжительности: от кратковременных до постоянных.
Все эти явления предъявляют повышенные требования к способностям и возможностям человека, к его моральному и материальному потенциалу, ограничивают его активность и несут в себе вызовы и угрозы, на которые необходимо реагировать тем или иным образом.
Но зачастую еще до проявления той или иной активности, человек задает себе вопросы, которые возникают в его сознании преднамеренно или спонтанно. Эти вопросы могут быть следующими: «Почему?», «За что?»; «Для чего или зачем?». Эти вопросы, воспринимаемые на первый взгляд как обращение к
кому-либо, требующие ответа, разъяснения в определенный момент времени [1], могут быть и формой реакции на происходящее, эмоциональным выплеском, своеобразными риторическими вопросами, не требующими ответа. Эти же вопросы могут быть заданы с целью анализа события и обстоятельств. Заданные человеком самому себе, они могут (при определенных условиях) стать не просто «обращениями за информацией», но и своеобразными орудиями познания себя и своей жизни.
Вопросы «Почему?», «За что?»; «Для чего или зачем?», заданные на первом уровне, могут быть отнесены к эмоционально-ориентированному совладанию (копингу), в частности к так называемому эмоциональному отреагирова-нию, которое сводится к действиям, понижающим напряжение, освобождающим от негативных эмоций и дающим определенное внутреннее облегчение. Различные процедуры эмоционального отреагирования используются в разных направлениях практической психологии. Назовем этот уровень условно «риторическим», поскольку он не ведет к непосредственному разрешению проблемы.
© Москвитина О. А., 2018
Вопросы «Почему?», «За что?»; «Для чего или зачем?», заданные на втором уровне, могут относиться к интеллектуальному со-владанию (копингу), в частности к когнитивному оцениванию, под которым подразумевается процесс распознавания особенностей ситуации, выявление ее негативных и позитивных сторон, определение смысла и значения происходящего. Главным результатом когнитивного оценивания является принятие человеком решения: подконтрольна ли ему данная ситуация, насколько трудной она для него является и может ли он ее изменить [2, с. 7]. Назовем этот уровень «аналитическим».
Вопросы «Почему?», «За что?»; «Для чего или зачем?», заданные на третьем уровне, могут относиться к пониманию отношения текущего момента, события, ситуации ко всему жизненному пути или судьбе человека и тем самым к обретению смыслов на уровне бытия вопрошающим человеком. Важным инструментом в овладении этим уровнем является рефлексия, в частности личностная рефлексия и мудрость. Под личностной рефлексией понимается психическая реальность, которая «характеризуется и как функционально составляющая мыслительного процесса, и как деятельность, и как индивидуальная человеческая способность» [3, с. 418]. Вершиной овладения осмыслением собственной жизни является феномен мудрости, под которой С. Л. Рубинштейн понимал способность «...осмыслить жизнь в большом плане и распознать то, что в ней подлинно значимо, умение не только изыскать средства для решения случайно всплывших задач, но и определить сами задачи и цель жизни так, чтобы по-настоящему знать, куда в жизни идти и зачем.» [4, с. 244].
Важным замечанием является то, что понятия «жизненный путь» и «судьба» имеют принципиальное смысловое различие. В первом случае подразумевается время жизни человека, наполненное личностно значимыми, имеющими определенный смысл событиями. Используемое наряду с понятиями «субъект», «субъектность», оно (понятие «жизненный путь») и отражает не только его (человека) личное бытие, но и несет на себе отпечаток исторического момента (общественного строя, поколенческих особенностей). Второе понятие («судьба») несет на себе определенный отпечаток предопределенности, несвободы, некоторой заданности, которую, впрочем,
можно преодолеть, хотя в этом и нет необходимости. Исследователь В. Е. Солдаткин предлагает так понимать понятия «жизненный путь» и «судьба»: «... судьба - это своеобразный план работы на жизнь. .Жизненный путь, сочетающий объективные факторы, условия, параметры окружающей действительности и осознанную деятельность человека по выстраиванию линии своей жизни, представляет процесс реализации этого плана» [5, с. 62]. Назовем этот уровень «промыслительным», определенным самим человеком, его поступками или «высшими силами», предками и пр.
Для того чтобы понять сущностную глубину вопросов, задаваемых человеком в дестабилизирующей ситуации, можно обратиться к разработанной Ф. Е. Василюком типологии жизненного мира, в соответствии с которой человеческий жизненный мир подразделяется на «внешний» и «внутренний». Значимыми характеристиками этих миров являются «легкость» и «трудность» для внешнего мира, а для внутреннего - «простота» и «сложность» [6]. И если окружающая нас реальность объективна, то «внешний мир» - субъективное его восприятие индивидом, «внутренний мир» - уникальное психическое содержание. И поэтому человек, который задает себе вопросы «Почему?», «За что?»; «Для чего или зачем?» в дестабилизирующих жизненных условиях, делает это сквозь призму этих двух миров - своего субъективного восприятия реальности и данного от рождения, а также приобретенного им за время прожитой жизни психического содержания.
Прежде чем перейти к анализу факторов, оказывающих влияние на своеобразие вопросов «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?», необходимо рассмотреть смысловое содержание и направленность этих вопросов.
Первый вопрос «Почему?» подразумевает «По какой причине, на основании чего?» [1]. Произносимый риторически, он может являться аналогом вопроса «За что!?». Задаваемый с целью анализа происходящей ситуации или события, этот вопрос обычно направлен на выяснение конкретных причин и установление причинно-следственных связей. Когда он обращен к самому человеку и / или к его жизни промыслительно, подразумевается поиск смыслов происходящего в прошлом, установление предопределенности или непредопределенности произошедшего.
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2018. № 4. С. 43-47
Второй вопрос «За что?» направлен на поиск или отрицание своей вины, проступка или какой-то неправильности, если задается риторически; выяснение причины происходящего, поиск источника проблем, если возникает в ходе анализа ситуации; с позиции самоанализа он означает поиск и анализ глобальных ошибок и противоречий на протяжении длительного отрезка времени своей жизни.
Третий вопрос «Для чего или зачем?» предполагает выяснение того, каковы настоящие причины или мотивы случившегося и что последует за произошедшим событием. Этот вопрос, заданный риторически, может свидетельствовать о непонимании значения и смысла произошедшего, его отрицании. Он задается для того, чтобы прояснить то, с какой целью что-то произошло или каковы истинные, глубинные намерения, мотивы, причины у того, кто совершил нечто. На промыс-лительном уровне этот вопрос направлен на выяснение того, какой урок должен извлечь человек из дестабилизирующей ситуации, на понимание того, что произошедшее может предвещать.
Анализировать эти вопросы следует по крайней мере с трех сторон.
Во-первых, со стороны самой личности, ее особенностей. Здесь можно прибегнуть к упомянутой ранее типологии жизненных миров Ф. Е. Василюка [6], в которой учитывается возможность или невозможность удовлетворения актуальных потребностей и особенности жизненных отношений человека, того как он переживает неблагоприятные события и ситуации.
Так, инфантильный человек с внутренне простым и внешне легким миром витален, подчинен принципу удовольствия, ему многое дано уже сейчас, без приложения усилий. Можно сказать, что мера его осознанности сводится к его телу, к телесности. Он нестоек по отношению к вызовам жизни, ударам судьбы, стресс является его постоянным спутником. Такой человек нуждается в покое и удовлетворении определенной потребности, и, вероятно, ответы на вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?», если такие возникнут, будут неглубокими, а вопросы задаются с целью снятия излишнего напряжения и / или поиска виновных.
Человек-реалист, обладающий внутренне простым и внешне трудным миром, знает точно, чего он хочет, но не всегда уверен в
своем знании о том, как этого добиться. Он знает, что в мире существуют преграды, которые нужно преодолевать для достижения намеченной цели. Человек на этом уровне соотносит свои возможности с требованиями внешней среды; вынужден себя контролировать и переживать если что-то идет не по плану. Он часто переживает состояния фрустрации, нуждается в четком согласующемся плане, и ответы на вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?» будут иметь свое обоснование и прогноз событий исходя из наличной реальности.
Человек, обладающий внутренними ценностями и живущий ими, находится в постоянном внутреннем выборе, непрекращающемся конфликте: ему сложно поставить конкретную цель, соподчинить ценности и мотивы, расставить приоритеты. Он нуждается в целостности и непротиворечивости, осознанности происходящего с ним, и ответы на вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?» будут попыткой «примирения», согласования различных сторон ситуации, ее отношений, определение ценности ее граней.
Человек творческий обладает внутренне сложным и внешне трудным миром, и основной его интенцией является воплощение не зависящего от конкретных ситуаций замысла жизни как целого, как факта бытия. В ситуации, когда возникает дестабилизирующая ситуация или событие, такой человек не пользуется уже готовыми решениями, известными способами, но решает ее как творческую задачу. Поэтому, отвечая на вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?», он не только отвечает на них с позиции всего своего жизненного пути или судьбы, но, как режиссер, способен, преодолев препятствия, увязать воедино разные линии «сюжета» произошедшего в единую картину и найти ее объяснение и разрешение проблемы.
Во-вторых, особенность задаваемых вопросов и ответов на них связана с возрастными особенностями человека, переживающего ситуацию, дестабилизирующую его жизнь. В качестве иллюстрации можно привести исследование Е. В. Битюцкой [7], в котором приводится анализ связи между особенностями реагирования на трудные ситуации в детском и молодом возрасте. Автор делает вывод о том, что в детском возрасте формируются значимые для отношения с миром темы и они «запускаются» в процессе восприятия труд-
ISSN 2410-6364
ной жизненной ситуации в дальнейшем. Восприятие и реагирование на произошедшую позднее, в молодом возрасте, трудную жизненную ситуацию зависит от «попадания» случившегося уже в имеющийся опыт переживания ситуации, ставшей впоследствии болезненной темой. Иная, нетравматичная тема воспринимается по-другому, и реакция на нее является иной. Соответственно, если молодой человек и задает себе вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?», то в первом случае они носят, скорее всего, защитный характер, свидетельствуют о беспомощности, а во втором - могут являться инструментами для ее анализа. По мере взросления, приобретения опыта, накопления психологических изменений меняется и восприятие неблагоприятных обстоятельств. Так, Е. А. Белан и А. В. Худин указывают, что по мере взросления «.жизненные трудности воспринимаются личностью более отстранен-но, человек чаще дифференцированно воспринимает ситуативное и собственно личностное пространство» [8, с. 14]. То есть предлагаемые вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?» могут иметь конкретно-инструментальный характер и в то же время становиться средством самопознания, рефлексии жизненного опыта и жизненного пути или судьбы в целом. Использование инструментов на разных уровнях - риторическом, аналитическом и промыслительном, как то: эмоционального отреагирования, интеллектуальных усилий и личностной рефлексии, - возможно в соответствии с возрастными особенностями. Так, эмоциональное отреаги-рование как совладание со стрессом отмечается в младшем школьном возрасте [9], попытки понять и проанализировать ситуацию возникают уже начиная с предподросткового возраста [10], предпосылки формирования личной рефлексии - с подросткового возраста [11] и далее [12].
Наконец, в определенном возрасте один и тот же человек может проходить совладание с дестабилизирующей ситуацией от этапа отре-агирования эмоций, приложения интеллектуальных усилий для определения наличных условий происходящего и до духовного уровня осознания смыслов происходящего на его жизненном пути или в судьбе. Время перехода от одного уровня к другому различно, оно зависит как от объективных характеристик
обстоятельств, так и от восприятиях их человеком.
В дестабилизирующей жизнь человека ситуации важно помочь ему не только разобраться в причинах происходящего, но и обрести смыслы происходящего с ним в рамках его бытия. Для этого нужно помочь ему понять не только «вчера», но и «завтра» как непрерывную цепочку жизни, связывающуюся воедино через его поступки, размышления, систему ценностей и потребностей, желаний и намерений, задач и целей. О. В. Хухлаева предлагает технологию работы с трудными жизненными ситуациями в контексте судьбы [13]. В основе данной технологии лежит субъектный подход созданный С. Л. Рубинштейном и разработанный его ученицами К. А. Абульхановой-Славской и Л. И. Анцыферовой.
Представляется возможным использовать вопросы «Почему?», «За что?», «Для чего или зачем?» в целях психологического консультирования на разных уровнях анализа ситуаций, дестабилизирующих жизнь человека, учитывая его возрастные, личностные особенности и особенности прохождения им своего жизненного пути.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный: в 2 т. -М. : Русский язык, 2000. - 1209 с.
2. Анциферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. - 1994. -Т. 15, № 1. - С. 3-19.
3. Шигабетдинова Г. М. Феномен рефлексии: границы понятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Социология. Психология. Философия. - 2014. -№ 2 (1). - С. 415-422.
4. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. -Издательство: Питер, 2002. - 720 с.
5. Солдаткин В. Е. Судьба и жизненный путь человека в дискурсе философско-культуро-логических концептов // Вестник ЧГАКИ. -2013. - №4 (36). - С. 57-63.
6. Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.
7. Битюцкая Е. В. Восприятие трудной жизненной ситуации в молодом возрасте в соотношении с детским эмоциональным опытом // Личность как предмет классической и неклассической психологии: материалы XIII Междунар. чтений памяти Л. С. Выготского (Москва, 13-17 ноября 2012 г.) / под ред.
Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2018. № 4. С. 43-47
B. Т. Кудрявцева. Ч. 2. - М. : РГГУ, 2012. -
C. 96-101.
8. Белан Е. А., Худик В. А. Возрастные особенности индивидуального восприятия личностью трудных жизненных ситуаций (на примере исследования взрослых людей) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2014. -Т. 5, № 3. - С. 5-14.
9. Никольская И. М., Грановская Р. М. Психологическая защита у детей. - СПб., 2000. -507 с.
10. Москвитина О. А. Представления младших подростков о способах поведения в трудных
Информация о статье Дата поступления 10 сентября 2018 Дата принятия в печать 26 ноября 2018
Сведения об авторе
Москвитина Ольга Александровна - кандидат психологических наук, ст. научный сотрудник Психологического института РАО (Москва, Россия). E-mail: mskvn-lg@yandex.ru.
Для цитирования
Москвитина О. А. Особенности анализа личностью трудных жизненных ситуаций // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2018. № 4. С. 43-47. DOI: 10.25513/ 2410-6364.2018.4.43-47.
жизненных ситуациях: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2004. - 163 с.
11. Григорович М. В. Личностная рефлексия как фактор развития личности подростка // Молодой ученый. - 2011. - № 6 (29). - С. 92-94.
12. Василенко Т. Д. Смысловая организация времени человеческого бытия как основание построения жизненного пути личности // Медицинская психология в России. -2013. - Т. 5, № 5. - С. 8.
13. Хухлаева О. В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции: учебное пособие для студентов высш. пед. учеб, заведений. - М. : Академия, 2001. - 208 с.
Article info
Received
September 10, 2018 Accepted
November 26, 2018 About the author
Moskvitina Olga Alexandrovna - Candidate of Psychological Sciences, Senior Researcher, the Psychological Institute of RAE (Moscow, Russia). E-mail: mskvn-lg@yandex.ru.
For citations
Moskvitina, O. A. The Peculiarities of Analysis of Difficult Life Situations by the Person. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2018, no. 4, pp. 43-47. DOI: 10.25513/2410-6364. 2018.4.43-47. (In Russian).
ISSN 2410-6364
