CC BY
18
УДК 81’27:323.232(470.47)
ББК Ш 100.3(2Рос=Калм) + Ш 401.34 + Ф3 (2 Рос), 131
ОСОБЕННОСТИ АГИТАЦИОННЫХ ТЕКСТОВ В ПЕРИОД ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ РФ 2011 г. (на примере Республики Калмыкия)*
Т. С. Есенова
Одной из актуальных проблем лингвистики является исследование русского языка в социолингвистическом аспекте. Качество русской речи, ее локальные характеристики определяются многими факторами. В национальных республиках доминирующим фактором, под влиянием которого формируется «местная» русская речь, является этнокультурная специфика региона. Типологические сходства/различия родного и русского языков и их диалектов в зонах контактирования лежат в основе акцента и локальной окрашенности русской речи. Между тем, в лингвистике до сих пор не решен вопрос том, что представляет собой русский язык в условиях иноязычного окружения: региональный вариант функциональной разновидности русского литературного языка [Сиротинина 1987: 7], русская речь с нарушением норм литературного языка [Лаптева 2007: 344-345], неисконная русская речь [Белоусов и др. 2001: 42]. Для решения этой научной проблемы необходимы планомерные исследования языковых материалов, записанных в различных регионах в самых разных ситуациях общения.
В настоящее время для калмыцкого этноса основным языком общения в большинстве жизненных ситуаций является русский язык. Исследователи констатируют хороший уровень владения русским языком калмыками среднего и младшего возрастов [Санджи-Горяева, Романенко 1990; Есено-ва 2003], многочисленные нарушения норм русского литературного языка из-за интерферирующего влияния родного языка в русской речи калмыков старшего поколения [Джушхинова, Есенова 2001]. Анализ речевого поведения калмыков с разным уровнем владения русским языком свидетельствует о влиянии этнокультурных особенностей национального коммуникативного поведения. В связи с изложенным, актуальной научной задачей является всестороннее исследование русской разговорной речи и коммуни-
кативного поведения калмыков в разных ситуациях общении, в особенности в таких важных сферах, как общественно-политическая и публицистическая. В данной работе рассматриваются особенности современного регионального агитационного дискурса.
Агитационный текст относится к политическим текстам, основная цель которых — воздействие на сознание электората, побуждение избирателя «выбрать того, а не иного кандидата, убедив его в необходимости совершения сознательного действия» [Мелешкина 2001: 208]. Значение данной разновидности текстов возрастает в период выборов, что актуализирует их научное осмысление. Учитывая научную актуальность исследования агитационных текстов, а также их большое значение в общественно-политической жизни региона, нами были проанализированы агитационные материалы выборов в Государственную Думу Российской Федерации 2011 г.
Следует отметить то, что в современной России политическая агитация проходит без того «высокого накала», который был характерен для выборов 10-20-летней давности: публикации прошлых избирательных кампаний имели яростный характер, что создавалось гневными обличениями существующего режима, оппонентов, которые в таких текстах приравнивались понятию «враг».
Как свидетельствуют прошедшие в 2011 г. выборы в Государственную Думу РФ, дискурс оппонентов уже не представляет собой дискурс борьбы с характерными концептами «враг», «команда», «группа поддержки», «чужой» и т. п. Проведенный нами анализ позволяет заключить, что для современных агитационных текстов характерна определенная сдержанность политической агитации, можно говорить об отсутствии прямого давления на избирателя. В целом можно отметить сокращение количества уличной агитации, агитационных материалов в подъездах домов, почтовых ящиках; ис-
* Работа выполнена в рамках внутривузовского гранта «Национально-культурная специфика речевого поведения».
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
чезли агитаторы, которые активно работали в предыдущих избирательных кампаниях. Все это создает ощущение стабильности, уверенности в результатах выборов.
В выборной кампании 2011 г. использовались такие жанры публицистики, как статья, плакат, буклет, листовка. В агитационных текстах все элементы направлены на достижение главной цели воздействия на сознание круга потенциальных избирателей. Эту цель реализует все содержимое агитационных материалов. В частности, кандидат называет имя, приводит биографические сведения, фотографию или использует символику партии, представляя определенное политическое объединение, тем самым авторы агитационных материалов и воздействуют на сознание избирателей. Положительный образ кандидата закрепляется с помощью ключевых фраз типа это наш кандидат, это свой человек. Анализ материала показывает, что одним из средств достижения цели агитационного текста является метод импликации, т. е. опосредованного воздействия. Он становится, на наш взгляд, важным способом агитации в современных политических текстах. Элементы прямого воздействия, характерные для прошлых избирательных кампаний (например, 5 доводов «ЗА» Геннадия Кулика, Калмыкии нужен такой депутат, народный джангар-чи — народный депутат), практически не встречаются в текстах последней избирательной кампании.
Убедительность агитационных дискурсов достигается многими составляющими. Подобного рода тексты становятся более персонифицированными, в них активно используются личные местоимения. При этом употреблением местоимения мы, объединяющего автора с потенциальными избирателями, создается смысл «свой»: мы твердо повернули вектор региональной государственной политики..., мы добились..., нужный нам, намеченный нами, даст нам твердую гарантию..., мы в ближайшие пять лет восстановим..., позволили нам выстоять... и т. п. Оборот «наши с вами», встречающийся в подобного рода текстах, также способствует созданию значения единства: наши с вами сограждане; наше с вами, дорогие земляки, будущее; предстоящего нам с вами выбора. Это значение усиливается употреблением притяжательного местоимения наш: руководитель нашей республики, нашего с Вами дома, наших предпринима-
телей, наши дети, наши сельхозпроизводители, нашего народного хозяйства, нашей страны, наших семей, наших родных и близких, наши общие надежды, нашей общей семьи, наши дома, нашу жизнь. Кроме того, в агитационных текстах особой эффективностью обладают обороты все вместе, вместе с вами: все вместе сделаем это и сегодня. Они, как правило, используются в семантически значимых участках, закрепляя в сознании потенциальных избирателей важный смысл «единство», «общность».
Когда речь идет об ответственности, в таких текстах используется местоимение я: я возглавил, надежды на лучшее будущее связаны и со мной, выбранный мной курс и т. д. Еще более усиливается личная направленность текста при употреблении оборота лично для меня: лично для меня итоги выборов будут означать. Оборот каждый из нас подчеркивает, с одной стороны, значение единства избирателей и кандидата в депутаты («такой, как все»), а с другой — личной ответственности: каждый из нас должен подойти взвешенно..., как того хотелось каждому из нас. Благодаря этим средствам текст приобретает доверительность, убедительность, а цель агитационного текста достигается имплицитно.
Категория персональности поддерживается личными окончаниями глаголов настоящего времени, активно представленными в текстах предвыборной агитации: обращаюсь к каждому из Вас; отдаю себе отчет и в том; думаю; призываю Вас; знаю, что именно любовь к Родине; восстановим свою экономику и создадим задел для стабильного развития республики; завершим газификацию; переселим всех нуждающихся; построим мясокомбинаты и откормочные площадки; обеспечим чистой водой; сделаем нашу жизнь достойной.
Следующая особенность современных агитационных текстов — это уменьшение доли агитационной риторики. Риторический вопрос, активное средство воздействия дискурсов прежних избирательных кампаний, практически исчезает из современных предвыборных текстов (ср.: популярный риторический вопрос прошлых лет Как нам обустроить Калмыкию?). Риторические восклицания (например, Нет земли роднее Калмыкии!, Честь, дело, надежность!, Калмыкию великой делают герои!, Земле моих предков — мира и благополучия!), так же активно употреблявшиеся в прежних из-
бирательных кампаниях, не фиксируются в современных агитационных материалах. Прецедентные феномены (Как нам обустроить Россию?, А значит, нам нужна одна победа...), отсылающие читателей к коллективной культурной памяти, также не отмечены в текстах последней избирательной кампании.
Национально-региональный компонент в современных агитационных текстах представлен лексическими средствами русского языка. К ним относятся имена существительные, называющие пространственный объект, связанный с Калмыкией. Помимо официальных названий (Республика Калмыкия, Калмыкия), в текстах встречаются такие номинации, как республика, регион, край, земля. Прилагательные, образованные от перечисленных выше номинаций, в сочетании с именами существительными (калмыцкая степь, калмыцкая земля, республиканская программа и т. п.) также локализуют предвыборные материалы, ассоциируя их с нашей республикой. В препозиции к перечисленным именам существительным, называющим пространственный объект, как правило, находятся определения, создающие значение «свой», «родной»: наша республика, родная Калмыкия, родной край, своя земля. Реализации региональной составляющей текстов способствуют и описательные обороты степной регион, некогда процветающий регион.
Региональный компонент реализуется благодаря использованию номинантов земляки, сограждане, животноводы, родные и близкие, патриот, рачительный хозяин своей земли, заботливый член нашей общей семьи, которые одновременно создают и значение «свой/наш».
Такой вид публицистического дискурса, как агитационный текст, не лишен эмоцио-
нальности. Эта важная составляющая текста образуется использованием обращений (дорогие земляки!), устойчивых оборотов (например, соль калмыцкой земли).
Таким образом, современные агитационные тексты характеризуются большей сдержанностью, отсутствием резкой критики, они уже не являются дискурсами борьбы. Они имеют определенную национально-региональную направленность, создающуюся разнообразными лексико-фразеологическими средствами, которые репрезентируют смыслы «наш», «свой», «родной».
Литература
Белоусов В. Н., Григорян Э. А., Позднякова Т Ю. Русский язык в межнациональном общении. Проблемы исследования и функционирования. М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 2001. 240 с.
Джушхинова К. А., Есенова Т С. Русская разговорная речь нерусских и культура речи (на пример Калмыкии) // Язык и общество на пороге нового тысячелетия: итоги и перспективы. М.: УРСС, 2001. С. 154-156.
Есенова Т. С. Русский язык в Калмыкии. Элиста: КалмГУ, 2003. 208 с.
Лаптева О. А. Живая русская речь с телеэкрана : разговорный пласт телевизионной речи в нормативном аспекте. Изд. 6-е. М.: : Изд-во
ЛКИ, 2007. 517 с.
Мелешкина Е. Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели проблемы их применения // Политическая наука. 2001. № 2. С. 190-215.
Санджи-Горяева З. С., Романенко А. П. Основные проблемы русской речи в Калмыкии // Региональные проблемы культуры речи. Элиста: КалмГУ, 1990. С. 6-14.
Сиротинина О. Б. Возможна ли региональная дифференциация литературной разговорной речи? // Культура русской речи в национально-территориальном аспекте изучения. Элиста: КалмГУ, 1987. С. 3-8.
