CC BY
207
УДК 330.342:504
особая значимость экологического
фактора для устойчивого развития
национальной экономики: концептуальный анализ
Н. Н. ЯШАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: natalij2005@mail.ru
Институт менеджмента и информационных технологий (филиал Санкт-Петербургского государственного политехнического университета), Череповец д. А. РУБАН,
кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры минералогии и петрографии E-mail: ruban-d@mail.ru
Южный федеральный университет, Ростов-на-дону
На основе изученной отечественной и иностранной научной литературы представлены теоретические взгляды об экологическом факторе в устойчивом экономическом развитии. Подробно рассмотрены функции одного из факторов экономического роста — природного капитала. Сделан вывод о том, что обществу необходима новая парадигма развития, учитывающая экологические и экономические интересы. Предполагается, что «зеленая» экономика будет являться направлением достижения устойчивого национального развития.
Ключевые слова: экологический фактор, природный капитал, устойчивое развитие, «зеленая» экономика.
В современных экономических условиях особую актуальность приобретает экологический фактор, отражающий влияние условий природной среды на процессы производства, применение в хозяйственной деятельности предприятий полезных ископаемых и других природных богатств, земельных и водных ресурсов, воздуха, природной флоры и фауны. Превалировавший до недавнего времени тип
эколого-экономического развития определяется как техногенный. Другими словами, это природоемкий или природоразрушающий тип развития, который базируется на использовании средств производства, созданных без экологических ограничений. Характерной чертой такого типа экономического развития является быстрое и истощающее использование всех видов природных ресурсов, приводящее в дальнейшем к значительным ущербам. Также для техногенного типа развития экономики характерны значительные экстерналии (внешние эффекты), т.е. негативные эколого-экономические последствия от экономической деятельности [8].
В последние десятилетия экономический рост во многом базировался на глобальном истощении природного капитала. Один из ведущих экономистов-экологов мира Герман Дейли охарактеризовал современные тенденции как движение от экономики «пустого» мира, где созданный человеком капитал был невелик, а природный имелся в сверхизобилии, к экономике «насыщенного» мира, где все обстоит наоборот [4].
До 1970-1980-х гг. основное внимание уделялось двум факторам экономического роста — труду и капиталу. Природные ресурсы предполагались неистощимыми, и уровень их потребления по отношению к возможностям их восстановления и запасам не рассматривался в числе определяющих параметров. Это можно проиллюстрировать на примере широко распространенной в экономической теории и экономических исследованиях производственной функции:
у = f (K, Ь),
где К — капитал;
Ь — трудовые ресурсы.
При этом вне рассмотрения оставались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Экономическую систему, в которой имеются неограниченные территории и ресурсы, называют фронтальной экономикой («ковбойской экономикой»).
Нарастание экологической напряженности, осознание опасности дальнейшего развития фронтальной экономики привели к тому, что многие страны стали пытаться учитывать природные факторы. В связи с этим концепция охраны окружающей среды стала приобретать все большее значение. В рамках этой концепции некоторым странам удалось добиться определенной экологической стабилизации, однако качественного улучшения не произошло, поскольку общая идеология эколого-экономи-ческого развития не изменилась по сравнению с концепцией фронтальной экономики [8, 12].
Для осуществления производственного процесса необходимо сочетание различных факторов производства, основными из которых являются труд, капитал (средства производства) и природные ресурсы.
Природные ресурсы (или природный капитал) играют ключевую роль в устойчивом развитии каждого государства. От того, насколько рационально используется природный капитал, зависит благосостояние будущих поколений. При этом необходимо учитывать, что трактовка понятия «устойчивость» достаточно различна [28], а также то, что устойчивое развитие, как правило, предполагает наличие экологической составляющей [21, 24, 25].
Выделяют три основные функции природного капитала [15]:
1) ресурсную — обеспечение природными ресурсами производства товаров и услуг;
2) экосистемные/экологическиеуслуги — обеспечение природой различного рода регулирующих функций: ассимиляция загрязнений и отходов, регулирование климата и водного режима, озоновый слой и т.д.;
3) услуги природы, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами.
В дальнейших научных разработках учеными была добавлена четвертая функция природного капитала, связанная с обеспечением здоровья человека. Экономический ущерб из-за заболеваемости и смертности по экологическим причинам находит все больше подтверждений в проводимых во многих странах исследованиях [3, 4].
В общем виде устойчивое во времени развитие можно представить в следующем виде:
dF (Ь, К, N, I)
dt '
где F(L, К, N, I) — функция устойчивого развития;
Ь — трудовые ресурсы;
К — искусственно созданный (физический)
капитал, средства производства;
N — природные ресурсы;
I — институциональный фактор.
Данное соотношение показывает необходимость сохранения и увеличения во времени некоторого агрегатного производственного потенциала, определяемого четырьмя видами капитала, при этом отдельные компоненты могут по-разному изменяться. Например, природный капитал может уменьшаться до той степени, пока это уменьшение может быть компенсировано за счет увеличения человеческого капитала (повышение квалификации работников и пр.) и физического капитала (технологии, инфраструктура, сооружения и пр.) и т.д. [3, 4, 8].
Рассмотрим более подробно функции природного капитала. Первая из них достаточно широко отражена в научной литературе. Например, О.С. Ши-мова и Н.К. Соколовский условно подразделяют все тела и силы природы на две группы [14]:
— природные (естественные) ресурсы — это тела и силы природы, которые при данном уровне развития производительных сил могут быть использованы в качестве предметов потребления (питьевая вода, дикорастущие растения, промысловые животные, рыба и т.п.) или средств производства (пред-
метов и средств труда), составляя его сырьевую и энергетическую базу;
— природные условия — это элементы природы, которые непосредственно не используются в процессе производства, но оказывают влияние на жизнедеятельность людей.
Разграничение элементов природы на условия и ресурсы условно, поскольку одни и те же элементы могут выступать и условиями, и ресурсами (например, климатические условия и климатические ресурсы, водные ресурсы и условия водообеспе-ченности и т.п.).
Развитие производства в 1970-е гг. стало испытывать ограниченность природных ресурсов, что послужило причиной начала разработки концепции устойчивого развития. Российские ученые Э.В. Ги-русов, С.Н. Бобылев, А.Л. Новоселов, Н.В. Чепур-ных выделили четыре критерия устойчивого развития на длительную перспективу, ориентированных в большой степени на охрану окружающей среды и рациональное природопользование [15]:
1) количество возобновляемых природных ресурсов, или их возможность продуцировать биомассу, не должно уменьшаться в течение времени, т.е. должен быть обеспечен режим простого воспроизводства;
2) максимально возможное замедление темпов исчерпания невозобновляемых природных ресурсов с дальнейшей перспективой их замены на другие неограниченные виды ресурсов;
3) возможность минимизации отходов на основе использования малоотходных и ресурсосберегающих технологий;
4) загрязнение окружающей среды (как суммарное, так и по видам) в дальнейшей перспективе не должно превышать его современного уровня.
Вторая и третья функции природного капитала имеют недостаточную научную проработанность, но их изучение на современном этапе является целесообразным.
Экологическим (экосистемным) услугам и продуктам стали уделять внимание только в последние годы. Этому способствовали: создание новых наук — экологической экономики (Г. Дейли, Р. Костанца) и экономики биоразнообразия (Дж. МакНилли, Международный союз охраны природы), введение понятия полной экономической оценки природных ресурсов (Д. Пирс, Великобритания), работы по денежной оценке возобновляемых природных ресурсов и биоразнообразия (Х. Абаза, ЮНЕП;
А. Маркандиа, Гарвардский университет; Д. Диксон, Всемирный банк). Кроме того, значительный вклад в развитие данных дисциплин внесли российские ученые С. Бобылев, Р. Перелет, А. Тишков, А. Гусев, Г. Фоменко, А. Мартынов, а также создание в ООН системы эколого-экономического учета (ЮНЕП и Статистическое управление ООН) [11]. Большое число новых идей относительно экологической экономики было опубликовано в последние годы в таких международных научных журналах, как Ecological Economics, Energy Policy и Resources Policy.
Согласно исследованиям Европейского агентства по окружающей среде, природный капитал и экосистемные услуги включают множество компонентов. Природный капитал представляет собой совокупность запасов природных ресурсов, из которых может добываться продукция и которые обеспечивают потоки экосистемных услуг. В основе этих запасов и потоков лежат структурные элементы и функции экосистем, например ландшафты, почвы и биоразнообразие. Существуют три основных вида природного капитала:
• невозобновляемые и исчерпаемые ресурсы — ископаемое топливо, металлы и т.д.;
• возобновляемые, но исчерпаемые ресурсы — запасы рыбы, водные ресурсы, почвы и т.д.;
• возобновляемые и неисчерпаемые ресурсы — энергия ветра и волн и т.д.
Природный капитал обеспечивает несколько функций и услуг, а именно: предоставляет источники энергии, продовольствия и материалов; стоки для отходов и загрязнения; услуги по регулированию климата и водных ресурсов, а также опылению; территории для жизни и отдыха. Во многих случаях использование природного капитала предполагает компромиссы между этими функциями и услугами. Например, если природные системы слишком интенсивно используются для нейтрализации выбросов/сбросов и размещения отходов, они могут утратить способность к обеспечению потока продукции и услуг. Так, прибрежные воды могут быть не способными к поддержанию ранее существовавших запасов рыбы в результате сбросов загрязняющих веществ и избыточных биогенных элементов [10].
Глобальные исследования [20, 27] показывают избыточную эксплуатацию рыбных ресурсов, следствием чего является не только заметное истощение последних, но и значительная трансформация всей рыбной отрасли в мировом масштабе при ее общей
дестабилизации. С учетом значимости морепродуктов в рационе современного человека, ущерб от такого нерационального использования этого ресурса может оказаться намного выше. При его оценке, помимо прочего, необходимо учитывать и значительные косвенные потери, связанные с социальными последствиями трансформации рыбной отрасли и возможного дефицита морепродуктов.
Научные исследования Р. Костанцы и Г. Дейли, опубликованные в 1997 г., отражают вопросы идентификации и экономической оценки экосистемных услуг. Г. Дейли определяет экосистемные услуги как условия и процессы, с помощью которых природные экосистемы и их составляющие поддерживают и воспроизводят человеческую жизнь. Также они обладают свойствами сохранять биологическое разнообразие и производить экосистемные блага, такие как морепродукты, топливо из биомассы, натуральные волокна, лекарственные средства. Примерами экосистемных услуг являются очистка воды и атмосферного воздуха, ассимиляция и детоксикация отходов, регулирование осадков и засухи, формирование
почвы, сохранение биоразнообразия в интересах сельского хозяйства, защита от ультрафиолетового излучения, стабилизация климата и др. [5].
Р. Костанца под экосистемными благами (такими как продовольствие) и услугами (такими как ассимиляция отходов) представляет выгоды, которые люди извлекают непосредственно или косвенно из экосистемных функций [5].
В документах ООН под экосистемными услугами понимаются выгоды, которые люди получают от экосистем [4]. В докладах ЮНЕП, а также в трудах российских ученых указано, что экосистемные услуги включают ресурсные, регулирующие, культурные и другие услуги и определяются как выгоды, которые люди получают от экосистем [4, 5].
В научных трудах С.Н. Бобылева, В.М. Захарова [5], в работах украинских авторов И.Н. Сотник, Т.В. Могиленец [13] приводится классификация экосистемных услуг из отчета 2005 г. «Оценка эко-системных услуг на пороге тысячелетия». Данная классификация экосистемных услуг с примерами представлена в таблице.
Классификация экосистемных услуг
Экосистемные услуги Характеристика экосистемных услуг
Обеспечивающие услуги — продукты, получаемые от экосистем
Продовольствие Широкий набор пищевых продуктов, получаемых из растений, животных и микроорганизмов
Пресная вода Получение людьми пресной воды из экосистем. Поскольку вода необходима для жизни, она может рассматриваться и как поддерживающая услуга
Волокна Материалы, включающие древесину, хлопок, шерсть, шелк и т.д.
Топливо Дерево, биологические материалы (навоз и т.д.)
Генетические ресурсы Гены и генетическая информация, используемые для выращивания растений и животных, биотехнологии
Регулирующие услуги — выгоды, получаемые от регулирования экосистемных процессов
Регулирование качества воздуха Экосистемы, с одной стороны, выделяют химические соединения в атмосферу, а с другой — удаляют вредные вещества из атмосферы, регулируя при этом качество воздуха
Регулирование климата Экосистемы воздействуют на климат как локально, так и глобально. Например, на местном уровне изменения в ландшафтном покрове могут влиять на температуру и выпадение осадков. На глобальном уровне — это способность лесов и болот связывать парниковые газы, что приводит к уменьшению парникового эффекта
Регулирование воды Регулирование продолжительности и величины водного стока в результате наводнений и пополнения запасов воды в подземных водоносных системах
Регулирование эрозии почв Обеспечение продолжительного использования почвы, предотвращение ее эрозии и оползней за счет растительного покрова
Очистка воды и сточных вод Экосистемы обеспечивают фильтрацию и удаление из воды органических загрязнений
Культурные услуги — нематериальные выгоды, получаемые человеком от экосистем
Духовные и религиозные ценности Многие религии приписывают духовные и религиозные ценности экосистемам или их компонентам
Образовательные ценности Экосистемы, их компоненты и процессы обеспечивают основу как для формального, так и неформального обучения
Эстетические ценности Характеризуют «духовные» экологические услуги экосистем, связанные с эстетическими, этическими, моральными, культурными, историческими аспектами. Иными словами, это восприятие людьми красоты и эстетической ценности экосистем
Окончание таблицы
Экосистемные услуги Характеристика экосистемных услуг
Рекреация и туризм Предоставление экосистемами места для проведения оздоровительной, познавательной, спортивной и культурно-развлекательной деятельности людей с учетом характеристики ландшафта
Поддерживающие услуги — услуги, необходимые для поддержки прочих экосистемных услуг
Почвообразование Многие обеспечивающие услуги зависят от плодородности почв и скорости почвообразования
Круговорот питательных веществ Множество питательных веществ, необходимых для жизни, циркулируют в экосистемах
Круговорот воды Вода циркулирует по экосистемам и является жизненно необходимой для живых организмов
Фотосинтез Фотосинтез продуцирует кислород, необходимый многим живым организмам
Источники: [5, 13].
Потребители экосистемных (экологических) услуг могут находиться как на локальном уровне (отдельные предприятия), так и на региональном и глобальном уровнях (целые регионы и страны).
Поддержание природного капитала и обеспечение устойчивого потока экосистемных услуг требуют дальнейшего повышения эффективного использования природных ресурсов в сочетании с измененными моделями производства и потребления, являющихся движущей силой этого использования. Комплексные подходы к управлению природным капиталом должны учитывать особенности территориального распределения деятельности и ее эффектов. В этом контексте территориальное планирование и управление ландшафтами могут способствовать сбалансированному распределению воздействия на окружающую среду экономической деятельности, в особенности связанной с транспортом, энергетикой, сельским хозяйством и промышленным производством, между различными общинами, регионами и странами [10].
Культурные традиции, религия, институты собственности оказывают огромное влияние на выбор эколого-экономической политики. Все это делает индивидуальным формирование устойчивого типа развития в каждой стране при сохранении его общих принципов.
Четвертая функция природного капитала является новой для экономической науки. В определенной степени она является производной от первых трех функций природного капитала, но целесообразнее ее выделить отдельно в силу приоритетности в устойчивом развитии [4].
Современная рыночная модель имеет значительный недостаток — поощрение нерационального распределения капитала в мировой экономике, где добывающие отрасли, сферы недвижимости и финансов получают основную долю инвестиций.
Возобновляемая энергетика, ресурсоэффективные технологии, сельское хозяйство, защита жизненно важных ресурсов (почва, вода) являются не приоритетными для инвестирования. В результате происходят многолетнее накопление и активное движение физического, финансового и человеческого капитала, и одновременно наблюдается истощение природных ресурсов и емкости природных экосистем. Такой дисбаланс объясняется тем фактом, что «традиционная» рыночная модель не учитывает реальной ценности невосполнимых запасов природного капитала и потоков экосистемных товаров и услуг (функций), которые они выполняют и которые служат фундаментом устойчивого функционирования экономики. В результате возникают негативные экологические и социальные «экстерналии», т.е. издержки от экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которые перекладываются на плечи общества [7]. По этой причине природный капитал и обеспечиваемые им экосистемные услуги являются важными составляющими в устойчивом развитии.
Переход к устойчивому развитию делает необходимым включение экологического фактора в систему основных социально-экономических показателей развития. Недоучет экологического фактора при принятии решений во многом связан с отсутствием в традиционных показателях развития стоимостного отражения природного капитала и деградации окружающей среды. Имеющиеся в данной сфере традиционные макроэкономические показатели (ВВП, доход на душу населения и пр.) игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей в стране базируется на техногенном природоемком развитии, тем самым создавая возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем в случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды [2].
Отсутствие или заниженная оценка природного капитала, а также экологических ущербов в экономических показателях приводит к неверным экономическим решениям на макро- и микроуровнях. Объясняется данный факт правилом рыночной экономики: то, что не имеет цены или экономической оценки, не существует в рыночной реальности и, следовательно, не учитывается при принятии рыночных решений. Оцениваются только функции природного капитала по обеспечению общества природными ресурсами, а другие экологические функции или услуги не имеют цены. В результате формируются тенденции неустойчивого экономического развития и порождения человечеством глобальных экологических проблем [4]. Интересно отметить, что попытки экономической оценки отдельных компонентов природных ресурсов далеко не всегда являются удачными. Например, как показало недавнее исследование [23], оценка специалистами Корнельского университета (США) одной особи птицы в 30 долл. для использования в экономических расчетах способно привести к значительному ущербу.
Экологический фактор становится все более важным приоритетом для обновления экономики, модернизации, технологического обновления. Для новой модели экономики требуются адекватные индикаторы развития. К основному недостатку современных общественных стереотипов в мире можно отнести абсолютизацию экономического роста и его традиционных показателей (хотя целому ряду стран уже удалось успешно сбалансировать экономические и экологические приоритеты в своем развитии). Примером некорректного (с точки зрения устойчивости развития) индикатора является классический и наиболее распространенный в мире показатель — валовой внутренний продукт. Он представляет собой обобщенную меру оценки прогресса в рамках доминирующей в настоящее время модели экономики, основанной на системе национальных счетов (СНС) и принятой ООН еще в 1952 г. До настоящего времени подавляющее большинство стран (включая Россию) измеряют успешность своего развития по величине данного индикатора. Однако для стран с большим природным капиталом рост ВВП за счет сырьевого сектора неоднозначен, поскольку положительная динамика обеспечивается за счет сверхэксплуатации месторождений энергоресурсов, леса, земли и т.д. [1].
В экономической теории выделяют три основные причины негативного экологического воздействия экономики: «провалы рынка», неэффективность государственной политики, институциональная неэффективность. Современная экономика не может точно определить цен и ущербов в окружающей среде, а также представить экономическое обоснование экологических проблем для власти, бизнеса и общества. До текущего времени не решены следующие эколого-экономические проблемы: отсутствие цены на большинство природных благ (ресурсов и услуг); недооценка экологических ущербов; диффузия (распыление) выгод; неадекватное отражение фактора времени («близорукость» рынка); общественные блага.
Критической является проблема занижения или отсутствия цены на многие природные ресурсы и услуги, что препятствует оптимальному рыночному функционированию. Для многих природных благ вообще не существует рынков. Фактически только функция обеспечения ресурсами включена в рыночную систему, а регулирующие, культурные, эстетические и другие функции находятся вне рынка. В условиях заниженных цен или их отсутствия природные блага используются и потребляются в завышенных количествах, что приводит к их стремительной деградации и исчерпанию [4].
В течение последнего десятилетия человечество одновременно испытало ряд существенных кризисов, а именно: климатический, топливный, продовольственный, водный, кризис биоразнообразия, а также финансово-экономический кризис. Увеличение выбросов, влияющих на изменение мирового климата, может привести к катастрофическим для человечества последствиям. Скачок цен на топливо в 2008 г. и, как следствие, рост цен на продовольствие и сырьевые товары демонстрируют неустраненные структурные недостатки и риски. Растущий спрос на топливно-энергетические ресурсы предполагает сохранение зависимости экономики от нефти и других видов ископаемого топлива и значительный рост цен на энергию. Все это приобретает особую актуальность в связи со значительной исчерпаемостью углеводородных ресурсов [17], которая в перспективе будет оказывать весьма сильное дестабилизирующее влияние как на мировую, так и на национальные экономические системы [9, 22].
Рассматривая проблемы, связанные со значимостью экологического фактора для устойчивого развития национальных экономик, нельзя не обра-
титься еще к одной проблеме, которая приобрела в последние годы большую актуальность. Речь идет о так называемой «экологической справедливости» [16, 18, 19, 26]. В частности, это понятие определяет механизм пропорционального распределения доступа к экологически значимым ресурсам и ответственности за антропогенную нагрузку на окружающую среду при главенстве экологических и социальных приоритетов. Учитывая очевидную зависимость экономического развития как от вы-шеотмеченного доступа, так и от необходимости покрытия издержек за нарушение экологического равновесия, следует признать, что повсеместное распространение и внедрение принципов экологической справедливости само по себе является фактором экономической модернизации и придания экономическому росту устойчивого характера. Другое дело, что представления об экологической справедливости нуждаются в единообразии. Существенные различия в формулировках и их толковании, отсутствие общепризнанных механизмов внедрения и т.п. могут способствовать корыстному использованию экологических приоритетов, ухудшая тем самым и без того не сбалансированное природопользование и генерируя экологический ущерб в долгосрочной перспективе.
Таким образом, экологический фактор становится все более актуальным для формирования экономики нового типа, модернизации, технологического обновления. Обострение глобальных экологических проблем, деградация экосистем определяют необходимость критического пересмотра всех направлений человеческой активности, областей знания и духовной культуры. Обществу необходима новая парадигма развития [4]. Современная экологическая обстановка в мире доказывает необходимость перехода от техногенного типа экономического развития к новому пути, ориентированному на решение проблем окружающей природной среды.
В настоящее время в научных и политических кругах активно продвигается концепция развития «зеленой» экономики. Конференция ООН по устойчивому развитию, проходившая в июне 2012 г. в Рио-де-Жанейро, была посвящена именно этим вопросам. Повышенный интерес к концепции «зеленой» экономики связан с растущим разочарованием существующей экономической моделью и многочисленными кризисами и сбоями рыночного механизма, которые наблюдаются в начале нового века.
На основании обобщающего доклада «Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности» (2010 г.), разработанного для представителей властных структур, выделим базовые принципы «зеленой» экономики [6]:
1. Осознание ценности природного капитала. Природные активы (леса, озера, заболоченные территории и бассейны рек) являются важными составляющими природного капитала на уровне экосистемы. Они жизненно необходимы для обеспечения стабильности кругооборота воды в природе, для сельского хозяйства и домохозяйств, для круговорота углерода и смягчения климата, для повышения плодородия почв, для рыболовства и т.д.
2. Необходимость инвестиций в природный капитал. Увеличение инвестиций в природные активы позволит повысить уровень жизни людей. Для исследования глобальных эффектов перевода мировой экономики на «зеленые» рельсы было проведено моделирование в целях анализа влияния на макроэкономику ежегодного инвестирования 2% мирового ВВП в ближайшие десятилетия на цели «озеленения» экономики и на цели обычного развития. Учитывая значительный потенциал снижения затрат и приоритетность вопросов изменения климата, в мировой политике было решено, что примерно половина инвестиций в «зеленые» технологии должна пойти на повышение энергоэффективности, в частности коммунального хозяйства, промышленности и транспорта, а также на развитие возобновляемых источников энергии. Остальные инвестиции направляются на улучшение утилизации отходов, инфраструктуры общественного транспорта и в ряд секторов, основанных на использовании природного капитала (сельское хозяйство, рыболовство, лесное хозяйство, водоснабжение).
3. Снижение уровня бедности. Хроническая бедность является самым заметным проявлением социальной несправедливости и характеризуется неравным доступом к образованию и медицинскому обслуживанию, неравными возможностями предоставления кредитов и получения доходов, а также неповсеместной защитой прав собственности. Ключевая особенность «зеленой» экономики заключается в создании различных возможностей для экономического развития и снижения бедности, не ликвидируя и не разрушая при этом природных активов страны. Особенно актуально это для стран с низкими доходами, где экосистемные товары и услуги выступают важным источником жизни людей.
4. Создание рабочих мест и повышение социальной справедливости. После 2008 г., когда мировая экономика погрузилась в рецессию, вызванную банковским и кредитным кризисами и резкими скачками цен, усилилась проблема безработицы. Переход к «зеленой» экономике создаст не меньше рабочих мест, чем «коричневая» экономика.
5. Применение возобновляемой энергии и технологий с пониженным уровнем выбросов углерода. Энергетический сектор дает две трети выбросов парниковых газов. Действующая энергетическая система основывается на ископаемом топливе и приводит к изменению климата. Увеличение снабжения энергией из возобновляемых источников уменьшает риск повышения цен на ископаемое топливо и снижает вредное воздействие на окружающую среду. «Озеленение» энергетического сектора требует перехода от инвестиций в углеродо-емкие источники энергии к инвестициям в чистую энергетику, а также повышения эффективности использования энергии.
6. Эффективное использование ресурсов и энергии. В недавнем прошлом плата за неэффективное использование природных ресурсов не была для человеческой цивилизации проблемой. После того как рост мировой экономики натолкнулся на нехватку сырья и рост цен на него, задача преодоления зависимости создания экономических ценностей от использования природных ресурсов и его воздействия на окружающую среду стала первоочередной. Главной задачей, когда общество начинает жить в условиях ограниченности ресурсов и выбросов углерода, состоит в полном устранении зависимости экономического роста от потребления материалов и энергоресурсов.
7. Создание устойчивых городов (экогородов) с применением «зеленых» технологий. Экологические, или «зеленые», города отличаются более высокой плотностью населения, жилой застройки и занятости. В таких городах имеется множество предприятий торговли и развлекательной инфраструктуры. Правильно спроектированные и доступные с точки зрения транспортной системы районы позволяют добиться эффективной организации общественного транспорта и могут рассматриваться как отправные точки для создания «зеленых» городов. При более высокой плотности населения затраты на создание инфраструктуры, включая уличную сеть, железные дороги, системы водоснабжения и канализации и другие комму-
нальные службы, обходятся в расчете на одного жителя существенно ниже, чем при разбросанной застройке. Следовательно, возможно получение синергетического эффекта и повышения эффективности путем учета необходимости устойчивого развития в процессе градостроительства.
«Зеленая» экономика способна наиболее тесно увязать экологические и экономические аспекты, выступая в качестве ключевого инструмента обеспечения устойчивого развития государства. В роли активных участников перехода от техногенного экономического развития к новому «зеленому» курсу должны выступать регионы, обладающие самостоятельностью и инициативностью в обеспечении региональной эколого-экономической политики.
Список литературы
1. Бобылев С.Н. Приоритеты устойчивого развития для энергетической стратегии // Энергетическая политика. 2013. № 2.
2. Бобылев С.Н. Российские экономические реформы и пути перехода от антиустойчивого к устойчивому развитию // В сб. «Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России». М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006, 448 с.
3. Бобылев С.Н. Экономика знаний и устойчивое развитие / под ред. проф. В.П. Колесова. М.: ИНФРА-М, 2008, 432 с.
4. Бобылев С.Н., Захаров В.М. «Зеленая» экономика и модернизация. Эколого-экономические основы устойчивого развития // Бюллетень Центра экологической политики России «На пути к устойчивому развитию России». 2012. № 60.
5. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. М.: ООО «Типография ЛЕВ-КО», 2009, 72 с.
6. Доклад ЮНЕП «Навстречу «зеленой экономике»: путь к устойчивому развитию и искоренению бедности». URL: http://unep.org/greeneconomy/ Portals/88/ documents/ger/GER_synthesis_ru.pdf.
7. Игнатьева А.А. «Зеленая» экономика: практический вектор устойчивого развития или политический компромисс? // В сб. «Россия в окружающем мире: устойчивое развитие: экология, политика, экономика». М.: Изд-во МНЭПУ. 2011, 292 с.
8. Каракеян В.И. Экономика природопользования: учебник для бакалавров. М.: ИД «Юрайт», 2012, 576 с.
9. Лисенкова К.С., Рубан Д.А. Исчерпаемость углеводородных ресурсов: управление макроэкономическим риском // Вестник Института экономики и управления НовГУ. 2011. № 2. С. 32-36.
10. Окружающая среда Европы: состояние и перспективы — 2010. Европейское агентство по окружающей среде, 2010. Обобщающий доклад. URL: http://eea.europa.eu.
11. Перелет Р.А. Глобальные экологические (экосистемные) услуги — международные обмены и торговля // Сб. тр. межрегиональной научно-практической конференции «Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды». Ярославль: НПП «Кадастр», 2003, 344 с.
12. РеусИ.Н. Влияние экологического фактора на эволюцию концепций мирового развития // Вестник МГТУ. 2011. Т. 14. № 2. С. 452-457.
13. Сотник И.Н., Могиленець Т.В. Концептуальные подходы к формированию рынков экосис-темных услуг // Економша розвитку. 2011. № 4. С. 22-27.
14. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Экономика природопользования: учебное пособие. М.: ИНФ-РА-М, 2012, 362 с.
15. Экология и экономика природопользования: учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2003, 519 с.
16. Ballet J., Kofi J.-M., Pelenc J. Environment, justice and the capability approach? // Ecological Economics. 2013. № 85. P. 28-34.
17. Chapman I. The end of peak oil? Why this topic is still relevant despite recent denials // Energy Policy. 2014. № 64. P. 93-101.
18. Foster S.R. Environmental justice and the constitution // Environmental Law Reporter. 2009. № 39. P. 10347-10351.
19. Harris P.G. World ethics and climate change: from international to global justice. Edinburgh, Edinburgh University Press, 2009, 214 p.
20. Hinrichsen D. The Atlas of coasts & oceans. mapping ecosystems, threatened resources and marine conservation. London, Earthscan, 2011, 128 p.
21. Janicke M. "Green growth": From a growing eco-industry to economic sustainability // Energy Policy. 2012. № 48. P. 13-21.
22. Kerschner C., Prell C., Feng K., Hubacek K. Economic vulnerability to peak oil // Global Environmental Change. 2013. № 23. P. 1424-1433.
23. Lamb W. Commentary on economic valuations of biodiversity // Ecological Economics. 2013. № 89. P. 170-173.
24. Lejano R.P., Stokols D. Social ecology, sustainability, and economic // Ecological Economics. 2013. № 89. P. 1-6.
25. QuentalN. etal. Sustainability: Characteristics and scientific roots // Environment, Development and Sustainability. 2011. № 13. P. 257-276.
26. Walker G. Environmental justice. Concepts, evidence and politics. Abingdon, Routledge, 2012, 256 p.
27. Watson R.A., Pauly D. The changing face of global fisheries. The 1950s vs. the 2000s // Marine Policy. 2013. № 42. P. 1-4.
28. WhiteM.A. Sustainability: i know it when i see it // Ecological Economics. 2013. № 86. P. 213-217.
Economic development strategy
SPECIAL IMPORTANCE OF THE ECOLOGICAL FACTOR FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF NATIONAL ECONOMY: CONCEPTUAL ANALYSIS
Natal'ia N. IASHALOVA, Dmitrii A. RUBAN
Abstract
The article presents theoretical views about an ecological factor in sustainable economic development on the basis of the studied domestic and foreign scientific literature. The authors consider the functions of one of the factors of economic growth — the natural capital, in detail. They conclude that the society needs a new
paradigm of development that takes into account environmental and economic interests. The paper supposes that the "green" economy will be the direction for achievement of sustainable national development.
Keywords: ecological factor, natural capital, sustainable development, "green" economy
References
1. Bobylev S.N. Prioritety ustoichivogo razvitiia dlia energeticheskoi strategii [Sustainable development priorities for the energy strategy]. Energeticheskaia politika — Energy policy, 2013, no. 2.
2. Bobylev S.N. Rossiiskie ekonomicheskie reformy i puti perekhoda ot antiustoichivogo k ustoichivomu razvitiiu [Russian economic reform and transition from unsustainable to sustainable development]. Nature management and sustainable development. The world's ecosystems and problems in Russia. Moscow, Tovarish-chestvo nauchnykh izdanii KMK Publ., 2006, 448 p.
3. Bobylev S.N. Ekonomika znanii i ustoichivoe razvitie [Knowledge economy and sustainable development]. Moscow, INFRA-M Publ., 2008, 432 p.
4. Bobylev S.N., Zakharov V.M. "Zelenaia" ekonomika i modernizatsiia. Ekologo-ekonomicheskie osnovy ustoichivogo razvitiia [Green economy and modernization. Ecological-economic basis for sustainable development]. The Bulletin of Center for ecological policy in Russia "On way to sustainable development in Russia", 2012, no. 60.
5. Bobylev S.N., Zakharov V.M. Ekosistemnye us-lugi i ekonomika [Ecosystem services and the economy]. Moscow, OOO Tipografiia LEVKO Publ., 2009, 72 p.
6. UNEP report "To "green economy": way to sustainable development and poverty eradication". Available at: http://unep.org/greeneconomy/Portals/88/ documents/ger/GER_synthesis_ru.pdf.
7. Ignat'eva A.A. "Zelenaia" ekonomika: prak-ticheskii vektor ustoichivogo razvitiia ili politicheskii kompromiss? [Green economy: practical vector of sustainable development or political compromise?]. "Russia in surrounding world: sustainable development: ecology, politics, economics". Moscow, MNEPU Publ.,
2011, 292 p.
8. Karakeian V.I. Ekonomika prirodopol 'zovaniia: uchebnik dlia bakalavrov [Environmental economics: textbook for graduate students]. Moscow, Iurait Publ.,
2012, 576 p.
9. Lisenkova K.S., Ruban D.A. Ischerpaemost' uglevodorodnykh resursov: upravlenie makroekonom-icheskim riskom [Exhaustion of hydrocarbon resources: management of macro-economic risk]. Vestnik Instituta ekonomiki i upravleniiaNovGU — Bulletin of Institute of Economy and Management of NovSU, 2011, no 2, p. 32-36.
10. European environment: state and prospects — 2010. European Environment Agency, 2010. The synthesis report. Available at: http://eea.europa.eu.
11. Perelet R.A. [Global environmental (ecosystem) services — international exchanges and trade]. Innovatsii v ratsional 'noe prirodopol 'zovanie i okhranu okruzhaiushchei sredy: materialy mezhregional'noi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. Sci. Conf. "Innovation to environmental management and environmental protection"]. Iaroslavl', NPP Kadastr Publ., 2003,344 p.
12. Reus I.N. Vliianie ekologicheskogo faktora na evoliutsiiu kontseptsii mirovogo razvitiia [Influence of ecological factors on evolution of the world development concepts]. VestnikMGTU — Bulletin ofMSTU,
2011, vol. 14, no. 2, pp. 452-457.
13. Sotnik I.N., Mogilenets' T.V. Kontseptual'nye podkhody k formirovaniiu rynkov ekosistemnykh uslug [Conceptual approaches to formation of the ecosystem services markets]. Ekonomika rozvitku — Economics of development, 2011, no. 4. pp. 22-27.
14. Shimova O.S., Sokolovskii N.K. Ekonomika prirodopol'zovaniia: uchebnoe posobie [Environmental economics: textbook]. Moscow, INFRA-M Publ., 2012,362 p.
15. Ekologiia i ekonomika prirodopol'zovaniia: uchebnik dlia vuzov [Ecology and economics of nature management: textbook for universities]. Moscow, Iu-niti-Dana Publ., 2003, 519 p.
16. Ballet J., Koffi J.-M., Pelenc J. Environment, justice and the capability approach? Ecological Economics, 2013, no.85, pp.28-34.
17. Chapman I. The end of peak oil? Why this topic is still relevant despite recent denials. Energy Policy, 2014,no.64, pp.93-101.
18. Foster S.R. Environmental justice and the constitution. Environmental Law Reporter, 2009, no.39, pp.10347-10351.
19. Harris P.G. World ethics and climate change: from international to global justice. Edinburgh, Edinburgh University Press, 2009, 214 p.
20. Hinrichsen D. The Atlas of coasts & oceans. Mapping ecosystems, threatened resources and marine conservation. London, Earthscan, 2011, 128 p.
21. Janicke M. "Green growth": From a growing eco-industry to economic sustainability. Energy Policy,
2012, no. 48, pp. 13-21.
22. Kerschner C., Prell C., Feng K., Hubacek K. Economic vulnerability to peak oil. Global Environmental Change, 2013, no. 23, pp. 1424-1433.
23. Lamb W. Commentary on economic valuations of biodiversity. Ecological Economics, 2013, no. 89, pp.170-173.
24. Lejano R.P., Stokols D. Social ecology, sustain-ability and economics. Ecological Economics, 2013, no. 89, pp. 1-6.
25. Quental N. et al. Sustainability: characteristics and scientific roots. Environment, Development and Sustainability, 2011, no. 13, pp. 257-276.
26. Walker G. Environmental justice. Concepts, evidence and politics. Abingdon, Routledge, 2012, 256 p.
27. Watson R.A., Pauly D. The changing face of global fisheries. The 1950s vs. the 2000s. Marine Policy, 2013, no. 42, pp. 1-4.
28. White M.A. Sustainability: I know it when I see it. Ecological Economics, 2013, no. 8б, pp. 213-217.
Natal'ia N. IASHALOVA
Institute of Management and Information Technology
(branch of St. Petersburg State Polytechnic
University), Cherepovets, Russian Federation
natalij2005@mail.ru
Dmitrii A. RUBAN
Southern Federal University,
Rostov-on-Don, Russian Federation
ruban-d@mail.ru
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ
игл
