Основы теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора

Селиверстов Ярослав Александрович

УДК 330.133, 330.132.

Селиверстов Ярослав Александрович

ФГБУН «Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко» Российской Академии Наук

Россия, Санкт-Петербург1

Научный сотрудник лаборатории проблем развития транспортных систем и технологий

E-Mail: maxwell_8-8@mail.ru

1 199178 СПб, 12-я линия ВО, д.13, 4-этаж.

Основы теории субъективных функциональных возможностей2 рационального выбора

Аннотация. Определены основные ориентиры развития постиндустриального общества в границах неоклассической теории потребительского поведения. Осуществлено формальное построение модели информационного взаимодействия «субъективный потребитель» - «система», в которой последняя отражает суть объективного «осведомленного» потребителя. Проводится эмпирическое исследование, и выявляются два основных параметра, обуславливающих самоорганизацию процесса субъективного выбора потребителя - «возможность» и «устойчивость». Последние ложатся в основу построения аксиомы развития функциональных возможностей потребителя, аксиомы устойчивости потребителя и вытекающих следствий, формализация которых через математическую характеристику «статистического веса» образует теоретический базис теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора.

Производится расширение теоретических мер измерения субъективной функциональной возможности потребителя и введения единицы измерения функциональной возможности с размерностью 1 [либрел]. Формально вводятся характеристики субъективных возможностей - коэффициент потенциального роста субъективных функциональных возможностей потребителя и коэффициент полезного использования субъективных функциональных возможностей потребителя. Дается формальное определение субъективного функционально устойчивого состояния потребителя, объективного функционального состояния потребителя и объективного функционально устойчивого состояния потребителя. Формально выводится закон предельных возможностей потребителя, осуществляется построение модели функционального рационализатора субъективных потребностей и дается ее графическое представление. Формально декларируется допустимость развития «системой» пространства функциональных возможностей потребителя, через приобретение потребителем блага, наделенного свойством функционального рационализатора потребностей. Производится построение аксиомы уточненной упорядоченности потребления. Упорядочивается аксиоматический базис теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора. Алгебраический анализ функциональных возможностей субъективного потребителя, в рамках предложенной теории продемонстрирован на количественном примере. Обозначены практические ориентиры развития теории субъективных функциональных возможностей и прикладная значимость последней.

Ключевые слова: аксиоматика теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора; законы удовлетворения потребностей; теория полезности; теория рационального выбора; меры субъективного потребления; меры субъективных возможностей потребителя; функциональные состояния потребителя; коэффициент полезного использования субъективных функциональных возможностей потребителя; коэффициент потенциального роста субъективных функциональных возможностей потребителя; функциональный рационализатор субъективных потребностей; закон предельных возможностей потребителя; принцип эволюционного развития блага; аксиома уточненной упорядоченности потребления; анализ функциональных возможностей потребителя; анализ функциональных возможностей благ.

Идентификационный номер статьи в журнале 90ЕУЫ414

2 Здесь и далее автор рассматривает "возможность" с позиции теории потребительского поведения. 2

«Степень развития общества определяется его потребностями и способами их удовлетворения».

Я.А. Селиверстов.

Анализ предметной области

Постиндустриальный социум проходит очередной виток фундаментальных структурно-функциональных изменений, который в итоге приведет к созданию качественно нового образования, принципиально отличного от того, что знала история человечества. Концепция постиндустриализации нашла отражение в научных трудах Дж. Гэлбрейта [2], Д. Белла [3], М. Кастельса[4,5], Э. Тоффлера[6,7,8].

В.С. Соловьёв в работе «Русская идея» отмечал: «Мы должны рассматривать человечество в его целом как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют различные нации. С этой точки зрения, очевидно, что ни один народ не может жить в себе и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества» [9].

Вот как описывает постиндустриальное общество великий русский ученый Н.Ф. Федоров: «Человечество сейчас находится лишь на «первой ступени перехода природы от слепоты к сознанию. Человек изменится. Его органы будут преобразованы психофизиологической регуляцией (то есть управлением душевно-телесными явлениями). Человечество научится воссоздавать людей из самых первоначальных веществ, атомов, молекул, и тогда преображённый человек будет способен жить во всех средах, принимать всякие формы и быть в гостях... во всех мирах, как самых отдаленных, так и самых близких. И это изменение человека должно произойти не как результат слепой эволюции, но трудом единого человечества»[10].

Эволюция глобальной социальной системы, движимая процессом разделения труда А. Смита и последователями [11,12,13,14], осуществляется через трансформацию функциональных элементов, их организованных групп и совокупностей.

Формируется глобальная система управления метаболическими процессами социума -нервная сеть - мировое информационное поле - система производства, распространения, хранения и переработки информации. М. Кастельс писал - принятая, переработанная и усвоенная информация становится знанием [4].

Система адаптивного социального управления, являясь самоорганизуемой, разрешает всеобъемлющие задачи целеполагания, контроля, стабилизации, развития, обеспечивая тем самым устойчивость и равновесие мирового общественного социального организма в ограниченной ресурсами природной среде.

Фундаментальный принцип кибернетики, сформулированный У.Р. Эшби -«Разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия объекта управления» [15] - эмпирически подтверждает отражение объективного факта - с увеличением сложности объекта управления сложность управляющей системы должна возрастать.

Дополняет вышесказанное яркий представитель московской школы социальной философии Е.Н. Князева - лучшее управление - это самоуправление, самоорганизация, которая предполагает возможность «управлять, не управляя. малым резонансным воздействием подтолкнуть систему на один из собственных и благоприятных для человека путей развития» [16].

Функциональное разнообразие человечества как системной целостности, дифференцированность множества специализаций обусловливает необходимый адаптационный потенциал современного социума и отдельных совокупностей социальных структур.

Представитель Гарвардской школы социологии Д. Белл в фундаментальном труде «Грядущее постиндустриальное общество» [3] рассматривает технологию в качестве одной из главных сил, которая определяет характер «социального времени». Новая технология выполняет несколько задач - приносит новую систему оценок, расширяет контроль человека над природой, трансформирует социальные отношения и восприятие людей. «Технологический прогресс формирует новый способ мышления. Главными становятся функциональные отношения... », - отмечает Д.Белл.

Прогрессивный процесс развития расширяет интеллектуальные возможности и функциональные потребности индивида, способствует увеличению его созидательного потенциала, интенсификации эвристической деятельности.

«Главный ресурс постиндустриального общества - его научные кадры» -профессиональный и технический класс «жрецы нового строя» Д.Белла, «сетевой работник горизонтальной корпорации» постфордизма М. Кастельса, «ассоциированный человек» адхократии Э.Тофлера, а техническое знание центральный компонент «технократического мировоззрения» нового субъекта.

Эволюция индивида-потребителя, до сегодняшнего времени поведенчески движимого принципом «рационального максимизатора» [17,18], идет через эволюцию его субъективных функциональных потребностей. Последнее затрагивает межотраслевой теоретический базис политической экономии в разрезе неоклассической теории потребительского выбора, опирающейся на подходы У. С. Джевонса [19], Р. Дж. Д. Аллена , Д. Р. Хикса [20], М. Фридмена [21], социологии в разрезе субъективной социологии - на подходы Ж.Г. Тарда [22], Д.Катона [23], Л. Гараи [24], психологии в разрезе социально-психолого-экономии З.Фрэйда [25], Х. Лайбенстайна [26], Г. Саймона [27], Д. Энджелла, Р.Д. Блэкуэлла [28], А. Маслоу [29], Р. Хайнера [30].

Изменение общества в целом и общественно-трудовых отношений, эволюция глобального социума, его «устойчивое развитие», являются актуальным предметом исследований современных междисциплинарных социальных теорий. Отражение последних можно найти в работах представителей разных социальных школ: немецкой школы - Н. Лумана [31], французской школы - Б. Латура [32,33], С. Бугле [34,35,36], американской школы - Э. Мэйо [37,38], Ф. Ротлисбергера, М. Диксона [39], российской школы - Н.Ф. Федорова [10], В.И. Вернадского [40], В.Л. Иноземцева [41,42,43], английской - Ф. Хана [44], У. Дж. Рансимана [45].

Живой интерес мирового научного сообщества к проблеме устойчивого развития оказался как никогда актуален и своевременен. Это объясняет многозначную трактовку данного понятия. Впервые термин «устойчивое развитие» был введен в 1980 г. Э. Бальфур и В. Джексоном в докладе «Всемирная стратегия охраны природы», подготовленном по инициативе Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП3), а опубликован в докладе Х. Брундтланд «Наше общее дело» [46]. Английский экономист Ф. Хан трактовал «устойчивое равновесие» как состояние стагнирующей экономики [44].

3 United Nations Environment Programme

- Программа ООН по окружающей среде (пер. с англ).

Российский социолог В.Л. Иноземцев в [41] отмечал: «Постиндустриальное общество формируется на фундаменте, прочность которого обусловлена тесной переплетенностью прогресса технологий и развития личности. Именно это обеспечивает устойчивость возникающей системы, делает ее неуязвимой для внешних дестабилизирующих факторов».

Среди последних публикаций, выполненных российскими и зарубежными исследователями, следует отметить следующие: в [47,48] рассматриваются концепции постиндустриального общества Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, М. Кастельса, Э. Тоффлера через призму формирования социального субъекта нового типа и являющихся феноменологической базой для последующего - сущностного - анализа индивида нового общества; в [46] обосновывается необходимость формирования цивилизационного подхода и производств, не разрушающих равновесного состояния экосферы; в [49] в контексте системного и синергетического подходов обосновывается необходимость культурного разнообразия для устойчивого развития социума; в [50] обосновывается модель структуры функциональных подсистем «экономики знаний», выявляются элементы институциональной подсистемы и логики их взаимосвязей; в [51] анализируются методологические особенности исследования развития экономической системы через структурные и функциональные изменения последней; в [52] обосновывается построение устойчивого социально-экономического развития экономики, с учетом целевых ориентиров социальных групп и отдельных представителей; в [53] устанавливается взаимосвязь базовых потребностей человека с возможностью прогнозирования на долгосрочные и сверхдолгосрочные период; в [54] на основе анализа методологических подходов теории потребительского поведения, разрабатывается посткейнсианская модель потребительского выбора, включающая междисциплинарный аспект потребительского поведения, обосновывается ее допустимость и прикладная применимость; в[55] представлен анализ аксиом классической и неоклассической теории потребительского поведения, толкование аксиом дано в теоретико-множественной интерпретации логики предикатов первого порядка, опираясь на математическую аксиому выбора Эрнеста Цермело, и постулат рациональности выбора осуществляется построение аксиомы независимости выбора и аксиомы роста потребностей соответственно; в [56] исследуется парадокс Кеннета Эрроу [56] в процессе рационального выбора из набора альтернатив в рамках ординалистского подхода и обозначаются ориентиры его разрешимости в границах теории перспектив Амос Тверски [57,58,59] и ограниченной рациональности Герберта Саймона [60,61], в [62] рациональный потребительский выбор, обусловленный субъективными предпочтениями в границах морально-этических концепций, рассматривается с позиции теоретико-игровых моделей переговоров Неша [63] и Калаи-Райфы-Смородинского [64] .

Постановка проблемы

Анализ предметной области показал глубокую качественную и сравнительную проработку фундаментальных и прикладных межотраслевых социально-экономических теорий, главными субъектами которых выступают общество, индивид и структура их сложных отношений. Процесс гуманизации межотраслевых социально-экономических наук привел к общему замедлению развития и обширному разрастанию теоретического базиса. Последнее стало причиной размывания ключевых понятий, утрате понятийной строгости и структурной целостности теорий. Это, возможно, объясняет начавшийся процесс «вырождения» исследований, направленных на математическое и логико-алгебраическое раскрытие ключевых понятий, без которых невозможно дальнейшее развитие всего социально-экономического направления.

В посткейнсианской модели субъективного потребительского выбора не объясненными остались понятия «производной и первообразной рационального максимизатора», «субъективный выбор», «субъективная возможность», «субъективная эволюция потребителя», в модели устойчивого социального развития не раскрыты понятия «устойчивости», «развития», «эволюции общества» их производных, и «связи» последних с индивидом - «потребителем». Математизация данных понятий необходима для дальнейшего развития современной социологии и политэкономии [65].

О необходимости математизации социально-экономического научного базиса говорил представитель английской школы экономии У. Петти: «вместо того, чтобы употреблять только слова в сравнительной и превосходной степени и умозрительные аргументы, я вступил на путь выражения своего мнения на языке чисел, весов и мер, используя только аргументы, идущие от чувственного опыта и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе»[66].

Основоположник социальной инженерии русский ученый А.К. Гастев ему «отвечал»: «Как бы нас не смущали сентиментальные философы о неуловимости эмоций и человеческой души, мы должны поставить проблему полной математизации психофизиологии и экономики, чтобы можно было оперировать определенными коэффициентами возбуждения, настроения, усталости, с одной стороны, прямыми и кривыми экономических стимулов, с другой [1].

В области социально-экономических наук должна наступить эпоха тех же точных измерений, формул, чертежей, контрольных калибров, «социальных нормалей»[67], без которых невозможно построение интеллектуальных систем управления экологическим и антропогенным взаимодействием, призванных управлять процессом устойчивого развития мирового социума.

Настоящая работа посвящена математическим основам теории субъективных функциональных возможностей рационального выбора (ТСФВРВ) в рамках, которых с позиции функционализма [68-72] и теории функционального субъективного потребительского поведения (ТФСПП) [55,73] будут раскрыты вышеописанные понятия

Основные понятия и определения

И

Функциональная потребность (fjа) - внутреннее состояние потребителя,

возникающее в ответ на реакцию восполнения ресурса с целью осуществления функциональной активности .

Множество функциональных потребностей - общее количество потребностей потребителя, обозначим их в теоретико-множественной интерпретации через

А

множества = будем называть уровнем развития потребителя.

Потребитель обозначен через Ь,а, Иа = 1,...,Н. Благо (X ) - есть то, что удовлетворяет потребность. Множество благ обозначим через

Стоимость блага (уг-) - цена блага на потребительском рынке.

Л

Множество цен благ обозначим через У = {у; I = 1, • • •, N}.

Оцененное благо (р = (х|; у^)) - благо, которому поставлена в соответствие его рыночная стоимость у|.

Множество оцененных благ= , I = 1,—, п}- это множество «Благо-Стоимость блага», на котором задано бинарное отношение (х|; у| )е X х У такое, что для любого блага хI е X существует стоимость блага у| е У с Q, Q - множество дробных чисел, I е N - номер приписанный благу.

Выбор благ (р^ )- потребление или приобретение благ потребителем, осуществляющееся в условиях ресурсных ограничений ёошр^ [73].

Субъективный акт удовлетворения потребности или норма удовлетворения потребности (л^а) состояние, возникающее у потребителя после потребления (приобретения) блага или набора благ в нормированном количестве, достаточном для

удовлетворения потребности, т.е. Л? = ^(ТУХ) = т^ -количество приобретенного 1-го

I=1

блага для удовлетворения потребности; у| - стоимость 1-го блага; х^ - наименование 1-го блага;

К ]

g а - стоимость акта удовлетворения ]-той потребности [73].

Общая функциональная нужда в удовлетворении ] — ой функциональной

потребности Оу = Оу + Оу - количественная характеристика потребности, определяющая,

сколько актов удовлетворения необходимо произвести для насыщения пространства потребности субъективного потребителя [73].

Нормированная (рациональная) нужда в удовлетворении у — ой функциональной потребности О у = Л у .

Избыточная нужда в удовлетворении у — ой функциональной потребности

ОГ — 1)Лу .

Уровень развития потребности N у = 1, •.., N у .

Функциональная польза или польза, © у = © у + ©у полученная от удовлетворения у — ой функциональной потребности - количественная характеристика, которая показывает, сколько актов удовлетворения было затрачено на удовлетворение у — ой функциональный потребности [73].

Рациональная польза от удовлетворения у — ой потребности © у = Л у;

Избыточная польза от удовлетворения у — ой потребности ©у = (А — 1)Лу ; Уровень удовлетворения потребности А у = 1 • А у;

Степень неудовлетворения V , = О , - 0 , функциональной потребности субъективного

потребителя - количественная характеристика, которая определяет снижение уровня общей функциональной нужды при удовлетворении j — ой функциональный потребности.

Модель информационного взаимодействия «субъективный потребитель» - «система»

Согласно аксиоме неосведомленности потребителя: «Потребитель изначально не обладает информацией о потребительских свойствах всех возможных благ» и следствий из нее: «Информация о потребительских свойствах потребляемых благ - есть благо» и «Информация о потребительском благе формирует потребность в благе» [55] - основной причиной развития потребности выступает информация.

Введем определения, на которые будем опираться в ходе нашего дальнейшего изложения материала.

Внешняя - информационная среда (ВИС) - среда, обладающая полной информацией о потребительском рынке благ и потребностей потребителей - «объективный потребитель». Для краткости будем называть ВИС - «системой» и обозначать 8 .

Информация системы - совокупная историческая информация потребителей Ьа ранее взаимодействующих с системой или память системы и совокупная информация существующего потребителя Иа после взаимодействия с системой 8 .

Тогда, полная информация системы может быть представлена выражением (1)

Н НР

1П8 = и ^ + и 1пка (1)

К=1 РК=1

где 1п8 - полная информация системы 8 ; 1п881(а - совокупная информация потребителя Ьа после взаимодействия с системой 8; 1пр, - совокупная историческая информация

потребителей Иа ранее взаимодействующих с системой или память системы; РИа, РИа = 1, —, НР - индекс потребителя, ранее взаимодействующего с системой 8, НР сН .

Процесс информационного системо-элементного взаимодействия между системой и потребителем в теоретико-множественной интерпретации запишем в виде (2).

Образное отображение зависимости (2) дано на рис 1.

1пр — 1прка= 1ща+ 1пра (2)

Полная информация 1пр системы 8 запишем в виде (3);

1пр = {{Щ }} ~ {0 } ~ {О, } , ка= 1— Н (3)

"а "а "а

где Щ - оцененное благо; ~ «математический знак» обозначающей схожесть информации в смысле содержания; ^ - «математический знак» пересечения множеств.

Система, располагая информацией о всех потребностях и всех благах, оказывает влияние на уровень развития потребности и уровень ее удовлетворения.

!Ща - субъективная потребительская информация потребителя Ьа ;

ча = Ы}^ }} ~ К} ~ (о - }

па "а "а

£

1п^ - информация, воспринятая потребителем Ьа из системы;

4 =-Ь Иг-1 ~ К £ ~ о- }5

а "а "а "а

1п5Ьа - совокупная информация потребителя Ьа после взаимодействия с системой.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ф-Ь }}ка={{Щ | ^ }} ~ К }а ~ (о ] Ь

II^ а

Рис. 1. Теоретико-множественная модель информационного взаимодействия «субъективный

потребитель» - «система».

(Схема разработана автором)

Рассмотрев теоретико-множественную модель информационного взаимодействия «субъективный потребитель» - «система», перейдем к разработке модели субъективных функциональных возможностей рационального выбора (МСФВРВ), являющееся целью настоящей работы.

Формальная МСФВРВ потребителя

Формальная МСФВРВ потребителя разработана с учетом результатов социального эксперимента.

Было опрошено двести респондентов в возрасте от 18 до 40 лет: 100 женщин, 100 мужчин. Были заданы четыре вопроса: 1) «В каком из трех квадратов вы предпочитаете находиться?»; 2) «Какое место на 6 полостной дороге вы займете, если поблизости не будет машин?»; 3) «Без чего вы не сможете обходиться?». 4) «Устраивает ли вас то положение, которое вы занимаете в обществе, и что тормозит ваше развитие?». Иллюстрация к вопросам представлена на рис.2.

Результаты опроса показали следующее:

• при ответе на первый вопрос - 91% респондентов не зависимо от пола и возраста выбрали квадрат «а», мотивировав тем, что в этом состоянии у них больше возможностей выбора и чувствуют себя увереннее;

• при ответе на второй вопрос - 84% респондентов не зависимо от пола и возраста выбрали состояние «3» , мотивировав тем, что в этом состоянии у них больше возможностей перестроиться и среагировать на ситуацию;

• при ответе на третий вопрос - 80% респондентов выбрали коммуникатор, объяснив тем, что не могут находиться без информации и общения;

• при ответе на четвертый вопрос -77% респондентов старше 40 лет не зависимо от пола и возраста ответили, что «в принципе» довольны своим положением, но хотели бы его изменить, в качестве социального «тормоза» обозначили недостаток образования и низкую оплату труда; 23 % респондентов старше 40 лет ответили, что не довольны своим положением, обвинив в этом отсутствие высокооплачиваемой работы ; 84%- респондентов младше 40 лет, но старше 24 лет ответили, что не полностью довольны своим положением, ссылаясь на недостаток соответствующего образования; 16% респондентов ответили, что довольны своим положением и ничего не хотят менять; 94% респондентов младше 24 лет ответили, пока довольны своим положением, но в будущем все будет зависеть от работы и образования; 6%- ответили, что довольны своим положением.

Рис. 2. Результаты социального эксперимента. (Схема разработана автором).

Таким образом, респонденты определили два основных параметра субъективного выбора - возможность и устойчивость, и два параметра субъективного развития -образование и ресурсы.

На основании данных результатов эмпирического эксперимента сформулируем две аксиомы - аксиому развития функциональных возможностей 4 потребителя и аксиому устойчивости потребителя.

Аксиома развития функциональных возможностей потребителя 1. Потребитель в процессе жизнедеятельности стремиться перейти из состояния с меньшими функциональными возможностями в состояние с большими функциональными возможностями.

~Н —Н

" а " а П

—2 1 -0

„Н ^ Н

где ,- субъективные функциональные возможности потребителя.

Пространство возможностей субъективного потребителя - пространство выбора функциональных состояний потребителя.

Функциональные состояния потребителя - состояния, в которых потребитель реализует субъективный набор функциональных потребностей через потребление субъективного набора благ.

Следствие 1.1. Потребитель в процессе жизнедеятельности стремиться перейти из состояния с меньшим набором удовлетворения потребностей в состояние с большим набором удовлетворения потребностей.

Следствие 1.2. Если потребитель в процессе жизнедеятельности переходит из состояния с большими функциональными возможностями в состояние с меньшими функциональными возможностями, то потребности потребителя деградируют, т.е.

НН

77 а _ 77 а с О

„Н ^Н

где ^а, - субъективные функциональные возможности потребителя.

Следствие 1.3. Структура субъективного функционального потребления5 определяет субъективные функциональные возможности потребителя.

Аксиома устойчивости потребителя 2. Состояние потребителя в процессе удовлетворения потребностей стремится к устойчивому.

Одной из математических характеристик устойчивости и возможности является статистический вес [74,75]. Опираясь на данную характеристику, дадим определение статистического веса состояний потребителя и устойчивого состояния потребителя.

Статистический вес состояний потребителя - это количество способов удовлетворения потребностей, которыми может быть реализовано данное состояние потребителя.

4 После слова "возможностей" автор здесь и далее будет опускать уточнение "рационального выбора", с тем, чтобы не перегружать текст языковыми конструкциями.

5 Структура субъективного функционального потребления представляет собой систему функциональных потребностей субъективного потребителя и систему благ их удовлетворения.

Устойчивое состояние потребителя - состояние с максимальным статистическим весом или состояние, в котором он способен реализовать максимальное количество способов удовлетворения субъективных функциональных потребностей.

Из аксиомы 2 выводятся еще два следствия.

Следствие 2.1. Траектория смены функциональных состояний потребителя устойчива.

Следствие 2.2. Устойчивое состояние потребителя - состояние равновесного удовлетворения функциональных потребностей.

Функционально-устойчивое состояние, в котором пребывает потребитель, может быть оценено субъективно - непосредственно самим потребителем (рис. 3а) или объективно -системой (ВИС) (рис. 3б).

Информация системы, необходима потребителю для поиска состояния, в котором он способен реализовать максимальное количество функциональных потребностей.

Рис. 3. Функционально-устойчивые состояния потребителя (Схема разработана автором)

Дадим формальное определение субъективного функционально устойчивого состояния потребителя и объективного функционально состояния потребителя.

Определение 1. Субъективное функционально устойчивое состояние потребителя

(СФУСП) , ЕЛа - равновесное состояние потребителя, характеризуемое субъективным набором удовлетворяемых функциональных потребностей (рис 4а). Оценка пространства возможностей СФУС потребителя вычисляется по формуле (4):

АЛ

О . -0 . =0

Л]=л)а

(0 н„ !)°К

(4)

где 2^а - субъективные функциональные возможности потребителя,

I

ХА /Л /

— ©к /=1 I

= —~ = у-= 1 - усредненная польза, полученная потребителем; = ^ И/Л/ -

К ]Г N / Л / 3 =1

/=1

I

общая нужда потребителя; ©^ = ^А/Л/ - общая польза, полученная потребителем; N

/=1

I

уровень развития потребности; АЛа = ^ А/ Л/ - общее число актов удовлетворения

/=1

потребностей; А / - уровень удовлетворения потребности, 0/ — ©/ = V/ = 0 - потребитель, в

процессе удовлетворения потребностей, руководствуется законом полного удовлетворения функциональных потребностей - потребность удовлетворяться полностью, если степень неудовлетворения равна V / = 0 .

Субъективное функционально-устойчивое состояние потребителя

Ооъективное функциональное состояние потребителя

0

Оз

I

А

/2Н

ШШ

ПГ:

ш\

л

/3 /2 /9

Объективное функционально-устойчивое состояние потребителя

А /г /з

/з

/4-

!□□! □ ШШ Ш [ж и

м Г —. П LJljL.ll \ш\ р

/4

Ов

/ /б /7 /4

□ № О

г----- 1® 1» Г—"г." №

и !»! р

Обозначение:

/5 /б

/7 /з /9

I

а) потребитель

б) система - потребитель

-л . г -

в) система

// □ о.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7

7 7

Рп 0 ИЛ ■

7

Рис. 4. Оценка функционального пространства возможностей потребителя (Схема разработана автором)

Определение 2. Объективное функциональное состояние потребителя (ОФСП)

22 ка - состояние потребителя, характеризуемое субъективным набором удовлетворяемых функциональных потребностей, оцененное системой (рис.4б).

Оценка пространства возможностей ОФСП потребителя вычисляется по формуле:

77 11п

АЛ

0/—©/=V/

Л]=^а

(5)

^ 1пи

77 пп

где 2 а - объективные функциональные возможности потребителя, ©/ = А/Л/ -польза, полученная потребителем от удовлетворения 3 — ой функциональной потребности;

3

0" = ^АуЛу - общая польза, полученная потребителем; Оу — Vу =0у - потребитель, в

" у=1

процессе удовлетворения потребностей, руководствуется законом ординарного удовлетворения функциональных потребностей - потребность удовлетворяться полностью, если размер функциональной пользы, полученной при удовлетворении потребности

превышает акт удовлетворения потребности 0j >Лj [73]; Ад* = ^АjЛj - общее число

у=1

актов удовлетворения потребностей.

Определение 3. Объективное функционально - устойчивое состояние потребителя (СФУСП) Е/п,Е1Р - оптимально достижимое при помощи системы состояние

"а "а

потребителя, характеризуемое рациональным удовлетворением надлежащего набора функциональных потребностей (рис.4в).

Оценка пространства возможностей СФУСП потребителя вычисляется по формуле:

,, /и | л /п

Ып

^"а

о.-V,.=©,. = _„,._АД •_„,. = (6)

Ад ! __А1

Л =д/^ 01 !02»1.^0/Пп • = (0/п Д*

у у V "а '

где Е/п - потенциальные объективные функциональные возможности потребителя,

"а

J = 0 = Л j

'■> J 0/п!0/п!-0/п •

лУ =лУ "

~ /п

где

0у = 0 у = Л ; - рациональная польза от удовлетворения у — той потребности польза.

N ^

рекомендуемая системой; Л у = Л п = Е (У^у^х^) = -акт удовлетворения, рассчитанный

I=1

системой, У1 - требуемое количество 1-го блага; у - минимальная стоимость 1-го блага; х^ -наименование 1-го блага; §"а - минимальная стоимость акта удовлетворения ]-той потребности; О у — V у = 0 у - выполняется закон нормального удовлетворения потребности -потребность удовлетворяться рационально, если размер пользы эквивалентен акту

удовлетворения [73]; Vу - степень неудовлетворения потребителя; Ад = ЕЛ> А£ - общая

у=1

польза, полученная потребителем при рациональном удовлетворении функциональных

10 /

) /п

потребностей; о"а = Е /у - множество потребностей потребителя; 0/П = у--= 1 -

у а Е оу

усредненная польза, полученная потребителем от удовлетворения функциональных потребностей рекомендуемых системой у = 1, —, ;

> 3 -количество рационального функциональных потребностей, рекомендуемых субъективному потребителю системой.

Мера возможностей

За единицу измерения функциональных субъективных возможностей потребителя предлагается принять [либрел],[librel], как производную от первых букв латинских слов «libertas» (лат) - свобода, и «elige» (лат) - выбирать.

Ввиду того что величина пространства возможностей, вычисляемая согласно (4)-(6) велика, предлагается брать ее логарифм согласно (7)-(9)

Hha = loga Нha (7)

HInha = log2 HInh« (8)

Hhn = log2 Н hn (9)

"a "a

При логарифмировании величины пространства возможностей в единице измерения \либрел\ целесообразно использовать основание логарифма «a», тогда \либрел\ будет меняться на \аА либрел], при a = 2 ^ \2А либрел]

Оценка влияния системы на потребителя

Определение информационного воздействия системы на объективный рост пространства возможностей потребителя можно произвести, сопоставив выражения (8) и (9), взяв их частное или логарифмическую разность, согласно (10)

^In r^In

Pa= ¡pt; < = 'og2 ^ (10)

частное от деления в (10) будем называть коэффициентом потенциального роста субъективных функциональных возможностей потребителя (КПРСФВП), и обозначать

следующим образом - pS , pS .

ha ha

Величина обратная (10) представляет собой (12) коэффициент полезного использования субъективных функциональных возможностей потребителя (КПИСФВП).

, HInha „ HInha

: < = log2 Н7— О2)

Hh Н h

"a "a

КПИСФВП определяется отношением реализованных функциональных возможностей потребителя к потенциально-имеющимся функциональным возможностям, характеризует развитость структуры функциональных потребностей потребителя и структуры благ для их удовлетворения.

Учет нераспределенного резерва

В случае, образования у потребителя нераспределенного резерва акта удовлетворения —д^ = {Л у )=Лу — |_Лу J после распределения системой j — ыхактов удовлетворения по

j — ым потребностям, резерв накапливается до тех пор, пока его величина не будет достаточной для удовлетворения j +1 — ой функциональной потребности (рис.5).

Рис. 5. Формирование нераспределенного резерва (Схема разработана автором)

После того как величина резерва станет равной акту удовлетворения, осуществляется его расходование на удовлетворение потребности.

Закон предельных возможностей

Всесторонняя формализация понятия функциональных возможностей (4)-(11) позволяет объяснить процесс постепенной стагнации потребителя и свертыванию пространства функциональных потребностей (см. результаты опроса, рис 2). Объяснение сокрыто в количественной квазиэквивалентности оценок пространств возможностей СФУС потребителя и ОФУС потребителя. Потребитель максимизирует статистический вес субъективной системы ограниченного набора потребностей, руководствуясь законом полного удовлетворения потребностей, а система максимизирует статистический вес всего пространства доступных потребностей потребителя, руководствуясь законом нормального удовлетворения потребностей. Последнее позволяет сформулировать закон предельных субъективных возможностей потребителя или квазибаланса возможностей.

Закон предельных возможностей - пространство возможностей СФУСП, формируемого законом полного удовлетворения потребностей квазиэквивалентно пространству возможностей ОФУСП, формируемого законом нормального удовлетворения потребностей.

Формальная интерпретация закона баланса возможностей примет вид (12)-(14).

Г? К

О | -V | =0 ЛУ=Л/

<

гг1п

а

0I ^ I =е! ЛI =Л;

АЛ

о=о.

<АЛй

а

О=О.

Б^ < Б^ - Б1^)

(12)

(13)

(14)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

а

где Ад* < Ад - неравенство говорит о том, что система рационально формирует акты

Ч <Ал

удовлетворения потребителя; Од - номинальный доход потребителя; Уа =

"а I

1п

У

"а

количество

количество функциональных потребностей потребителя; В1" =

функциональных рациональных потребностей, установленных системой; ^ )=У

количество дополнительных функциональных рациональных потребностей, доступных потребителю посредством системы.

Выявление закона баланса возможностей позволяет произвести построение системы рационального управления процессом субъективного удовлетворения потребностей, посредством перераспределения актов удовлетворения. Введем для данной системы наименование - функциональный рационализатор субъективных потребностей потребителя (ФРСПП) или функциональный рационализатор потребностей (ФРП).

Модель функционального рационализатора субъективных потребностей

Функциональный рационализатор потребностей - система преобразования пространства возможностей СФУСП в пространство возможностей ОФУСП, посредством перевода потребителя из поля действия закона полного удовлетворения потребностей в поле действие закона нормального удовлетворения потребностей [73].

Рассмотрим подробнее процесс работы ФРП. Количество актов удовлетворения потребителей, подлежащих распределению между потребностями, остается постоянным или возрастает, согласно (13), величина общей функциональной пользы, исчислимая в

соответствии с (15), также остается постоянной или возрастает, т.е.

<< (15)

а

где < - система не исключает возможности формирования большего количества актов удовлетворения и, как следствие, извлечения большего количества функциональной пользы.

Тогда процесс работы системного ФРП, сведется к выполнению следующих действий:

1) устранение избыточного пространства функциональной нужды ограниченного набора потребностей;

2) пересчет стоимости актов удовлетворения потребностей согласно (16), с целью минимизации стоимости, подробнее см. [73] :

N

ЛП = 1 (Угт) = ё"а (16)

7=1

где У7 - требуемое количество ьго блага; У7 - минимальная стоимость ьго блага; х7 -

Л

7 а

наименование ьго блага; §"а - минимальная стоимость акта удовлетворения ]-той

потребности;

3) расчет потенциальных наборов функциональных потребностей, возможных для удовлетворения потребителем, согласно (17)

ук к

Ои

= VI D

v

CdJbr§ ha Cd j=l J

V(lC Cdv J^ha'JC^

f (ha)

G,

(17)

v

CdJg§ ha Cd

J=1 J

Cd

где с^ = 1,-", Ср - номера наборов количества актов удовлетворения (аД

Л Cd и

потенциальных функциональных потребностей )j возможных для удовлетворения

потребителем; О^ - номинальный доход потребителя; V (1)^ - стоимость каждого набора а Сй потребностей квазиэквивалентна номинальному доходу (частное равно единице), т.е. весь доход, расходуется потребителем преимущественно без части накопления6.

Графическое пояснение к выражению (17) представлено на рис. 6.

(А?)с,и (А*}

d=l

ш

d=nj

-d= 1

Já=2

Jd=nd

-d= 1

'd=2

Ио),

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ШШШ [Л ЩЩ А /г Уз

■ ■ ■ V ■ ■ V ■ " V ■ ■ = ШШШ V 1*1 т V ■ •• V [л| [Щ Вы®

■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ шш /12

-d=nd

$

V

$

$4 $11 %

$4 ! [ 1 [ ¿6 ts $J i

$т i $j 1

(1) v (1)

-d= 1

"d= 2

-tí =2

Пояснение:

Рис. 6. Расчет потенциальных наборов функциональных потребностей (17)

(Схема разработана автором)

4) формирование рациональных функциональных потребностей, с учетом субъективного выбора потребителя, эквивалентно рациональной стоимости актов их удовлетворения, согласно (18) и (19),

DIn nGha =v\DIn

[def (haflDha u V [Df k W (/J2 f u DЦ

' J Cd d - J V

a)J Dfau DS h

Cd1 ÁhaVCd [fa£j%a

Cd =c(def a

(18)

Cd =c(def a

D

In

h Dha

Df

+

\fha\^\ff]=0 (i»)

a

6 Автор рассматривает случай максимизации функциональных возможностей потребителя в настоящем периоде. 18

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 4 (23), июль - август 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Система предлагает потребителю наборы функциональных рациональных потребностей, доступных для удовлетворения. Потребитель располагает выбором расширить

пространство функциональных потребностей, согласно \cief Д)]1'1 и, сделав выбор \cief ("а)]12 дополнить его множеством потребностей б/^ ).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Также потребитель имеет возможность избрать иной набор потребностей для удовлетворения ), сделав выбор [^е!("а)]2 .

Тем самым, под воздействием ФРП Я/п субъективный потребитель способен перейти

"а

Г __д

из состояния жизнедеятельности У" , с пространством функционального возможностей "а в

"а

-1п

состояние жизнедеятельности У/", с пространством функциональных возможностей а ,

согласно (20)

У"Е+ Я? = уП (20)

"а "а

где У," = (Од ; Ад2; Од ; 0д ; б"? ) - вектор текущего состояние жизнедеятельности

\ а ^ а а 1 '

потребителя; УЩ = (о/п; Ад ; О^ ; 0^ ; УЩ ) - вектор потенциально-возможного состояния

жизнедеятельности потребителя; Я/п =

"ГУ

г>1п . п/п. г>1п . г>1п . г>1п Яп , яд , л , А , лп

V "а "а у

- вектор системного

регулирования квазибаланса функциональных возможностей потребителя, компоненты которого ответственны за регулирование номинального дохода Я/п = ±О/п(;), актов

"а

удовлетворения потребностей Яд = ± Ад), пространств функциональной нужды Я/п =О/п(;) + ОГ , пользы Я/п =±0/п(;) + 0Г , и пространства функциональных

Ог "а "а 0Г "а "а

"а "а

¿Б

потребностей Я1" = ±У] !/п(), представим в виде (21)

1

я/п =

"а

Г Л

±о/п(;)'±А/п(;) ±О/п(;) + Ог ±0/п(;) + 0Г •±уБ !/п(;)

"а * Л '

(21)

где ¿б - множество номеров дополнительных функциональных потребностей, приобретенных потребителем посредством системы. Знак минус говорит о том, что система не исключает возможности осуществлять регулирование, направленное на снижение функциональных возможностей потребителя7.

7 Данный случай в настоящей работе автором не рассматривается.

Таким образом, расширение пространства потребностей осуществляется также за счет преобразования избыточного пространства функциональной нужды (22).

°*а=°*а + = °а + К", =16"«+1<У +10^'=10"» (22)

„1п

3

Б

0

а

к =1

* сс

¿=1 ¿=1

)

3

1п

к =1

где Я1п - компонент вектор Я1,, ответственный за регулирование пространств

°г "а

функциональной нужды потребностей субъективного потребителя, 31, = 3 ± , 3 ^ 3 = 0, 31, - множество номеров функциональных рациональных потребностей доступных потребителю; 3 - множество номеров потребностей субъективного потребителя;

Количество функциональных рациональных потребностей, доступных потребителю посредством системы вычисляется согласно (23), как сумма количества субъективных потребностей потребителя и дополнительных функциональных потребностей, приобретенных потребителем посредством системы,

3

Б

к =1

)

(23)

5) самопереход потребителя из поля действия закона полного удовлетворения потребностей в поле действие закона нормального удовлетворения потребностей.

6) реализация объективной максимизации функциональных возможностей потребителя - перевод потребителя из СФУСП в ОФУСП.

Самоорганизационый переход осуществляется потребителем по директивам системы, и характеризуется максимизацией статистического веса всего рационального набора функциональных потребностей, согласно соотношению (23), формальное разъяснение которого дано в (24)

А

АЛ

К!)°"а

<

-1п"

+

я1п. я1п

Л' ©г,

а у

АЛ1п!

(©"а ,)<

А "а |

АЛ !

<

(а"» ± А Щ(д))!

АЛп!

(©"а±©1п(з))!^ (©к)! (©"п^

п©» ±

к=1

к =1

1п

1п,

(23)

(24)

ФРСП (16) - (24) представляет собой расширитель функциональных возможностей посредством перестраивания в квазибалансовом соотношении (12) количества потребностей потребителя (13) и актов удовлетворения (14), приводя его к виду (25). Образная интерпретация модели ФРП представлена на рис.7.

»Г"

(25)

а

В рассматриваемой модели человек-потребитель выступает как субъективный рационализатор своих субъективных потребностей, система - представляет объективный рационализатор потребностей.

ч1п

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, система через благо, наделенного свойством ФРП Я, способствует

"а

развитию потребителя, посредством расширения его пространства потребностей, и как следствие его функциональных возможностей. Последнее позволяет осуществить переход от «предельной полезности» к предельной «функциональной возможности».

Рис. 7. Модель функционального рационализатора потребностей (Схема разработана автором)

Оценка функциональной возможности блага

Установим логическую и формальную связь между полезностью блага, функциональной потребностью потребителя и функциональная возможность блага. Полезность - есть качественная мера блага, под которой понимают способность блага удовлетворять какую-нибудь человеческую потребность. Согласно следствию 1.3, удовлетворение функциональной потребности движимо реализацией функциональной возможности. Удовлетворение функциональной потребности идет через потребление блага. Следовательно, благо обладает функциональной возможностью.

Потребитель, рационализируя процесс потребления, стремиться удовлетворить большее количество субъективных функциональных потребностей оптимальным набором благ, и перейти в состояние больших функциональных возможностей.

Количественная субъективная оценка функциональной возможности блага производится потребителем в соответствии с выражением (26)

дД1

^ =-Ад_- (26)

' 0Д' !0Д' !-0Д'!

где д' - субъективно оцененное I — тое благо8; - субъективная функциональная возможность блага; 0Д' ,■■■,0Д - размер субъективной функциональной пользы от

удовлетворения ] — ых функциональных потребностей; Ад - субъективный уровень удовлетворения потребностей д благо.

ФРП в отличие от субъективной оценке функциональной возможности блага способен производить ее объективную оценку, согласно выражению (27)

1п(д')\

(27)

Е1п(Д') = АЛ_

' ' ' А Д' IЛ Д' I Л Д' I

0 ' !02 !•••0j !

где 0Д' ,■..,0Д - размер рациональной пользы приносимой благом от удовлетворения потребности потребителю.

Тем самым, создается возможность формального перехода к рациональному функциональному потреблению - удовлетворение большего количества потребностей наименьшим количеством благ.

Последнее позволяет вывести основной принцип эволюционного развития блага -принцип многофункциональности. Сформулируем его следующим образом -

Принцип 1. Эволюция блага - идет через прирост способности удовлетворить большее количество функциональных потребностей.

Следствие П.1 Эволюция блага - расширение объективных функциональных возможностей потребителя.

Опираясь на аксиому развития функциональных возможностей потребителя и аксиому упорядоченности9, выводим важное заключение - потребитель выбирает блага в порядке значимости функциональной потребности и уменьшения величины функциональных возможностей блага, согласно (28).

Аксиома уточненной упорядоченности потребления (см. рис.8). Потребитель потребляет блага в объеме квазиэквивалентном акту удовлетворения потребности10 (-ей), в порядке значимости потребности (-ей) и уменьшении величины функциональной (-ных) возможности (-ей).

8 Количественная субъективная оценка функциональной возможности набора, удовлетворяющих одну функциональную потребность осуществляется аналогично.

9 Аксиома упорядоченности потребления [55] - потребитель выбирает блага в порядке значимости удовлетворения потребностей и уменьшения их полезности.

10 Квазиэквивалентный объем акта удовлетворения потребности: Ти^а > Л" > Ти^а где ТиН" - общая полезность блага или набора благ, Тик" общая нормированная субъективная полезность блага или набора.

^ +1 ^ +2 Е1 > Е1+1 > Е1+2

/ ^ /+1 \ у (/Д+1 у ^+4

где У - отношение предпочтения.

(28)

+2

Рис. 8. Аксиома уточненной упорядоченности потребления (Схема разработана автором)

Формальное определение аксиомы уточненной упорядоченности потребления. Для любого потребителя УНа с набором потребностей существует функция выбора Р ^ с

набором благ |и®!1, на котором задано отношение строгого порядка, такого что блага

следуют в порядке значимости удовлетворяемой потребности (-ей) {/1), в порядке убывания

функциональной возможности блага Ещ , а объем набора благ квазиэквивалентен акту (-ам) удовлетворения потребности (-ей), т.е.

^а,^зрЬа = («1 ^...щ(еЩ1 )щ+1 (Е^1< 1 +1,ЕЩ >Е;+\ти)а Ж^щ)>ти)а},

^ = /,/ +11 < 1 + 1}о Чщ(ЕЩ1 ) +1 (ЕУ+1 )Е РЬа;ЕЩ > ЕЩ++1, 1 < 1 +1

Таким образом, аксиома упорядоченности 4 в [55] без потери общности содержания заменяется на аксиому уточненной упорядоченности потребления.

Рассмотрев формальные теоретические положения ТСФВРВ, перейдем к построению достаточного набора аксиом последней.

Аксиоматика ТСФВРВ

Математический инструментарий, разработанный в рамках теории рационального выбора и ТФСПП [55,73] позволяет произвести системное развертывание нового понятийного аппарата ТСФВРВ, осуществить формальное построение достаточного набора опорных аксиоматических конструкций.

Переход от формальной аксиоматики ТФСПП [55,73] к формальной аксиоматики ТСФВРВ осуществляется посредством логического дополнения последней аксиомой развития функциональных возможностей и аксиомой устойчивости потребителя.

Таким образом, в достаточный набор системы аксиом ТСФВРВ укладывается: аксиома множественности благ (А1), аксиома независимости выбора (А2), аксиома упорядоченности (А3), аксиома относительности благ (А4), аксиома совершенной конкуренции потребителя (А5), аксиома сильная выявленных предпочтений (А6), аксиома роста потребностей (А7), аксиома отделимости потребностей (А8), аксиома развития функциональных возможностей (А9), аксиома устойчивости потребителя (А10). Аксиоматический базис ТСФВРВ формально дополняется законом ординарного удовлетворения потребностей (Ь1), законом нормального удовлетворения потребностей (Ь2), законом полного удовлетворения потребностей (Ь3) и законом предельных возможностей (Ь4). Истинность системы аксиом верифицируема, не противоречива и опирается на эмпирическую базу социальных исследований.

Анализ функциональных возможностей субъективного потребителя

Продемонстрируем на количественном примере, как с помощью выше разработанного инструментария можно провести формальный анализ функциональных возможностей субъективного потребителя, приобретаемых благ и формально спрогнозировать потребительский выбор.

Пример 1

Потребитель "а с объемом информации о потребностях 1п^ = \fj ).;] = 1,2,з| в

процессе потребления благ получил субъективную пользу в размере ©Г = 9, и произвел

"а

следующее распределение пользы по пространствам нужды j — ых функциональных

потребностей ©"а = 6, ©"а = 2, ©"а = 1. Потребитель направил запрос на оценку рациональности субъективного потребления ФРП.

Оценка функциональных потребностей ФРП составила 1п = |// ).; j = 1,—,9|.

Стоимость удовлетворения каждой из потребностей, считать одинаковыми, и эквивалентными актам удовлетворения последних gj=1 = — = gj=6 = gj; gjЛj .

Пренебрегая порядком удовлетворения потребностей, требуется рассчитать:1) размер пространства потребностей до и после использования ФРП; 2) пространства возможностей

СФУС 5"а, ОФСП 5 "а , ОФУСП 5Г ; 3)проверить выполнение закона ограниченных

"а

возможностей потребителя; 4) рассчитать КПРСФВП и КПИСФВП; 5) рассчитать вектор системного регулирования квазибаланса функциональных возможностей потребителя;

Субъективное функщюнально-устойчивое состояние потребителя

Я

/2

О

11:11

I'

/з

а) потребитель

V

Объективное функциональное состояние потребителя

/4 /5 /б

Объективное ф}тжщюнально-устойчивое состояние потребителя

р. ■| Г—"ГГ ||1—1 Р

! — ш !Н1 /2

л

! — и /з

г "| Г—".".7 ¡¡¡_ 1 J ¡Зг^- р

С:'-. , • • : ,/|

/7 /8 /9 б) система - потребитель

А /2 /з

Ш! Р

Г|! ||— - ¡Ж

: I1 О и

/7 /8 Л

в) система

Рис. 9. Пространства функциональных возможностей потребителя (Схема разработана автором)

1.5 /б

Решение:

1) Рассчитаем размер пространства потребностей до и после использования ФРП:

3 3 3 9

= I / = I/у =3 ; /а) = I / = I/у =9 м

у=1 у=1

2.1) Рассчитаем пространство возможностей СФУС Н а по формуле (4),(7) НК = 123456789 = 362880либрел ; н"а = log2 Н"а = 18.469 (2Л либрел)

2.2) Рассчитаем пространство возможностей ОФСП

--1пНа

по формуле (5),(8)

9! 123456789

= 252либрел; Н'1"а = log2 Н1Ща = 7.977 (2Ллибрел)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6!2!1! 123456-12 -1

2.3) Рассчитаем пространство возможностей ОФУСП Н, по формуле (6),(9)

ЙЫ _ 9! _123456789

НК = Л. =

= 362880либрел ; н, = log2 н.

77/п

'а

= Н1п = 18.469 (2Л либрел)

"а

(и)9 1

3) Проверим выполнение закона ограниченных возможностей потребителя (10)

а- м — = 18.469 (2Л либрел)

4.1) Рассчитаем КПРСФВП:

® - ""а 362880 = 10.503(2-®

252

^ р1 )

а —

а

4.2) Рассчитаем КПИСФВП:

Й Н"а)

е ___

= 1о§2 ЙЩ = 10§2

252 362880

■ = —10.49212^ е

2(2Ч )

5) Рассчитаем вектор системного регулирования квазибаланса функциональных возможностей потребителя через (21)

9!

(6 — 5)! (2 —1)!(1)!(0 +1)!(0 +1)!(0 +1)!(0 +1)!(0 +1)!(0 +1)!

= 362880либрел

Выпишем составляющие вектора Я

1п

(

я!п =

"а

Л

Г)1п . Г)1п . Г)1п . Г)1п Ял ,я ,я ,я*

Л о' ©' *

V "а "а у

* у

а —

Л

яЛп = (0)

Я1п =о 1п(* )+оГ =

0г "а "а

"а

©г "а "а

"а

(— 5ог) (—о2) (о 4) (о 5) (о 6) (о7) о) о)]

Я1^) = С/4 + /5 + /6 + /7 + /8 + /9 )

я!п =

"а

^ =9 ^

0;6{п(*) — 6' ;61п(*) — 61п(г); У /1п(*)

"а "а "а "а . у -

У* =4

77/п

Таким образом, после корректировки ФРП процесса субъективного потребления Я

"а

потребитель перейдет в ОФУСП "в" с возможностями 18.469 (2Л либрел). Пример 2

Потребитель "а находится в состоянии субъективного выбора между благом wl с потенциальной пользой ©Р = 2, ©^ = 2, ©З^1 = 2 и благом W2, с потенциальной пользой = 3 , ©^ = 2, ©^ = 1. Определить на каком благе остановит свой выбор потребитель.

Решение:

Проведем количественную оценку субъективной функциональной возможности благ в соответствии с выражением (26), тогда

для блага Wl имеем:

"

а

_

А!1!

6!

± __^ ___ 123456

Н = 0! !0!!! = 2!2!2! = 2 • 2 • 2 12 I

= 90либрел

где А! = ¿0 ! = 2 + 2 + 2 = 6[сат]; 1

для блага ! имеем:

_

,

Ар!

6!

123456

12 .1

= 60либрел

где А^1 = ¿0! = 3 + 2 +1 = 6[сат]

Н^ = 90 >2 ! = 60 Графическое пояснение к примеру 2 представлено на рис.9.

И

>

/1 /з

77 И'1

60

Рис. 10. Оценка выбора благ потребителем (Схема разработана автором)

Таким образом, потребитель остановит свой выбор на благе ! с функциональными возможностями Н^1 == 90либрел. Графическое пояснение представлено на рис. 10.

Представленный анализ функциональных возможностей субъективного потребителя не противоречив, раскрывает внутренние потребительского выбор, является логическим дополнением известных методов экономического анализа потребительского поведения.

з

1

Выводы

Проведен анализ фундаментальных и прикладных межотраслевых социально-экономических направлений развития постиндустриального общества в границах неоклассической теории потребительского поведения, главными субъектами которых выступают общество, индивид и структура их отношений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В теоретико-множественной интерпретации, в границах аксиоматики субъективного потребительского поведения, осуществлено формальное построение модели информационного взаимодействия «субъективный потребитель» - «система», в которой последняя отражает суть объективного «осведомленного» потребителя. Формально

устанавливается факт того, что основной причиной развития функциональной потребности выступает информация.

Переход к построению формальной модели субъективных функциональных возможностей потребителя осуществлен через социальный эксперимент, результатом которого, в рамках исследуемой предметной области, явилось определение двух основных параметров субъективного выбора - возможности и устойчивости. Последние легли в основу построения аксиомы развития функциональных возможностей потребителя, аксиомы устойчивости потребителя и вытекающих следствий. В качестве математического инструментария формального преобразования качественных понятий «возможность» и «устойчивость» в количественные использован аппарат статистической физики и математическая характеристика «статистического веса». Опираясь на данную характеристику, дано формальное определение СФУСП, ОФСП и ОФУСП.

В рамках развертывания нового понятийного аппарата ТСФВРВ производится расширение теоретических мер измерения субъективной функциональной возможности потребителя и введения единицы измерения функциональной возможности с размерностью 1 [либрел]. Вводятся и формально интерпретируются характеристики субъективных возможностей - КПРСФВП и КПИСФВП. Вносится уточнение в математический инструментарий ТФСПП в части учета нераспределенного резерва акта удовлетворения потребности.

Формально выводится закон предельных возможностей потребителя через внутриструктурный анализ процесса оценки субъективных функциональных возможностей потребителя, производимый потребителем и системой. Закон предельных возможностей ложиться в основу построения модели ФРСП. Потребитель в последней выступает как субъективный рационализатор своих субъективных потребностей, система - представляет объективный рационализатор потребностей. Формально декларируется допустимость развития системой пространства функциональных возможностей потребителя, через приобретение потребителем блага, наделенного свойством ФРП. В границах принятой аксиоматики ТСФВРВ дана образная интерпретация модели ФРП, наглядно разъясняющая процесс работы последнего. Становиться допустимым формальный переход от «предельной полезности» к «предельной возможности». Разработан и логически обоснован математический инструментарий количественной субъективной и объективной оценок функциональной возможности блага. Последнее позволяет вывести основной принцип эволюционного развития блага - принцип многофункциональности. Опираясь на введенную аксиому развития функциональных возможностей потребителя и аксиому упорядоченности, производится построение аксиомы уточненной упорядоченности потребления. Формально декларируется переход к рациональному потреблению - удовлетворение большего количества потребностей наименьшим количеством благ. Упорядочивается аксиоматический базис ТСФВРВ. Самоорганизация поведения субъективного потребителя в направлении роста функциональных возможностей, выявленная эмпирически свидетельствует о непротиворечивости и допустимости представленной аксиоматики ТСФВРВ. Алгебраический анализ функциональных возможностей субъективного потребителя, в рамках предложенной теории продемонстрирован на количественном примере.

Заключение

Фундаментальное развитие ТСФВРВ открывает дорогу к моделям самоорганизации потребительского поведения и уточнения процесса рационального выбора. Декларирует потенциальную возможность перевода качественной модели RREEMM11 в количественную модель формальной интерпретации, открывает пути разрешения парадокса Эрроу [56] и намечает ориентиры развития теории формального функционализма [68-72].

Через введение в математический инструментарий гамма функции [76] и преобразований Стирлинга допустим переход к дробно-факториальным и дифференциальным счислениям [77], последние способных расширить алгоритмический базис ТСФВРВ в части экономико-математического моделирования.

Прикладное развитие ТСФВРВ делает возможным построение систем управления процессами рационализации и устойчивости субъективного потребления в глобальном масштабе. Облегчает возможность внедрения систем управления рациональной субъективной социально-экономической активностью населения. Форсирует процесс конструирования устойчивых политико-экономических систем «совершенного» капитализма в границах объективизма и рационального индивидуализма [78-80].

11 Акроним модели «реалистичного экономического человека» RREEMM образован от первых букв с англ. Resourceful, Restricted, Expecting, Evaluating, Maximizing Man, т.е. изобретательный, испытывающий ограничения, имеющий ожидания, оценивающий, максимизирующий человек.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку об организации труда. - М.: Экономика, 1966. - 472 с.

2. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, Транзиткнига, Terra Fantastica, 2004. 602 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. 608 с.

5. Castells, М. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1 : The Rise of the Network Society / М. Castells. - Maiden ; Oxford : Blackwell Publishers, 1996. - 556 p.

6. Тоффлер Э. Третья волна /пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 776 с.

7. Тоффлер Э. Шок будущего/ пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 557 с.

8. Тоффлер Э. Тоффлер Х. Революционное богатство. М.: АСТ МОСКВА, 2008. 569 с.

9. Соловьёв В. Русская идея /перевод доклада, прочитанного в 1888 г. в Париже на фр. яз./ Ленинград. «Наука» 1990 г. 52 с.

10. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. Т. 1. Верный, 1906; Т. 2. М., 1913.

11. Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, edited by R.H. Campbell, A.S. Skinner, and W.B. Todd, Oxford: Oxford University Press (1776) 1976.

12. Савостьянов Г. А. Теоретический анализ и формализованное описание разделения труда как одного из инвариантов развития сообществ различной природы. // Эволюция: Аспекты современного эволюционизма. Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, А.В. Марков. М. Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2012 (б), С. 48-85.

13. Савостьянов Г. А. О некоторых элементарных актах и законах биологического развития. Элементы структурной биологии // Журн. общ. биологии. 1977. Т. 38, № 2. С. 167-181.

14. Савостьянов Г.А. Основы структурной гистологии. Пространственная организация эпителиев. СПб: Наука, 2005, 357 с.

15. AshbyW.R. An introduction to cybernetics. Chapman & Hall, London. 1956. 296p.

16. Князева Е.Н. Князева Е.Н. Пробуждающееся образование / / Аршинов В.И., Астафьева О.Н., Буданов В.Г. и др. Синергетическая парадигма. Синергетика образования. - М., 2007.

17. Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

18. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. - М.: Наука, 1993. 176 с.

19. W. Stanley Jevons. The Theory of Political Economy. 5th Edition; New York: Kelley & Millman, 1957 [1871].

20. Аллен Р.Г.Д., Хикс Дж.Р. Пересмотр теории ценности / Вехи экономической мысли. - Вып. 1. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1993. - С. 117-141.

21. Фридмен М., Сэвидж Л.Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск / Вехи экономической мысли. - Вып. 1. Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1993. - С. 208-249.

22. Ж. Тарда. Законы подражания. СПб.: Ф. Павленков, 1892. 370 с.

23. George Katona. Psychological Analysis of Economic Behavior. N.Y. McGraw-Hill, 1951. 347p.

24. Laszlo Garai. Identity Economics: An Alternative Economic Psychology. [In Hungarian] Tas Editor, 2009. 294 pp.

25. Фрейд, Зигмунд. Основные психологические теории в психоанализе / пер. М. В. Вульф, А. А. Спектор. — М.: АСТ, 2006. — 400 с.

26. Leibenstein, Harvey (1966), "Allocative Efficiency vs. X-Efficiency", American Economic Review 56 (3): 392-415.

27. Simon H.A. Reason in Human Affairs. Stanford, CA: Stanford University Press, 1983. -15 p.

28. Энджел Дж. Ф., Блэкуэлл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителя - СПб: Питер Ком, 2000. - 759 с.

29. Маслоу А. Мотивация и личность. 3e изд. Пер. с ант. СПб.: Питер, 2008. 352 с.

30. Heiner, Ronald. 1983. "The Origins of Predictable Behavior". American Economic Review, 73: 560-595.

31. Луман Н. Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с.

32. Латур, Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир / пер. с англ. П. Куслий // Логос. — 2002. — № 5-6 (35) — С. 211—242;

33. Латур, Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики". - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. - 384 с.

34. Célestin Bouglé. Les Idées égalitaires. Étude sociologique, Paris, Alcan 1899

35. Célestin Bouglé. Essais sur le régime des castes, Paris, Alcan 1908

36. Célestin Bouglé. La sociologie de Proudhon, Paris, Armand Colin 1911

37. George Elton Mayo: Critical Evaluations in Business and Management, Ed. John Cunningham Wood, Michael C. Wood, 2004

38. George Elton Mayo: The Social Problems of an Industrial Civilization, Routledge, 2007

39. Roethlisberger, F.J. & Dickson, W.J. Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western electric company, Hawthorne works, Chicago. Harvard University Press, Cambridge, MA. 1939

40. Вернадский И. Очерк истории политической экономии / И. Вернадский.- СПб.: Ред. экон. указ., 1858.- VI, 224, VI c.

41. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы : Учеб. пособие для студентов экон. направлений и специальностей / В. Л. Иноземцев. — М.: Логос, 2000. — 302с.

42. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации / Владислав Л. Иноземцев. — М.: Таурус, 1995. — 330 с.

43. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустр. теории и постэкон. тенденции в соврем. мире / В. Л. Иноземцев. — М.: Academia : Наука, 1998. — 639 с.

44. Hahn F.H. The Stability of Growth Equilibrium // Quarterly Journal of Economics. -1960. - V. 74. - P. 206-226.

45. Runciman W. G. Relative deprivation and social justice: a study of attitudes to social inequality in twentieth-century England. University of California Press, 1966.

46. Чубик М.П. Перспективы устойчивого развития человеческих экосистем. // Известия ТПУ . 2012. №6. 153-156с.

47. К.В. Патырбаева. Современный социум, труд и человек в концепциях постиндустриального общества. // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология . 2012. №2. 53-67с.

48. Патырбаева К.В. Особенности современной формы труда и работник нового типа: монография /науч. ред. В.В. ОрловПерм. гос. ун-т. Пермь, 2010. 175 с.

49. Андрейчук Н. В. Феномен глобализации и проблема культурного разнообразия социума. // Вестник БФУ им. И. Канта . 2010. №6. 57-67с.

50. Фролов Д.П, Шелестова Д.А. Институциональный фактор развития «экономики, основанной на знаниях». // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология . 2009. 6-14с.

51. Слива С. В. Развитие экономической системы как закономерный процесс. // Общество: политика, экономика, право . 2013. №1. 74-81c.

52. Рощина Г.С. Возможности целевого управления моделью человека для достижения устойчивого социально-экономического развития экономики. Вестн. Том. гос. ун-та . 2012. №364. 134-139с.

53. Г. Б. Кошарная, В. А. Белякова. Подходы к долгосрочному прогнозированию потребительского поведения. // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки . 2011. №4.147-155с.

54. М.В. Рыжкова. Анализ методологических подходов в теории потребительского поведения. Известия Томского политехнического университета. Т. 309. № 4. 2006. C. 207-212.

55. Селиверстов Я.А, Селиверстов С.А. Формальная аксиоматика теории функционального субъективного потребительского поведения. // Научно-технические ведомости СПБГПУ: Серия «Экономика», 2014. № 4, 16с.

56. Kapeller J, Schütz B, Steinerberger S. The impossibility of rational consumer choice. Journal of Evolutionary Economics. Volume 23, Issue 1, Springer-Verlag, pp 39-60

57. Tversky A . Choice by elimination. J Math Psych 9, 1972, pp341-367

58. Tversky A, Shafir E Choice under conflict: the dynamics of deferred decision. Psychol Sci 3, 1992, pp 358-361

59. Tversky, A. Rational theory and constructive choice. In K. J. Arrow et al., (Eds.). The Rational Foundations of Economics Behavior . United Kingdom: Macmillan. 1995.

60. Simon H. A . A behavioural model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 69, No. 1. (1 February 1955), pp. 99-118.

61. Simon, H.A. Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63, 1956, pp. 129-138.

62. John N. Hooker. Moral Implications of Rational Choice Theories. Handbook of the Philosophical Foundations of Business Ethics. Springer Netherlands. 2013, pp 14591476.

63. Nash J .The bargaining problem. Econometrica 18,1950, pp. 155-162.

64. Kalai E, Smorodinsky M. Other solutions to Nash's bargaining problem. Econometrica 43, 1975, 513-518.

65. Барлыбаев А.А, Юмагулов М.Г, Юнусова Г.М. Математический язык в экономической науке. // Проблемы современной экономики . 2009. №04. 61-65с.

66. Петти В. Экономические и статистические работы.-М. Соцэкгиз, 1940.- C156.

67. А.П. Моисеева. Генезис социальной инженерии в контексте междисциплинарности. // Известия ТПУ . 2012. №6. 64-69с.

68. Putnam H. Minds and machines. In S. Hook (Ed.), Dimensions of Mind. New York: Collier. 1961, pp. 221-231

69. Wright, L. Functions. Philosophical Review 82, 1973, pp.139-168.

70. Bigelow J. & Pargetter R. Functions. Journal of Philosophy 84, 1987, pp.181-196.

71. Polger, T., 2011. Are Sensations Still Brain Processes? Philosophical Psychology, 24(1). pp. 1-21.

72. Schroeder, T. Functions from Regulation.The Monist 87(1). 2004, pp.115-135

73. Селиверстов Я.А. Формализация теории «функционального» субъективного потребительского поведения. Известия Томского политехнического университета. 2015. 16 С.

74. Шредингер Э. Статистическая термодинамика. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет».1999. 96с

75. Савельев И. В. Курс общей физики, т. 1. Механика. Молекулярная физика: Учебное пособие.— 2-е изд., перераб.— М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982.— 432 с.

76. Таранцев А.А. Случайные величины и работа с ними. Учебно-методическое пособие. / Под ред. проф. Артамонова В.С. Изд. 2-е, перераб. и доп.- Санкт-Петербург, ИД «Петрополис», 2011.- 160c.

77. Самко С. Г, Килбас А. А, Маричев О. И. Интегралы и производные дробного порядка и некоторые их приложения. — Минск: Наука и техника, 1987. — 688 с.

78. Ayn Rand. Atlas Shrugged. Random House, Incorporated, 1957, 1168p.

79. Ayn Rand. The Fountainhead. USA: Bobbs-Merrill Company, 1943. 753 p.

80. Ayn Rand. Capitalism: The Unknown Ideal (paperback 2nd ed.). New York: Signet. (1967) [1966], 402 p.

Рецензент: Кураков Андрей Валерьевич, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем транспорта им. Н.С. Соломенко Российской Академии.

Yaroslav Seliverstov

Institute of Transport Problems Russian Academy of Sciences

Russia, Sankt-Petersburg E-Mail: maxwell_8-8@mail.ru

Fundamentals of the Theory of Subjective Functionalities of Opportunities of Rational Choice

Abstract. Main directions of development of post-industrial society are defined within the boundaries of the neoclassical theory of consumer behavior. Formal construction of the model of information exchange «subjective consumer» - «system» was implemented, in which it is the objective «informed» consumer. The empirical study is carried out and two main parameters - the «opportunity» and «sustainability» are identified, that lead to self-organization process of subjective consumer choice. The «opportunity» and «sustainability» form the basis for constructing axiom of development functional opportunity consumer and axioms of consumer stability and consequences.

Mathematical formalization of the axioms had been realized by «statistical weight», forms the theoretical basis of the theory of subjective functional opportunities. Development of theoretical measurement of subjective functional opportunities consumer is carried out by introducing the unit of functionality subjective functional opportunities of consumer - with dimension 1 [librel]. Formally introduced the characteristics of subjective opportunities - the potential growth rate of subjective functional opportunities consumer and the efficiency of the use of subjective functional opportunities consumer. Definitions of subjective functional stable state consumer, objective functional state consumer and objective functional stable state consumer are given formal interpretation. The law marginal consumer opportunities are formally derived here. Model of functional rationalizer subjective needs is developed and its graphic interpretation is given here. Admissibility of space development of consumer opportunities functionality is determined here by means of the acquisition of consumer goods, endowed with characteristic of rationalizer of needs functional. Axiom ordering refined of consumption are developed here. Axiomatic basis of the theory of subjective opportunities is ordered here. Algebraic analysis subjective functional opportunities consumer have been demonstrated by example. Development trends of the theory of functional opportunities consumer are given in conclusion.

Keywords: axiomatics of the theory of subjective functional opportunities of rational choice; satisfaction laws of needs; utility theory; rational choice theory; measures of subjective consumption, measures of subjective opportunities of the consumer; functional state of the consumer; coefficient of the use of subjective functional opportunities of consumer; coefficient of the potential growth of subjective functional opportunities of consumer; functional rationalizer subjective needs; law marginal consumer opportunities; principle of evolution good; axiom refined order of consumption; analysis of functional opportunities of consumer; analysis of functional opportunities of goods.

Identification number of article 90EVN414

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

REFERENCES

1. Gastev A.K. Kak nado rabotat'. Prakticheskoe vvedenie v nauku ob organizacii truda.

- M.: Jekonomika, 1966. - 472 s.

2. Gjelbrejt Dzh. Novoe industrial'noe obshhestvo. M.: AST, Tranzitkniga, Terra Fantastica, 2004. 602 s.

3. Bell D. Grjadushhee postindustrial'noe obshhestvo. Opyt social'nogo prognozirovanija / per. s angl. Izd. 2-e, ispr. i dop. M.: Academia, 2004. 788 s.

4. Kastel's M. Informacionnaja jepoha. Jekonomika, obshhestvo i kul'tura. M., 2000. 608 s.

5. Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1 : The Rise of the Network Society / M. Castells. - Maiden ; Oxford : Blackwell Publishers, 1996.

- 556 p.

6. Toffler Je. Tret'ja volna /per. s angl. M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2002. 776 s.

7. Toffler Je. Shok budushhego/ per. s angl. M.: OOO «Izdatel'stvo AST», 2003. 557 s.

8. Toffler Je. Toffler H. Revoljucionnoe bogatstvo. M.: AST MOSKVA, 2008. 569 s.

9. Solov'jov V. Russkaja ideja /perevod doklada, prochitannogo v 1888 g. v Parizhe na fr. jaz./ Leningrad. «Nauka» 1990 g. 52 s.

10. Fedorov N. F. Filosofija obshhego dela. T. 1. Vernyj, 1906; T. 2. M., 1913.

11. Smith, A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, edited by R.H. Campbell, A.S. Skinner, and W.B. Todd, Oxford: Oxford University Press (1776) 1976.

12. Savost'janov G. A. Teoreticheskij analiz i formalizovannoe opisanie razdelenija truda kak odnogo iz invariantov razvitija soobshhestv razlichnoj prirody. // Jevoljucija: Aspekty sovremennogo jevoljucionizma. Otv. red. L.E. Grinin, A.V. Korotaev, A.V. Markov. M. Knizhnyj dom "LIBROKOM", 2012 (b), S. 48-85.

13. Savost'janov G. A. O nekotoryh jelementarnyh aktah i zakonah biologicheskogo razvitija. Jelementy strukturnoj biologii // Zhurn. obshh. biologii. 1977. T. 38, № 2. S. 167-181.

14. Savost'janov G.A. Osnovy strukturnoj gistologii. Prostranstvennaja organizacija jepiteliev. SPb: Nauka, 2005, 357 s.

15. AshbyW.R. An introduction to cybernetics. Chapman & Hall, London. 1956. 296p.

16. Knjazeva E.N. Knjazeva E.N. Probuzhdajushheesja obrazovanie / / Arshinov V.I., Astafeva O.N., Budanov V.G. i dr. Sinergeticheskaja paradigma. Sinergetika obrazovanija. - M., 2007.

17. Avtonomov V.S. Model' cheloveka v jekonomicheskoj nauke. - SPb.: Jekonomicheskaja shkola, 1998. - 230 s.

18. Avtonomov V.S. Chelovek v zerkale jekonomicheskoj teorii. - M.: Nauka, 1993. 176 s.

19. W. Stanley Jevons. The Theory of Political Economy. 5th Edition; New York: Kelley & Millman, 1957 [1871].

20. Allen R.G.D., Hiks Dzh.R. Peresmotr teorii cennosti / Vehi jekonomicheskoj mysli. -Vyp. 1. Teorija potrebitel'skogo povedenija i sprosa / Pod red. V.M. Gal'perina. -SPb.: Jekonomicheskaja shkola, 1993. - S. 117-141.

21. Fridmen M., Sjevidzh L.Dzh. Analiz poleznosti pri vybore sredi al'ternativ, predpolagajushhih risk / Vehi jekonomicheskoj mysli. - Vyp. 1. Teorija potrebitel'skogo povedenija i sprosa / Pod red. V.M. Gal'perina. - SPb.: Jekonomicheskaja shkola, 1993. - S. 208-249.

22. Zh. Tarda. Zakony podrazhanija. SPb.: F. Pavlenkov, 1892. 370 s.

23. George Katona. Psychological Analysis of Economic Behavior. N.Y. McGraw-Hill, 1951. 347p.

24. Laszlo Garai. Identity Economics: An Alternative Economic Psychology. [In Hungarian] Tas Editor, 2009. 294 pp.

25. Frejd, Zigmund. Osnovnye psihologicheskie teorii v psihoanalize / per. M. V. Vul'f, A. A. Spektor. — M.: AST, 2006. — 400 s.

26. Leibenstein, Harvey (1966), "Allocative Efficiency vs. X-Efficiency", American Economic Review 56 (3): 392-415.

27. Simon H.A. Reason in Human Affairs. Stanford, CA: Stanford University Press, 1983. -15 p.

28. Jendzhel Dzh. F., Bljekujell R.D., Miniard P.U. Povedenie potrebitelja - SPb: Piter Kom, 2000. - 759 s.

29. Maslou A. Motivacija i lichnost'. 3e izd. Per. s anrl. SPb.: Piter, 2008. 352 s.

30. Heiner, Ronald. 1983. "The Origins of Predictable Behavior". American Economic Review, 73: 560-595.

31. Luman N. Obshhestvo kak social'naja sistema. Per. s nem./ A. Antonovskij. M: Izdatel'stvo "Logos". 2004. - 232 s.

32. Latur, B. Dajte mne laboratoriju, i ja perevernu mir / per. s angl. P. Kuslij // Logos. — 2002. — № 5-6 (35) — S. 211—242;

33. Latur, B. Peresborka social'nogo: vvedenie v aktorno-setevuju teoriju / per. s angl. I. Polonskoj; pod red. S. Gavrilenko; Nac. issled. un-t "Vysshaja shkola jekonomiki". -M. : Izd. dom Vysshej shkoly jekonomiki, 2014. - 384 s.

34. Célestin Bouglé. Les Idées égalitaires. Étude sociologique, Paris, Alcan 1899

35. Célestin Bouglé. Essais sur le régime des castes, Paris, Alcan 1908

36. Célestin Bouglé. La sociologie de Proudhon, Paris, Armand Colin 1911

37. George Elton Mayo: Critical Evaluations in Business and Management, Ed. John Cunningham Wood, Michael C. Wood, 2004

38. George Elton Mayo: The Social Problems of an Industrial Civilization, Routledge, 2007

39. Roethlisberger, F.J. & Dickson, W.J. Management and the worker: an account of a research program conducted by the Western electric company, Hawthorne works, Chicago. Harvard University Press, Cambridge, MA. 1939

40. Vernadskij I. Ocherk istorii politicheskoj jekonomii / I. Vernadskij.- SPb.: Red. jekon. ukaz., 1858.- VI, 224, VI c.

41. Inozemcev V.L. Sovremennoe postindustrial'noe obshhestvo: priroda, protivorechija, perspektivy : Ucheb. posobie dlja studentov jekon. napravlenij i special'nostej / V. L. Inozemcev. — M.: Logos, 2000. — 302s.

42. Inozemcev V.L. K teorii postjekonomicheskoj obshhestvennoj formacii / Vladislav L. Inozemcev. — M.: Taurus, 1995. — 330 s.

43. Inozemcev V.L. Za predelami jekonomicheskogo obshhestva: Postindustr. teorii i postjekon. tendencii v sovrem. mire / V. L. Inozemcev. — M.: Academia : Nauka, 1998. — 639 s.

44. Hahn F.H. The Stability of Growth Equilibrium // Quarterly Journal of Economics. -1960. - V. 74. - P. 206-226.

45. Runciman W. G. Relative deprivation and social justice: a study of attitudes to social inequality in twentieth-century England. University of California Press, 1966.

46. Chubik M.P. Perspektivy ustojchivogo razvitij a chelovecheskih j ekosistem. // Izvestija TPU . 2012. №6. 153-156s.

47. K.V. Patyrbaeva. Sovremennyj socium, trud i chelovek v koncepcijah postindustrial'nogo obshhestva. // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofija. Psihologija. Sociologija . 2012. №2. 53-67s.

48. Patyrbaeva K.V. Osobennosti sovremennoj formy truda i rabotnik novogo tipa: monografija /nauch. red. V.V. OrlovPerm. gos. un-t. Perm', 2010. 175 s.

49. Andrejchuk N. V. Fenomen globalizacii i problema kul'turnogo raznoobrazija sociuma. // Vestnik BFU im. I. Kanta . 2010. №6. 57-67s.

50. Frolov D.P, Shelestova D.A. Institucional'nyj faktor razvitija «jekonomiki, osnovannoj na znanijah». // Vestnik VolGU. Serija 3: Jekonomika. Jekologija . 2009. 6-14s.

51. Sliva S. V. Razvitie jekonomicheskoj sistemy kak zakonomernyj process. // Obshhestvo: politika, jekonomika, pravo . 2013. №1. 74-81c.

52. Roshhina G.S. Vozmozhnosti celevogo upravlenija model'ju cheloveka dlja dostizhenija ustojchivogo social'no-jekonomicheskogo razvitija jekonomiki. Vestn. Tom. gos. un-ta . 2012. №364. 134-139s.

53. G. B. Kosharnaja, V. A. Beljakova. Podhody k dolgosrochnomu prognozirovaniju potrebitel'skogo povedenija. // Izvestija VUZov. Povolzhskij region. Obshhestvennye nauki . 2011. №4.147-155s.

54. M.V. Ryzhkova. Analiz metodologicheskih podhodov v teorii potrebitel'skogo povedenija. Izvestija Tomskogo politehnicheskogo universiteta. T. 309. № 4. 2006. C. 207-212.

55. Seliverstov Ja.A, Seliverstov S.A. Formal'naja aksiomatika teorii funkcional'nogo sub#ektivnogo potrebitel'skogo povedenija. // Nauchno-tehnicheskie vedomosti SPBGPU: Serija «Jekonomika», 2014. № 4, 16s.