CC BY
214
УДК-343.132
ОСНОВЫ СПРАВОЧНОЙ И КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
И.Н. КИСЛИЦИНА В статье рассматривается понятие и элементы содержа-
ния справочной и консультационной деятельности специали-Белгородский ста в расследовании преступлений.
государственный национальный
исследовательский университет Ключевые слова: справочно-консультационная деятель-
ность в расследовании; участие специалиста в расследовании.
e-mail: irinakislitsina@rambler.ru
В условиях действия современных норм, определяющих состязательный порядок уголовного судопроизводства, помощь специалиста-криминалиста на основе дачи следователю справок и консультаций приобретает особое значение, способное положительно воздействовать на принятие им правильных тактических и процессуальных решений по расследованию преступлений. Кроме того, принимая во внимание, что назначением УПК России является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, и личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Этот вид деятельности специалиста в расследовании преступлений может быть востребован не только следователем, но и любым другим участником уголовного судопроизводства как на стороне обвинения, так и защиты.
Изученная в связи с исследованием судебно-следственная практика, опросы следователей и экспертов, выступающих в процессе досудебного производства в качестве специалистов, свидетельствуют о том, что справочная и консультационная деятельность представляет собой один из «инструментов» эффективного разрешения проблемных следственных и сложных уголовно-процессуальных ситуаций расследования преступлений.
Вместе с тем, анализ указанной практики и данных опросов позволяет сделать вывод о том, что в системе уголовного судопроизводства справочная и консультационная деятельность специалиста в интересах его участников востребована еще не в полной мере. В значительной степени это связано с отсутствием научно обоснованных рекомендаций, обеспечивающих практическую реализацию специальных знаний данного вида в целях досудебного производства.
В специальной литературе вопросам справочно-консультационной деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве уделено не достаточно внимания. На это обстоятельство обращает внимание и Т.В. Аверьянова, справедливо полагая, что данный вид деятельности может оказать существенную помощь следователю при использовании доказательств1. Вместе с тем, ее исследование в прикладном аспекте нельзя проводить, не определив основополагающие понятия и принципы. Только на их базе, с учетом соответствующих практических обобщений, можно строить научно-практические рекомендации по использованию справочной и консультационной деятельности специалиста в методиках расследования отдельных видов преступлений.
С этой целью дадим понятие справочно-консультационной деятельности специалиста — иного участника уголовного судопроизводства, определенного ч. 1 ст. 58 УПК РФ. Для этого определения не важно, какое значение мы вкладываем в понятие специалиста, то есть, является ли он участником уголовного процесса, имеется ли в виду его квалификация, приобретенная по какой либо специальности, либо это лицо, специализирующееся на каком-то предмете в рамках определенной научной сферы2.
1 Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. — М.: Норма, 2008. — С. 178.
2 Гвоздева И.С., Степанов В.В. Теория и практика использования специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2010. — С. 35.
Методологически определение понятия следует начинать с исследования его сущности.
Обратимся к научным источникам. «Новейший философский словарь» связывает сущность с совокупностью существенных свойств и качеств вещи, считает ее субстанциональным ядром самостоятельного сущего3, Н.И. Кондаков, в «Логическом словаре-справочнике», формулирует ее как «совокупность всех необходимых сторон и связей, свойственных вещи, взятых в их естественной взаимосвязи, в их жизни»4, «Философский словарь» под редакцией И.Т. Фролова трактует эту категорию как «совокупность глубинных связей, отношений и внутренних законов, определяющих основные черты и тенденции развития материальной системы»5.
Анализ приведенных дефиниций свидетельствует, что в понятии сущности выделяется некая совокупность необходимых внутренних свойств, качеств и связей вещи, выделение и познание которых относительно справочно-консультационной деятельности специалиста позволит раскрыть и ее внутреннее содержание.
Итак, выделенная сущность справочно-консультационной деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве представляет собой динамичную систему специальных знаний о приемах прикладного характера для целей досудебного производства.
Определяющим элементом данного вида деятельности являются специальные знания, профессиональные по своей сути. Их содержание может быть представлено как знания в области науки, техники, искусства или ремесла, носителем которого является специалист, что достаточно подробно исследовано в отечественной литературе6.
В определенном смысле это особая функция специалиста7, коммуникативная форма отношений, возникающих между ним и следователем. В криминалистике она определяется устоявшимся понятием, таким как взаимодействие специалиста и следователя. То есть, основанной на законе и подзаконных нормативных актах совместной и согласованной деятельности следователя с работниками уголовного розыска, а также сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и других служб органов внутренних дел, осуществляемой в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений8.
ООднако понятие взаимодействия даже между этими субъектами досудебного производства имеет довольно широкую трактовку. В первую очередь относительно их форм: процессуальной и непроцессуальной. Здесь отметим, что относительного такого деления использования специальных знаний в досудебном производстве нет единства мнений, например, В.В. Степанов считает, что специальные знания могут использоваться в уголовном судопроизводстве только в процессуальной форме9.
3 Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998. — С. 692.
4 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Изд-во «Наука», 1976. — С. 578.
5 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.-5-е изд. Политиздат. М., 1987. — С. 496.
6 См.: Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: материалы научной конференции. М. Вып. 1. 1969. Декабрь. С. 73; Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. — С. 217; Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве //Журнал российского права. 2001. №5. — С.17-19; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН. 2000. — С. 46; Данилкин И.А. Взаимодействие следственных и экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел. — М.: Юрлитинформ. 2000. — С. 32; Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С.18; Поташник Д.П. Тактико-криминалистический аспект использования специальных знаний в правоприменительной деятельности / Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: в 2 т.: Т.1: Материалы конференции. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова. 18—19 ноября 2010 г. — М.:МАКС Пресс, 2010. — С. 228; Кливцов В.В. Понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. 2009. 33 (19) — С. 107—115.
7 Демидова Е.Е. Функции сведущих лиц в уголовном судопроизводстве / Криміналістика XXI століття: матеріали міжнар. наун. — практ. конф., 25 — 26 листоп. 2010 р. — Х.: Право, 2010. — С. 615.
8 Криминалистика: Учебник / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф. Волынского. — М.: Издательство «Спарк», 1998. — С. 204.
9 Степанов В.В. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. — Вып. 10 / под ред. О.Я. Баева. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2008. — С. 217—281.
Поэтому в целях более точного определения понятия справочноконсультационной деятельности специалиста и форм их использования необходимо установить, какими способами может быть реализована данная деятельность. Решение этого вопроса позволит более конкретно высказаться и о формах взаимодействия.
Специалист, являясь носителем профессиональных (специальных) знаний во многих областях, на наш взгляд, вправе консультировать следователя, как перед производством отдельного следственного действия, так и в процессе его проведения, принимая в нем непосредственное процессуальное участие.
Практика располагает достаточными примерами того как, например, планируются сложные обыски подозреваемых в преступлениях лиц и какое значение придается рекомендациям специалистов, носителям профессиональных знаний.
Справочно-консультационная деятельность специалиста может быть реализована им как в устной форме (советы, рекомендации и пр.), так и письменной форме (справки, акты и пр.). На это обращают внимание многие исследователи10. Последняя форма реализуется на основании запроса следователя. Но что особенно важно, и на это обосновано обращает внимание Е.А. Артамонова, эта деятельность не должна носить исследовательский характер (в смысле применения методик экспертного исследования — И.К.), а быть исключительно разъяснительно-консультативной11. Это обстоятельство теперь закреплено в положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам»12.
В соответствии с данным анализом закономерным выглядит вывод о том, что справочно-консультационная деятельность специалиста в досудебном производстве может быть реализована и в процессуальной (в отдельных случаях), и в непроцессуальной форме его взаимодействия со следователем13. На это прямо указывает и диспозиция ст. 58 УПК России, а С.А. Шейфер, добавляет, что «непроцессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс, элементы которого, различаясь принадлежностью к различным сферам фактоустанавливающей деятельности, имеют некоторые общие черты, обусловленные общими закономерностями познания»14.
Необходимо толкование еще одного важного положения исследуемого понятия, а именно, относительно каких объектов, имеющих отношение к расследованию определенного преступления, возможна справочно-консультационная деятельность специалиста. Здесь наш умозрительный анализ не видит каких-либо ограничений, по той причине, что в орбиту расследования того или иного события могут быть вовлечены различные по своим характеристикам явления, процессы и объекты. Это система, так называемого, открытого типа и ее границы очертить практически не возможно. В этой связи уместно высказывание Е.И. Зуева о том, что «консультации могут охватывать самый различный круг вопросов. Назвать эти вопросы, по которым возможны консультации, практически нельзя»15.
10 Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. —М.: Юрлитинформ, 2010. —С. 49.
11 Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших и средних юридических образовательных учреждений. — М.: Юрлитинформ, 2010. —С. 129—130.
12 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам». //Российская газета. 2010. 30 декабря.
13 См., например, Кудрявцева А.В. Критерии разграничения форм использования специальных знаний в уголовном процессе России // Актуальные вопросы применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессор И.М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. — С. 84—89; Данилкин И.А. Взаимодействие следственных и экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел. — М.: Юрлитинформ. 2000. — С. 98; Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. — С. 18.
14 Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования/ С.А Шейфер. — М.: Норма, 2009. — С. 125—126.
15 Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975. — С. 14—15.
На этом основании справочно-консультационная деятельность специалиста в досудебном производстве может быть определена в качестве особой формы его взаимодействия со следователем с целью передачи в определенном виде профессиональных знаний о характере явлений, процессов и объектов, имеющих отношение к расследуемому преступлению.
Наряду с понятием важное значение и методологическую роль играют принципы организации и практического применения определенного предметом знания.
В известной нам специальной литературе мы не встретили обоснование принципов справочно-консультационной деятельности специалиста в досудебном производстве.
Вместе с тем, исследуя принципы, нельзя допустить методологическую подмену и смешение понимания принципов для справочно-консультационной деятельности в системе досудебного производства всех специалистов и принципов, для соответствующего вида деятельности специалистов определенного профиля, например специалиста-криминалиста.
На наш взгляд, специалисту — участнику расследования преступления корреспондируют и конституционные, и уголовно-процессуальные, и криминалистические принципы деятельности.
Криминалистические принципы могут быть классифицированы на общие и частные.
Относительно процессуальных и общих криминалистических принципов мы солидарны с мнением В.Н. Махова. Он полагает, что к их числу следует отнести — законность соответствующего вида деятельности, а также ее всесторонность, полноту и объективность, относительно рассматриваемого специалистом вопроса16.
Нет необходимости перечислять и раскрывать содержание каждого из них, так как они действуют в одинаково полной мере и, в соответствии с главой 2 УПК России, в отношении каждого из иных участников уголовного судопроизводства, определенных главой 8 УПК России.
Частные криминалистические принципы наоборот отражают соответствующий вид и уровень профессиональной подготовки специалиста, а также вид и форму его деятельности. Кроме того, по нашему мнению, их содержание носит чисто криминалистический характер, в особенности это касается специалиста-криминалиста, как наиболее востребованного участника уголовного судопроизводства.
Рассмотрим эти принципы в соответствии со степенью обобщенности содержащегося в них знания.
Целесообразно условно разделить данные принципы на обязательные, знание которых одинаково применимо для всех случаев справочно-консультационной деятельности специалиста в досудебном производстве, обязательные прикладные и факультативные принципы. Последние используются исключительно на основе ситуационного подхода специалистом-криминалистом, в конкретном случае процесса расследования преступления.
Первым обязательным принципом мы полагаем принцип системности в справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в досудебном производстве. Данный принцип призван носить обеспечивающий характер, направленный на разработку и последующее практическое использование положений справочноконсультационной деятельности специалиста-криминалиста в досудебном производстве, связи ее с другими видами правоохранительной деятельности (гражданской, административной и пр.).
Следующим обязательным принципом можно назвать принцип агрегативности, который позволит систематизировать данную деятельность по набору задач справочной и консультационной деятельности специалиста-криминалиста, нацеленных на программы деятельности и программы модулей, легко заменяемые новыми при совершенствовании тех или иных методов и рекомендаций в деятельности специалистов.
Следующим из обязательных принципов справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста, по нашему мнению, является принцип унификации. Он связан с
16 Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. — М.: Изд-во РУДН, 2000. — С. 89, 92.
вышеприведенными принципами и означает максимальную преемственность справочноконсультационных разработок, что оптимизирует процесс теоретических изысканий. Это снимает ряд трудностей, связанных с внедрением результатов таких исследований в практику следственно-судебной деятельности и повышает их эффективность.
Принципами рассматриваемого ряда мы считаем принципы универсальности и учета всеобщей связи.
Принцип универсальности сводится нами к тому, что любое теоретическое знание общего или специального характера, возникшее и объясненное в соответствующем разделе криминалистики, должно быть универсально применимым специалистом-криминалистом для всех видов его справочно-консультационной деятельности.
Принцип учета всеобщей связи основан на положении связи справочноконсультационной деятельности специалиста-криминалиста с другими категориями и понятиями криминалистики, их изменяемости в результате взаимодействия.
К обязательным прикладным принципам в первую очередь следует отнести криминалистический анализ специалистом-криминалистом содержания обращения следователя. Это означает необходимость предварительного анализа имеющейся совокупности фактов уголовного дела, установление связи между ними и обращением следователя, которое специалист-криминалист должен комментировать.
К принципам справочно-консультационной деятельности следует относить и обязательное использование требований и рекомендаций научной организации деятельности. Раскрывая его сущность, можно сказать, что из этого принципа вытекает требование к специалисту-криминалисту организовывать разрешение вопросов каждого обращения следователя таким образом, чтобы в его ходе решалось как можно больше задач, обеспечивающих достижение целей досудебного производства.
Нельзя обойти вниманием и другой важный для практики рассматриваемого вида деятельности принцип, который можно определить как компетентность специалиста-криминалиста. Эти два понятия «компетентность» и «специалист-криминалист» просто нельзя представить себе в отрыве друг от друга. Однако, каково содержание принципа «компетентности специалиста-криминалиста» в справочно-консультационной деятельности?
Компетенция в академических источниках трактуется как «круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен»17, «обладание достаточными знаниями о предме-те»18, «осведомленность в каком-нибудь круге вопросов, какой-нибудь отрасли знания»19, «знания и опыт в той или иной области»20, «область знаний или практики, в которой данное (компетентное) лицо обладает обширными, точными знаниями и опытом практической деятельности»21.
На этой основе компетентность можно определить как качество человека, обладающего всесторонними научными знаниями и практическим опытом в какой-либо области и мнение которого поэтому является веским, авторитетным. Но этого не достаточно, чтобы сформулировать содержание принципа компетентности специалиста-криминалиста в справочно-консультационной деятельности.
В криминалистике мы встречаем, преимущественно, определения компетенции эксперта, которые отражают часть предмета этой науки и по существенным признакам близки определениям приведенных выше академических источников. Кроме того, они «привязаны» к определенному роду или виду экспертной (то есть только процессуальной) деятельности в досудебном производстве. Например, Р.С. Белкин определял компетенцию эксперта как комплекс знаний в области теории, методики и практики экспертизы определенного рода, вида22. Далее он резюмировал, что следует различать объектив-
17 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. — С. 288.
18 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — С. 300.
19 Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Рус. яз., 1998. — С. 342.
20 Советский энциклопедический словарь. М., 1980. — С. 621.
21 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. — М.: Наука, 1976. — С. 254.
22 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997. — С. 264.
ную компетенцию — объем знаний, которыми должен обладать эксперт и субъективную компетенцию, то есть степень владения конкретным экспертом этими знаниями23.
Рассмотрена компетенция эксперта-криминалиста и в диссертации Н.А. Замарае-вой24. В своей работе, исследуя данный вопрос, она приходит к выводу, что в современных условиях среди экспертов-криминалистов проводится специализация не только по отдельным видам и родам экспертиз, но и по сложным методам исследования. Такую компетенцию в диссертации автор называет личной компетентностью эксперта. Полагаем, что это фактически субъективная компетенция эксперта, о которой писал Р.С. Белкин.
В современных условиях борьбы с преступностью, на фоне усложнения способов и средств преступной деятельности, а, следовательно, и ее следов-последствий, положительную практическую динамику развития имеет тенденция совершенствования субъективной компетентности (компетенции) эксперта. Об этом свидетельствуют и результаты опроса практических работников правоохранительных органов.
На наш взгляд, практически 73,9% опрошенных следователей, считают что наиболее эффективная помощь специалиста в процессе расследования является в случаях, когда он относится, к так называемы, узким специалистам, то есть подготовлен к работе с определенными объектами, процессами и явлениями.
В данных условиях допустима полная аналогия этой тенденции к компетентности специалиста-криминалиста в его справочно-консультационной деятельности в досудебном производстве.
На этом основании данный принцип по содержанию может характеризовать профессиональное качество специалиста-криминалиста. Оно должно быть подтверждено всесторонними научными знаниями и практическим опытом в области дактилоскопии, баллистики, трасологии, исследовании документов, почерковедении, владении навыками участия в следственных действиях, включая проведение фото- и видеосъемки. В этом соответствии, его мнение, выраженное в ответе на обращение следователя, является веским и авторитетным.
Непосредственно связаны с этим принципом такие принципы справочноконсультационной деятельности специалиста-криминалиста как инициативность, реальность, индивидуальность и конкретность.
Инициативность применительно к рассматриваемому виду деятельности означает активную позицию специалиста-криминалиста относительного конечной цели выраженной в обращении следователя, неформального разрешения данного обращения и предоставления емкой и полной справки или дачи такой же консультации на поставленные в обращении вопросы. Это также означает возможность отражения специалистом-криминалистом в справке (консультации) ни одного, а нескольких вероятностных (категорических) выводов (рекомендаций) относительно объяснения конкретного факта, возможных направлений, векторов развития того или иного события, явления, процесса. В основе такого неформального подхода, обеспечивающего реализацию принципа инициативности, лежат принципы криминалистического анализа, рефлексивного анализа и компетентности специалиста-криминалиста, осуществляющего справочно-
консультационную деятельность. Опросы практических работников свидетельствуют о том, что на соответствующие запросы эти участники досудебного производства в 67% случаев дают комплексные, многофункциональные, а не единичные ответы — «отписки», чем, собственно, и реализуют принцип инициативности, трактуемый в академических источниках как «находчивость и практичность». Это, по сути, обратная связь взаимодействия специалиста-криминалиста со следователем в ситуациях справочноконсультационной деятельности. По результатам опросов следователей именно такие комплексные ответы на их обращения к специалистам-криминалистам позволили в 53% уголовных дел выдвинуть ни одну, а систему частных криминалистических версий. Их последующая проверка обеспечила установление значимых для расследования фактов.
23 Белкин Р.С. Там же. — С. 264.
24Замараева Н.А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. — С. 35.
Принцип реальности связан с практичностью деятельности специалиста-криминалиста, исходящей из понимания подлинных условий действительности, что соответствует свойствам реальности — существования в действительности и соответствия действительности. В соответствии с толкованием данного принципа и его свойств содержание справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в досудебном производстве основывается на его объективной и субъективной компетенции (компетентности). Это означает, что любое обращение следователя, либо собственно инициатива специалиста-криминалиста, проявленная в процессе производства следственного действия должны разрешаться и основываться только на научно-практических знаниях последнего и соответствовать действующему законодательству.
И, наконец, индивидуальность и конкретность как принципы справочноконсультационной деятельности специалиста-криминалиста в досудебном производстве. Принцип индивидуальности основан на том, что каждое обращение к нему следователя за тем или иным видом разъяснения должно восприниматься индивидуально, то есть на основе индивидуального подхода. В деятельности подобного рода недопустим шаблон, механический перенос информации по аналогии, на основе ранее полученных сведений о подобном, схожем факте, который был предметом рассмотрения специалистом-криминалистом в соответствии с предыдущим обращением следователя. Вместе с тем, данный принцип не исключает возможности использования в практике рассмотрения обращения следователя типичного для других случаев. Задача специалиста-криминалиста при учете принципа индивидуальности в справочно-консультационной деятельности состоит в том, чтобы типичное знание о том или ином факте применялось с учетом особенностей отдельного обращения следователя и сложившейся ситуации расследования.
Принцип конкретности, рассматриваемого вида деятельности специалиста-криминалиста «привязан» к характеру его ответов на обращения следователя. В процессе расследования преступлений абстрактность, как мысленное отвлечение следователя от тех или иных сторон, свойств и связей конкретного преступления должна быть минимизирована, а поэтому, такой важный участник расследования как специалист-криминалист обязан стремиться к четкому, недвусмысленному выражению своих выводов. Именно объективная реализация этого принципа на практике позволяет уже на стадии возбуждения уголовного дела выбрать правильное направление расследования конкретного преступления. Об этом свидетельствуют и результаты опроса следователей, которые подтвердили, что именно результаты конкретных выводов специалистов-криминалистов, участвовавших в процессе осмотра мест квартирных краж, на стадии возбуждения уголовного дела в 61% случаев позволяют выдвинуть правильные криминалистические версии первоначального этапа расследования.
В настоящей статье мы обосновали сущность, дали понятия справочноконсультационной деятельности в досудебном производстве специалиста и специалиста-криминалиста, раскрыли содержание принципов данного вида деятельности специали-ста-криминалиста в процессе разрешения обращений следователя. Это знание не претендует на абсолютность и бесспорность. Однако, по нашему мнению, оно составляет определенные теоретические основы, в соответствии с которыми можно развивать конкретные научно-практические рекомендации относительно справочно-консультационной деятельности специалиста в досудебном производстве.
Список литературы
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории /Т.В. Аверьянова. — М.: Норма,
2008.
2. Гвоздева И.С., Степанов В.В. Теория и практика использования специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2010.
3. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998.
4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. Изд-во «Наука», 1976.
5. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.-5-е изд. Политиздат. М., 1987.
6. Зуев Е.И. О понятии специальных познаний в уголовном процессе / Е.И. Зуев // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы: материалы научной конференции. М. Вып. 1. 1969. Декабрь.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.
8. Россинская Е.Р. Специальные нознания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е.Р. Россинская//Журнал российского нрава. 2001. №5. — С.17-19;
9. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц нри расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН. 2000.
10. Данилкин И.А. Взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. — М.: Юрлитинформ. 2000.
11. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид.наук. М., 2008.
12. Поташник Д.П. Тактико-криминалистический аспект использования специальных знаний в правоприменительной деятельности / Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики: в 2-х т.: Т.1: Материалы конференции. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова. 18—19 ноября 2010 г. — М.:МАКС Пресс, 2010.
13. Кливцов В.В. Понятие специальных знаний в уголовном судопроизводстве / В.В. Клив-цов // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. 2009. 33 (19) — С. 107—115.
14. Демидова Е.Е. Функции сведущих лиц в уголовном судопроизводстве / Криміналістика XXI століття: матерiали міжнар. наун. — нракт. конф., 25 — 26 листоп. 2010 р. — X.: Право, 2010. С. 615.
15. Криминалистика: Учебник / Под. ред. нроф. А.Г. Филиннова (отв. редактор) и нроф.
A.Ф. Волынского. — М.: Издательство «Спарк», 1998.
16. Степанов В.В. Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве / В.В. Степанов // Воронежские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. — Вып. 10 / нод ред. О.Я. Баева. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2008. — С. 217—281.
17. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экснертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. — М.: Юрлитинформ, 2010.
18. Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в современном уголовном судопроизводстве: учебное пособие для студентов высших и средних юридических образовательных учреждений. — М.: Юрлитинформ, 2010.
19. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам». // Российская газета. 2010. 30 декабря.
20. Кудрявцева А.В. Критерии разграничения форм использования специальных знаний в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева // Актуальные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессор И.М. Гуткина): Сб. матер. межвуз. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. — М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 1. — С. 84—89;
21. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание но уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования/ С.А Шейфер. — М.: Норма, 2009.
22. Зуев Е.И. Ненроцессуальная номощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975.
23. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — Российская академия наук. Институт русского языка им.
B.В. Виноградова. — 4-е изд., дон. М.: Азбуковник, 1997.
24. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.
25. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Рус. яз., 1998.
26. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
27. Замараева Н.А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий нри производстве судебных экспертиз. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
THE BASES OFTHEINQUIRYAND CONSULTING ACTIVITY OF THE EXPERT IN THE CRIMINAL LEGAL PROCEEDING
I.N. KISLITSINA
BelgorodNational Research University
e-mail:
irinakislitsina@rambler.ru
The article discusses the concept and elements of the maintenance of consulting activity of the expert of investigation of crimes.
Key words: inquiry and consulting activity, investigation, participa- tion of the expert in investigation.
