CC BY
16
УДК 37.01
ОСНОВЫ РЕСУРСНО-ИЕРАРХИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ШКОЛЬНОГО ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ИССЛЕДОВАНИЕ НА МАТЕРИАЛЕ СЛОВАРНЫХ ДЕФИНИЦИЙ
И.С. Самохин, М.Г. Сергеева, Н.Л. Соколова
Аннотация. Актуальность исследования связана с содержанием инклюзивного образования, в рамках которого предполагается демонстрация всеми учащимися приемлемых результатов при минимизации издержек психологического характера. Рассматриваются понятия «эффективность» и «эффективность образования», приведенные в российских словарях по экономике, педагогике и смежным областям. В соответствии с полученными данными, понятие «эффективность образования» базируется не на терминологическом (экономическом), а на общелитературном значении существительного «эффективность»: выявлено, что имеется в виду качество, действенность, результативность образования, а не соотношение полученных результатов (усвоенных детьми знаний, сформированных у них навыков) с разного рода затратами (трудовыми, финансовыми, временными и прочими). В то же время подчеркивается, что практически все дефиниции термина «эффективность образования» напоминают определения экономического понятия «эффективность» с точки зрения структуры: рассмотрение результатов происходит не обособленно, а с учетом дополнительного фактора, которым в большинстве изученных дефиниций являются цели образования. Проводятся обзор и предварительный анализ ресурно-иерархической модели школьного инклюзивного образования (автор И.С. Самохин). Новизна исследования состоит в изложении позиции, согласно которой все ресурсы обучающихся разделены на две категории: неприкосновенные (эмоциональный комфорт, здоровье, гармоничные отношения с окружающими) и те, что могут расходоваться в любом объеме (время, силы, свобода), если при этом не наносится ущерб ресурсам предыдущей категории.
Ключевые слова: эффективность, эффективность образования, инклюзивное образование, ресурсы, результат, затраты.
FUNDAMENTALS OF THE RESOURCE-HIERARCHICAL MODEL OF INCLUSIVE EDUCATION EFFECTIVENESS IN SCHOOLS: A RESEARCH BASED ON DICTIONARY DEFINITIONS
I. Samokhin, M. Sergeyeva, N. Sokolova
Abstract. The relevance of the research is associated with the content of inclusive education, within which all students are expected to demonstrate acceptable results with minimal psychological expenses. The authors of this paper study the concepts «эффективность» ("effectivnost") and «эффективность образования» ("effectivnost' obrazovaniya") given in the Russian dictionaries on economics, pedagogy and adjacent fields. According to the received data, the concept "effectivnost' obrazovaniya" is based not on the terminological (economic) but on the general literary meaning of the Russian noun «эффективность». It is revealed that the quality and effectiveness are meant, and not the ratio between the obtained results (knowledge acquired by children or their newly formed skills) and different kinds of expenses (labour, financial, temporal). At the same time, it is emphasized that practically all the definitions of the term «эффективность образования» bear a clear resemblance to the definitions of the economic concept «эффективность» (similar to the English concept "efficiency") at the structural aspect: the results are not studied separately, but taking into account the additional factor, which is represented by educational goals in most definitions. Besides, the authors conducted a review and preliminary analysis of the resource-hierarchical model of school inclusive education (developed by Ivan Samokhin). The novelty of the research is seen in the position according to which all resources of students are divided into two categories: reserved (emotional comfort, health, harmonious relations with other people) and those that can be expended as much as needed (time, efforts, freedom) unless it does harm to reserved resources.
Keywords: effectiveness and efficiency, education, inclusive education, resources, result, expenses.
В ряде предыдущих работ авторы данной статьи осветили практически все ключевые аспекты инклюзивного (включающего) образования: нравственно-философский,
юридический, методологический,
организационный и другие [10, 11 и др.]. В настоящей работе мы ставим перед собой задачу провести анализ понятий
«эффективность» и «эффективность образования». В дальнейшем наш первый автор И.С. Самохин планирует исследовать их более подробно в своем диссертационном исследовании. В данной же статье мы лишь стремимся осмыслить отдельные расхождения, существующие между интерпретациями
понятия «эффективность» в двух различных сферах - экономической и педагогической.
В наши дни термин «эффективность» имеет междисциплинарный статус, пользуясь популярностью в экономике, социологии, психологии, педагогике, медицине и других науках. В экономическом словаре В.Г. Золотогорова под эффективностью понимается «показатель результативности конкретного хозяйственного или иного решения, определяемый отношением полученных от его реализации конкретных результатов (эффекта) к затраченным ресурсам (трудовым, материальным, финансовым и др.)» [6, с.678]. Очень похожие дефиниции приведены в других словарях аналогичной тематики [7, 9 и др.]. В то же время в справочной литературе по педагогике и связанным с ней сферам не наблюдается единства мнений в интерпретации данного понятия. В некоторых источниках эффективность рассматривается как мера соизмерения результатов с затратами [4, с.394 и др.], что роднит определения такого рода с толкованием эффективности в экономике. Данное обстоятельство представляется вполне разумным: обогащая понятийный аппарат другой науки, термин должен опираться на ее специфику, при этом не теряя своего главного значения. Тем не менее, А.А. Вербицкий трактует эффективность иначе: в его словаре она, в сущности, приравнивается к компетентности и адаптивности [3].
Теперь рассмотрим другой термин — «эффективность образования». В одном из словарей она характеризуется в первую очередь как «степень соответствия результатов обучения и воспитания социальным ожиданиям, корректно поставленным задачам» [8, с.32] и только во вторую — как фактор «соотношения затрат (материальных и духовных) и полученного продукта» [8, с.32]. В более позднем словаре под эффективностью образования понимается «оценочная категория, характеризующая результаты образовательной <.. .>
деятельности по критерию их соответствия поставленным социальным целям» [13, с.336]. В труде С.М. Вишняковой присутствуют оба анализируемых нами термина: эффективность в нем рассматривается как «степень соизмерения результатов с затратами» [4, с.394], а эффективность образования - как «степень соответствия результатов
образовательной деятельности поставленным целям» [4, с.394]. Тот факт, что указанный словарь составлялся и был опубликован в
конце прошлого века, в 90-е годы, позволяет допустить, что представленная интерпретация понятия «эффективность образования» (не имеющая почти ничего общего с экономической дефиницией термина «эффективность») сложилась задолго до того, как С.М. Вишнякова включила ее в свое исследование. Также наше предположение косвенно подтверждается использованием данного понятия в работах, опубликованных еще в советский период, в 1970-80-е годы.
Изучив справочную литературу, авторы статьи остановились на позиции, что существительное «эффективность»,
присутствующее в термине «эффективность образования», употребляется в своем общелитературном значении: как «свойство по знач. прил. эффективный» [12, с.772]. Что же касается прилагательного «эффективный», то оно приведено в словаре в значении «приводящий к нужным результатам; действенный» [12, с.772]. Следовательно, в данном смысловом статусе существительное «эффективность» имеет такие синонимы, как «результативность» и «действенность» [2, с.275]. Также следует отметить, что в большинстве случаев слово «эффективный» можно без малейших потерь заменить прилагательными «плодотворный»,
«продуктивный», «качественный» или просто «хороший». Подчеркнем, что в английском языке общелитературному и экономическому значениям русского слова «эффективность» соответствуют разные существительные: "effectiveness" и "efficiency" [5, с.298-299]. Прежде всего, об этом рекомендуется помнить переводчикам и исследователям, имеющим дело с англоязычными источниками.
Обратимся к еще одной особенности употребления экономического термина «эффективность» в области педагогики. Напомним: согласно определениям, приведенным в большинстве педагогических словарей, эффективность образования - это степень соответствия достигнутого результата поставленным целям. С нашей точки зрения, данную мысль возможно выразить гораздо более экономно: эффективность - это результат. Ведь понятно, что оценка результатов (полученных или ожидаемых) производится в контексте определенных целей (ценностей, нормативов). Так, тридцатое место в перечне лучших школ России можно рассматривать как позитивный результат, если целью было вхождение в «топ 100», и как
негативный, если образовательное учреждение рассчитывало на позицию в первой десятке. Мы полагаем, что авторам словарных дефиниций следовало подчеркнуть, каким/ чьим целям обязана соответствовать эффективность образования. Едва ли имеются в виду задачи, которые формулируют для себя отдельные учебные заведения. Если же речь идет о миссии глобального характера, «путеводной звезде» мировой педагогики, то в этих спорах до сих пор ломается немало копий. Одни ставят во главу угла передачу школьникам значимых сведений о мире; другие - развитие у детей креативного мышления; третьи - их социализацию, достойную подготовку к трудностям и противоречиям взрослой жизни. Так, с точки зрения П. Фриера, основная задача образования заключается в том, чтобы «создавать возможности для продуцирования или конструирования знаний» [5, с.291]. Авторам данной статьи очень импонирует цель, приведенная в труде Т.С. Фещенко: «самоопределение обучающихся, осознание ими своих возможностей и соотнесение со своими желаниями» [15, с.93]. Эта цель была сформулирована лишь применительно к профильному обучению, однако, на наш взгляд, ее уместно экстраполировать на всю среднюю школу в целом.
Или же особое значение имеют интересы и потребности педагогов, школьников, родителей? По Е.М. Авраамовой, последним хотелось бы, чтобы в рамках среднего образования их дети получали ценные знания, учились жить в современном обществе, а также становились склонными к занятиям спортом и «продуктивному досугу» [1, с.118].
А может быть, в словарных толкованиях подразумевается цель, заявленная в документах федерального значения? Такая цель существует, она сформулирована в Законе «Об образовании в Российской Федерации» (2012): школы и вузы создаются для «интеллектуального, духовно-
нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Однако закон следует соблюдать по умолчанию; если в рассмотренных определениях речь идет именно о соответствии выполняемой деятельности требованиям нормативно-правового акта государственного уровня, то такое напоминание представляется немного избыточным.
С нашей точки зрения, современная школа должна преследовать цели, сложившиеся в контексте инклюзивного образования и прописанные в международных документах -таких, как «Конвенция о правах инвалидов» ("Convention on the Rights of Persons with Disabilities", 2006), «Руководящие принципы политики в области инклюзивного образования» ("Policy Guidelines on Inclusion in Education", 2009) и других. В таком случае целью учебно-воспитательного процесса станет его эффективность в значении, приближенном к экономическому: достижение результатов, превышающих затраты. Не будем забывать о том, что в словарях и справочниках по экономике понятие «затраты» рассматривается в достаточно широком смысле: наряду с финансовыми, принимаются во внимание и другие виды ресурсов -«материальные», «трудовые» и т.д. [6, с.678 и др.]. Следовательно, расширенные трактовки могут применяться и в остальных науках, в том числе в педагогике. Стоит подчеркнуть, что обязательными составляющими инклюзивного образования являются толерантность (минимизация нравственных потерь); фасилитация (уменьшение усилий школьников), здоровьесберегающие
технологии; а также психологическая безопасность и комфортность среды, окружающей учащегося (сохранение важнейшего ресурса - позитивного настроения, удовольствия от жизни). Сокращение хронологических затрат не входит в круг задач инклюзивной школы, но выступает одной из облигаторных функций современного образования в целом.
Н. А. Тимочкина отмечает, что обучение и воспитание должны оцениваться с помощью подходящей «единицы измерения знаний» [14, с.257]. Конечно же, данное требование касается не только результатов, но и затрат. Использование физических величин представляется не вполне адекватным: вряд ли усилия учащихся следует описывать в ньютонах или амперах, а с моралью и эмоциональным состоянием все еще более сложно. Видимо, необходим подход, включающий в себя комплекс психологических опросов, тестов,
профессиональных разговоров с детьми и подростками об их проблемах, наблюдений школьных психологов и педагогов, ведущих отдельные предметы. При этом нужно опираться на тезис, правильность которого кажется особенно неоспоримой в контексте инклюзивных изменений: подавляющее
большинство людей не рассматривают образование как высшее благо. Выше него как минимум три универсальных ценности: эмоциональное благополучие, здоровье и гармония в отношениях с окружающими (пока будем считать это аксиомой, не обращаясь к анализу литературы и опросу людей). Следовательно, школа не имеет морального права расходовать упомянутые ресурсы (обозначим их как ресурсы первой категории). Посягательство на них является насилием над подлинными потребностями школьников и той иерархией ценностей, которая сформировалась в человеческом социуме. Образовательный процесс, приводящий детей и подростков к легкому ухудшению зрения, скуке или некоторым трудностям в общении с близкими, не может считаться эффективным и при весьма положительных результатах в области передачи знаний. Действительно серьезные ситуации (устойчивая агрессия, тяжелое невротическое расстройство) даже не обсуждаются.
Однако есть и такие ресурсы (обозначим их как ресурсы второй категории), которые, с нашей точки зрения, вообще не должны входить в структуру учебно-воспитательной эффективности. Они также рассмотрены в нашей более ранней работе [10, с.281]. Например, ребенок может отдавать учебе почти всё свое свободное время: если он сильно полюбил один из предметов, то почему бы и нет? Такой учащийся, скорее всего, готов и к определённым усилиям... Наконец, школа вправе ограничивать свободу своих подопечных. И на уроке, и на перемене должны соблюдаться определенные правила поведения - как, в принципе, и везде. Нельзя драться, грубить, мусорить, плевать на пол и так далее. Пока не закончились уроки, охранник не имеет права выпустить ребенка за территорию школы, если тот не предъявил ему записки с разрешением. Это вопрос физической безопасности.
Если ресурсы второй категории можно метафорически уподобить техническим алмазам, которые позволяют улучшить «производственные характеристики»
инструмента (педагогических методов и приемов), то ресурсы первой категории будет уместно сравнить с алмазами ювелирного качества, обращаться с которыми нужно гораздо более деликатно.
Подведем итоги. Было выявлено, что в основе представления об эффективности образования в словарях педагогической и смежной направленности лежит не
терминологическое, а общелитературное значение главного понятия - «эффективность». Имеется в виду качество, действенность, результативность образования, а не соотношение полученных результатов (усвоенных детьми знаний, сформированных у них навыков) с разного рода затратами (трудовыми, финансовыми, временными и прочими). Тем не менее, практически все дефиниции термина «эффективность образования» напоминают определения экономического понятия «эффективность» с точки зрения структуры: рассмотрение результатов происходит не обособленно, а с учетом дополнительного фактора, которым в большинстве изученных нами дефиниций являются цели образования.
В дальнейшем мы планируем использовать сделанные выводы для совершенствования авторской концепции эффективности включающего обучения и воспитания в начальной и средней школе. Внимание будет уделено не только вопросам
методологического характера, но и установлению роли финансовых затрат в рассматриваемой сфере. Авторы статьи полагают, что при ана лизе подобных затрат все же лучше опираться на результаты экономических, а не педагогических исследований.
Напоследок наш первый автор И.С. Самохин хотел бы поделиться с читателями небольшим воспоминанием-размышлением, имеющим прямое отношение к теме данного исследования:
«Несколько лет назад ушла из жизни моя Первая Учительница - Галина Анатольевна Шабалкина. Она считала, что знания не стоят наших слёз - но стоят пота. «Ваши дети не перетрудятся», - говорила она родителям, напуганным объемами домашнего задания. А в пятом классе сердобольных взрослых ждал сюрприз: их дети уже всё это проходили. Высокие результаты заставляли мам и пап мириться с психологическими издержками, игнорировать их или даже превозносить: многие считали, что без тех огромных усилий не было бы и столь значительных успехов - в соответствии с известной русской пословицей. Как, наверное, и без любви к ученикам -строгой, но безусловной. Качество образования, которое давала Галина Анатольевна, не вызывает сомнений. Но можно ли назвать её эффективным педагогом (не в общелитературном значении, а в близком к терминологическому)? Нравственный ресурс не расходовался и даже возрастал: золотое
сердце Первой Учительницы воспитывало нас лучше любых менторов. Однако затраты времени и сил были огромны; к тому же удовольствие такая учеба доставляла далеко не всегда и не всем. Да и здоровья, видимо, не
Лит
1. Авраамова Е.М. Эффективность школы -позиция родителей / Е.М. Авраамова, Т.Л. Клячко, Д.М. Логинов // Вопросы образования. - 2014. - № 3.
- С. 118-134.
2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / З.Е. Александрова. - 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Русский язык, 2001. - 568 с.
3. Вербицкий А.А. Энциклопедический словарь по психологии и педагогике / А.А. Вербицкий. - 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psychology_pedagogy.academic.ru/
4. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С.М. Вишнякова. - Москва: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.
5. Журавлёва Л.В. Эффективность образования: опыт Европы и США / Л.В. Журавлёва // Вопросы образования. - 2006. - № 3. - С. 291-299.
6. Золотогоров В.Г. Экономика: Энциклопедический словарь / В.Г. Золотогоров.
- Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2003.
- 720 с.
7. Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л. Экономика и право: словарь-справочник. - Москва: Вуз и школа, 2004. - 1072 с.
8. Педагогический словарь: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Загвязинского, А.Ф. Закировой. - Москва: Академия, 2008. - 352 с.
9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - Москва: ИНФРА-М, 1999. - 479 с. [Электронный ресурс]. -
прибавляла... Тем не менее, я рад и даже счастлив, что моя школьная жизнь началась именно с Галины Анатольевны. Возможно, это связано с тем, что мне не довелось расти в инклюзивную эпоху. »
ра:
Режим доступа: https://www.
twirpx.com/file/697926/
10. Самохин И.С., Соколова Н.Л., Сергеева М.Г. Путь к общему инклюзивному образованию в современной России: от «Ковчега» до Закона / И.С. Самохин, Н.Л. Соколова, М.Г. Сергеева // Научный диалог. 2016. - № 7 (55). - С. 280-299.
11. Самохин И.С., Сергеева М.Г., Соколова Н.Л. Определение потенциала учащегося на основе данных о результативности и психологической комфортности обучения / И.С. Самохин, М.Г. Сергеева, Н.Л. Соколова // Alma mater (Вестник высшей школы). -2017. - № 8. - С. 37-42.
12. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред.
A.П. Евгеньевой / РАН, Институт лингвистических исследований. - 4-е изд., стер. - Москва: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. - Т. 4. - С-Я. - 800 с.
13. Словарь-справочник терминов и определений понятий модельного законодательства государств -участников СНГ / Под ред. М.А. Вуса и
B.В. Бондуровского. - Санкт-Петербург: Издательство «Юридический Центр-Пресс», 2012. - 360 с.
14. Тимочкина Н.А. Методы и формы оценки эффективности обучения в школах / Н.А. Тимочкина // Novaum.ru. - 2017. - № 7. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://novaum.ru/public/p245
15. Фещенко Т.С. К вопросу о критериях оценивания эффективности модели развития системы профильного обучения для подготовки школьников к работе в наукоемких отраслях города Москвы / Т.С. Фещенко // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 9. - С. 92- 99.
Сведения об авторах:
Самохин Иван Сергеевич (г. Москва, Россия), кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры теории и практики иностранных языков Института иностранных языков, Российский университет дружбы народов, orcid.org/0000-0002-2356-5798,e-mail: alcrips85@mail.ru
Сергеева Марина Георгиевна (г. Москва, Россия), доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры социальной педагогики Института иностранных языков, Российский университет дружбы народов, orcid.org/0000-0001-8365-6088, e-mail: sergeeva198262@mail.ru
Соколова Наталия Леонидовна (г. Москва, Россия), кандидат филологических наук, доцент, директор Института иностранных языков, Российский университет дружбы народов, e-mail: oushkate@mail.ru
Data about the authors:
I. Samokhin (Moscow, Russia), candidate of philological sciences, senior lecturer of Department of Theory and Practice of Foreign Languages, Institute of Foreign Languages, Peoples' Friendship University of Russia, orcid.org/0000-0002-2356-5798, e-mail: alcrips85@mail.ru
M. Sergeyeva (Moscow, Russia), doctor of pedagogical sciences, associate professor, professor of Department of Social Pedagogy, Institute of Foreign Languages, Peoples' Friendship University of Russia, orcid.org/0000-0001-8365-6088, e-mail: sergeeva198262@mail.ru
N. Sokolova (Moscow, Russia), candidate of philological sciences, associate professor, Head of Institute of Foreign Languages, Peoples' Friendship University of Russia, e-mail: oushkate@mail.ru
