CC BY
76
УДК 336.22 ББК 65
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10265 © А.В. Минаков, 2019
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ
Андрей Владимирович Минаков,
профессор кафедры экономики и бухгалтерского учета, доктор экономических наук, профессор Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: minakov-info@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрена сущность бюджетно-налоговой безопасности; систематизированы методики оценки бюджетно-налоговой безопасности региона и используемые коэффициенты; разработан пятиэтапный алгоритм оценки бюджетно-налоговой безопасности и моделирования направлений ее повышения; проведена апробация разработанного алгоритма на примере г. Москвы; выделены проблемы конфликта интересов налогоплательщиков как субъекта и объекта бюджетно-налоговой системы.
Ключевые слова: бюджетно-налоговая безопасность, бюджет, налоги, регион, расходы бюджета, доходы бюджета, фискальная безопасность.
BASES OF DEVELOPMENT OF ECONOMIC AND STATISTICAL MODEL OF BUDGET AND TAX SAFETY OF REGIONS OF RUSSIA
Andrey V. Minakov,
Professor of the Department of Economy and Accounting, Doctor of Economics Sciences, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The essence of fiscal security is considered; systematized methods for assessing the fiscal security of the region and the coefficients used; a five-stage algorithm for assessing fiscal security and modeling ways to increase it has been developed; approbation of the developed algorithm was carried out using the example of Moscow; highlighted the problems of conflict of interests of taxpayers as a subject and object of the fiscal system.
Keywords: fiscal security, budget, taxes, region, budget expenditures, budget revenues, fiscal security.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Минаков А.В. Основы разработки экономико-статистической модели бюджетно-налоговой безопасности регионов России. Вестник экономической безопасности. 2019;(4):318-23.
Актуальность темы исследования. Модернизация и стабилизация внутриэкономических процессов выступают определяющими факторами устойчивости государства в глобализованном мире. Важной предпосылкой модернизации является эффективная финансовая и, в частности, бюджетно-налоговая система.
Финансово-экономические вызовы и риски, возникающие перед регионами России на современном этапе и обусловливающие дальнейшие трансформационные процессы, становятся весомым фактором, влияющим на общероссийскую траекторию развития.
Бюджетно-налоговая безопасность является одной из ключевых составляющих финансовой безопасности, поскольку бюджет представляет собою один из важнейших институтов обеспечения эконо-
мического развития регионов и государства в целом. Именно поэтому бюджетно-налоговая безопасность регионов России является необходимым условием обеспечения положительных сдвигов в структуре национальной экономики, повышения социальной защиты населения, развития всех сфер жизнедеятельности общества.
Целью написания статьи является изучение существующих подходов, их систематизация и разработка комплексной экономико-статистической модели бюджетно-налоговой безопасности регионов России.
Результаты исследований. Детальное изучение вопросов моделирования и прогнозирования бюджетно-налоговой безопасности регионов России представлено в работах Е.В. Никулиной [4; 5; 6], И.В. Чистниковой [5; 6; 9], А.В. Орловой [5; 6],
Д.В. Маргасова [3], С.Н. Гриб [1], О.В. Смолано-вой [8] и др. Так, в монографии [5, с. 9] авторами были систематизированы определения категории «бюджетно-налоговая безопасность» и выделены управленческий, системный, балансовый, комплексный, оценочный и условный подходы.
На базе проведенного анализа подходов к сущности бюджетно-налоговой безопасности, Е.В. Никулиной данная категория была определена как «состояние обеспечения устойчивого, сбалансированного состояния бюджета территории, защищенности от внутренних и внешних угроз, способность бюджета удовлетворять региональные потребности за счет финансовых ресурсов при соответствующем контроле» [4, с. 14].
Бюджетно-налоговая безопасность занимает одно из ключевых мест в системе составляющих финансовой безопасности государства через свой цепной характер воздействия, то есть, в случае нестабильности налоговой безопасности теряется равновесие бюджетной, долговой, денежно-кредитной и других видов безопасности. Пробелы в бюджетно-налоговой безопасности региона проявляются через недополучение бюджетных доходов
и приводят к нарушению бюджетного равновесия. Следствием дефицита финансовых ресурсов становится снижение уровня долговой безопасности из-за необходимости покрытия разрыва бюджета за счет займов либо перечислений с бюджетов других уровней.
Исходя из этого, важным является выделение критериев (показателей) бюджетно-налоговой безопасности как базиса для формирования мероприятий по обеспечению финансовой безопасности регионов. На законодательном уровне в Бюджетном Кодексе РФ (далее — БК РФ) к показателям бюджетно-налоговой безопасности субъектов РФ отнесены: дефицит бюджета субъекта РФ, дефицит местного бюджета, предельные объемы государственного долга, предельные объемы расходов на обслуживание государственного долга, объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. В ст. 13, ст. 92.1, ст. 111, ст. 197 БК РФ определены пороговые значения показателей бюджетно-налоговой безопасности для субъектов федерации.
Изучение методических подходов к оценке бюджетно-налоговой безопасности региона свидетельствует об отсутствии единой общепринятой
Таблица 1
Методики оценки бюджетно-налоговой безопасности региона
Автор Методика Используемые коэффициенты
1 2 3
С.Н. Гриб [1] Расчет интегрального показателя как корня п-ной степени из произведений уровня фактических значений коэффициентов к пороговым значениям Коэффициент бюджетной обеспеченности. Соотношение дефицита и собственных доходов, государственного долга и собственных доходов, темпов роста долга и ВВП, объема налогов и финансовой поддержки из бюджета других уровней. Доля налогов и сборов в общей величине налоговых доходов
Е.В. Никулина, И.В. Чистникова, А.В. Орлова [4; 5; 6; 9] Сравнение расчетных коэффициентов с нормативными (пороговыми) значениями Коэффициенты бюджетной обеспеченности населения, автономности, дотационности, бюджетной результативности, покрытия расходов
Д.В. Маргасов [3] Расчет интегрального показателя с учетом нормированной средневзвешенной цены капитала Коэффициенты налоговой устойчивость, финансовой независимость, собственности, обеспеченности бюджетным капиталом, эффективности использования государственного бюджетного капитала, собираемость налоговых доходов, долговая нагрузка бюджета, нормированная средневзвешенная цена капитала
О.В. Смоланова [8] Сравнение расчетных коэффициентов с нормативными (пороговыми) значениями Доля местных доходов в общих налоговых доходах, доля общих налоговых доходов в совокупных доходах, бюджетная результативность по доходам, сбалансированность бюджета, обеспечение социальных расходов налоговыми доходами, доля социальных расходов в общей величине расходов, качество финансовой помощи
Источник: разработано автором по материалам [1; 3; 4; 5; 6; 8; 9] № 4 / 2019 - Вестник экономической безопасности -319
системы показателей и алгоритма ее определения. Систематизация подходов, предложенных отечественными учеными, представлена в табл. 1.
Базируясь на изучении нормативно-правовой базы и методик оценки налогово-бюджетной безопасности, предложенных в работах отечественных ученых, был разработан комплексный алгоритм оценки уровня бюджетно-налогового потенциала региона, состоящий из пяти этапов.
Этап 1. Оценка финансовых коэффициентов уровня бюджетно-налоговой безопасности региона и их динамики.
На данном этапе должны быть рассчитаны:
- коэффициент бюджетной обеспеченности населения;
- коэффициент автономности;
- коэффициент дотационности;
- коэффициент бюджетной результативности;
- коэффициент покрытия расходов.
Этап 2. Расчет уровня каждого коэффициента к индикативному значению безопасного состоя-
ния (в соответствии с оценками Е.В. Никулиной [4, с. 16] — см. табл. 2). Формулы для расчета:
- если рост коэффициента повышает уровень бюджетно-налоговой безопасности региона:
Кф1
II = ■
Кш
(1)
- если рост коэффициента снижает уровень бюджетно-налоговой безопасности региона
I =
Кш
(2)
где Кфi — фактическое значение /-того коэффициента;
Кш — индикативное значение /-того коэффициента (см. табл. 2).
Этап 3. Расчет интегрального показателя бюджетно-налоговой безопасности региона по формуле:
К = П
ПI ;
(3)
Где п — количество коэффициентов, которые принимают участие в оценке (п = 5).
Таблица 2
Индикативные значения безопасного состояния коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности
Коэффициент Безопасный уровень (по оценкам Е.В. Никулиной) Примечание
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения Не менее 62 тыс. руб./чел.
Коэффициент автономности Не менее 35% Рост коэффициентов повышает уровень бюджетно-налоговой безопасности региона
Коэффициент бюджетной результативности Не менее 20 тыс. руб./чел.
Коэффициент покрытия расходов Не менее 100%
Коэффициент дотационности Не более 52% Рост коэффициента снижает уровень бюджетно-налоговой безопасности региона
Источник: разработано автором по материалам [4; 5; 6]
Таблица 3
Состояние бюджетно-налоговой безопасности
Значение интегрального показателя Более 1,2 От 1,2 до 1,0 От 1,0 до 0,8 Менее 0,8
Состояние бюджетно-налоговой безопасности Абсолютная безопасность Относительная безопасность Относительная опасность Повышенная (критическая) опасность
Источник: разработано автором по материалам [1]
Таблица 4
Расчет коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности г. Москвы
Показатели 2014 2015 2016 2017 2018
Показатели, млрд руб.
Доходы бюджета 1684,4 1828,6 2031,7 2291,0 2614,6
Безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней 165,8 228,8 245,9 230,0 303,6
Собственные доходы 1518,6 1599,8 1785,7 2061,0 2310,9
Расходы бюджета 174,0 1682,9 1909,9 2294,4 2556,2
Численность населения, млн чел. 12,108 12,198 12,330 12,381 12,507
Расчет коэффициентов
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения 143,7 138,0 154,9 185,3 204,4
Коэффициент автономности 0,902 0,875 0,879 0,900 0,884
Коэффициент дотационности 0,098 0,125 0,121 0,100 0,116
Коэффициент бюджетной результативности 139,1 149,9 164,8 185,0 209,1
Коэффициент покрытия расходов 0,968 1,087 1,064 0,999 1,023
Источник: разработано автором по материалам [2; 7]
Таблица 5 Результаты расчета интегрального показателя бюджетно-налоговой безопасности г. Москвы
Показатели 2014 2015 2016 2017 2018
Уровень коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности к индикативным значениям
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения 2,318 2,225 2,498 2,989 3,296
Коэффициент автономности 2,576 2,500 2,511 2,570 2,525
Коэффициент дотационности 5,283 4,156 4,296 5,180 4,478
Коэффициент бюджетной результативности 6,956 7,495 8,239 9,252 10,453
Коэффициент покрытия расходов 0,968 1,087 1,064 0,999 1,023
Интегральный показатель
Интегральный показатель 2,920 2,851 2,983 3,259 3,312
Состояние бюджетно-налоговой безопасности Абсолютная безопасность
Источник: разработано автором
Таблица 6
Результаты оценки корреляционной связи коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности г. Москвы
и интегрального показателя
Коэффициент Значение коэффициента корреляции Характеристика результата
Коэффициент бюджетной обеспеченности населения 0,988 Очень высокое влияние, прямая зависимость
Коэффициент автономности 0,279 Низкий уровень влияния, прямая зависимость
Коэффициент дотационности 0,241 Низкий уровень влияния, прямая зависимость
Коэффициент бюджетной результативности 0,937 Очень высокое влияние, прямая зависимость
Коэффициент покрытия расходов -0,347 Низкий уровень влияния, обратная зависимость
Источник: разработано автором
Этап 4. Определение состояния бюджетно-налоговой безопасности региона исходя из значения интегрального показателя (см. табл. 3).
Этап 5. Оценка корреляционной связи между коэффициентами и интегральным показателем бюджетно-налоговой безопасности для выбора направлений и моделей усиления бюджетно-налоговой безопасности региона.
Для апробации предложенной методики была проведена оценка налогово-бюджетной безопасности г. Москвы. Результаты расчета коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности представлены в табл. 4.
Результаты расчета уровня коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности к индикативным значениям и интегрального показателя представлены в табл. 5.
Проведенная оценка свидетельствует, что бюджетно-налоговая безопасность г. Москвы на протяжении исследуемого периода характеризуется как «абсолютно высокая», большинство индикаторов существенно превышали пороговые значения. Результаты оценки корреляционной связи между коэффициентами и интегральным показателем представлены в табл. 6.
В современных условиях хозяйствования урегулирование бюджетно-налоговой безопасности дает возможность минимизировать бюджетные риски, стабилизировать финансовые потоки, а также обеспечить наполнение бюджета региона и его распре-
деление на решение насущных проблем. Следовательно, растет потребность обеспечения фискальной безопасности и разработки соответствующих механизмов противодействия фискальным рискам и угрозам, которые способны обеспечить стабилизацию бюджетно-налоговой сферы и реализации функций региональных бюджетов.
Динамичное развитие экономики, общества и рациональность управления бюджетными ресурсами определяют особенности формирования бюджетно-налоговой безопасности и должны удовлетворять интересы налогоплательщиков на достаточном должном уровне при условии построения рациональной бюджетно-налоговой системы. При этом заслуживающим внимания является дуали-стичность отношений в рамках бюджетно-налоговой системы. Такая двойственность обусловлена тем, что региональные власти (как олицетворение субъекта взимания налогов) и налогоплательщики (как субъекты налоговой системы и одновременно объекты, на которые направлено действие механизма налогообложения) имеют разные интересы и соответственно требуют применения различных методов и форм защиты от существующих угроз и возможных рисков.
Бюджетно-налоговая безопасность, как объективное явление, характеризуется необходимостью сохранения субъектами налоговой системы результатов своей деятельности. Основная роль государства (региональных властей) состоит в минимиза-
ции налоговых рисков путем избежания ситуаций, фактически создающих угрозы налоговой безопасности субъектов хозяйствования, личности и экономики региона в частности. При этом, субъекты хозяйствования, как крупнейший источник налоговых платежей, ведя хозяйственную деятельность, функционируют до тех пор, пока могут количественно измерить и соотнести потери от возникновения риска с результатами хозяйственной деятельности. При неопределенности размера налоговых рисков хозяйствующие субъекты либо сворачивают свой бизнес, либо переходят в тень. Такие действия являются реакцией на неэффективную фискальную политику государства. В таких условиях возникает обратный риск недополучения государством налоговых платежей в бюджеты различных уровней. Решение выделенной проблемы требует учета налоговых и бюджетных рисков при формировании бюджетно-налоговой политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Таким образом, на базе систематизации различных методик оценки бюджетно-налоговой безопасности регионов, был сформирован пятиэтап-ный алгоритм оценки уровня бюджетно-налогового потенциала региона, базирующийся на сравнении коэффициентов бюджетно-налоговой безопасности с индикативными значениями, расчете интегрального показателя бюджетно-налоговой безопасности и оценке корреляционной связи между коэффициентами бюджетно-налоговой безопасности и интегральным показателем. Апробация алгоритма была проведена на примере г. Москвы.
В ходе исследования была выделена проблема конфликта интересов налогоплательщиков как субъектов бюджетно-налоговой системы и одновременно объектов, на которые направлено действие механизма налогообложения и финансирование расходов бюджета. Перспективами дальнейших исследований является моделирование условий, необходимых для обеспечения высокой бюджетно-налоговой безопасности регионов с учетом конфликта интересов налогоплательщиков.
Литература
1. Гриб С.Н. Оценка бюджетной безопасности Красноярского края — есть ли вну-
тренние резервы? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/ handle/2311/21020/grib%2C_ocenka_byudzhetnoy_ bezopasnosti_kraya.pdf?sequence=1&isAllowed=y (доступ 03.04.2018).
2. Исполнение бюджета г. Москвы по статьям доходов и расходов за 2010—2017 гг. Материалы Федеральной службы государственной статистики по г. Москве. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://moscow.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_ts/moscow/ru/statistics/government/ (доступ 03.04.2018).
3. Маргасов Д.В. Метод оценки бюджетной безопасности субъектов РФ и муниципальных образований на основе определения коэффициента эффективности управления капиталом // Российское предпринимательство. 2012. № 5 (203).
4. Никулина Е.В. Исследование показателей бюджетно-налоговой безопасности региона / Финансы и кредит. 2014. № 32 (608).
5. Никулина Е.В. Моделирование и прогнозирование бюджетно-налоговой безопасности регионов России: монография / Е.В. Никулина, И.В. Чист-никова, А.В. Орлова. Белгород: ООО «Эпицентр», 2015.
6. Никулина Е.В., Чистникова И.В., Орлова А.В. Экономико-статистическое исследование бюджетно-налоговой безопасности регионов // Фундаментальные исследования. 2015. № 12-3.
7. Открытый бюджет Москвы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://budget.mos.ru/ income_structure (доступ 03.04.2018).
8. Смоланова О.В. Экономико-статистическое исследование бюджетно-налоговой безопасности муниципальных образований: на примере Республики Мордовия: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12 / Смоланова О.В.; [Место защиты: Сам. гос. эконом. ун-т]. Саранск, 2011.
9. Чистникова И.В. Управление рисками и нейтрализация угроз бюджетно-налоговой безопасности регионов России / И.В. Чистникова // Актуальные проблемы экономики в условиях реформирования современного общества: материалы IV междунар. науч.-практ. конф., посвященной 140-летию со дня основания НИУ БелГУ, Белгород, 25 нояб. 2015 г. / НИУ БелГУ; под науч. ред. Е.В. Никулиной. Белгород, 2016.
