Научная статья на тему 'Основы нормативно-правового регулирования проведения судебной стоимостной экспертизы'

Основы нормативно-правового регулирования проведения судебной стоимостной экспертизы Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
326
107
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРАВО / РЕГУЛИРОВАНИЕ / МЕТОДЫ / ИНСТРУМЕНТЫ / ПОЛНОМОЧИЯ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Клипина Надежда Анатольевна, Абакумов Роман Григорьевич, Доан Зыонг Хай

В рамках данной статьи авторами рассматриваются основы нормативно-правового регулирования судебной стоимостной экспертизы, Систематизирована информация целях, порядке, объектах, особенности проведения судебной стоимостной экспертизы. Анонсирована проблематика применения нормативно-правового сопровождения при проведении судебной стоимостной экспертизы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Основы нормативно-правового регулирования проведения судебной стоимостной экспертизы»

УДК 34.096

ОСНОВЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Клипина Надежда Анатольевна, студент

(е-тай:т/оЬе11те81@уа^ех.ги) Абакумов Роман Григорьевич, к.э.н., доцент (е-таП:АЬакитоу.ЯО@Ь8Ш.ги) Доан Зыонг Хай, к.т.н., профессор Белгородский государственный технологический университет

им. В. Г. Шухова

В рамках данной статьи авторами рассматриваются основы нормативно-правового регулирования судебной стоимостной экспертизы, Систематизирована информация целях, порядке, объектах, особенности проведения судебной стоимостной экспертизы. Анонсирована проблематика применения нормативно-правового сопровождения при проведении судебной стоимостной экспертизы.

Ключевые слова: право, регулирование, методы, инструменты, полномочия.

В начале 90-х годов, когда повсеместно образовывались новые хозяйствующие субъекты и складывались новые общественные отношения, более востребованной стала практика по делам арбитражным, гражданским делам и уголовным делам. Стали осуществлять свою деятельность большое количество экспертиз. Судебная экспертиза начала использовать новые и нужные знания, которые сумела, накопила за прошедший период.

На сегодняшний день работа судебных экспертиз в компетентных организациях России осуществляется по 12 классам, 27 родам и более чем 53 специальностям.

Комплексный подход к изучению судебной стоимостной экспертизы будет толчком на пути дальнейшего развития и эффективного использования ее возможностей при расследовании и рассмотрении судебных дел.

Для того чтобы провести оценку стоимости имущества необходима судебная оценочная экспертиза. Данная необходимость появляется в случаях возникновения судебных разбирательств (арбитражные дела, гражданские дела, административные дела). Основные цели проведения судебной стоимостной экспертизы представлены на рис.1.

Особую актуальность получает изучение природы судебной оценочной экспертизы в условиях реформы гражданского процессуального права, в то время как ответы на многие вопросы еще не были получены.

Судебная стоимостная экспертиза - процессуальная деятельность, целью которой является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу и которая включает в себя проведение оценки и изго-

товление заключения экспертом, обладающим определенными знаниями в сфере оценки имущества.

Цели проведения судебной стоимостной экспертизы

' 1 -

раздел имущества при бракоразводно м процессе

возмещение мат. ущерба

взыскание упущенной выгоды

обеспечение обязательств по

кредитным операциям и т. д.

Рисунок 1 - Цели проведения судебной стоимостной экспертизы

Основные объекты проведения судебной стоимостной экспертизы представлены на рис. 2.

о Я

а я

& Й н

§ & Я с

Я и

Л Н о "

Э 'Я

и И н и о

Я 3

н

из О

-

квартиры, дома, отдельные помещения

складские помещения

офисные и торговые помещения

недостроенные объекты

комплексы недвижимости

земельные участки

Рисунок 2 - Объекты исследования судебной стоимостной экспертизы

Когда участники судебного разбирательства не могут прийти к общему решению, которые бы удовлетворяло обе стороны, то выходом в данной ссоре является судебная оценочная экспертиза стоимости. На основании решения суда проводится судебная стоимостная экспертиза. Оценщик становится экспертом и принимает на себя права и обязанности эксперта.

Порядок проведения судебной стоимостной экспертиз представлен на рис. 3.

>8 о И н и о

о н

и

о Я

гв ш

Е

и

3

Л о

И о Н Ч а о

К

аргументированное ходатайство о проведении экспертизы, выраженное одной из сторон спора

<

вынесенное судом определение о назначении стоимостной судебной экспертизы

вступление определенияв законную силу по 10 дней с момента вынесения его судом

>

<

внесение средств на депозитный счет для оплаты экспертизы или же подписание договора с независимой экспертной организацией

Выступление эксперта-оценщика на судебном заседании с целью разъяснения вопросов по существу заключения

Ч_У

Рисунок 3 - Порядок проведения судебной стоимостной экспертизы

В заключении, подготовленном экспертом, содержатся ход исследования, принимаемых действий, их последовательность и содержание, а так же аргументы подтверждающие принятие его решения. Во многих случаях эксперту приходится оценивать уже имеющий результат оценки и делать новое заключение по причине спора участников из-за стоимости объекта. Исследования, которые проводятся по делам о правомерности и обоснованности установленной рыночной цены, является примером судебной стоимостной экспертизы.

В табл. отражены основные признаки отличия судебной стоимостной экспертизы.

Правоприменительная практика в области судебной экспертизы после обновления отраслевого процессуального законодательства и принятия Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ГСЭД) свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования правовой базы этого важного процессуального института.

Значение ФЗ ГСЭД в укреплении правовой базы института судебной экспертизы, в особенности статуса государственного судебно-экспертного учреждения (ГСЭУ) и государственного эксперта, очень велико.

Таблица 1 - Признаки отличия судебной стоимостной экспертизы

Наименование признака Описание признака

Процессуальный признак Соблюдение специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу. Назначение и проведение экспертизы, определенного соответствующими кодексами РФ: УПК, ГПК и АПК. Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Исследовательский признак Проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Доказательный признак Дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Ученые предлагают как концептуальные, так и детальные решения, призванные совершенствовать законодательную базу судебной экспертизы. При этом можно назвать несколько причин, порождающих неудовлетворенность правоприменительной практики в настоящее время, а именно:

1) неполнота охвата законодательной регламентацией субъектов судебно-экспертной деятельности;

2) недостаточная согласованность нормативных предписаний в отраслевом процессуальном законодательстве, в ФЗ ГСЭД, подзаконных нормативных актах ведомственного характера;

3) отсутствие единых законодательно закрепленных принципов и форм организации судебно-экспертной деятельности в России.

Необходимость регламентации судебно-экспертной деятельности в целом была подмечена учеными довольно давно. А.Р. Шляхов выступал с идеей создания закона о судебной экспертизе еще в 1973 г. [11]. Уже в современных условиях учеными и судебными экспертами-практиками был предложен объемный нормативный акт в виде проекта закона о судебной экспертизе, регламентирующий деятельность всех субъектов судебно-экспертной деятельности. Однако общая правовая нестабильность начального периода перестройки в стране не позволила разрешить многие общие принципиальные положения. Поэтому законодатель пошел по пути неполного решения проблемы, а именно - законодательного закрепления организации судебно-экспертной деятельности сложившихся в стране государственных экспертных систем.

На страницах печати, в выступлениях на конференциях ученые предлагали следующие пути совершенствования законодательства о судебной экспертизе:

1) поправки (дополнения, изменения) норм действующего законодательства;

2) подготовка общего закона о судебной экспертизе (судебно-экспертной деятельности);

3) подготовка кодифицированного закона о судебной экспертизе.

Первая группа предложений является самой многочисленной. Эти предложения содержатся в научных статьях, в диссертациях. Они, как правило, носят частный характер и направлены на совершенствование конкретных норм. По нашему мнению, предлагаемый путь не эффективен по следующим причинам. Во-первых, принятие поправок - далеко не оперативное действие, а обычный законотворческий довольно продолжительный процесс. Во-вторых, число предлагаемых поправок очень большое, и адресованы они в разные законодательные акты, как в кодифицированные, так и в ФЗ ГСЭД.[2]

Далее, для регулирования судебно-экспертной деятельности необходима такая законодательная база, которая объединяла бы в себе не только процессуальные, но и административные (организационные) нормы. Объем требующих законодательной регламентации отношений, возникающих в связи с организацией и производством судебных экспертиз, настолько велик, что вряд ли возможно сконцентрировать их в одном законе. Действующий в настоящее время ФЗ ГСЭД не мал по объему, но получает многочисленные и нередко заслуженные упреки в неполноте. В нем весьма ограниченно отражены организационные отношения, возникающие при производстве судебных экспертиз. Значит, новый закон должен быть значительно больше предшествующего, а это может представлять некоторые неудобства для правоприменителя. Путь создания разных федеральных законов о судебной экспертизе -процессуального и организационного (административного) тоже вряд ли оправдан. Как говорилось выше, оба эти аспекта тесно между собой связаны и должны иметь единые начала.

Таким образом, наиболее оптимальный выход из создавшегося положения является подготовка кодифицированного федерального закона о судебной экспертизе.

Список литературы

1. Авилова И.П., Щенятская М.А. Управление эффективностью инвестиционно-строительных проектов через качественное состояние недвижимости// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 4. С. 141-145.

2. Жариков И.С., Давиденко П.В. Эффективное использование BIM-технологий при проведении строительно-технических экспертиз// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2018. № 1. С. 42-48.

3. Виноградова Д.И., Шарапова А.В. Методика построения математической модели факторного пространства организационно-технологических рисков в инвестиционно-

строительных проектах// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2017. № 8. С. 180-185.

Klimina Nadezhda Anatolievna, student

(e-mail: infobelinvest@mail.ru)

Abakumov Roman Grigorievich, Cand. Econ. Sciences, associate Professor

(e-mail:AbakumovRG2000@mail.ru)

Doan Duong Hai, Cand. Techn. Sciences, Professor

Belgorod Shukhov State Technological Universite, Belgorod,Russia

BASES OF NORMATIVE AND LEGAL REGULATION OF JUDICIAL

VALUATION EXPERTISE

Abstract.Within the framework of this article, the authors consider the basics of the regulatory legal regulation of the judicial valuation expertise. The information is systematized for the purposes, procedures, objects, peculiarities of the judicial valuation. The problems of applying normative and legal support during the judicial valuation examination were announced.

Key words: law, regulation, methods, tools, powers.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

УДК 332.142.2

ДРАЙВЕРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОРОДОВ РОССИИ

Козлова Нэлли Анатольевна, к.э.н., доцент Кожина Ксения Сергеевна, студент Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого

Статья посвящена развитию малых и средних городов в России и за рубежом. Выявлены драйверы стабильного социального и экономического развития. Сравнены уровни жизни в разных странах. Выделены особенности и этапы развития малых и средних городов.

Ключевые слова: малые и средние города, уровень жизни, драйверы развития.

Каждая страна отличается уровнем и качеством жизни своего населения. Но если в крупных городах стран условия жизни в чем-то схожи, то в малых и средних городах, в которых проживает большая часть населения страны, они сильно различаются. Следовательно, уровень и качество жизни также различно. Цель работы - определение точек развития малых и средних городов в России и заграницей.

Согласно данных ООН по 188 странам на 2016 год, в России уровень жизни населения ниже, чем в странах Западной Европы и США. Как видно из таблицы 1, индекс человеческого развития (ИЧР), представляющий уровень и качество жизни населения в стране, меньше практически на 0,1.

В расчет этого показателя входят распределение ВВП на душу населения, уровень образования в стране и продолжительность жизни, которые подразделяются еще на более узкие показатели. Как видно из таблицы, в России по сравнению с США, Великобританией ВВП на душу населения

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.