CC BY
148
Целью этой гильдии является возрождение лучших российских традиций в области торговли антиквариатом1.
Замиховский М.И.,
канд. юрид. наук, начальник филиала Российского федерального центра
судебной экспертизы при Минюсте России
ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В СУДЕБНОЙ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Техническая диагностика — определение состояния механизма, в том числе неисправностей в его работе без его полной разработки, — существовала в судебной автотехнической экспертизе (САТЭ), как во всякой технической отрасли, всегда. В основном это касалось диагностирования транспортных средств (ТС) различных видов. В пособиях, создаваемых в САТЭ по технической диагностике излагались диагностические признаки, методы и приемы их выявления, значение для диагноза о состоянии ТС. С криминалистической диагностикой дело обстояло сложнее. На каком-то этапе развития криминалистических экспертиз их стали делить на две категории: идентификационные экспертизы и неидентификационные экспертизы. Что касается идентификационных, то четкое определение их сущности (идентификация — отождествление) позволило разработать теорию криминалистической идентификации, общую и частные по родам экспертиз, создать учение об идентификационных признаках, системно изложив процесс идентификации и определить значение идентификации в доказывании по уголовным делам.
С неидентификационными экспертизами ничего подобного не произошло и не могло произойти. Отрицание «не» означало лишь их отличие от идентификационных, но не позволяло понять и раскрыть их сущность.
Все это привело к тому, что Г.Л. Грановский охарактеризовал положение следующим образом (в 1974 году): «Теории неидентификационных экспертиз еще нет. Нет даже установившегося для нее названия, ибо термин “неидентификационная экспертиза” указывает на то, что она чем-то отличается от идентификационной».
1 Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М.: Юристъ, 2005. С. 427.
Термин «диагностические экспертизы» был предложен В.А. Снетковым в 1972 г., трактовавшим диагностику чисто семантически, как распознавание, полагая, что и идентификация, и диагностика схожи по целям, а различие состоит лишь по видам познания.
В 1978 г. Ю.Г. Корухов выступает с предложением делить все экспертизы на идентификационные, классификационные, диагностические (в том числе — ситуационные). Это предложение поддержали А.И. Винберг и
Н.Т. Малаховская в своей монографии «Судебная экспертология».
Позже Ю.Г. Корухов уточнил свои позиции, утверждая, что криминалистическая экспертиза, как, впрочем, и любая судебная экспертиза на уровне класса, рода, — едина. Различаются экспертные задачи, решаемые данной экспертизой. Именно экспертные задачи и должны называться идентификационными, классификационными, диагностическими.
Такое деление экспертных задач нашло отражение как в теории судебных экспертиз, так и на практике.
Примером могут служить следы ходовой части ТС на месте дорожнотранспортного происшествия (ДТП). По следам качения можно определить направление и режим движения (прямолинейное, криволинейное, пробуксовка и т.п.) — это область диагностики; по четким отпечаткам беговой части протектора — модель пневматической шины — классификация и на каких ТС ставятся эти шины — групповая принадлежность как начало идентификации. По следам торможения — определить скорость — диагностика, по следам на столкнувшемся ТС — взаимодействие ТС, а если будут найдены в следах индивидуализирующиеся признаки — идентификация и т. д. и т. п.
Сущность криминалистической диагностики можно изложить в следующем определении.
Криминалистическая диагностика — это определение свойств и (или) состояния объекта, изменений, произошедших в нем по сравнению с первоначальным состоянием, или его соответствия определенным заданным нормативам; установление причины изменений объекта и ее связи с событием преступления.
Сразу же уточним, под объектом криминалистического диагностирования следует понимать как отдельное материальное образование (например, ТС), так и всю обстановку ДТП в целом.
Особенно это проявляется в транспортной трасологии. Зная, как образуются те или иные следы (повреждения ТС), в каких условиях протекает процесс их образования, эксперт-автотехник устанавливает в каждом случае механизм их образования.
Задачи криминалистической диагностики определяются следующим образом.
1. Установление механизма отдельных стадий (этапов) события преступления. Для ДТП — это установление направления и режима движения ТС в предшествующей (первой фазе) ДТП либо в кульминационной или в завершающей стадии. Подобное расчленение именуется в экспертном исследовании, как известно, решением частных подзадач.
2. Установление пространственной структуры обстановки преступного события. Решение вопроса о том, где находилось место ДТП в целом, где произошло первичное контактирование ТС, наезд на пешехода, опрокидывание и т.п.
3. Определение вещественной структуры обстановки преступного события. Каков вид объектов ДТП (тип, модель ТС), какие следы возникли в результате взаимодействия объектов.
4. Установление временных характеристик преступного события. Для ДТП решение этой диагностической задачи означает установление: какова очередность возникновения следов (следы первичного взаимодействия ТС, следы повторного соударения) и т.д.
5. Определение свойств действующих объектов. Решение этой задачи САТЭ может касаться как свойств ТС, так и свойств людей. Например: каково техническое состояние ТС, находилось ли оно в исправном состоянии до ДТП. Или: в какой мере обладал навыками вождения водитель — участник ДТП, с какой скоростью двигался пешеход — участник ДТП.
6. Ретроспективное исследование причинно-следственных связей. При решении данной диагностической задачи исследуются как свойства и действия ТС, так и участников ДТП. При исследовании ТС: могла ли быть причиной ДТП данная неисправность ТС. При анализе действий водителя: какие действия водителя ТС обусловили создание критической дорожной ситуации и т.п.
7. Прогнозирование действий причинно-следственных связей. Например: какие последствия могли (должны были) наступить в результате ситуации, как ее излагает данный водитель ТС, соответствуют ли они реальным обстоятельствам исследуемого ДТП.
8. Установление механизма преступного события в целом. Для ДТП решение такой диагностической задачи означает системное изучение всех стадий ДТП в их совокупности. Данная задача является, по сути своей, интегративной, объединяющей предыдущее решение нескольких диагностических задач. По форме эта задача ситуалогическая, так как анализу подвергается вся ситуация ДТП в целом. В ходе решения подобных ситуалогических задач исследованию подлежат все виды собранной доказательственной информации: личностной — о действиях водителя ТС и других участников ДТП, предметной — о свойствах и состоянии
объектов взаимодействия при ДТП; операционной — о характере происходивших действий, о механизме ДТП;
9. Определение соответствия ситуации, излагаемой участниками ДТП о механизме события в целом или отдельных его моментов. Могли ли возникнуть имеющиеся следы на проезжей части при той ситуации, как ее излагает конкретное лицо; могли ли повреждения на ТС возникнуть при тех условиях, как их излагает гр-н, и т. д.
10. Установление криминогенных факторов, входящих в причину и условия преступного события, т.е. обусловивших его наступление. Для САТЭ это: установление обстоятельств, которые способствовали наступлению ДТП (несоответствующее нормативам состояние дороги, ее обустройства, отсутствие предупреждающих знаков). Установление соответствия действий лица специальным правилам. Эта задача также относится к числу диагностических. Решение его требует установления (в целом) механизма ДТП (задача, обозначения № 8), выявление причинных связей события (задача № 6), решение других частных диагностических задач.
Если попытаться свести в некоторую систему все многообразие экспертных криминалистических задач, то эта система будет иметь следующий вид:
а) диагностические исследования самого объекта в натуре, изучение его свойств, состояния, произошедших в нем изменений;
б) диагностические исследования свойств и состояний объекта по отображению этих свойств и состояний;
в) интегративная диагностика криминалистических ситуаций на основании комплексного изучения самих объектов, отображения в следах их свойств и состояний, оценки механизма ДТП в целом (ситуационный анализ);
г) диагностическое исследование с целью установления причинной связи объектов, действий.
Следует подчеркнуть, что диагностика — это не метод (общий или частный), а процесс познания, включающий в себя методы, методики, приемы и научные знания, на которые (в области какой науки) опирается диагностика в данном случае.
Для правильного понимания диагностики должен быть детально проанализирован процесс диагностирования, который всегда должен быть адекватным (как всякий метод познания) исследуемым объектам и целям исследования.
Выше в определении криминалистической диагностики одним из ее направлений называлось установление изменений, произошедших с объек-
том (вещью, событием, явлением, на месте ДТП и т.д.). При решении этой задачи — выявление изменений — должны быть определены: причины изменений, его механизм, направленность изменений и т.д.
Под изменениями понимают отклонения от каких-то норм (технических нормативов) или от первоначального состояния объекта.
Для САТЭ — это диагностика технического состояния ТС, диагностика механизма ДТП, диагностика следов ДТП (на ТС, иных материальных объектах).
Общая методика криминалистического экспертного диагностирования может быть условно поделена на несколько этапов. В криминалистической литературе нашли отражение как общие принципы экспертной криминалистической диагностики, так и положения ее общей и частных методик.
Ю.Г. Корухов отмечал, что методика диагностического исследования по своей стадийности не отличается от любых иных криминалистических методик. Общность стадий в данном случае отражает то общее, что свойственно любому экспертному исследованию: подготовительный этап (осмотр и описание объектов), основное исследование (аналитическая и синтезирующая его части), при необходимости — следственный эксперимент; формирование выводов, выводы. Различие методики диагностирования, по мнению Ю.Г. Корухова, состоит в ином: в удельном весе и объеме одноименных стадий, в структуре самого исследования. Так, например, если при идентификационных или классификационных исследованиях экспертная гипотеза (версия, предположение) достаточно проста по своей очевидности (этим или не этим объектом оставлены следы), при решении задач диагностических гипотеза имеет определяющее воздействие, влияя на выбор направления исследования. Под гипотезой в криминалистической диагностике понимают предположение, объясняющее происхождение, существование или сущность изучаемого явления (объекта).
В каждой гипотезе различают элементы достоверного и предположительного знания. Например, при исследовании следов, оставленных на ТС в результате столкновения, к первым (достоверным) будут отнесены данные о следообразовании вообще и конкретного вида следов, практический опыт образования таких следов. К предположительным знаниям — гипотетическое объяснение, как могли (или не могли) возникнуть конкретные следы, каков механизм их образования. Построение гипотезы, а еще ранее — уяснения экспертной задачи требуют того, что в экспертной практике именуют предварительным исследованием. Характер и объем такого исследования будет различен в зависимости от вида диагностической задачи. Если диагностика касается установления технического состояния ТС, то главным будет его
осмотр, а изучение материалов дела — постольку, поскольку это связано с отражением данных о ТС в документах. Если задача касается установления механизма ДТП, то построение гипотезы должно предшествовать изучению всех тех материалов дела, которые требуются для уяснения данной ситуации ДТП (относятся к предмету экспертизы).
В соответствии с теорией решения задач в экспертной диагностической задаче могут быть обозначены два компонента:
1. Условие задачи — то, что представлено эксперту (объекты, материалы дела, образцы для сравнения и т.п.). Сюда же относится справочная и научная литература.
2. Искомое — то, что должен (обнаружить, выяснить, истолковать) установить эксперт, в соответствии с поставленными ему вопросами, на основе исследования представленной системы объектов. Рассматривая данную структуру с позиции решения стандартных и
нестандартных (эвристических) задач, можно утверждать следующее: структура стандартной задачи включает исходную информацию, достаточную для решения. Эксперт при решении такой диагностической задачи лишь преобразует на основе специальных знаний исходные данные. Например: установление параметров движения ТС, в частности: скорости движения, определение замедления и т.п.
В подобных случаях сами условия задачи — исходные данные — определяют способ решения в соответствии с известным правилом — алгоритмом.
Структура условий нестандартной диагностической задачи также включает информацию для ее решения. Вместе с тем, такой информации оказывается достаточно для решения лишь части задач, до какого-то ее предела, после чего на смену алгоритму должно прийти творческое (эвристическое) решение.
Общая методика решения диагностических задач должна строиться с учетом категории самих задач — подзадач, решаемых в процессе исследования и объема информационных полей.
Одним из главных моментов общей методики решения диагностических задач является проверка структурированной гипотезы.
Структурированная по результатам предварительного исследования, а также по данным аналитической стадии, гипотеза сопоставляется на сравнительной стадии исследования с типичными аналогичными ситуациями (объектами). Из сходных ситуаций должна быть выбрана одна, наиболее сходная по своим признакам с исследуемой.
К признакам, позволяющим судить о направлении и интенсивности физического воздействия, относятся наличие и степень деформации объ-
екта. Признаком направления воздействующей силы служит перемещение материла поверхности следа.
Признаки направления и скорости движения многообразны. Они могут быть общими для всех форм движения и различаться в зависимости от вида следообразующего объекта (типа ТС). О направлении судят по полноте отображения в следе формы и размеров следообразующего объекта, по степени разрушения (деформации) рыхлого следовоспринимающего покрытия; по отложению в следе вещества следообразующего объекта.
Особенно информативны для установления направления движения линейные следы, позволяющие измерить фронтальный угол и угол встречи.
В качестве признаков взаимного расположения ТС при соударении выступают признаки длины и ширины взаимодействующих деталей, расстояния между ними, угловые характеристики их взаимного расположения и другие размерные параметры.
Признаками последовательности образования следов являются такие, которые указывают на «наложение» одного следа на другой, позволяющие установить возникновение следов с учетом направления движения (перемещения) взаимодействующих объектов.
Хотелось бы подчеркнуть главное в любой диагностике. Этим главным является разработка диагностических признаков в той области знаний, где намерены прибегнуть к диагностике. Всякое диагностирование требует определенной научной базы, существенной частью которой являются диагностические признаки, при этом такие признаки должны быть не просто выделены (поименованы), а систематизированы, классифицированы, сгруппированы по их значимости.
Примерная схема классификации диагностических признаков имеет следующий вид:
— значимость или степень симптоматичности;
— зависимость одних признаков от других;
— устойчивость (воспроизводимость);
— степень выраженности;
— объем проявления;
— вид отражаемых свойств;
— опосредованность другими признаками.
А применительно к транспортной трасологии — это в первую очередь признаки следов и механизма следообразования.
