CC BY
119нологи В . Лунеев и Э . Побегайло считают, что в год совершается 10-12 млн . преступлений, а в России за 2013 год официальные данные - 2 млн . 206,2 тысяч преступлений . Вывести три вида прогноза (вероятный, оптимистический и пессимистический) весьма затруднительно. Учитывая современную политику в России можно предполагать, что вероятный прогноз за 2014 г. будет в объеме 2 млн. преступлений . Много скрывают, либо не умеют вскрывать, фиксировать и расследовать преступления
в силу различных факторов, что требует специального изучения и исследования. Аналогичные «перегибы» в показателях уголовной статистики регионов страны.
Таким образом, криминологический прогноз для государства необходим в целях эффективного противодействия преступности, но, к нашему сожалению, он не нужен современным руководителям правоохранительных структур . Наука и практика не взаимодействуют друг с другом
УДК 343.213. 1
Д.Ю. Гончаров*
ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРЕСТУПНОСТИ
Гончаров Д.Ю. Основы концепции межотраслевых взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности. - Статья .
Развитие юридической науки и правоприменительной практики происходит при взаимном и одновременном влиянии процессов дифференциации и интеграции отраслевого регулирования, взаимодействии по разным направлениям отраслей права и законодательства, а также соответствующих им отраслей знаний . Необходимость систематизации представлений о законодательстве, регулирующем противодействие преступности, его классификация и раскрытие природы межотраслевых взаимосвязей обусловливаются потребностью оптимизации понимания исследуемой предметной области на основе свойств, присущих конкретным законам .
Ключевые слова: законодательство, противодействие преступности, межотраслевые взаимосвязи .
Goncharov D.Yu. The bases of intersectoral interrelations concept in the legislation on crime counteraction. - Article .
The development of jurisprudence and law-enforcement practice takes place at mutual and simultaneous influence of differentiation processes and integration of branch regulation, interaction in different directions of branches of law and legislation, and also branches of knowledge corresponding to them. Need of systematization of ideas of the legislation regulating crime counteraction, its classification and disclosure of the nature of intersectoral interrelations are caused by the requirement of optimization of studied subject domain understanding on the basis of the properties inherent in concrete laws .
Keywords: legislation, crime counteraction, intersectoral interrelations .
Гончаров Д.Ю. Засади концепції міжгалузевих взаємозв'язків у законодавстві про протидію злочинності. - Стаття .
Розвиток юридичної науки та правозастосовної практики відбувається при взаємному та одночасному впливі процесів диференціації та інтеграції галузевого регулювання, взаємодії за різними
* Гончаров Денис Юрьевич - профессор кафедры уголовного права Института повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации (Екатеринбургский филиал), кандидат юридических наук, доцент, г. Екатеринбург, Россия .
напрямками галузей права та законодавства, а також відповідним їм галузей знань. Необхідність систематизації уявлень про законодавство, що регулює протидію злочинності, його класифікація та розкриття природи міжгалузевих взаємозв'язків обумовлюються потребою оптимізації розуміння досліджуваної предметної області на підставі властивостей, що притаманні конкретним законам Ключові слова: законодавство, протидія злочинності, міжгалузеві взаємозв'язки.
Современное противодействие преступности характеризуется тем, что оно осмысливается представителями не одной, а нескольких отраслей юридических наук, регулируется нормами множества нормативных источников - как эволюционно оформившихся в крупные отраслевые акты законодательства, так и тех, необходимость объединения которых в самостоятельные отрасли в настоящий момент не является общепризнанным фактом. Однако предметом комплексного научного осмысления до сих пор не становилась совокупность таких черт, характеризующих социальноправовое воздействие на преступность, как расширение сферы правового регулирования; усиление в этом процессе роли закона; стремление к гармоничному сочетанию всех компонентов нормативной системы, регулирующей противодействие преступности . Одной из причин этого является отсутствие в юридической науке целостной концепции межотраслевых взаимосвязей в законодательстве, регулирующем противодействие преступности
Необходимость разработки такой концепции обусловливается объективной взаимосвязью как юридических наук антикри-минальной направленности, так и законодательства, регулирующего разные предметные области противодействия преступности. Изменяющиеся структура научного знания, его методология, предопределяют исследование противодействия преступности несколькими науками с различных теоретических позиций. Концепт межотраслевой нормативной взаимосвязи - это основа, как для доктринальной разработки отдельных проблем, так и для законотворческого сопровождения воздействия на преступность. Законодательные органы нередко обнаруживали непоследователь-
ность, противоречивость, бессвязность и бессистемность в принятии отдельных законов Однако стоит отметить и тот факт, что представительная власть в ряде случаев осознает значение интегрированного подхода к регулированию общественных отношений. Так, например, российский законодатель нормативно закрепил необходимость выявления взаимосвязей нормативных правовых актов при проведении антикоррупционной экспертизы [1]. В работе правоприменительных органов, в задачи которых входит выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, рассмотрение уголовных дел, исполнение наказаний, используются возможности, регулируемые актами различной отраслевой природы От стратегически выверенных решений, от качества принимаемых с учетом объективно существующей взаимосвязи законов, на основе которых ведется противодействие преступности, будет зависеть его (противодействия) эффективность В последнее время представителями юридических наук, в особенности уголовного права, указывается на разрушение отраслевой системности (А. И . Рарог, А. П. Кузнецов, А. Н . Игнатов, ТВ. Кленова, Л.В . Иногамова-Хегай, М . Б . Кострова, И Э Звечаровский, Н А Лопашенко и др.), процессуалисты (Н.Н. Ковтун и др.) говорят о декодификации УПК РФ «квазизаконодателем» в лице Конституционного Суда РФ, значительные трансформации претерпевает регулирование практики предупреждения преступлений и исполнения наказаний, криминологи говорят о потребности в новом едином законодательстве о противодействии преступности (Д.А. Шестаков и иные представители Невско-Волжской школы криминологии) Значимость этих и иных сложных проблем
усиливает потребность в системных фундаментальных межотраслевых исследованиях При признании необходимости внимательного отношения к проблемам межотраслевых связей (В . Н . Кудрявцев, Н .Ф. Кузнецова, В .В . Лунеев, А . В . Наумов, Н.И. Пикуров и др ) отмечается, что между отраслями криминального цикла нет единых подходов, нет взаимопонимания (В В Лунеев), а пробельность и противоречивость этих отраслей рассматриваются криминологами как выражение кризиса системы борьбы с преступностью, являющегося угрозой национальной безопасности [2, с. 175].
Недооценка межотраслевого взаимодействия законодательства о противодействии преступности, его недостаточная гармонизация затрудняют правоприменительную работу, порождают длительные споры в юридической науке по поводу очевидного, вызывают недоумение при преподавании и изучении права Рассогласованность норм об исходных положениях - норм-задач, норм-принципов - способна привести к изменению назначения той или иной отрасли законодательства . При отсутствии подробного исторического экскурса в исследованиях, посвященных межотраслевой взаимосвязи в законодательстве о противодействии преступности, практически не доказывается ни тезис о производности одних отраслей от других, ни противоположный ему тезис о невыводимости отраслей друг из друга Это означает, что суждения о приоритете той или иной отрасли над другими ввиду какого бы то ни было исторического первенства остаются априорными
Отмеченные тенденции в развитии наук, задачи построения правового государства с оптимальным противодействием преступности, количественный рост эмпирического и аналитического материала, а также ограниченные возможности его усвоения усиливают актуальность систематизации Настало время для обобщения разных уровней, форм и граней взаимосвязи в законодательстве о противодействии
преступности и создания целостной концепции взаимосвязей, создания системы определяющего понимания соответствующего явления . В рамках выработки основ этой концепции необходимо систематизировать знания о соответствующих межотраслевых взаимосвязях, ввести в научный оборот их типологию с соответствующим терминологическим обозначением, с раскрытием природы каждого отдельного типа взаимосвязей Теоретическая разработка и практическая реализация системы межотраслевых взаимосвязей в законотворчестве, толковании и применении норм отраслей законодательства о противодействии преступности имеют важное социальное значение в аспекте укрепления безопасности Российской Федерации от внутренних и внешних угроз
До сих пор в литературных источниках взаимосвязи в законодательстве о противодействии преступности исследовались вне целостной концепции, которая содержала бы детальную типологию, классификацию существующих связей Необходима разработка совокупности теоретических положений об основах целостной системы понимания (концепции) межотраслевых взаимосвязей в комплексе, включающем уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство и законодательство о предупреждении преступлений В рамках концептуального осмысления следует определить понятие и границы системы законодательства о противодействии преступности на современном этапе; классифицировать межотраслевые взаимосвязи в законодательстве о противодействии преступности; проанализировать субординационные связи законодательства о противодействии преступности с вышестоящими актами, развить дискурс координационных связей между отраслями, регулирующими противодействие преступности; описать зарождение, становление и развитие законодательства о противодействии преступности,
выявить суть генетических взаимосвязей; изучить взаимосвязи общественных отношений, регулируемых законодательством о противодействии преступности, определить суть предметно-системных взаимосвязей; проанализировать структурное соотношение задач, принципов, терминов, институтов и отраслей законодательства о противодействии преступности, описать природу структурных взаимосвязей; определить функциональные зависимости между отраслями законодательства о противодействии преступности; выявить противоречия и пробелы в комплексе законодательства о противодействии преступности; разработать научно обоснованные рекомендации по устранению пробелов и противоречий в законодательстве о противодействии преступности
Юридическая наука, законотворческая деятельность, а за ними - и правоприменительная практика могут быть обогащены разработанной совокупностью теоретических положений об основах целостной системы понимания (концепции) межотраслевых взаимосвязей в комплексе законодательства о противодействии преступности . Пора по-новому представить систему законодательства о противодействии преступности с классификацией входящих в нее подсистем, образующих эти формирования отраслей и отдельных групп законов; выявить современное соотношение отраслей законодательства о противодействии преступности друг с другом, а также с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами; обсудить периодизацию появления, становления и развития законодательства о противодействии преступности и выявить закономерности, влиявшие на эти процессы; уточнить содержание предметов отраслей законодательства о противодействии преступности - как сформированных, так и формирующейся; их (предметов) взаимосвязи друг с другом;
выявить ранее не обсуждавшиеся пробелы и противоречия между элементами соответствующих структур
В рамках обсуждения концепции межотраслевых взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности, очевидно, могут обсуждаться многие проблемы, как общего, так и частного характера Наиболее важные из них, на наш взгляд, могут быть сформулированы на основе следующих идей
Изначально потребуется определить понятие обсуждаемого законодательства Нами предлагается следующее инструментальное определение: законодательство о противодействии преступности - это совокупность законов различного уровня, образующих отрасли законодательства соответственно основным направлениям регулирования предупреждения преступлений и борьбы с преступностью, осуществляемого правовыми нормами, содержащимися в этих актах, и находящимися в закономерных взаимосвязях между собой Для дальнейшего анализа масштабной системы целесообразно дифференцировать образующие ее элементы на следующие составные части В зависимости от основной социальной направленности законы о противодействии преступности могут быть классифицированы на: законы, регулирующие деятельность государства по предупреждению преступлений (законодательство о предупреждении преступлений) и законы, регулирующие деятельность государства, возникающую в результате совершения (либо необходимости проверки информации о совершении) преступлений (законодательство о борьбе с преступностью). В зависимости от уровня субъекта, их принявшего, и исходя из конституционных предписаний о предметах ведения Российской Федерации и ее субъектов, могут быть дифференцированы только законы о предупреждении преступлений Здесь выделяются законы федерального уровня и законы субъектов Российской Федерации
В зависимости от наличия единого базового закона дифференцируется только законодательство о борьбе с преступностью, которое может быть классифицировано на кодифицированное и некодифицирован-ное В зависимости от сферы применения кодифицированное законодательство о борьбе с преступностью подразделяется на уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное; а некодифици-рованное - на применимое к уголовным, уголовно-процессуальным и уголовноисполнительным правоотношениям
Отрасль федерально-регионального законодательства, направленного на предупреждение преступлений, формирование которой происходит в настоящее время, образуется некодифицированными законами, направленными на регулирование общественных отношений по недопущению совершения преступлений, обособляющихся от отношений, вытекающих из необходимости привлечения к уголовной ответственности Отнесение актов к отрасли законодательства о предупреждении преступлений должно происходить на основании приоритетного регулирования законами названного предмета, что закрепляется в нормах о главных направлениях регулирования, целях, задачах и принципах. Применимость закона, включенного в систему законодательства о противодействии преступности, к отношениям, возникающим из необходимости возложения уголовной ответственности, исключает его включение в подсистему законодательства о предупреждении преступлений
Законодательство о борьбе с преступностью может быть подразделено на две подсистемы Первая из них, кодифицированное законодательство криминального цикла, - это совокупность законов, принятых высшим органом законодательной власти Российской Федерации: Уголовного (УК РФ), Уголовно-процессуального (УПК РФ) и Уголовно-исполнительного кодексов (УИК РФ), - направленных на непосред-
ственное регулирование расследования преступлений, определения основания уголовной ответственности, судебного рассмотрения уголовных дел, назначения и исполнения уголовных наказаний Такое понимание позволяет признать наличие законов второй подсистемы, не входящих в кодифицированное законодательство криминального цикла. Их нормы применимы к регулированию отношений, возникающих в связи с совершением (либо необходимостью проверки информации о совершении) преступлений К данному виду относятся законы: применяемые взамен действующих кодифицированных актов (ультра-активные законы и законодательство военного времени); действующие акты, развивающие положения кодифицированного законодательства криминального цикла, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, регулируя выявление, пресечение, раскрытие преступлений, исполнение наказаний; законы о вступлении в силу, изменении и дополнении УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, законы, регулирующие позитивные отношения, нормы которых подлежат применению совместно с нормами законодательства криминального цикла.
Субординационные связи законодательства о противодействии преступности представлены следующим образом Федеральное законодательство о противодействии преступности подчиняется отечественной конституции и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации Законодательство субъектов Российской Федерации о предупреждении преступлений должно подчиняться законам обоих названных уровней
Современное состояние дискурса о координационных связях внутри комплекса законодательства о противодействии преступности показывает, что производное, подчиненное положение одних - процессуальных и исполнительных - норм и целых отраслей по отношению к другой - мате-
риальной отрасли - не доказано историческими фактами Взаимосвязи внутри комплекса федерального законодательства о противодействии преступности являются координационными: они складываются
между законами, имеющими в современности одинаковую юридическую силу.
У каждой из современных отраслей законодательства о противодействии преступности имеются свои генетические, социально-исторические, политические и иные основания . Зарождение процессуальных, исполнительных и превентивных норм в докодификационный период не является результатом производности от уголовных материальных предписаний Активизация процессуального регулирования происходила по мере усложнения организации судоустройства и судопроизводства и концентрации судебной власти у государства Пенитенциарное законотворчество тесно связано с системой наказаний и постепенным отделением карательного воздействия от судопроизводственной деятельности, а также появлением у государства социально-экономических возможностей исполнения отдельных наказаний, прежде всего, - лишения свободы Предупреждение преступлений и его регулирование зародились, и длительное время существовали как стремление к достижению дополнительного эффекта от самого карательного воздействия; государство преувеличивало возможности такой превенции
В период становления и развития кодифицированного законодательства о противодействии преступности обнаруживаются следующие закономерности: а) цель предупреждения преступлений декларируется в актах уголовно-материальной, процессуальной и исполнительной отраслей, но потенциал превентивного регулирования наращивается и в иных документах; б) названный период выявляет обратный кодификации процесс - усложнение регламентации за счет принятия множества нормативных актов, применимых к отно-
шениям в сфере противодействия преступности; в) сохраняется закономерность непроизводного характера появления норм сложившихся отраслей; г) обнаружена историческая закономерность закрепления в кодифицированных актах уголовной материальной отрасли главных составляющих предмета - перечня запрещенных общественно опасных поступков, совершение которых давало основание для легального, социально одобряемого мщения; субъекта дозволенного мщения и круга лиц, на которых это мщение должно распространяться; пределов мщения, видов и содержания карательных мер; д) результатом уголовнопроцессуальной кодификации неизменно становились нормативное установление противоборствующих групп субъектов: с одной стороны - тех, в отношении которых утверждалось о виновности (редко - невиновности в случае неподтверждения виновности), с другой стороны - круга оппонирующих субъектов - тех, кто выдвигал и обосновывал обвинение; определение перечня доказательств и способов доказывания; установление правил расследования, рассмотрения дел о преступлениях и возложения мер возмездия; ж) отрасль уголовно-исполнительного законодательства, развиваясь, содержала нормы о порядке исполнения назначаемых наказаний; определяла порядок деятельности органов, исполняющих наказания, права и обязанности служащих этих органов; устанавливала обязанности и права осужденных; з) законодательство о предупреждении преступлений не координировалось центральной властью; импульсно развиваясь в регионах, оно не стало сопоставимым по учету социальных потребностей, юридической технике и другим параметрам с законодательством о борьбе с преступностью
Понимание законодательства о противодействии преступности как целостной системы, а предмета регулирования как главного системообразующего фактора в ней позволяет сделать вывод, что
предметно-системные взаимосвязи между отраслями законодательства о противодействии преступности могут быть представлены как связи регулируемых ими общественных отношений*. При несовпадении моментов наступления правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих фактов, а также субъектов и содержания правоотношений, соотношение отраслей законодательства на современном этапе развития подчинено следующим закономерностям
Отношения, складывающиеся в процессе применения мер профилактики преступлений, составляют предмет законодательства о предупреждении преступлений, и не входят в предмет уголовного законодательства, оказывающего информационное воздействие на субъектов профилактических отношений В профилактическом воздействии нуждаются лица, поведение которых уже имеет тенденцию перерасти в преступление, но еще не совершившие уголовно наказуемых деяний Уголовнопроцессуальные правоотношения не всегда предназначены для установления наличия или отсутствия уголовно-правовых Уголовно-процессуальные отношения могут возникнуть и существовать при отсутствии конкретного уголовно-правового отношения, равно как и наоборот Уголовноправовые и уголовно-процессуальные отношения не соотносятся как содержание и форма Уголовно-правовые и уголовноисполнительные отношения совместно существуют по поводу назначенного приговором наказания в случаях, если суд по назначении наказания сразу не освобождает лицо от его отбывания Вопросы, связанные с определением последствий злостного укло-
* Урегулированные отношения - предмет отрасли, - на наш взгляд, и должны браться за основу обозначения соответствующего вида связей, которые условно нами называются предметно-системными. См.: Гончаров Д.Ю. Предметно-системные связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Д . Ю . Гончаров . // Известия ВУЗов . Правоведение,- 2005,- № 2,- С 4-18.
нения от отбывания наказаний, должны регулироваться не УИК РФ, а УК РФ, что нарушено в ряде норм действующего законодательства. Права и обязанности осужденного, участвующего в уголовном судопроизводстве на стадии исполнения приговора, входят в предмет регулирования уголовнопроцессуального законодательства Права субъектов уголовно-исполнительных отношений в ряде случаев реализуются посредством уголовно-процессуальных отношений; это означает необходимость оформленного в законодательстве учета возможности их реализации в рамках уголовно-процессуальных отношений
Законодательное регулирование отношений по противодействию преступности отличается непоследовательностью в вопросе отнесения некоторых норм к предмету той или иной отрасли Устранению этого недостатка будет способствовать помещение в действующее отраслевое законодательство о противодействии преступности норм с типовым наименованием «Отношения, регулируемые настоящим законом» Такие нормы должны содержать следующие предписания, разграничивающие предмет каждой отрасли:
- базовый закон, регулирующий предупреждение преступлений -
«1. Настоящий закон устанавливает цели, основные направления и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере предупреждения преступлений Настоящий закон направлен на формирование основ деятельности органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации государственной политики предупреждения преступлений
2 Действие настоящего закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении предупреждения преступлений
3. Нормы настоящего закона не применяются к отношениям, возникающим в результате совершения преступления или необходимости проверки сообщения о его совершении»;
- Уголовный кодекс РФ - «Настоящий Кодекс регулирует общественные отношения, возникающие в результате совершения деяния, содержащего признаки преступления, между государством, устанавливающим основание и принципы уголовной ответственности, определяющим, какие опасные деяния признаются преступлениями, и устанавливающим за их совершение наказания и иные меры уголовноправового характера, а также общие начала и правила их назначения и замены, условия и основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, и лицом, совершившим общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, либо иным лицом в связи с причинением вреда охраняемым общественным отношениям»;
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ - «Настоящий кодекс регулирует общественные отношения, возникающие на досудебных, судебных стадиях и при исполнении приговора, между государством и гражданами в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия в деяниях последних признаков состава преступления, органами дознания, предварительного следствия и судом, направленные на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, возмещение ущерба, причиненного преступлением, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»;
- Уголовно-исполнительный кодекс РФ - «Настоящий кодекс регулирует возникающие при вступлении в законную силу обвинительного приговора, определения или постановления суда, акта помилования или акта об амнистии, общественные отношения между органами, исполняющими уголовное наказание и лицом, которому
оно назначено, заключающиеся в применении общих положений и принципов исполнения наказаний, иных мер уголовноправового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; установлении типов учреждений и органов, порядка и условий исполнения и отбывания наказаний и иных мер уголовноправового характера, применении средств исправления осужденных; соблюдении порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания и иные меры уголовно-правового характера, порядка участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных, порядка освобождения от наказания, порядка оказания помощи освобождаемым лицам»
Понятие структурных взаимосвязей в законодательстве о противодействии преступности может быть сформулировано как совокупность соотношений и взаимодействий законодательства о предупреждении преступлений и о борьбе с преступностью как крупных отраслевых элементов, а также их институтов и норм как элементов иного, более дробного порядка, между собой Институциональные различия отраслей не должны приводить к существованию противоречивых, а также дублирующих друг друга нормативных положений В действующем законодательстве о противодействии преступности обнаружены противоречия: между субинститутом действия уголовного закона по кругу лиц в части экстрадиции и уголовнопроцессуальным субинститутом выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора; между уголовноправовым субинститутом целей наказания и его видов в части ограничения по военной службе, принудительных работ, с одной стороны, и уголовно-исполнительными институтами исполнения данных наказаний - с другой; между уголовно-
правовыми институтом освобождения от уголовной ответственности и наказания в части регулирования условно-досрочного освобождения и предметным уголовноисполнительным институтом освобождения от отбывания наказания в этой же части; между уголовно-правовым институтом освобождения от наказания в части регулирования амнистии и ст. 302 УПК РФ; между уголовно-правовым субинститутом принудительных мер медицинского характера и уголовно-процессуальным институтом производства об их применении Выявлены случаи нормативного межотраслевого дублирования: в нормах уголовно-правового субинститута целей наказания и его видов в части обязательных и исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста с одной стороны, и в нормах уголовно-исполнительных институтов исполнения данных наказаний - с другой*. Установлена закономерность: межотраслевые противоречия и нормативное дублирование возникают наиболее часто из-за размещения норм посторонней отраслевой принадлежности в институтах смежных отраслей .
В процессе регулирования отношений по противодействию преступности законодателю следует стремиться к интеграции принимаемых норм взаимосвязанных институтов и субинститутов Обнаружено наличие пробелов: уголовноправового института конфискации имущества и его устранение нормами уголовнопроцессуального института доказательств и доказывания; уголовно-правового субинститута целей наказания и его видов в части штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, устраненных уголовно-исполнительными институтами исполнения этих видов наказаний
* Подробнее об этом см.: Гончаров Д. Ю . Законодательство о противодействии преступности: взаимосвязь предмета, структуры и функций / Науч . ред. И .Я . Козаченко . - Екатеринбург: Изд-во Рос . гос . проф . -пед . ун-та, 2013. - 338 с .
Уголовно-правовой субинститут целей наказания и его видов в части ограничения по военной службе, ограничения свободы (назначенного в качестве дополнительного наказания), с одной стороны, и уголовноисполнительные институты исполнения этих наказаний, с другой стороны, а также уголовно-исполнительный институт освобождения от отбывания наказания содержат не устраненные пробелы [3]
Из числа специализированных норм, подчеркивающих структурированность законодательства о противодействии преступности, наибольшее значение имеют нормы декларативные (нормы-задачи и нормы-принципы) и дефинитивные. Единой задачей законодательства о противодействии преступности должно стать регулирование препятствования криминальной активности путем недопущения (предупреждения) совершения преступлений и борьбы с преступностью как совокупностью совершенных преступлений (общая задача для отраслей законодательства криминального цикла) Ее следует закрепить в базовом законе, регулирующем основы государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия преступности Отраслевые задачи и принципы законодательства криминального цикла должны быть согласованными, но не подчиненными друг другу. Сближению норм-задач законодательства криминального цикла может послужить закрепление в норме о назначении уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов государства, а также обеспечения правильной реализации требований уголовного закона Выявлены противоречия ряда норм законодательства о противодействии преступности нормам-принципам, закрепленным в смежных отраслях. При разработке и принятии новых норм необходимо сверять их с нормами-принципами всех отраслей законодательства о противодействии преступности и, при необходимости, устранять между ними несоответствия Для унифи-
кации норм-дефиниций как необходимого условия оптимального построения законодательства о противодействии преступности необходимо решение следующих проблем: отсутствие нормативной дефиниции терминов «близкие», «лицо, производящее дознание»; нечеткое законодательное, и отсюда - неверное правоприменительное определение терминов, содержащих оценочные признаки; отсутствие четкой демаркации в вопросе относимости терминов «задержание подозреваемого», «обвинение», «постановление», «представление», «мера пресечения», разъясненных в УПК РФ, к отношениям, регулируемым иными отраслями законодательства; излишнее терминологическое творчество при конструировании ст. 65 УК РФ.
Суть функциональных связей в законодательстве о противодействии преступности представляется в следующем: во-первых, каждая из отраслей законодательства о противодействии преступности выполняет регулятивную функцию, а уголовное законодательство, кроме того - охранительную Законодательство о предупреждении преступлений регулирует недопущение совершения уголовно-наказуемых деликтов Уголовное законодательство выполняет регулятивную функцию в части регламентации отношений государства с лицами, как причинившими вред в результате непреступных (общественнополезных и общественно-опасных деяний), так и не причинявшими никакого вреда, но связанными с лицами - причинителями вреда Регулятивная функция уголовнопроцессуального законодательства направлена на регламентацию отношений участников уголовного судопроизводства, выполняющих присущие им процессуальные функции Уголовно-исполнительное законодательство регулирует отношения, возникающие в связи с исполнением (отбыванием) уголовного наказания: порядок и условия исполнения и отбывания наказания, средства как исправления осужденных, так и за-
щиты их прав, свобод и интересов, оказания помощи осужденным в социальной адаптации Во-вторых, изменения регулятивных норм могут повлечь, а в ряде случаев должны повлечь изменение смысла или текста охранительных норм; и наоборот - изменения охранительных норм могут потребовать регулятивных изменений
Охранительную функцию уголовного законодательства в обеспечении нормальной деятельности систем предупреждения преступления, правосудия и исполнения наказаний следует понимать двояко: она направлена на охраняемые и охраняющие отношения Сущность охраняемых отношений, складывающихся в сфере специального предупреждения преступлений, досудебного и судебного уголовного судопроизводства, исполнения уголовных наказаний, определяется нормами предупредительной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслей законодательства. Соответствие предусмотренных этими отраслями мер требований и воздаяния интересам личности, общества и государства является критерием социальной справедливости и сущностью охраняемых общественных отношений . Сущность охраняющего общественного отношения состоит в том, что установленный уголовным законом запрет совершать конкретные общественно опасные деяния в сферах предупреждения преступлений, уголовного судопроизводства и исполнения наказаний, соединенный с угрозой применения наказания за его нарушение, объединяет в себе такие меры требования и воздаяния, которые выражают единство в этой области интересов личности, общества и государства, и их социальную справедливость .
Функциональные особенности отраслей законодательства о противодействии преступности обязывают учитывать, в частности, следующие закономерности Во-первых, охранительная функция уголовного законодательства выражена в охране предупредительных, уголовно-
процессуальных, уголовно-исполнительных отношений от преступных посягательств, в том числе специальными нормами В этой связи нуждается в проверке достаточность и последовательность охраны уголовноправовыми средствами профилактических, уголовно-процессуальных и уголовноисполнительных мер противодействия преступности Во-вторых, уголовно-правовыми запретами могут охраняться только отношения, регламентированные обязывающими и запрещающими предписаниями регулятивных отраслей .
Положения и выводы представленной концепции развивают и дополняют уголовно-правовую и смежные с ней науки положениями о межотраслевых взаимосвязях Использование новых и систематизация известных материалов теоретического, историко-правового, уголовно-правового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и криминологического характера расширяют сферу научного знания в области комплексного межотраслевого противодействия преступности Кроме того, реализация концепции в правотворческой деятельности позволит преодолеть отмеченные в общетеоретической литературе частные проблемы недостаточности работ, посвященных вопросам функционирования государственно-правового механизма уголовной превенции, и отсутствия специальных исследований, посвященных уголовной превенции в качестве одной из функций государства [4], а также более крупной про-
блемы нехватки комплексных знаний о регулировании противодействия преступности в целом (включая как предупреждение преступлений, так и борьбу с преступностью) .
Список литературы
1. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральный закон от 3.07.2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 20 07 2009 -№ 29. - Ст. 3609.
2 Криминология : [учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А И Гуров и др ] ; науч ред Н Ф Кузнецова, В.В. Лунеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М . : Волтерс Клувер, 2005. - 629 с.
3 Гончаров Д Ю Законодательство о противодействии преступности: взаимосвязь предмета, структуры и функций / Науч ред. И .Я . Козаченко . - Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф. -пед. ун-та, 2013. - 338 с.
4. Вицке Р.Э. Государственно-правовой механизм уголовной превенции (теоретикоправовой аспект). Автореферат дисс. ... канд юрид наук / Р Э Вицке - СПб 2008 -19 с
5 Гончаров Д Ю Предметно-системные связи уголовного и уголовно-процессуального законодательства / Д. Ю. Гончаров // Известия ВУЗов Правоведение -2005 - № 2 - С 9-23
