CC BY
16УДК 33
ОСНОВЫ КЛАССИФИКАЦИИ ЗАТРАТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ ПРОДУКЦИИ
Максименко Светлана Юрьевна
Финансовый университет при правительстве Российской Федерации,
Россия, г. Москва
Аннотация. Предложенная автором основа для классификации затрат на обеспечение качества высокотехнологичной продукции позволит в дальнейшем совершенствовать систему качества производства продукции. Статья будет интересна широким кругам читателей. Ключевые слова: затраты; качество; высокотехнологичная продукция; стоимость.
FUNDAMENTALS OF CLASSIFICATION OF COSTS FOR ENSURING THE QUALITY OF HIGH-TECH PRODUCTS
Maksimenko Svetlana Yurievna
Financial University under the Government of the Russian Federation,
Russia, Moscow
Abstract. The basis proposed by the author for classifying the costs of ensuring the quality of hightech products will make it possible to further improve the quality system of production. The article will be of interest to a wide range of readers. Keywords: costs; quality; high-tech products; price.
Экономическая сущность категории «качество продукции» неразрывно связана с категориями «потребительная стоимость» и «полезность». Соотношение между категориями качества и потребительной стоимости выступает как соотношение общего и особенного. Потребительная стоимость лишь реализуется в производственном и личном потреблении, а качество продукции не только реализуется в потреблении, но и указывает на эффективность потребления [1]. Оно непосредственно связано с эффективностью производства, так как дополнительные затраты живого и овеществленного труда, использованные для повышения качества продукции, влияют на величину действительной стоимости товара.
Потребительная стоимость в экономике управления качеством отождествляется с полезностью. Ведь именно полезность объекта делает его потребительной стоимостью. Количественная сторона потребительной стоимости как экономической категории - это степень, мера удовлетворения определенной потребности в данном объекте [2]. Таким
образом, полезность объекта - это степень предпочтения товаров и услуг потребителем и способность обладать потребительной стоимостью.
Возможны следующие варианты соответствия между уровнем качества продукции и потребностями. Во-первых, технико-экономические параметры продукции ниже реально существующих общественных потребностей (несовершенство конструкции, низкокачественное изготовление продукции и т.д.). В этом случае используется дополнительный труд: выделяются дополнительные затраты на ремонт и эксплуатацию, увеличивается количество производимых потребительных стоимостей и др [3]. Во-вторых, технико-экономические параметры продукции полностью или частично превышают реально существующие потребности. Такое обстоятельство может возникнуть в случае, если долговечность изготовляемых изделий превышает период их морального износа. Нередко в силу специфики производства высокоэффективные параметры новой техники не могут быть использованы
полностью. Потенциальный эффект такой техники реализуется лишь частично и допускаются значительные потери. В-третьих, технико-экономические параметры потребительной стоимости полностью соответствуют структуре и динамике потребностей. При этом удается избежать потерь, связанных с обеспечением избыточного уровня качества, и потребности удовлетворяются с необходимыми затратами труда. Указанное сочетание качества продукции с потребностями является оптимальным, ибо оно обеспечивает наибольшую эффективность данной продукции при потреблении.
Отмеченное выражает взаимосвязь понятий «качество», «полезность», «потребительная стоимость». При этом качество - это не просто полезность объекта, а степень его полезности. Другими словами, затраты на обеспечение качества определяют его уровень, а уровень качества определяет степень полезности объекта, непосредственно реализованной в потребительной стоимости [4].
Для выяснения сущности обеспечения качества необходимо учитывать, что качество - это совокупность свойств и характеристик продукции. Тогда под сущностью обеспечения качества необходимо понимать процесс формирования этих характеристик при создании продукции или результат, когда достигнуты все требуемые характеристики. После этого можно говорить, что качество обеспечено.
В экономической литературе известны различные классификации затрат на качество. Задача классификации данных затрат, на наш взгляд, должна состоять в том, чтобы найти такой признак группировки, который позволил бы классифицировать их с позиции возможного сокращения посредством повышения качества, т.е. совместить «качество» и «затраты» [5].
В повседневной экономике предприятия «некачество» - это прямые потери, связанные с исправлением брака, гарантийными ремонтами, непроизводительными трудоемкостью и расходами на материалы и прочее. В этой связи, считаем полезной, с практической точки зрения, классификацию затрат, предложенную Ф. Кросби:
- затраты на соответствие - все затраты, которые необходимо понести, чтобы сделать все правильно с первого раза;
- затраты на несоответствие - все затраты, которые приходится нести из-за того, что не все делается правильно и с первого раза.
Данная классификация раскрывает суть затрат на обеспечение качества. Как мы отмечали выше, качество продукции характеризуют ценность и потребительная стоимость. Понятие ценности не тождественно понятию потребительной стоимости. Однако в большинстве случаев ценность произведенного продукта или выполненной услуги определяется их потребительной стоимостью. На протяжении основных процессов производства осуществляется поэтапное увеличение ценности продукта, его потребительной стоимости, т.е. качества, поэтому затраты на обеспечение качества - это затраты на создание ценности [6]. Некачественный (бракованный) продукт не соответствует установленным стандартам и не имеет ни ценности, ни потребительной стоимости, ни цены, но у него есть себестоимость производства. Затраты на несоответствие - это затраты на переделки, ремонт, повторные проверки, иначе говоря, это затраты, связанные с потерями.
В формализованном виде стоимость соответствия и несоответствия, по нашему мнению, должны выглядеть так: Стоимость соответствия = Затраты на качество (или себестоимость качества) + Прибыль по качеству. Стоимость несоответствия = Затраты на оценку, проверку, переделку, гарантированный ремонт, замену изделий, возвращенных покупателями [7].
Как показывает практика, на предприятиях используется бухгалтерский подход к формированию стоимости качества, т.е. она включает в себя и затраты на несоответствие. Поэтому стоимость качества включает в себя две составляющие: стоимость соответствия и стоимость несоответствия. Из этого логично получается, что если организация снижает или вовсе устраняет брак, потери, а значит и затраты, связанные с этими несоответствиями, то стоимость качества снижается. Если допустить, что затраты на несоответствие направить на улучшение качества, то увеличивается полезность продукции, а стоимость продукции может быть прежней.
Природа несоответствий - процесс, добавляющий продукции (услуге) стоимость и не добавляющий никакой ценности. Иначе говоря, стоимость возрастает за счет увеличения се-
бестоимости, так как на нее списываются затраты на несоответствие, а прибыль при этом не увеличивается. Кроме того, прибыль может и уменьшиться, если стоимость останется в тех же размерах. Поскольку несоответствие не связано с получением прибыли, а направлено на доведение «несоответствия» в «соответствие», то некорректно говорить о «стоимости несоответствия» [8]. На наш взгляд эта формальная некорректность затрагивает сущностный процесс формирования стоимостных понятий «качества» и «некачества» или «соответствия» и «несоответствия».
Использование системного подхода значительно расширяет затраты на несоответствие. Сюда следует включать и различные потери, в том числе и в пределах допустимых отклонений. В этом смысле весьма эффективным в практическом смысле является учение Тагути, согласно которому, если какой-то параметр отклоняется от номинала (пусть даже он и находится в рамках доступа), то предприятие несет потери. Наиболее эффективная система в современном толковании - это система, в которой все параметры соответствуют номиналу. К созданию такой системы всегда надо стремиться. Это одно из направлений реализации концепции постоянного улучшения. При этом улучшение направлено не на бездефектное изготовление продукции, а на более высокий уровень стремления к номиналу в рамках поля доступа. Например, качество продукции может оцениваться такими показателями, как уровень дефектных изделий, выход годных и т.д [9].
Таким образом, можно утверждать, что затраты на несоответствие, рассматриваемые как совокупность расходов на исправление этих несоответствий в управлении, оснащенности, условиях труда, производственных процессах и других элементах системы - это бесполезные затраты, так как они не увеличивают полезность продукции (услуг). Поэтому определяющим признаком в группировке затрат на качество многими экономистами считается принцип полезности. Практическая значимость любой классификации обусловлена правильностью принципов, положенных в их основу. В этом отношении классификация по Дж. Джурану, на наш взгляд, наиболее ценная в практическом применении, так как в основу ее положен признак полезности [10].
Ориентация на конкретные действия, как нами отмечено выше, лежит в основе классификации затрат по А. Фейгенбауму. В рамках второго направления классификации: распределение затрат с ориентацией на эффективность - выделяют издержки соответствия и несоответствия продукции и услуг требованиям клиента.
Ссылаясь на японских ученых, можно выделить девять видов потерь: 1) от перепроизводства; 2) связанные с запасами; 3) от ремонта и от браковки; 4) связанные с нерациональными движениями; 5) отходы производства; 6) от простоев; 7) связанные с транспортировкой; 8) времени; 9) вызванные незнанием, непониманием и неумением персонала.
Концепция постоянного улучшения, теория Тагути и концепция бережливого производства заключаются в том, чтобы в худшем случае минимизировать, а в лучшем - устранить все возможные потери. Однако, чтобы практически реализовать эти концепции, необходимо выявить, прежде всего, не виновников этих потерь, а причины их появления. Логично можно предположить, что потери - это результаты ошибок при выполнении определенных функций [11].
Используя подход швейцарских ученых при классификации издержек, связанных с качеством, выделяют затраты в разрезе ошибок и в соответствии с этим подходом практические работники организуют учет этих затрат. Необходимость их учета обусловлена тем, что даже незначительная ошибка может привести к тяжелым последствиям и поэтому требуется детальная классификация вышеуказанных издержек. Она может проводиться по двум критериям:
- по месту возникновения ошибок издержки дифференцируются на внутренние и внешние;
- по последствиям ошибок различаются прямые и косвенные издержки, а также издержки, связанные с потерей альтернативных возможностей получения прибыли.
Главное преимущество учета издержек ошибок по сравнению с другими подходами к классификации заключается в их соответствии с отдельными категориями затрат. Такая их детализация повышает объективность анализа, когда выявляется, прежде всего, не виновник ошибки, а ее причина.
Наряду с этой группировкой, деление издержек ошибок на прямые и косвенные повышает степень их осмысления. Так, к прямым относят издержки, которые можно однозначно увязать с определенной ошибкой и конкретным местом ее возникновения. Косвенные издержки выявляются в результате анализа ошибок и в ходе их устранения. Издержки, связанные с потерей альтернативных возможностей представляют собой упущенную прибыль из-за совершенных ошибок. Эти подходы к классификации затрат швейцарские ученые предлагают использовать в целях анализа издержек, связанных с качеством.
Существуют и другие классификации затрат на качество. В нашей стране первая попытка дать классификацию затрат на качество машиностроительной продукции была предложена ленинградскими учеными еще в 1979 г. Они обосновали необходимость разграничения затрат на повышение уровня качества и на обеспечение необходимого качества и сформулировали следующие требования к классификации затрат:
- наиболее полный охват всех затрат, связанных с качеством продукции и влияющих на него;
- характеристика этих затрат, отражающая сложность и многофакторный характер процесса формирования качества;
- классификация должна охватывать не только стадии создания, но и потребления продукции [12];
- включать максимально возможное число признаков.
Исследования и разработки этих ученых стали значительным вкладом в научно-методическую основу экономки качества, однако они не были востребованы и не нашли широкого практического применения. Мы считаем, что причина такого положения в следующем:
- во-первых, в те годы, да и сейчас, не разработана типовая методика учета затрат на качество, что затрудняет организацию их учета на практике;
- во-вторых, учет затрат на качество может быть осуществлен только в системе управленческого учета. В те годы, когда была предложена эта классификация, само понятие «управленческий учет» в российском бухгалтерском учете еще не существовало;
- в третьих, не было практиков-специали-
стов в области управления качеством, так как учебные заведения страны их попросту не готовили.
На основе обобщения публикаций отечественных и зарубежных специалистов, а также собственных исследований К.М. Рах-линым и Л.Е. Скрипко разработана классификация затрат, представленная в табл. 1.
Таблица 1. - Обобщенная классификация затрат на качество продукции
Классификационный признак Классификационная группа затрат
По целевому назначению - на улучшение качества; - на обеспечение качества; - на управление качеством
По экономическому характеру затрат - текущие (постоянные); - единовременные (разовые)
По виду затрат - производительные; - непроизводительные
По методу определения - прямые; - косвенные
По возможности учета - поддающиеся прямому учету; - не поддающиеся прямому учету; - затраты, которые экономически нецелесообразно учитывать
По стадиям жизненного цикла продукции - на качество при разработке продукции; - на качество при изготовлении продукции; - на качество при использовании продукции
По отношению к производственному процессу - на качество в основном производстве; - на качество во вспомогательном производстве; - на качество при обслуживании производства
По способу учета - планируемые; - фактические
По характеру структурирования - по предприятию; - по производству (цеху, участку); - по видам продукции
По объектам формирования учета - продукция; - процессы; - услуги
По виду учета - оперативный; - аналитический; - бухгалтерский; - целевой
По целевому назначению выделяются: расходы на улучшение качества, на обеспечение качества и на управление качеством. Затраты, направленные на удовлетворение предполагаемых требований потребителя, относятся к первой группе расходов. Ко второй группе относят все затраты, произведенные для удовлетворения установленных потребителем требований к качеству продукции
или услуг. Затраты на разработку и реализацию корректирующих и предупредительных мер, необходимых для устранения выявленных или предотвращения потенциальных несоответствий качества продукции (услуг) предъявляемым требованиям, признаются затратами на управление качеством. Такая классификация затрат соответствует современному содержанию деятельности предприятия в области качества.
Однако на практике возникают трудности отнесения затрат к определенной группе, так как, например, в состав и структуру затрат на обеспечение качества могут включаться отдельные элементы затрат на улучшение качества и управление им [13]. По нашему мнению, избежать указанных трудностей в значительной мере позволит, как мы отмечали выше, «Положение о составе затрат на обеспечение качества». За основу разделения этих затрат рекомендуем использовать подходы бухгалтерской методологии: затраты на обеспечение качества считать затратами текущего характера, а затраты, связанные с совершенствованием качества, относить к затратам долгосрочного характера.
Затраты на обеспечение качества - затраты на создание качества продукции, отвечающей нормативным документам, которые представляют собой: 1) затраты на предупредительные мероприятия; 2) затраты на контроль и оценку; 3) затраты на устранение дефектов.
Затраты на совершенствование качества обусловлены действием закона возвышения потребностей - это затраты на НИОКР, создание новой продукции, технологии, т.е. затраты на совершенствование входа, процесса, выхода системы менеджмента качества.
По мнению К.М. Рахлина и Л.Е. Скрипко, ведущее значение в рассматриваемой классификационной группе имеют затраты на обеспечение качества. Можно согласиться с таким мнением этих авторов, тем более они ссылаются на требование стандартов ИСО серии 9000. Однако, исходя из приоритета стратегических аспектов управления качеством, в том числе и затратами, опережающие темпы роста должны принадлежать затратам на совершенствование качества.
Наша позиция согласуется с такими принципами менеджмента качества, как ориентация на потребителя и постоянное улучшение.
Организации зависят от своих потребителей, и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.
По экономическому характеру затраты могут быть отнесены к текущим и единовременным. К единовременным относятся вложения на приобретение оборудования, средств измерения и другого имущества, необходимого для улучшения, обеспечения или управления качеством, включаемые в состав внеоборотных активов. По мнению К.М. Рахлина и Л.Е. Скрипко, сюда следует относить затраты на разработку продукции и технологии ее изготовления, так как они не воспроизводятся в каждом производственном цикле изготовления продукции. Мы считаем такой подход правильным. Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02) указанные выше затраты (на разработку продукции, технологии) связаны с осуществлением экспериментальных разработок, и при соблюдении условий, определенных этим Положением, признаются в бухгалтерском учете в качестве внеоборотных активов. Таких условий четыре:
- первое условие связано с возможностью организации определить и подтвердить сумму осуществленных расходов;
- вторым условием является наличие в организации документов, подтверждающих выполнение таких работ [14];
- третье условие - расходы на НИОКР признаются внеоборотными активами тогда, когда результаты этих работ способны приносить доход;
- четвертым условием является способность организации продемонстрировать использование результатов НИОКР.
Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то в учете организация признает не вложения во внеоборотные активы, а внереализационные расходы. К числу последних относятся и расходы на НИОКР, которые не дали положительных результатов. Согласно ПБУ 17/02 расходы по выполненным НИ-ОКР списываются равномерно на расходы по обычным видам деятельности в течение срока полезного использования результатов НИОКР. Эти сроки организация определяет самостоятельно.
Единовременными также являются затраты на проведение маркетинговых исследований, затраты на приобретение патентов и оформление товарных знаков. Они, как известно, входят в состав нематериальных активов и через амортизацию включаются в себестоимость продукции (услуг). К текущим относятся затраты на качество, воспроизводимые при изготовлении продукции (например, затраты на контроль качества и испытания изделий, на техническое обслуживание и ремонт оборудования и др.).
По виду различают производительные и непроизводительные затраты. На наш взгляд, за основу такой группировки следует считать признак целесообразности, который позволяет выявить их результативность. Так, благодаря производительным расходам создается доход, а непроизводительные расходы - это потери. В последнем случае расходы есть, но отдачи в виде дохода (результата) от них нет. К непроизводительным, по мнению авторов данной классификации, относятся также затраты, которые являются ненужными или излишними. Например, при высоком уровне организации производства и действенном самоконтроле затраты на проведение контроля технической дисциплины могут оказаться ненужными. В то же время затраты на исправление несоответствующей установленным требованиям или дефектной продукции являются потерями.
По методу определения различают затраты прямые и косвенные. Прямые могут быть непосредственно отнесены на определенный вид продукции или деятельности. Косвенные связаны с производством нескольких видов продукции или деятельности и поэтому распределяются между ними пропорционально какой-либо выбранной базе. Например, проверки качества влекут за собой затраты на контроль и имеют место в сфере производства. Базой их распределения целесообразно выбрать количество часов проверок, а не число этих проверок, так как причинно-следственные связи количества часов проверок с затратами на них более явны.
Прямые расходы по своему составу очень близки к основным и переменным, но не тождественны им, так же как косвенные расходы в значительной степени совпадают с накладными и постоянными. Полезной, с практической точки зрения, является классификация
по функциям в процессе разработки, изготовления и использования продукции (услуги). Такая группировка затрат на производство известна в бухгалтерском учете. Управление хозяйственными процессами связано с тем, что администрация выполняет ряд определенных функций. В общем виде это производственные, управленческие, коммерческие функции. Однако их дифференциация может быть значительно детализирована, например функции «снабжение», «маркетинг» и т.д. Одно из современных направлений учета затрат - АВС-метод (Activity Based Costing) именно функцию (работу, операцию) считает объектом калькулирования себестоимости.
Если организовать учет затрат на качество по функциям, то можно калькулировать себестоимость качества по таким функциям, которые выполняются на следующих стадиях жизненного цикла продукции: 1) проектирование и разработка; 2) закупка; 3) производство и т.д.
По возможности планирования различают расходы: планируемые, которые можно предвидеть, и непланируемые, как правило, вызванные неожиданными, маловероятными причинами. Большинство последних относятся к потерям, а не к расходам. Но и планируемые, и непланируемые расходы имеют стохастическую (вероятностную) природу.
На базе концепции нормативного управления затратами на обеспечение качества предыдущая группировка трансформируется в классификацию по возможности нормирования. Согласно ей все расходы на качество делятся на нормируемые и ненор-мируемые. Начало такому подходу было положено американскими учеными Г Эмерсе-ном и Ч. Гаррисоном, создавшими систему «стандарт-костс» (в России ее вариант получил название «нормативный учет»). Применительно к качеству эта система названа «стандарт-квалитэт-костс» (здесь «квали-тэт» означает качество). В ходе самого хозяйственного процесса в учете отражаются только возникающие отклонения. Практический опыт применения стандарт-квалитэт-костс позволяет оперативно раскрывать причину отклонений от заданных нормативов и принимать корректирующие управленческие решения.
Классификация затрат по стадиям жиз-
ненного цикла продукта аналогична классификации по центрам возникновения, предложенной Т.Д. Поповой и Н.Т. Лабынцевым, так как на каждой стадии возникают затраты на качество и эти стадии являются центрами возникновения соответствующих затрат: 1) при разработке продукции; 2) при изготовлении продукции; 3) при использовании продукции.
Так, к затратам при разработке продукции относят расходы на маркетинг и НИОКР; при изготовлении продукции - расходы на организационно-техническую подготовку производства, на производство; при использовании продукции - затраты на сервис, эксплуатацию, включая ремонт. В последнее время классификация по центрам (местам) возникновения затрат получает развитие в виде учета затрат по центрам ответственности, т.е. лицам, отвечающим за возникающие расходы. Матрицы ответственности, разработанные для каждого процесса СМК, позволяют определить ответственных лиц за выполнение работ в этих процессах и за те затраты, которые обусловлены этими работами.
Необходимо различать собственно места возникновения затрат и центры ответственности. Первые носят технологический характер, а вторые - управленческий.
Чтобы одновременно повышать качество и снижать затраты, нужно применять современные научные подходы к их управлению, в том числе и к классификации как элементу такого управления. Системный подход к классификации затрат на качество предполагает разделение указанных затрат на рас-
ходы производителя и расходы потребителя. В динамике соотношение указанных затрат должно быть в пользу потребителя, т.е. затраты потребителя должны снижаться в процессе эксплуатации продукта. Усиление конкуренции вынуждает отечественных товаропроизводителей правильно расставлять приоритеты: 1) повышение качества; 2) экономия ресурсов у потребителя; 3) снижение себестоимости продукции.
Другие классификационные группы, которые приведены в табл. 1, показывают возможность (в зависимости от конкретных условий) различного подхода к формированию состава затрат на обеспечение качества. Кроме того, эти группы могут быть использованы при планировании затрат.
Последняя классификационная группа относится к организации учета затрат, при котором должны использоваться все его виды - оперативный, аналитический, бухгалтерский и целевой. Мы согласны с теми авторами (К.М. Рахлин, Л.Е. Скрипко и другими), которые считают, что наибольшее значение имеет оперативный учет, поскольку сегодня на большинстве предприятий он отсутствует. Организация такого учета может и должна быть осуществлена в рамках управленческого учета. Его данные позволяют своевременно принять эффективные управленческие решения.
Одним из признаков классификации, предложенной Т.Д. Поповой и Н.Т. Лабынцевым, является источник возмещения затрат. На основе этого признака различают группы затрат: возмещаемых за счет банковских кредитов и займов и относимых на стоимость
Затраты на качество
Затраты на обеспечение качества
Затраты на подтверждение качества
о в
т
с
е
еча а
к Е
в а «
е к
и е
н р
е я.
ж о
М
Рисунок 1. - Классификация затрат на качество по Э.В Минько и М.Л. Кричевскому
продукции. На наш взгляд, такая классификация позволит определить долю собственных и заемных средств, используемых в реализации политики в области качества и оценить эффективность использования этих средств.
У Э.В Минько и М.Л. Кричевского в предложенной ими классификации все расходы на качество складываются из пяти групп затрат (рис. 1).
При этом три группы связаны непосредственно с процессом создания продукции и влияют на ее себестоимость.
Первая группа характеризует потери, связанные с появлением дефектов продукции (это неисправимый брак, расходы на переработку, исправление дефектов продукции, на повторные испытания, затраты на ремонт и т.п.).
Вторая группа - это затраты на выполнение контроля, проведение анализа, сбор данных о качестве, расходы на метрологическое обеспечение.
В третью группу включаются затраты на мероприятия по предупреждению появления дефектов (техническое обеспечение оборудования, повышение квалификации кадров и другое).
Четвертая группа - это расходы, связанные с улучшением качества продукции и продвижением ее на рынок, т.е. на совершенствование качества.
Пятая группа определяет обязательные расходы, которые за последние годы существенно возросли. К ним относятся затраты по сертификации продукции, по оплате разработки и оценки стоимости систем качества на предприятии, расходы на предоставление потребителю доказательств соответствия продукции требованиям на нее [15].
Эта классификация по сути аналогична классификации по А. Фейгенбауму, но по форме она более конкретна, и эта конкретность проявляется в том, что затраты на обеспечение и на совершенствование качества выделены в отдельные группы. Недостатком данной классификации, на наш взгляд, является отсутствие определяющего признака. Можно полагать, что таким признаком явля-
Список литературы
ется целевое назначение. Однако авторами признак группировки не обозначен, и это снижает ее научно обоснованный уровень.
Другие авторы (например, Н.К. Розова) предлагают классифицировать затраты на качество на две группы: базовые и дополнительные. Первая группа затрат образуется в ходе разработки, освоения производства и непосредственно выпуска новой продукции; большая часть из них отражает стоимостную величину различных факторов производства, а также общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Дополнительные затраты обусловлены совершенствованием продукции и восстановлением качества продукции до должного уровня в случае его недостижения. В данной классификации, в отличие от всех рассмотренных выше, выделяются в отдельную группу затраты на новую продукцию.
С практической точки зрения, эта классификация полезна тем, что позволяет организовать учет затрат на новую продукцию и определить ее себестоимость. Такой учет осуществляется по факторам производства: расходы на предметы труда, расходы на средства труда, зарплата, накладные расходы. Такая группировка отвечает на вопрос: на какие цели, на изготовление какой продукции понесены те или иные затраты, и как они включаются - прямо или косвенно - в ее себестоимость. Иначе говоря, классификация затрат на новую продукцию - это группировка по статьям калькуляции, что позволяет определить себестоимость качества на новую продукцию.
Чтобы обеспечить качество, необходимы следующие факторы: 1) материально-техническая база; 2) заинтересованный и квалифицированный персонал; 3) организационная структура и управление через нее качеством как процессом.
Таким образом, классификация по факторам производства базируется на принципах обеспечения качества и называется классификацией затрат на обеспечение качества. Чтобы обеспечить качество, необходимы перечисленные выше факторы, а следовательно, и затраты на них.
1. Проектирование информационных систем управления бизнес-процессами предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности : Учебник / В. В. Филатов, В. В. Безпалов, В. Н.
Женжебир [и др.]. - Москва : Закрытое акционерное общество "Университетская книга", 2021. -694 с
2. Цепелев Д., Соколов А.П. Классификация источников инвестирования в инновации АПК. В сб.: Проблемы развития современного общества. Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. 2015. С. 177-180.
3. Гарбар Т.В., Соколов А.П. Основные направления развития инновационно-инвестиционной деятельности на предприятии. В сб.: Новые технологии в учебном процессе и производстве. Материалы XIII межвузовской научно-технической конференции. Под редакцией Паршина А.Н., 2015. С. 222-224.
4. Гарбар, Т. В. Основные направления развития инновационно-инвестиционной деятельности на предприятии / Т. В. Гарбар, А. П. Соколов // Новые технологии в учебном процессе и производстве : Материалы XIII межвузовской научно-технической конференции, Рязань, 27-30 апреля 2015 года / Под редакцией Паршина А.Н.. - Рязань: Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Издательско-Полиграфический Дом "ПервопечатникЪ", 2015. - С. 222-224.
5. Рыжов, И. В. Актуальные вопросы стратегического развития социально-экономической системы проблемных территориальных образований в современных экономических условиях / И. В. Рыжов, Ю. И. Рыжова, А. Н. Рубищев // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 19-24. - DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_19.
6. Бабешин, М. А. Методика оценки военно-экономической безопасности государства / М. А. Бабешин, М. С. Юматов // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 25-31. -DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_25.
7. Семенов, К. О. Финансовая устойчивость коммерческих банков и ее оценка / К. О. Семенов // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 32-37. - DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1 _32.
8. Гусева, М. Н. Влияние пандемии коронавирусной инфекции на управление проектами / М. Н. Гусева, К. В. Бельская // Журнал прикладных исследований. - 2021. - Т. 1. - № 1. - С. 38-42. -DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1 _38.
9. Романцова, Т. В. Организационно-экономические и методические аспекты реализации и оценки результатов инновационно-инвестиционных проектов в сельскохозяйственном производстве на уровне региона (муниципального района) / Т. В. Романцова, И. В. Рыжов, А. Е. Кротов // Репутациология. - 2016. - № 4(42). - С. 17-25.
10. Теория управления : Учебник / Н. И. Астахова, Г И. Москвитин, О. В. Барбашина [и др.]. - 1-е изд.. - Москва : Издательство Юрайт, 2015. - 375 с. - (Бакалавр. Академический курс). - ISBN 978-5-9916-4737-3.
11. Инновационная направленность и критерии развития современных экономических знаний / А. П. Бирюков, И. С. Брикошина, А. М. Лялин [и др.] // Экономика и предпринимательство. -2019. - № 6(107). - С. 814-817.
12. Горелов, Д. В. Общая характеристика алгоритма и принципов оценки качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / Д. В. Горелов, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 5(34). - С. 354-360.
13. Рыжов, И. В. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве (Воздействие на формирование экономических моделей) : специальность 08.00.01 "Экономическая теория" : диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук / Рыжов Игорь Викторович. -Москва, 2002. - 387 с.
14. Рыжов, И. В. Организационно-управленческий инструментарий формирования системы качества бизнес-планирования на промышленном предприятии / И. В. Рыжов, Б. И. Черняховский // Экономика и предпринимательство. - 2018. - № 1(90). - С. 783-790.
15. Роль государства в управлении функционированием и развитием предприятий оборонно-промышленного комплекса / С. С. Чеботарев, В. С. Чеботарев, Б. В. Проскурин, И. В. Рыжов // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 4(105). - С. 41-45.
References
1. Proektirovanie informacionny'x sistem upravleniya biznes-processami predpriyatij pishhevoj i pererabaty'vayushhej promy'shlennosti : Uchebnik / V. V. Filatov, V. V. Bezpalov, V. N. Zhenzhebir [i dr.]. Moskva : Zakry'toe akcionernoe obshhestvo "Universitetskaya kniga", 2021. 694 s
2. Cepelev D., Sokolov A.P. Klassifikaciya istochnikov investirovaniya v innovacii APK. V sb.: Problemy' razvitiya sovremennogo obshhestva. Sbornik nauchny'x trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S. 177-180.
3. Garbar T.V., Sokolov A.P. Osnovny'e napravleniya razvitiya innovacionno-investicionnoj deyatel'nosti na predpriyatii. V sb.: Novy'e texnologii v uchebnom processe i proizvodstve. Materialy' XIII mezhvuzovskoj nauchno-texnicheskoj konferencii. Pod redakciej Parshina A.N., 2015. S. 222-224.
4. Garbar, T. V. Osnovny'e napravleniya razvitiya innovacionno-investicionnoj deyatel'nosti na predpriyatii / T. V. Garbar, A. P. Sokolov // Novy'e texnologii v uchebnom processe i proizvodstve : Materialy' XIII mezhvuzovskoj nauchno-texnicheskoj konferencii, Ryazan', 27-30 aprelya 2015 goda / Pod redakciej Parshina A.N.. Ryazan': Obshhestvo s ogranichennoj otvetstvennost'yu "Ryazanskij Izdatel'sko-Poligraficheskij Dom "Pervopechatnik''", 2015. S. 222-224.
5. Ry'zhov, I. V. Aktual'ny'e voprosy' strategicheskogo razvitiya social'no-e'konomicheskoj sistemy' problemny'x territorial'ny'x obrazovanij v sovremenny'x e'konomicheskix usloviyax / I. V. Ry'zhov, Yu. I. Ry'zhova, A. N. Rubishhev // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 19-24. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_19.
6. Babeshin, M. A. Metodika ocenki voenno-e'konomicheskoj bezopasnosti gosudarstva / M. A. Babeshin, M. S. Yumatov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 25-31. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_25.
7. Semenov, K. O. Finansovaya ustojchivost' kommercheskix bankov i ee ocenka / K. O. Semenov // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 32-37. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_32.
8. Guseva, M. N. Vliyanie pandemii koronavirusnoj infekcii na upravlenie proektami / M. N. Guseva, K. V. Bel'skaya // Zhurnal prikladny'x issledovanij. 2021. T. 1. № 1. S. 38-42. DOI 10.47576/2712-7516_2021_1_1_38.
9. Romanczova, T. V. Organizacionno-e'konomicheskie i metodicheskie aspekty' realizacii i ocenki rezul'tatov innovacionno-investicionny'x proektov v sel'skoxozyajstvennom proizvodstve na urovne regiona (municipal'nogo rajona) / T. V. Romanczova, I. V. Ry'zhov, A. E. Krotov // Reputaciologiya. 2016. № 4(42). S. 17-25.
10. Teoriya upravleniya : Uchebnik / N. I. Astaxova, G. I. Moskvitin, O. V. Barbashina [i dr.]. 1-e izd.. Moskva : Izdatel'stvo Yurajt, 2015. 375 s. (Bakalavr. Akademicheskij kurs). ISBN 978-5-9916-4737-3.
11. Innovacionnaya napravlennost' i kriterii razvitiya sovremenny'x e'konomicheskix znanij / A. P. Biryukov, I. S. Brikoshina, A. M. Lyalin [i dr.] // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 6(107). S. 814-817.
12. Gorelov, D. V. Obshhaya xarakteristika algoritma i principov ocenki kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / D. V. Gorelov, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 5(34). S. 354-360.
13. Ry'zhov, I. V. Bol'shie cikly' v mirovom i otechestvennom xozyajstve (Vozdejstvie na formirovanie e'konomicheskix modelej) : special'nost' 08.00.01 "E'konomicheskaya teoriya" : dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni doktora e'konomicheskix nauk / Ry'zhov Igor' Viktorovich. Moskva, 2002. 387 s.
14. Ry'zhov, I. V. Organizacionno-upravlencheskij instrumentarij formirovaniya sistemy' kachestva biznes-planirovaniya na promy'shlennom predpriyatii / I. V. Ry'zhov, B. I. Chernyaxovskij // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2018. № 1(90). S. 783-790.
15. Rol' gosudarstva v upravlenii funkcionirovaniem i razvitiem predpriyatij oboronno-promy'shlennogo kompleksa / S. S. Chebotarev, V. S. Chebotarev, B. V. Proskurin, I. V. Ry'zhov // E'konomika i predprinimatel'stvo. 2019. № 4(105). S. 41-45.
