CC BY
314
Огнева Валентина Васильевна, д-р полит. наук, проф., [email protected], Россия, Орел, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ,
Дорохова Юлия Викторовна, канд. экон. наук, доц., rohhhot a yandex.ru, Россия, Орел, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
THE IMAGE OF A STATE CIVIL SERVANT OF THE REGION AS A SUBJECT OF THE SOCIO-POLITICAL ANALYSIS
Article deals with the problem of forming the image of the state civil servants in the region. Analyzes the image characteristics civil servants , given the comparative estimates of the image , obtained in the result of a poll of citizens and civil servants . The model of "reference image " state civil servant. Moreover, the importance of formation of the positive image of civil servants hy increasing their presence in the information society , improving the Code of Ethics of official hehavior of civil servants , greater use of Internet - technologies in puhlic administration.
Key words: civil service region, the image of state civil servant, image factors, public assessment of the image of the state civil servant, "reference image ".
Ogneva Valentina Vasilevna, doctor of political Sciences, _ [email protected], Russia, Oryol, Russian Presidential Academy of national economy and public administration,
Dorokhova Yulia Viktorovna, candidatе of economic Sciences, associate professor, [email protected], Russia, Oryol, Russian Presidential Academy of national economy and public administration.
УДК 321.7
ОСНОВЫ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
А.М. Саввин, Г.В. Шалашников
Рассматривается концепция социального государства как основа современных политических, экономических и правовых институтов.
Ключевые слова: социальное государство, права человека, правовое государство, демократия, социальное партнерство.
Летом 2013 года в преддверии саммита «группы восьми» в интервью РИА «Новости» В.В. Путин отметил, что социально-ориентированное государство - «это не прихоть, а необходимость». Ранее президент писал, что «Справедливое устройство общества и экономики - главное условие нашего устойчивого развития»[1]. Между тем в вопросе понимания сущности социального государства еще много спорных моментов: понимать ли его как ступень к демократическому социализму или как государство социаль-
ных услуг (в своей предвыборной статье В.В. Путин отмечает, что российский средний класс недоволен уровнем их предоставления) или как государство «всеобщего благосостояния»? Каков должен быть механизм движения к социальному государству? Существует как бы две стороны социального управления: активное применение власти и респонстивность -способность системы воспринимать внешнее воздействие и отзываться на него оптимально. Как справедливо отмечают И.А. Батанина и А.А. Лаври-кова «В условиях незавершенности трансформации политической системы современной России актуализируются противоречия между респонсивно-стью государства и сохранением социального порядка» [2]. В целом, вопрос о природе и сущности социального государства в России не только академический, но и политический, «ответ на который непосредственно определяет жизнь всего народа» [3].
Понятие «социальное государство» впервые было выдвинуто в середине XIX века Лоренцем фон Штейном. Идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи должна взять на себя верховная власть, как стоящая над обществом и борьбой его классов. Социальное государство по Штейну, должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа. В отечественной традиции концептуальные идеи социального государства оформлялись на моральном обосновании понятия справедливости, и нашли свое выражение в трудах С.Е. Десницкого, А.Н. Радищева, а позднее, как представителями русского народничества, так и религиозными философами.
Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929
- 1933 гг. и Вторая мировая война. «Новый курс» президента Ф.Рузвельта представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практики социального государства, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства. Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл «План Бевериджа», который осуществлялся лейбористским правительством Великобритании с 1945 года. Этот план предусматривал новую организацию системы социального обеспечения через расширение социального страхования, а также через гарантию единого национального среднего дохода, которого хватало бы на скромное поддержание жизни. Ядром плана была тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости.
Отечественные исследователи указывали, что появление теоретических концепций социального государства есть реакция на гигантский скачок в научно-технический прогрессе. С.С. Алексеев например отмечал, что : «...переход общества от традиционных к
либеральным цивилизациям, потребовавшие углубления гуманистического содержания либерализма, обеспечения достойного уровня жизни людей, выработки форм социальной, в том числе - государственной деятельности, направленной на «общественное служение»» [13].
Практически реализовано несколько моделей социального государства. В основе либеральной модели лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования.
Другая модель социального государства - корпоративная, которая предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.
Эти модели имеют тенденцию перехода от одной к другой. Они нигде полностью не были реализованы, что свидетельствует об изменчивости социальной политики государств в ходе развития. В Европе сложилось два типа стран, принципиально различающихся соотношением доли участия государства, работника и работодателя в финансировании социальных программ. К первому типу относятся страны с социально ориентированной рыночной экономикой, где бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны и основными каналами перераспределения являются государственные и частные фонды. Ко второму типу относятся страны так называемого функционального социализма, в которых значительная часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, а основным каналом перераспределения является бюджет, как например в Швеции.
Цель нашей статьи предполагает выявление нескольких основ (условий существования) социального государства.
В первую очередь следует охарактеризовать его правовые основы.
Основные права человека, а также те права и свободы которые из них вытекают, обеспечивают различные сферы жизни общества. В науке нет однозначного подхода к классификации сфер жизни общества, но с правовой точки зрения можно выделить: личную сферу (личные права человека), политическую, культурную экономическую и социальную. Последние три сферы составляют предмет теории социального государства. Права человека в этих сферах стали признаваться и гарантироваться не одновременно, поэтому в науке появилось понятие: «поколение прав человека».
Первое поколение прав человека - это традиционные либеральные ценности, которые были сформулированы или конкретизированы в эпоху
буржуазных революций. Это признание свободы мысли, совести, право на равенство граждан перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность. Эти права выражают так называемую «негативную свободу», то есть они обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы. Очень хорошо эту идею выразил Н.М. Коркунов: «Для того, чтобы исторически выработанная общественная культура не утратила своей жизненности, чтобы она не замерла в неподвижном застое, необходимо чтобы цивилизация включала в себя право, обособляющее и оберегающее индивидуальное» [4].
Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение экономического уровня жизни и повышение культурно статуса. Это «позитивные права человека»; для их реализации требуется организационная, планирующая и иные формы деятельности государства. Еще в 1881 году в Германии была установлена единая система социального обеспечения в сфере социального страхования. Конституция Веймарской республики закрепила право добывать себе содержание трудом (что, правда, не всегда можно было практически обеспечить). Широкий набор «второго поколения прав человека был закреплен в Конституции СССР 1936 года. Фактически, социальная защищенность советских граждан в это время была минимальной, но все равно это оказало мощное воздействие на общемировые процессы и закрепило в общественном сознании идею «второго поколения прав человека».
В период после второй мировой войны стало постепенно формироваться и «третье поколение» прав человека. Их природа пока составляет предмет дискуссий. Ряд российских ученых считают, что особенность таких прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться только общностью, ассоциацией [5]. Это так называемые «права солидарности» - право на мир, на развитие, на здоровую окружающую среду, право на коммуникацию. Они не являются суммой индивидуальных прав лиц, входящих в общность или коллектив. Их свойства определяются интересами коллектива в целом.
К правовым основам социального государства следует также отнести его правовое развитие, наличие качеств правового государства и существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики. Другим условием существования социального государства является демократическая организация государственной власти. В современной западной цивилизации демократия рассматривается как достаточно универсальная, противостоящая тоталитаризму и авторитаризму форма организации политической жизни общества. Однако такой подход у отечественных ученых вызывает неоднозначную оценку. Дело в том, что в таком государстве должна быть очень серьезная социальная составляющая, закрепленная правовым началом. Еще Б.А. Кистяковский говорил, что социалистическое
государство (государство социальной справедливости) функционирует в результате поглощения частного права публичным. Он писал: «Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства» [14].
Следующей, экономической основой социального государства является экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя положения собственников, а также социально ориентированная структура экономики (социальное рыночное хозяйство).
В основе различных концепций рыночного хозяйства лежат различные модели либерализма. Первоначально, модель либерализма базировалась на учении Адама Смита и его последователей. Она придает особое значение индивидуальному интересу. В XX веке возникла традиция либерализма, которую исследователи называют «идеалистической»[6]. Она прослеживается в работах Юргена Хабермаса.
Если в англосаксонском мире под влиянием длительной демократической традиции в основном обсуждались экономические проблемы, то в Германии дискуссии приобрели более широкий характер. Обсуждались многие взаимосвязи между подсистемами общества, роль права в жизни людей и т.п. Экономическая свобода стала рассматриваться как самоценность, а не средство повышения эффективности рынка. В немецком либеральном движении 40-50 годов имелись две группы. Первая
- Фрайбурская школа или «Ордолибералы» во главе с Вальтером Ойкеном. Вторая - сторонники социальной рыночной экономики, среди которых самым влиятельным был Мюллер-Армак.
Ордолибералы исходили из убеждения, что только хозяйственный (или экономический) порядок, основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективно обеспечить общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние. В качестве одной из основных задач современного либерального государства рассматривалась защита конкуренции. Государственное воздействие на хозяйственный процесс ордолибералы допускали лишь в исключительных случаях, связанных с действием экзогенных факторов.
Данная теория не могла использоваться в Западной Германии после войны по двум причинам: из-за объективной необходимости более гибкого государственного воздействия на экономику; строй конкуренции не находил поддержки у широких слоев населения из-за кризиса 20-30-х годов.
Эти обстоятельства были учтены теоретиками социального рыночного хозяйства. Этот термин впервые появился в 1947 г. в работе А. Мюллера-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство». Если Ойкен
провозглашал венцом социальной справедливости рыночное распределение доходов в условиях совершенной конкуренции, то Мюллер-Армак выступал за активную социальную политику, подчиненную принципу социальной компенсации. Подразумевалось что, во-первых, государство гарантирует всем возможность бесплатно получить высшее образование. Во-вторых, в странах данной модели капитализма широко применяется прогрессивный подоходный налог. Он служит одновременно и встроенным стабилизатором и выравнивает уровень жизни граждан. К другим формам социальной политики Мюллера-Армак причислял развитие системы социального страхования: по безработице, болезни и т.п.
Концептуально социальное рыночное хозяйство определялось как своеобразный третий путь, пролегающий между командным и рыночным хозяйством (между социализмом и капитализмом) и лишенный недостатков обоих идеальных типов. Социальное рыночное хозяйство, по мнению Мюллер-Армака, не только включает в себя экономический порядок, координируемый рынком, но и социальный порядок, преследующий социальные цели.
Следующим условием существования социального государства является наличие системы социального партнерства. В широком смысле оно означает сотрудничество различных социальных слоев и групп для достижения общих целей. По своей сути социальное партнерство отражает компромисс интересов основных субъектов экономики и выражает общественную необходимость социального мира как одного из главных условий политической стабильности и прогресса. В узком значении социальное партнерство - это способ согласования интересов работников и работодателей в целях достижения социального мира с участием государственных структур. При этом существуют два совершенно противоположных представления.
Первое представление, наиболее распространенное, исходит из того, что социальное партнерство - это система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Сторонники этого направления утверждают, что развитие капитализма привело к ликвидации классовых противоречий и на смену антагонистических противоречий пришли конфликты между организациями, представляющими разные интересы в обществе. Такие конфликты можно разрешить путем переговоров и достижения компромисса.
Второе представление состоит в том, что социальное партнерство есть способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классом наемных работников и классом собственников. В этом случае социальное партнерство представляет собой способ смягчения классовых противоречий, условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.
Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Отражением этих противоречий стала широкая дискуссия о кризисе социального государства и его будущем, развернувшаяся в зарубежной научной литературе в 80-е 90-е годы. После Второй мировой войны особое внимание в исследованиях гражданского общества придавалось новому прочтению гражданских прав в рамках социального государства. Общим моментом стала идея консенсуса, то есть некая модификация идеи общественного договора, заключающаяся в усилении социальной деятельности государства, упорядочивающего капиталистическую стихию. Так, Юрген Хабермас представляет себе современное общество как всеобщий консенсус, достигаемый в рамках рационального дискурса, в ходе которого каждый его участник, отстаивая собственный интерес, стремиться совместить его с общим нормативным стандартом [7].
Но, кроме несомненных плюсов, практическая реализация социального государства вызвала рост иждивенческих настроений в обществе. Л. Мизес, Ф. Хайек, Р. Нозик и другие сторонники либерализма выступили за «реанимацию» рынка, что обострило интерес к проблеме гражданского общества. Они выступили с идеей, что, несмотря на кризис либерализма, нельзя говорить об его исчерпанности как политико-правовой модели. Следует говорить о том, что либеральная теория нуждается в новых решениях, учитывающих назревшие и острые потребности общества. Идея социального государства подвергалась критике со стороны тех исследователей, которые усматривают за всеобщим согласием «мрачную тень тоталитаризма». Дело в том, что практическое осуществление кейнсианских принципов поставило перед теоретиками права ряд проблем, что и вызвало оппозицию, наиболее колоритным представителем которой, стал Ф. Хай-ек. Тоталитаризм, по Ф. Хайеку, подступает постепенно и незаметно, так же постепенно теряется и свобода. Чтобы это произошло - надо совсем немного: поставить цель организовать общество по единому плану и последовательно стремиться реализовать эту цель на практике. Там где существует одна общая высшая цель, - по мнению Ф. Хайека, - не остается места ни для каких этических норм [8].
Непростой проблемой теории социального государства является понятие равенства в его соотношении со свободой. Она особо актуальна в России, так как здесь идея социального государства связывается как с правом на труд, отдых и образование, так и с началами социальной справедливости, то есть равенством людей. Это понятие возникло довольно давно, о ней очень интересно высказывался еще в XVIII веке первый русский профессор права С.Е. Десницкий. Цель государства он усматривал в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей, и только в этом случае может действовать гражданская власть, которой он наделяет выборные органы местного самоуправления, наряду с другими властными
институтами[15]. Можно сказать, что Десницкий указал на то, что существует прямая связь между совершенствованием правосознания простых граждан и их внутренней готовностью участвовать в управлении страной при условии, что блага будут распределены справедливо. Однако В.С. Нерсесянц считал, что неравенство, возникающее при господстве экономической свободы естественно. Таков закон, действие которого может прекратиться только при всеобщем уничтожении свободы. Фактическое равенство принципиально несовместимо с формальным равенством, то есть уравниловка несовместима с правом. Уравниловка извращает смысл самого принципа равенства, уничтожает суть правового равенства - свободу [9]. В свою очередь С.С. Алексеев указывал, что сильная власть в демократическом обществе просто жизненно необходима для обеспечения верховенства права, реального проведения в жизнь принципов правоза-конности, и это не некая особая деятельность «социального государства», а вполне нормальное функционирование системы правового государства [13].
Сторонники социального государства, в свою очередь отмечают, что коллективная воля может осуществляться и без нарушения индивидуальных и групповых интересов, если урегулирование этого момента будет предметом дискуссии. Кроме того, следует учитывать, что проведение государством социально ориентированной политики представляет собой трудный процесс, обусловленный необходимостью учитывать противоречивые, почти исключающие друг друга факторы. Социальное государство должно постоянно налаживать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и необходимостью воздействовать на распределительные процессы с целью достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства.
Важнейшей особенностью российского государства на протяжении многих веков является централизм. Централизм - это стержень, который обеспечивает консолидацию России как единого государственного образования, задает системный строй, который обусловлен своеобразием климата, природы и истории. Сильная центральная власть с мощным бюрократическим аппаратом позволила создать более или менее приемлемые условия жизни в суровом климате, условиях невысокой урожайности и рискованном земледелии. Но такому типу государственности свойственны и определенные недостатки: доминирование власти над народом, неразвитость гражданского общества, очень поздняя секуляризация культуры.
Общество любой страны - это сложный социальный организм, составные части которого взаимодействуют и дополняют друг друга. Условием успешного функционирования общества является наличие в его основе нескольких элементов, без которых оно не может успешно развиваться [10].
• Должна быть некая общенациональная цель, единая для всего
общества, всех слоев и групп. Иногда ее очень сложно сформулировать детально и в этом случае - такой целью является общее благо.
• Должен существовать механизм движения к общей цели, меха-
низм ее достижения. Он включает разработанные средства, распределение функций и использование механизмов управления.
• Должна существовать система социальных гарантий и соци-
ального контроля, чтобы просекать негативные тенденции в обществе.
• У человека должна быть цель в жизни. Раньше такую роль выполняла религия, а потом идеология. В более широком плане такую роль выполняет мировоззрение.
Благодаря централизму российский тип государственности сохранил до начала XX века почти в полной неприкосновенности такие докапиталистические черты как относительная бесконфликтность, отсутствие конкуренции и преобладание коллективных форм собственности. Сменивший Российскую империю Советский Союз был системой малоэффективной, но все вышеперечисленные элементы в его рамках присутствовали. В условиях Новой России большинство людей оказались совершенно деморализованными. Как большинство государств, Россия имеет Конституцию, ст. 7 в которой закрепляет принцип: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Отлаженного механизма социального движения к зафиксированной в Конституции цели пока не существует.
Последние годы в России ведется интенсивный поиск объединяющей идеи, оптимальной модели будущего, приемлемой для большинства общества. Академия труда и социальных отношений после долгих согласований и проведения ряда «круглых столов» к 2006 году подготовила текст «Концепции социального государства Российской Федерации». Она состоит из двух частей: первая - основные положения и принципы социального государства, вторая - механизмы их реализации.
Экономический фундамент российского социального государства должна составлять социально ориентированная экономика, обеспечивающая как удовлетворение материальных и духовных потребностей населения, так и сохранение среды обитания и гармонию природы и общества. В социальной сфере российского социального государства в максимально возможной и целесообразной степени предлагается восстановить реально обеспечивавшиеся в советское время социальные гарантии граждан.
В связи с этим предлагалось принять два закона: «О промышленной политике России» и «О развитии агропромышленного комплекса России на период 2010-2015 гг.». Эти законы не были приняты, их место заняла «Стратегия развития России до 2020 года», которую провозгласил
Президент страны В.В. Путин на расширенном заседании Г осударственного совета в феврале 2008 года [11].
Укладывается ли данный план развития экономики в схему развития в России социального государства? Если «да», то только в его предельно либеральном понимании. Президент отметив, что «В целом, необходимо развитие рыночных институтов и конкурентоспособной среды, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей», призвал сконцентрироваться на решении трех ключевых проблем: создание равных возможностей, формирование мотивации к инновационному поведению, радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда. Таким образом, ставка была сделана на развитие личной инициативы и конкурентной среды, что характерно для Ф. Хайека, Р. Но-зика и их последователей.
Опираясь на опыт развитых стран, которые отказались от поддержки минимальных социальных стандартов, а сделали ставку на личную инициативу граждан, В.В. Путин предложил активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. При этом дифференциация доходов семей должна сократиться с нынешнего абсолютно неприемлемого разрыва до более умеренного. Но подчеркнул Президент - не лишающего стимулов для профессиональной и творческой самореализации. Все, кто готов работать, должны иметь возможность хорошо зарабатывать, в том числе накопить достаточно средств и для сохранения достигнутого уровня жизни.
Разумеется, финансовый кризис сильно поубавил оптимизма у представителей власти (предвыборные обещания необходимо рассматривать отдельно), но выход из него в принципе осуществлялся на принципах «Стратегии 2020». Разумеется, она не носит характера юридически обязывающего документа, сторонники социального государства считают, что она носит «утопический характер» [12], но она характеризует выбранную концепцию развития страны. Тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия. Сегодня в нашей стране взят курс на технологическую и социальную модернизацию. Будем надеяться, что она будет осуществляться на базе идеи социального государства.
Список литературы
1. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. 2012. 13 февраля.
2. Батанина И.А., Лаврикова А.А. Параметры политической системы как фактор развития политического участия в регионах ЦФО // Из-
вестия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып.1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. С. 124.
3. Калашников С.В. Очерк теории социального государства. М.: Экономика, 2006. С. 8.
4. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1892. С.
76.
5. Права человека. Учебник для вузов/ отв. ред Е.А. Лукашева. М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М, 1999. С. 139-140.
6. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии/ пер. с нем., под ред. В.С. Автономова. СПб, 1999. С.15.
7. Флибверг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества. // Социологические исследования. 2000. № 2.
8. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11.С. 164.
9. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: НОРМА, 2003. С. 87
10. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М., 2003. С. 127-128.
11. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008 г. № 47. Ст. 5489.
12. Галустова К.Р. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как социального государства и перспективы его развития в условиях модернизации: автореф. дис...канд. юрид. н. М., 2010.
13. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М.
1998. С.473
14. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1906. С. 553
15. Покровский С.П. Политические и правовые взгляды С.Е. Дес-ницкого. М., 1955. С. 97
Саввин Алексей Михайлович, канд. полит. наук, доц., [email protected]. Россия, Институт законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации,
Шалашников Геннадий Васильевич, канд. филос. наук, shalashnikov@,vandex.ги, Россия, Институт законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации.
A.M. Savvin, G.V.Shalashnikov
The article is devoted to analysis of welfare state as the basis of the political, economical and legal institutions.
Key words: welfare state, human rights, jural state, democracy, social partnership
Savvin Alecsey Mihaylovich, PhD (Political Sciences), Associate Professor [email protected], Russia, Tula, Institute of Jurisprudence and Management of the All-Russian police association,
Shalashnikov Gennadiy Vasilievich, PhD (Philosophical Sciences), Associate Professor, shalashnikov@yandex. ru, Russia, Tula, Institute of Jurisprudence and Management of the All-Russian police association.
УДК 323
МЕГАПОЛИСЫ В ГЛОБАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
Д.С. Чумаков
Посвящена рассмотрению места и роли современных мегаполисов в мировых, национальных и региональных политических процессах. Автор акцентирует внимание на том, что в эпоху политического постмодерна происходит возрастание социальной и политической роли локальных акторов, становление субгосударственных центров, в частности, мегаполисов как некой альтернативы государственным и надгосударственным образованиям. При этом особое внимание уделяется комплексному и системному исследованию экономических, социальных и политических факторов и тенденций, которые определяют мегаполис в качестве самостоятельного политического актор, как внутри страны, так и на международной арене.
Ключевые слова: мегаполис, регион, государство, политический актор, политические процессы, регионализация, глобализация, глобальные системы, политический центр, политическое пространство.
Изучение социальной и политической роли городов как внутри национальной политической системы, так и в мировой политике в настоящее время можно рассматривать в качестве нового, еще окончательно не сформировавшегося направления исследований в рамках политической науки.
При этом вовлечение новых акторов в национальную и международную систему, международное взаимодействие регионов государств, то есть субгосударственных образований, - это факт не только примечательный с точки зрения развития современных государств, но и актуальный в плане эволюции современного мироустройства [15]. Как отметает Э. Кастельс, современный социум подвергается структурной трансформации, поэтому
