CC BY
61
8. Демиденко, О. В. Экономико-математическая модель транспортно-технологического процесса в строительстве / О. В. Демиденко // Наука о человеке: гуманитарные исследования. - 2013. - № 4 (14). - С. 20-25.
9. Демиденко, О. В. Основы управления строительным потоком / О. В. Демиденко // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2013. - № 1 (115). -С. 68-70.
10. Демиденко, О. В. Экономико-математическая модель работы стреловых кранов / О. В. Демиденко, В. Н. Анферов, С. М. Кузнецов, М. Ю. Серов, С. И. Васильев // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. -2013. - № 3 (119). - С. 74-80.
11. Демиденко, О. В. Экономико-математическая модель работы стреловых кранов / О. В. Демиденко, В. Н. Анферов, С. М. Кузнецов, М. Ю. Серов, С. И. Васильев // Строительные и дорожные машины. - 2014. - № 4. - С. 35-40.
12. Демиденко, О. В. Планирование комплектации строительных потоков / О. В. Демиденко // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2011. -№ 1 (95). - С. 43-44.
13. Демиденко, О. В. Оптимизация размера резерва материалов при возведении объектов строительства / О. В. Демиден-ко // Омский научный вестник. Сер. Общество. История. Современность. - 2012. - № 4 (111). - С. 100-103.
АЛЕКСЕЕВ Николай Евгеньевич, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Коммерция, маркетинг и реклама» Омской гуманитарной академии (ОГА); доцент кафедры «Общая экономика и право» Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ). Адрес для переписки: oeip@mail.ru ДЕМИДЕНКО Ольга Владимировна, кандидат технических наук, доцент (Россия), доцент кафедры «Коммерция, маркетинг и реклама» ОГА; доцент кафедры «Организация и технология строительства» СибАДИ.
Адрес для переписки: dovanddms@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 10.12.2014 г. © Н. Е. Алексеев, О. В. Демиденко
УДК 658:005
Н. М. КАЛИНИНА
Омский государственный институт сервиса
ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КАТЕГОРИИ СУЩНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННОГО КОНТРОЛЛИНГА
В статье изложены основы формирования методологического подхода к исследованию сущности интегрированного контроллинга. Введено понятие «методология интегрированного контроллинга», описаны ее характеристики, логическая и временная структура. Сформирована структурная модель методологии интегрированного контроллинга.
Ключевые слова: контроллинг, интегрированный контроллинг, методология, методологический подход, метод, методика.
Общепризнанно, что при развитии любой молодой науки, к которой, безусловно, относится и контроллинг, основное внимание исследователей, как правило, сконцентрировано на решении задач практики, а не на развитии теории. Принимая во внимание научную состоятельность, самодостаточность и признание контроллинга мировым научным сообществом, в настоящее время недостаточно изученными остаются проблемы системной интеграции традиционных структурных элементов контроллинга промышленных экономических организаций в комплексное новообразование — систему интегрированного контроллинга — в контексте развития его теоретико-методологических основ.
Формирование любой отрасли научного знания и науки в целом обусловлено воздействием как практических нужд субъектов экономической деятельности, так и теоретического «дефицита» знаний в научном сообществе, а последующее ее развитие во многом предопределено не только влиянием про-
цессов трансформации и модификации этих потребностей, но и собственных имманентных законов. В свою очередь, результаты процесса научного познания, направленного как на исследование конструктов, преобразуемых в сегодняшней практике, так и тех, которые могут потенциально стать предметом перспективного освоения, непосредственно воздействуют на экономическую действительность и неизбежно влекут появление ранее неизвестных потребностей. Ввиду этого предполагаемый спрос на определенный пласт научного знания становится возможным прогнозировать, а также проектировать новые приемы и способы проявления экономической активности до момента их критической актуализации.
Поиск оптимальных вариантов удовлетворения потребностей теории и практики, вызванных экономическими реалиями, сопряжен с осознанием наличия проблемы и, как следствие, постановкой целей и задач научного исследования. Однако решение научной проблемы на требуемом компетентностном
КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО КОНТРОЛЛИНГА
Научная проблема:
контроллинговые противоречия в промышленных экономических системах, обусловленные тенденцией к системной интеграции структурных элементов и процессов «классического» контроллинга
Научная цель:
разработка теории и методологии интегрированного контроллинга промышленных орг анизаций как экономических систем в условиях динамичности и неопределенности
бизнес-среды
Научные задачи:
- систематизация научных представлений в контексте формирования теории интегрированного контроллинга;
- обосиоиание методологического подхода к изучению интегрированного контроллинга;
разработка проектной модели интегрированного контроллинга в промышленных экономических системах;
- формирование научно-методического обеспечения направлений практической реализации модели интегрированного контроллинга н промышленных экономических системах
Формирование методологии интегрированного контроллинга
Теоретическая методология интегрированного контроллинга
И-Ч
Практическая методология интегрированного контроллинга
I
I
Цели и задачи
Принципы
Предметная область
Субъект, объект
Модели
Методы
Методики
Рис. 1. Научное обоснование интегрированного контроллинга промышленных экономических систем
ИЯЛУН Э1ЯННЭ013ЯП9О И ЭИЮЭЬИИОНОЯе-ОНЯУУИПОЗ
эюг (9ЕИ г оМ яинюэа И1яньлун ииюио
1.1
Методология пнтегщп» овинного к онтр о ллинг а
1 1.1 Содержание 1ГКД
1.2 Особенности 1ГКД
1 3 Прннцнпы ПКД
2 2 1 Субъект - объект ПКД
2.2 Предмет н формы ПКД
2.3 Методы п результат ПКД
3 3.1 Фазы ПКД
3.2 Стадии ПКД
3.3 Этапы ПКД
Рис. 2. Двухуровневая триадическая дешифровка категории «Методология интегрированного контроллинга»
уровне возможно только при наличии четко определенной методологии, определяющей пределы доступного знания. Учитывая сказанное, можно обозначить нижеследующую обусловленность «научная проблема - научная цель и задачи — выбор методологии». Очевидно, что выбор методологии исследования обусловлен характером возникающих проблем, а область научного знания может быть признана автономной только при наличии собственного методологического базиса.
По мнению Э. Г. Юдина, методология является неотъемлемым элементом специально-научного исследования, а методологическая мысль иерархически распределена по следующим уровням организации знания: философский, общенаучный, специально-научный и методический [1, с. 41-44]. Основные функции методологии, согласно точке зрения Э. Г. Юдина, в последовательности их реализации имеют вид [1, с. 61 -63]:
1) обеспечение правильной постановки проблемы;
2) построение предмета научного исследования (организация проблемы в систему понятий, средств и методов);
3) оптимизация исследовательского процесса в рамках заданной предметной области (корректировка хода исследования, создание каркаса научной теории, разработка критериев для оценки результатов).
Между тем А. М. Новиковым и Д. А. Новиковым методология лаконично и однозначно определена как учение об организации деятельности [2]. По результатам анализа научных трудов разных авторов, в частности, таких как Э. Г. Юдин, М. А. Розов, В. А. Лекторский, В. С. Швырев, Б. И. Пружинин, В. П. Горан, систематизированных в работе [3], об-
щее смысловое ядро методологии видится как «...знание или познание, которое служит достижению цели внешней по отношению к себе познавательной деятельности и имеет в качестве предмета структуру и методы этой деятельности, рассматриваемые в перспективе их возможного улучшения» [3, с. 38]. Следует также отметить, что методология в современном научном сообществе рассматривается по двум направлениям: как методология научно-исследовательской деятельности (теоретическая методология), так и методология практической деятельности (практическая методология). При этом направление функционального вектора методологии, как считает большинство исследователей, должно быть единым. Обобщая вышесказанное, представим концептуальную структурно-логическую конструкцию научного обоснования интегрированного контроллинга (рис. 1).
Очевидно, что центральным звеном концепции интегрированного контроллинга в контексте обозначенной научной проблемы выступает его методология. Применительно к методологии классического контроллинга анализ публикаций, представленных в современном информационном пространстве, показал, что в настоящее время исследования методологического характера практически отсутствуют, а имеющиеся работы носят разрозненный, несистемный характер. В результате проделанной работы автор пришел к выводу, что, с одной стороны, в большинстве случаев контроллинговое терминологическое пространство провоцирует подмену системообразующих принципов исследовательской деятельности инструментальными методами ее реализации. Так, Д. В. Огнев в исследовании методологии контроллинга ограничивается выделением ее основных институциональных и функционально-
целевых элементов: центры ответственности, анализ отклонений, планирование и бюджетирование, классификация затрат, директ-костинг и маржинальный анализ, интегрально-целевые показатели, ориентация на эффективность управления [4, с. 61 —62]. С другой стороны, выделим еще одну методологическую проблему, связанную с оценкой объективности и конструктивности предлагаемых подходов, т. е. интерпретирующуюся через полипарадигмальность познания. Учитывая сказанное, а также принимая во внимание факт отсутствия адекватного отражения в современной литературе современных тенденций развития классического контроллинга, вызванных процессами его преобразования и трансформации, в свою очередь, обусловленными ориентацией на системную интеграцию контроллинговых структурных элементов и процедур в промышленных экономических образованиях, можно говорить о вакууме в информационном пространстве понятия «методология интегрированного контроллинга» (далее — МИК).
Следовательно, в рамках проводимого исследования первоочередной задачей, на наш взгляд, является определение данного понятия. В контексте общего методологического подхода, изложенного в работах [5 — 8] методология интегрированного контроллинга может быть идентифицирована нами как учение об организации интегрированной контроллинговой деятельности (далее — ИКД), построенной на принципах системной интеграции традиционных структурных элементов, процессов и процедур контроллинга.
Используя идею триадичности, обладающую значительным эвристическим потенциалом при исследовании сложных объектов, раскроем содержание категории «МИК» методом двухуровневой триадиче-ской дешифровки категорий [9]. Формирование триады категорий, раскрывающей содержание категории «МИК», должно опираться, во-первых, на характеристики ИКД, во-вторых, на ее логическую и временную структуру (рис. 2). Осмысление природы МИК и структурирование значимых для нее атрибутов в рамках процедуры последовательной двухуровневой триадической дешифровки базового термина позволяет определение «МИК» сформулировать следующим образом: МИК — это учение об организации ИКД, построенной при условии наличия:
— однозначно определенных характеристик содержания, особенностей и принципов деятельности;
— логической структуры в разрезе субъектно-объектной, предметной, формообразующей, мето-дико-результативной определенности;
— временной структуры, определенной по фазам, стадиям и этапам деятельности.
Как видно, полученная окончательная дефиниция категории «МИК» расширяет определение, полученное на базе традиционной логики.
Реализация методологических оснований научного исследования контроллинговых явлений и процессов, построенных на принципах системной интеграции, осуществляется посредством применения методологических подходов. Заметим, что подход является широко используемой категорией научной методологии. В современной методологии контроллинга описаны следующие методологические подходы, определяющие различные направления исследований и отражающие идентификацию контроллинга как научного явления, а именно:
— функциональный подход, ориентированный на реализуемые контроллингом функции в системе управления промышленной организацией;
— процессный подход, рассматривающий контроллинг как цепь взаимосвязанных и последовательных действий;
— системно-структурный подход, согласно которому контроллинг представляет собой относительно самостоятельное системное образование, ориентированное на управление результатами функционирования компании;
— концептуальный подход, отождествляющий контроллинг с новой парадигмой управления промышленными экономическими системами;
— интеграционный подход, трактующий контроллинг как результат интеграции традиционных управленческих элементов и процессов.
Но для организации проводимого автором научного исследования важно определить и обосновать именно те методологические подходы, которые составят его основу и позволят наиболее глубоко изучить исследуемую научную проблему с разных позиций.
Проведенный автором анализ практики научных исследований в области контроллинга позволил выявить неэффективность применения какого-либо одного методологического подхода в его классической интерпретации, и, как следствие, необходимость интегративного сбалансированного использования различных методологических подходов к исследованию, обеспечивающих его адекватную структуру и процессную формализацию. В качестве новой парадигмы автором предлагается к рассмотрению интегративно-конвергенциальный подход, органически соединяющий компоненты известных на сегодняшний день методологических подходов и позволяющий по-новому взглянуть на проблемы науки и практики ИК.
Интегративная составляющая вышеназванного методологического подхода, в соответствии с которым множество элементов (потенциальных объектов интегрирования) объединяются по определенным правилам и различными способами с помощью множества связей в систему, что приводит к изменению интегративных характеристик и появлению новых свойств контроллинга, предусматривает реализацию принципа интеграции в любом компоненте ИКД, обеспечивающего целостность и системность процесса ИК. Интегративный подход предусматривает синтез таких методологических средств познания, как аксиологического, деятельностного, личностного, инструментального и др., отображающих в своем единстве многоаспектное видение ИК. В свою очередь, конвергенция, как высшая степень интеграции, указывает на сближение признаков объектов и элементов классического контроллинга изначально разного происхождения в результате функционирования в схожих обстоятельствах.
Придерживаясь данной нами интерпретации приведенного выше термина «МИК», руководствуясь опытом интеграции проблемных полей в методологических исследованиях [3], опираясь на идею методологического единства знания и функции, сформируем структурную модель методологии ИК — методологическую триаду, каждый уровень конструкции которой выступает в качестве функционального блока-модуля, обладающего автономностью на линии методологической дистанции (рис. 3).
Функциональное предназначение первого блока-модуля методологической триады ИК сконцентрировано на разработке целостного, системного взгляда на проблему ИК: определение типовой принадлежности проблемы; проекция проблемы на ряд исследо-
Рис. 3. Методологическая триада интегрированного контроллинга
вательских дисциплин; выявление связей проблемы с другими проблемами; структурирование проблемы. В рамках второго блока-модуля функций происходит выявление, накопление и «инвентаризация» концептуальных приемов и способов (методов) разрешения проблемы: выбор тактических схем (конкретных подходов) поиска решения проблемы; адаптация терминологии к специфике данной проблемы и построение систематизированного понятийного аппарата. Третий блок-модуль предусматривает функциональное обособление прикладной теоретизации ИК, в частности, проектирование общего каркаса решения проблемы.
Покажем положение структурных элементов в методологической триаде ИК. Предельная методологическая дистанция обособляет первый уровень методологического обеспечения — разработки, связанные с реализацией первого блока функций. Данный уровень представляет собственно методологию ИК. Исследования второго блока-модуля сконцентрированы в пространстве функциональных возможностей между первым и третьим уровнями методологического обеспечения ИК, внедряясь в структуру этих уровней и связывая их в единую систему посредством наличия и использования определенных методов. Третий блок функций — область слияния методологического обеспечения проблемы с имеющими прикладную направленность путями поиска ее решения.
Таким образом, рассмотрение вопросов формирования методологических подходов в контроллинговом пространстве показало наличие определенного пробела в области познания классического контроллинга в целом, и интегрированного контроллинга в частности. По результатам анализа работ ведущих ученых-методологов автором была сделана попытка нахождения общей для разных контекстов основы понятия методологии, которая, в свою очередь, была выявлена в интерпретации методологии как единства информационно-когнитивного и функционально-прагматического моментов. В рамках процедуры последовательной двухуровневой триадической дешифровки базового термина сформулировано определение «МИК», следуя содержанию которого в системе методологического моделирования была построена структурная модель методологии ИК, базирующаяся на интегративно-конвергенциальном подходе в исследовании.
Библиографический список
1. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности / Э. Г. Юдин. - М. : Наука, 1978. - 392 с.
2. Новиков, А. М. О предмете и структуре методологии [Электронный ресурс]. - Режим доступа : Иир://№^^.теШо-dolog.ru/artikle/method_a.htm (дата обращения: 06.08.2014).
3. Зеленкина, Л. М. Вопросы спецификации и структурирования методологии: опыт интеграции проблемных полей / Л. М. Зеленкина // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Философия. - 2007. - Т. 5, № 2. - С.34-39.
4. Огнев, Д. В. Основные элементы методологии контроллинга / Д. В. Огнев // Научная сессия МИФИ-2005. Т. 13. Экономика и управление. Международное научно-технологическое сотрудничество. - М. : МИФИ, 2005. - С. 61-62.
5. Кузнецов, В. И. Реконструктивный подход в методологии науки / В. И. Кузнецов // Философия науки. - 2004. - № 2 (21). - С. 18-30.
6. Новиков, А. М. Методология / А. М. Новиков, Д. А. Новиков. - М. : СИНТЕГ. - 668 с.
7. Новиков, Д. А. Методология управления / Д. А. Новиков. -М. : Либроком, 2011. - 128 с.
8. Смирнов, В. П. Управление предпринимательскими системами в формирующейся инновационной экономике : моногр. / В. П. Смирнов. - Владивосток : РИО Владивосток. фил. Рос. таможен. акад., 2012. - 236 с.
9. Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учеб. пособие / В. И. Разумов. - Омск : ОмГТУ, 2004. - 277 с.
КАЛИНИНА Наталья Михайловна, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры экономики и менеджмента.
Адрес для переписки: kalinina-nata@mail.ru
Статья поступила в редакцию 13.11.2014 г. © Н. М. Калинина
Книжная полка
Финансы, деньги, кредит, банки : учеб. для студентов по направлению «Экономика», профили подгот. «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика»/ под ред. Т. М. Ковалевой. - М. : КНОРУС, 2014. - 249 c. - ISBN 978-5-406-02788-2.
Рассматривается теория и современная практика финансов, денежного обращения, кредита, банков. Основой книги послужили результаты новых исследований в области финансово-кредитных отношений в условиях глобализационных процессов. Соответствует ФГОС высшего профессионального образования третьего поколения. Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению «Экономика», профили подготовки «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика».
