CC BY
246
ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
УДК 339.982
ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
ОМАРОВ ШАМИЛЬ магомедович
аспирант кафедры мировой экономики и международных финансовых отношений, Финансовый университет, Москва, Россия E-mail: [email protected]
Как известно, к 2015 г. Россия, Казахстан и Беларусь планируют создать Евразийский экономический союз (ЕАЭС) на базе уже созданного Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП). В связи с этим необходимо исследовать и проанализировать экономическую безопасность евразийского интеграционного процесса для достижения долгосрочной устойчивости и развития. Учитывая экономические и финансовые проблемы, с которыми приходится сталкиваться Европейскому союзу, настоящее исследование становится особенно актуальным.
В статье обосновывается необходимость создания эффективных механизмов для повышения экономической устойчивости ЕАЭС и его способности устоять перед периодическими кризисами, происходящими в мировой экономике с сокращающимися промежутками времени.
Результаты исследования могут быть использованы как национальными государственными органами членов ТС и ЕЭП, так и наднациональным органом - Евразийской экономической комиссией.
Ключевые слова: Таможенный союз; Единое экономическое пространство; Евразийский экономический союз; экономическая безопасность; международная конкуренция; кризисы; конкурентоспособность национальной экономики.
SHAMIL M. OMAROV
post-graduate student of the World Economy and International Finance Relations Chair, the Financial University, Moscow, Russia E-mail: [email protected]
As is well-known, by 2015 Russia, Kazakhstan and Belarus are planning to form the Eurasian Economic Union (EAEU) on the basis of the already established Customs Union (CU) and Common Economic Space (CES). Therefore, the economic security of the Eurasian integration process has to be studied and analyzed to ensure long-term sustainability and development. Given the economic and financial problems faced by the European Union, this study is becoming particularly relevant.
The article substantiates the importance of creating effective mechanisms to enhance the economic stability of the EAEU and its ability to withstand periodic crises arising in the global economy with shrinking intervals.
The research findings may be used by both national government authorities of the CU and the EUS and a supernational body - the Eurasian Economic Commission.
Keywords: Customs Union; Common Economic Space; Eurasian Economic Union; economic security; worldwide competition; crises; competitiveness of the national economy.
АННОТАЦИЯ
PRICIPLES OF ECONOMIC SECURITY OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION
ABSTRACT
Создаваемое тремя государствами постсоветского пространства — Россией, Казахстаном и Республикой Беларусь интеграционное объединение «Евразийский экономический союз» может коренным образом поменять ландшафт мирового экономического порядка. Этот геоэкономический проект обещает стать одним из центров силы и перераспределения доходов в мировой экономике, с международным финансовым и единым оборонным центром в Москве, а также с единой валютой. Очевидным и естественным является тот факт, что создание такого проекта встречает и будет встречать ожесточенное сопротивление с уже существующими глобальными политико-экономическими центрами, прежде всего США, ЕС и Японией. Для краткости в дальнейшем обозначим эти три центра словом «Запад». Данное противодействие будет происходить по всем направлениям, таким как идеология, политика, военное направление, социальное и в основном экономическое. В данной статье мы рассмотрим именно экономическую составляющую в этой глобальной конкуренции.
Появление на постсоветском пространстве конкурента в лице крепкого евразийского интеграционного блока с учетом опыта противостояния с СССР и с поднимающимся к вершинам экономической (и не только) мощи Китая будет иметь для Запада в экономическом плане катастрофические последствия в долгосрочной перспективе. Это повлечет за собой и другие последствия по цепочке. Если учесть, что ЕАЭС и Китай могут начать более тесное сотрудничество, это выглядит для Запада еще более угрожающим. В связи с этим Западом явно или неявно начаты определенные действия, направленные на ослабление, а в конечном итоге и вовсе на расчленение этого региона на мелкие государства, которые при реализации данного сценария не будут представлять экономической конкуренции.
В этом противостоянии нет ничего сверхъестественного, так как экономические блага на планете Земля ограничены и все больше сокращаются, а численность населения постоянно растет, в связи с чем XXI век,
по прогнозам ученых, обещает быть нестабильным.
Уже на этапе планов создания ЕАЭС Запад обещает принять все меры для недопущения его формирования и сразу облачает это в идеологические «одежды», хотя во всех документах евразийского интеграционного процесса идет речь об объединении на основе чисто экономических принципов и интересов.
«Существует движение в сторону ресове-тизации региона. Это не будет называться именно так. Это будет называться ТС или Евразийским союзом и все в таком роде. Не будем заблуждаться на этот счет. Мы знаем, в чем заключается цель, и стараемся разработать эффективные способы того, как замедлить или предотвратить это»1, — сказала бывший госсекретарь США Хилари Клинтон, хотя пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявил: «То, что мы наблюдаем на территории бывшего СССР, является новым типом интеграции, основанным только на экономической интеграции. Любой другой тип тесного взаимодействия невозможен в сегодняшнем мире»2.
Столкновение экономических интересов, как правило, подразумевает, как минимум, экономическую войну, открытую и/или скрытую. Создавая евразийский интеграционный блок, формируя интеграционные структуры и институты России, Казахстану и Беларуси необходимо исходить из объективной действительности, а не из заявляемых правил о честности, открытости и прозрачности и соответственно предпринимать меры для сведения этих рисков на нет. После подобных заявлений госсекретаря США для нас становится очевидным, что для предотвращения интеграционного процесса будут применяться все возможные методы, и прежде всего экономические.
Экономическое составляющее этого проекта является одним из самых слабых
1 Заявления Х. Клинтон о противодействии интеграционным процессам вызывают сожаление — глава комитета Госдумы. [электронный ресурс] // URL: http://www.regnum.ru/news/1602266. html#ixzz2k3yCCOHZ (дата обращения: 27.12.2013).
2 Почему США так печалит союз России с соседями / Электронный журнал «Правда» // URL: http//pravda.ru/politics/parties/other/07-12-2012/1137725-soyuz-0/ (дата обращения: 27.12.2013).
звеньев, и, как известно, «враг» бьет в самое слабое место.
Основные слабые точки в экономике следующие.
1. Сильная зависимость от экспорта минеральных ресурсов на мировой рынок.
2. Высокая доля импорта потребительских товаров, особенно некоторых групп.
3. Низкая диверсификация экономики.
4. Низкая устойчивость национальных валют.
5. «Правила игры» на мировом рынке, определяющиеся нашими конкурентами.
В то же время одними из наших сильных сторон в экономическом плане являются:
1. Громадные природные ресурсы, как возобновляемые, так и невозобновляемые.
2. Большие плодородные земли, особенно с учетом земель Беларуси и Казахстана.
3. Выгодное географическое положение, на стыке Запада и Востока, транспортный потенциал.
4. Наработанный опыт ведения совместного народного хозяйства и схожие экономические стандарты и др.
Рассмотрим некоторые пункты по отдельности. Раскроем слабые стороны российской экономики, и потом приведем наши предложения по их нивелированию.
СИЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ЭКСПОРТА МИНЕРАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ НА МИРОВОЙ РЫНОК
Зависимость от продажи минерального сырья характеризуется экспертным мнением: «...по итогам января-июля 2013 г. свыше 71,3% стоимостного экспорта товаров пришлось на долю топливно-энергетических товаров. Годом ранее доля ТЭК не превышала 70,8%, а в начале 2000-х годов — 63%. Если учесть металлы и продукцию из них (8%), продукцию химической промышленности (5,9%), древесину и целлюлозно-бумажные изделия (2,1%), а также продовольственное сырье (1%), то окажется, что на долю невосполнимого минерального сырья, природных ресурсов и продукции низких переделов приходится порядка 88,3% суммарного экспорта России. Россия продолжает обменивать свои природные богатства
на продукцию «печатного станка» — те самые нефтедоллары, которые в неограниченном количестве создаются ФРС США, ЕЦБ, Банком Японии, Банком Англии и другими эмиссионными центрами»3.
Данные свидетельствуют о крайне высоком уровне нашей зависимости от цен на эти сырьевые ресурсы, что является очень хорошим рычагом воздействия на нас, с учетом опыта СССР, к которому был применен данный рычаг. Хотя считать, что СССР рухнул лишь от того, что цены на нефть упали до минимума, было бы глупостью, учитывая, что экономика СССР выходила и не из таких экономических сложностей.
Экономики других членов ТС и ЕЭП также зависят от цен на энергоносители или слишком малы, чтобы влиять на картину в целом.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Продовольственная безопасность является одним из главных приоритетов для государственной власти, потому что суверенитет той или иной страны зависит не только от его военной мощи, но и от способности прокормить себя. Продовольственная безопасность проверяется не тогда, когда все идет в штатном режиме, а при экстремальных ситуациях, таких как войны, экономические санкции, международная изоляция и др. В этой связи большие объемы импорта, основных продовольственных товаров не позволят нам в полной мере отстаивать свои совместные интересы на международной арене и безопасно конкурировать с другими в разделе мирового дохода.
Угрозу для экономической безопасности России представляет продовольственная уязвимость вследствие зависимости страны от импорта продуктов питания. К примеру, доля импорта мяса говядины, свинины и птицы в 2012 г. составляла 78; 43 и 12% соответственно, хотя Доктриной продовольственной безопасности, утвержденной Указом президента РФ от 30.01.2010 № 120
3 Экономика России все больше зависит от импорта. URL: http:// newsland.com/news/detail/id/1260556/ (дата обращения: 15.12.2013).
установлено максимальное пороговое значение 15%.
НИЗКАЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИКИ
На основе вышесказанного видно, что в российской экономике существует сильный крен в ту или иную сторону. Для устойчивости любого объекта, тем более для таких масштабов, как региональный интеграционный проект, столь сильный крен может иметь катастрофические последствия. В рейтинге «Глобальный инновационный индекс-2013», подготовленном Корнель-ским университетом США, школой бизнеса ШБЕАБ во Франции и Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Россия занимает 62-е место из 142 стран. Среди стран БРИКС нас обгоняют Китай и ЮАР с 35-м и 58-м местами соответственно4.
НИЗКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ
НАЦИОНАЛЬНЫХ ВАЛЮТ
Что касается национальных валют государств ЕАЭС, на данный момент очевидно, что ни одно из них не обладает способностью конкурировать, даже на региональном уровне, с долларом США или евро. Принципиальным моментом в любой экономике является валютная устойчивость, но на деле основной валютой для товарообмена, как и во всем мире, является доллар США, что дает Западу колоссальные преимущества и действенный рычаг для воздействия на все страны, участвующие в интеграционном проекте. Одной из основных задач при построении интеграционных структур должно быть создание единой валюты в рамках ЕАЭС, обеспеченной громадными ресурсами национальных экономик стран—участников ЕАЭС.
«ПРАВИЛА ИГРЫ» НА МИРОВОМ РЫНКЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ НАШИ КОНКУРЕНТЫ
Вся мировая финансово-экономическая архитектура выстроена под определенные интересы стран Запада. В этой ситуации даже
4 Измерение прогресса. иИЬ: http//www.rbsdayli.ru/magazine/trends/ 562949989348354 (дата обращения: 29.11.2013).
такие большие страны, как Россия, становятся всего лишь частью общего механизма, с невозможностью определить собственный путь развития, правила ведения экономической жизни и т.д. Государству в этом огромном глобальном механизме отводится роль такого же характера, как для юридического лица в рамках правового поля государства. Иначе говоря, рамки, правила игры на международной арене определяются исходя не из наших национальных интересов, а из интересов других глобальных группировок и затем постепенно навязываются нам под разными предлогами. Исходя из принципа, «кто сильнее, тот и решает», нам навязываются те или иные нормы поведения, за нарушение которых могут быть применены экономические санкции; а если это не будет имеет должного эффекта, то могут и применить военную силу в обход международного права, или просто ссылаясь на главу 7 Устава ООН, а не на конкретную его статью.
Что касается наших сильных сторон, стоит лишь вспомнить о былой мощи экономики СССР и о том, что Россия занимает первое место в мире по размеру территории, природным ресурсам, запасам пресной воды, запасам леса и т.д. Этого достаточно, чтобы понять, что мы крайне неэффективно используем свои имеющиеся потенциальные возможности, если вообще их используем.
Главная задача на ближайшее десятилетие состоит в том, чтобы минимизировать риски, связанные с нашими слабыми местами, и по максимуму использовать имеющиеся преимущества. Одной из прорывных идей по выводу экономики страны из сложившегося положения, по нашему мнению, могло бы стать создание «народных компаний».
Эта идея будет способна, с одной стороны, диверсифицировать экономику, а с другой — сделать экономику приближенной к реальному сектору, когда физические и юридические лица вкладывают свободные денежные средства в надежные и реальные активы, а не кладут в банк или несут на фондовую биржу, где и в том, и другом случае они, в российских условиях, превращаются в чисто спекулятивный капитал, что повышает неустойчивость экономики в целом.
Суть «народных компаний» заключается в том, что государство создает ОАО с четко обозначенной целью, вносит определенную часть акционерного капитала, а остальную часть путем широкой рекламы на центральных телеканалах вкладывают физические и юридические лица. Далее руководство этой компании не назначается, а избирается на свои должности путем голосования, сроком на 7 лет, после чего вновь проходят выборы. Каждый акционер может выставить свою кандидатуру на выборы и соответственно, если другие акционеры за него проголосуют, стать руководителем компании. Такая процедура, по нашему мнению, более жизнеспособна, в отличие от практики создания госкомпаний, которые не показали ощутимую эффективность.
Создавать вышеназванные «народные компании» нужно именно в тех отраслях производства, в которых у нас есть преимущества и где мы можем достойно участвовать в международном разделении труда.
Следует отметить, что при нынешнем уровне экономической безопасности государства евразийского интеграционного блока находятся в крайне опасном положении, и быть уверенным, что экономика ЕАЭС не рухнет при наступлении очередного кризиса, нельзя. Необходимо предпринимать срочные меры, без которых все планы наших государств по созданию мощного экономического союза обречены на провал.
Для реализации намеченных целей одним из первых шагов, по нашему мнению, может быть переориентация в сторону Азии, сотрудничество с перспективными государствами, интересы которых согласуются с нашими или хотя бы не противоречат им. В мире идет процесс регионализации, который предполагает формирование крупных региональных интеграционных блоков,
внутри которых стираются все барьеры для движения капитала, труда, товаров, услуг и интеллектуальной собственности. Многие ученые считают, что мир движется к «чистой» глобализации, где уничтожаются все барьеры между странами и образуется единый рынок. Внутри общего глобализаци-онного процесса есть два разных вектора: «чистая» глобализация и регионализация. Регионализация предполагает процесс формирования региональных блоков, внутри которых стираются все барьеры, и члены которой выступают единым фронтом в защите своих экономических интересов.
Исходя из этих трендов, России, Казахстану и Беларуси нужно еще более усиленно двигаться к интеграции, координированно решать вопросы экономической безопасности и использовать потенциалы суверенных государств для возникновения синергетиче-ского эффекта и достижения общих целей в долгосрочной перспективе. Необходимо объединить свои финансовые потенциалы и вместо размещения свободных средств в различных виртуальных финансовых инструментах за рубежом вкладывать их в реальный сектор, создавать «народные компании» и транснациональные корпорации по производству и переработке востребованных на мировом рынке товаров. Продавая свои национальные богатства, т. е. минеральные ресурсы, мы становимся похожи на обанкротившуюся компанию, которую продают по частям, в то время как работающая компания стоила намного дороже и извлекала бы доход. Для реализации этих крупномасштабных проектов, полагаем, можно использовать не только свободные денежные средства населения и частного бизнеса, но и Фонды национального благосостояния, и часть Резервного фонда, и такие же фонды других членов ТС и ЕЭП.
