CC BY
71КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
УДК 940.53
ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В КРЫМУ
Юрченко Евгений Юрьевич,
аспирант кафедры истории России исторического факультета Таврической академии ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского» (Российская Федерация, г. Евпатория) e-mail: evgeniy.its.me@mail.ru
Аннотация: В статье структурируется современная отечественная историография Гражданской войны в Крыму, выделяются ключевые тематические кластеры данного исследовательского поля, рассматриваются основные проблемы и дальнейшие направления развития исторической науки относительно изучения феномена Гражданской войны в Крыму.
Ключевые слова: современная историография, Гражданская война в Крыму, исследовательская парадигма, дискурс, деятельность органов власти большевистского режима, Белое движение и крымские краевые правительства, деятельность интеллигенции, национальный фактор.
Актуальность
Проблема феномена Гражданской войны в России волновала исследователей с момента её окончания. На протяжении почти 100 лет сложился мощный историографический массив, который нуждается в рефлексии с целью экспликации эффективных исследовательских стра-
© Е. Ю. Юрченко, 2018
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
тегий и детальной реконструкции хода истории исторической науки. На современном этапе развития исторической науки в нашей стране, особое внимание уделяется региональному подходу. Сдвиг исследовательской парадигмы от общего к частному позволяет проследить ход истории на местах и в совокупности сформировать совокупную картину истории. Таким образом, актуальность данной темы обусловлена потребностью современной исторической науки в методологической рефлексии и систематизации опыта предшествующих поколений исследователей.
Цель
Мы будем рассматривать постсоветскую и современную отечественную историографию Гражданской войны в Крыму, с целью выявления в данном исследовательском поле наиболее востребованных тем, а также попытаемся отметить наименее изученные аспекты.
Изложение основного материала
Отдельные вопросы Гражданской войны в Крыму, волновали исследователей, начиная с самого начала 90-х годов 20 века.
Можно выделить следующие основные ориентиры творческого поиска учёных.
Это деятельность большевистских правительств, которая включала в себя борьбу за власть, их политику в разных сферах жизни полуострова.
Также после распада СССР и отмены идеологического табу начались полноценные исследования феномена Белого движения (здесь следует отметить, что в понятие «Белое движение» мы включаем все антибольшевистские силы на территории Крыма, которые имели некоторый опыт государственного строительства: правительство М. А. Суль-кевича, правительство С. С. Крыма, деятельность А. И. Деникина, Я. А. Слащёва, правительство А. В. Кривошеина при П. Н. Врангеле), которые включали в себя сущность, структуру, основные направления политики и идеологию, а также рефлексию относительно причин поражения белогвардейцев.
Иные направления научных поисков сфокусировались на деятельности национального движения, изучении жизни отдельных сло-ёв гражданского населения. Сюда также можно включить красный и белый террор, как отдельные исследовательские конструкты. Помимо этого становится популярной микроистория, которая ведёт работу по изучению Гражданской войны в рамках отдельной локации (например, история отдельного города в годы Гражданской войны).
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
Итак, мы условно выделили три основных тематических направления в рамках историографии Гражданской войны в Крыму. Таким образом, мы определились с теоретической базой и можно перейти к эмпирике.
Проблемами деятельности большевиков на территории Крыма в современной отечественной историографии занимались следующие исследователи: П. И. Гарчев, В. В. Овод, Ю. В. Дубко, В. И. Королёв, В. М. Брошеван, Т. Б Быкова, С. А. Заулочная, Н. Е. Дементьев, Д. В. Велиготский, В. Н. Пащеня, А. Г. и В. Г. Зарубины, А. В. Ишин, М. Ю. Крапивенцев.
П. И. Гарчев, В. В. Овод описали историю возникновения Республики Тавриды, высоко оценили проведенные в ней революционные преобразования, осветили борьбу республики с немецкими интервентами и «внутренней контрреволюцией», антикоммунистическим восстанем. В историческом аспекте авторами освещались причины создания ССРТ, деятельность ее высших органов о предоставлении вооруженной помощи Советской Украины и продовольственной помощи РСФСР. Следует подчеркнуть, что исследователи сформировались в рамках советской историографической парадигмы, в связи с чем идеализировали проведение «социалистических» преобразований в Крыму весной 1918 г. [10].
В работе Ю. В. Дубко на основании теоретической разработки проблемы государственной автономии по состоянию на 1918 г. исследованы причины образования Советской Социалистической Республики Тавриды (ССРТ), ее правовой статус. Определено, что план создания ССРТ не был связан с самоопределением Крыма, а стал следствием военно-политических замыслов Политбюро ЦК РКП (б) во главе с Лениным. Исследователь обосновывает вывод о том, что государственно-правовая организация ССРТ строилась по аналогии с Советской Россией, а ее политический режим приближался к тоталитаризму.
Рассматриваемый автор пришёл к заключению, что советская историческая наука необоснованно оценивала внутреннюю политику ССРТ, как успешную. Самостоятельной внешней политики ССРТ не проводила, не имела своей Конституции, институт гражданства законодательно не был оформлен. Также Ю. В. Дубко делает вывод о неоправданности создания ССРТ [11].
В. И. Королёв. Из многочисленных работ Василия Ивановича нас в большей степени интересовала работа о трагедии Черноморского флота в период Гражданской войны, так как в ней содержится большое количество историографических фактов, которые необходимы для вос-
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
создания процесса становления постсоветской историографии Гражданской войны в Крыму [26].
Владимир Михайлович Брошеван в своей работе о становлении Крымской республики в 1921 г., чтобы понять сущность советской власти, уделил значительное внимание первым советским государственным образованиям и их деятельности на территории Крыма в период Гражданской войны [4].
Татьяна Борисовна Быкова, украинская исследовательница, защитила кандидатскую диссертацию на тему «Создание Крымской АССР». В своих работах обосновывает тезис, что после окончательной победы большевиков в Крыму начался процесс «укрепления советской власти», результатом которого стал ещё невиданный, даже в условиях гражданской войны красный террор. Также Т. Б. Быкова приходит к выводу, что по окончании Гражданской войны осенью 1920 г. политическая судьба Крыма еще почти год оставалась неопределенной. На первых порах Кремль пытался оставить Крым как подчиненную областному комитету РКП(б) область в составе Российской республики. Но направленность большевистской партии на последующую мировую революцию и соображения по её дальнейшему ускорению привели к возникновению мысли о создании на территории Крымского полуострова показательной Крымской Автономной республики, которая должна была вдохновлять «угнетённые» народы Востока на дальнейшую борьбу за идеалы коммунизма. Кроме этого, очень важную роль в принятии окончательного решения относительно будущего Крыма и создании Крымской АССР сыграло желание центрального руководства подавить национально-освободительное движение крымских татар. К одному из достоинств работы можно отнести достаточно детальный историографический обзор, который всё же на сегодняшний день нуждается в обновлении [3].
Светлана Андреевна Заулочная разрабатывала проблему конституционного статуса Крымской автономии в составе РСФСР (1921-1944 гг.) и защитила по этой теме диссертацию.
Для детального понимания принципов создания Крымской АССР исследовательница раскрыла политико-правовые предпосылки формирования автономии. В частности, был изучен опыт использования государственного строительства Республики Тавриды (1918 г.) и Крымской ССР (1919 г.), а также проанализировано влияние национального фактора и прежде всего наличия крымско-татарского этноса с определенными государственными и культурными традициями. С. А. Заулоч-ная установила, что большевистский режим при создании автономий
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
«советского образца» игнорировал иностранный опыт, используя только положения своих партийных программ. Также исследовательница привела свой вариант периодизации историографии Гражданской войны в Крыму [6].
Автором, занимающимся схожей с С. А. Заулочной проблематикой, является Н. Е. Дементьев, который изучал принципы создания советских республик в Крыму [14].
Денис Витальевич Велиготский в историко-правовом контексте изучал государственные образования в Крыму в конце 1918 - в 1920 гг., Несмотря на то, что основное внимание было направлено на изучение правительств С. С. Крыма, а также администраций А. И. Деникина и П. П. Врангеля, рассматриваемый нами автор также достаточно подробно изучил деятельность Совнаркома Крымской ССР, на основании чего пришёл к выводу, что КССР являлась территориальной автономией с элементами тоталитарного режима диктатуры большевистской партии. Также был исследован процесс провозглашения Крымской ССР Д. В. Велигодский считает, что создание государственного механизма было осуществлено без учета местных особенностей, национально-культурных традиций, объективных политико-правовых условий существования автономной республики. Также изучен государственно-правовой механизм Крымской ССР, нормативно-правовое обеспечение организации и деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти, дана правовая оценка политическому режиму [7].
Владислав Николаевич Пащеня внёс определённый вклад в историографический дискурс о Гражданской войне в Крыму в рамках написания своей кандидатской диссертации «Формирование и деятельность органов власти и управления в Крыму (1921-1929 гг.)». Несмотря на то, что автор в большей части занимался историей Крыма более позднего периода, он затронул аспект, связанный с этнонациональной стороной государственного строительства в Крыму с 1900 по 1945 гг., что также касается изучаемого нами периода. Ещё одной заслугой исследователя является периодизация историографии Гражданской войны в Крыму [35].
Александр Георгиевич и Вячеслав Георгиевич Зарубины в своей книге «Без победителей» рассмотрели все аспекты деятельности большевиков на территории Крыма в период Гражданской войны. Достоинством их исследования является большое количество новых источников и незаангажированность оценок событий тех лет [17].
Андрей Вячеславович Ишин, в рамках своего обширного исследования, посвящённого проблемам государственного строительства в
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
Крыму в период Гражданской войны, также подробно изучил аспекты функционирования советских республик. К одному из достоинств работы данного исследователя можно отнести усовершенствование научного представления о причинах и механизмах осуществления репрессивной политики военно-коммунистическими органами власти. Также следует отметить, что данному автору принадлежит одна из версий периодизации историографии Гражданской войны в Крыму [20].
Максим Юрьевич Крапивенцев в своей работе «История трансформации политико-правового статуса Крыма 1917-1921 годах» изучает процесс формирования автономии Крыма в его географических границах, а также рассматривает исторические условия и правовую форму данного явления. Следует отметить, что в ходе работы автором был выявлен и впервые введен в научный оборот ряд источников по изучаемой теме. Среди них важнейшими являются материалы Полномочной Комиссии ВЦИК и СНК РСФСР по делам Крыма (протоколы заседаний, постановления, обращения в Комиссию советских органов Крыма и отдельных лиц), существенно дополняющие наши знания о политической и социально-экономической ситуации в Крыму в 1920-1921 гг. Помимо исторического компонента М. Ю. Крапивенцев предпринимает попытку систематизировать историю историографии Гражданской войны в Крыму [28].
Аспекты, связанные с проблемой функционирования Белых режимов и крымских краевых правительств, в своих монографиях, статьях, а также диссертациях на соискание научной степени рассматривали следующие учёные: В. М. Матвиенко, А. И. Лупандин, В. И. Сергий-чук, Е. Н. Редькина, В. А Крупина, С. В. Корновенко, Д. В. Архиерейский; из крымских исследователей: А. Г. и В. Г. Зарубины, В. М. Бро-шеван, Д. В. Велиготский, К. К. Линев, В. Ф. Шарапа, А. В. Мальгин, А. В. Ишин, М. Ю. Крапивенцев.
В. М. Матвиенко в своей статье изучал вопросы самоопределения Крыма в 1917-1918 гг. Автор принадлежит к украинской историографии, что существенно формирует его точку зрения на рассматриваемые события. Крым воспринимается в категориях единства с украинским государством и никак иначе [13]. А. И. Лупандин также рассматривал вопросы о крымской автономии и в связи с этим изучал деятельность правительства М. А. Сулькевича [33].
В. И. Сергийчук в своей монографии «Украинский Крым» достаточно концептуально описал события Гражданской войны в Крыму, в частности взаимоотношения Первого Краевого правительства М. А. Сулькевича и Украинскую державу гетмана П. П. Скоропадского. Его
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
книга кристаллизирует украинскую историографическую мысль по данному вопросу. Автор приходит к выводу, что без Украины Крым существовать не может и игнорирует факты, которые противоречат данной концепции [39].
Елена Николаевна Редькина комплексно в историко-правом поле изучила все аспекты деятельности Первого Краевого правительства М. А. Сулькевича. Пришла к выводу, что государственно-правовое, политическое и экономическое обособление Крымского полуострова от Украины не имело положительных последствий для населения региона. Е. Н. Редькина также считает, что политический курс Крымского краевого правительства не имел концептуальной последовательности, изменялся в зависимости от обстановки на фронтах мировой войны. Все это после поражения Германии в итоге привело к устранению кабинета М. А. Сулькевича от власти 14 ноября 1918 г. Несмотря на определённую концептуальность, которая присуща всей украинской историографии, в работе вводятся новые архивные материалы, что повышает её научную значимость [36].
Виктор Александрович Крупина в рамках написания кандидатской диссертации «Белое движение в Украине» (1917-1920 гг.), рассматривая в большей степени события на Украине, уделил некоторое внимание Крыму. Рассматриваемый автор приходит к заключению, что качественно новый этап во взаимоотношениях Белого и украинского национального движений наступил в 1920 г., когда П. Н. Врангель изменил подход к выбору средств борьбы. Социально ориентированная аграрная реформа уменьшила антагонизм между украинским крестьянством и режимом, что позволило П. Н. Врангелю вести переговоры с украинскими повстанческими отрядами о совместных действиях против большевиков, причем были достигнуты определенные договоренности [30].
Также В. А. Крупина рассматривает украинско-белогвардейские отношения летом-осенью 1920 года, переговоры командования Русской армии с украинской делегацией во главе с И. Литвиненко [30].
Сергей Валерьевич Корновенко в своей докторской диссертации посвящённой аграрной политике правительств А. И. Деникина и П. П. Врангеля в 1919-1920 гг. Приходит к выводу, что планы и аграрные программы правительств А. И. Деникина и П. Н. Врангеля в 1919-1920 гг. с одной стороны были продолжением аграрной реформы П. А. Столыпина, а с другой - носили более радикальный, можно сказать, революционный характер. В первую очередь, это относится к врангелевс-кой аграрной реформе. Кроме того, основные положения аграрного законодательства правительств А. И. Деникина и П. Н. Врангеля соот-
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
ветствовали содержанию аграрного законодательства правительств Советской России, Польши, Румынии, Чехословакии, Болгарии и других стран Центральной и Юго-Восточной Европы. К достижениям аграрной политики А. И. Деникина и П. Н. Врангеля автор относит: а) прокрестьянский (хотя и неидеальный) характер аграрного законодательства и аграрной политики в целом; б) результативные (насколько было возможно в условиях гражданской войны) мероприятия по нормализации хозяйственно-экономической жизни крестьян Новороссийской, Харьковской, Малороссийской и Таврической губерний; в) реальное закрепление 66725 дес. земли в собственность 3145 крестьянам Таврической губернии. Наиболее серьезными просчетами аграрной политики правительств А. И. Деникина и П. Н. Врангеля считаем такие: а) медленный, бюрократический путь разработки аграрного законодательства в первую очередь земельными комиссиями Особого совещания; б) несостоятельность органов гражданской власти белых полностью нейтрализовать крестьянско-помещичье противостояние, беззаконие военных [29]. Таким образом, труд С. В. Корновенко является существенным историографическим источником для изучения социально-экономических аспектов Гражданской войны в Крыму.
Дмитрий Владимирович Архиерейский в рамках коллективной монографии «Политический террор и терроризм в Украине в 19-20 вв.» написал статью о деникинском терроре [1].
Уже упоминаемые выше авторы Александр Георгиевич и Вячеслав Георгиевич Зарубины в двух изданиях «Без победителей» и многочисленных статьях подробно рассмотрели вопросы, связанные с деятельностью Первого и Второго Краевых правительств, а также «белых» правительств на территории Крыма в период Гражданской войны. Главный вывод, к которому приходят авторы: война жителям Крыма была не нужна, она была навязана внешними силами [16].
В. М. Брошеван в своей книге «Белый террор в Крыму», опираясь на ранее не доступные для исследователей документы, изучает деструктивную деятельность интервентов на территории полуострова в период Гражданской войны [5].
Денис Витальевич Велиготский в историко-правовом контексте изучил деятельность Второго Краевого правительства С. С. Крыма и режимы под руководством «Белых» генералов, которые сам исследователь квалифицирует, как авторитарные. Интересны выводы, к которым пришёл исследователь: Второе Краевое правительство он называет парламентской республикой с унитарной формой государственного устройства и либерально-демократическим типом государственно-право-
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
вого режима; правительства «Белых» - монархической формой правления и военно-авторитарным режимом А. И. Деникина, дополненные идеей федеративного устройства и широким самоуправлением у П. Н. Врангеля.
Также Д. В. Велиготским были изучены факторы, оказавшие определяющее влияние на формирование Краевого правительства С. С. Крыма в ноябре 1918 г.: присутствие на полуострове военного контингента Антанты; правительства А. И. Деникина и П. Н. Врангеля действовали непосредственно при Вооруженных Силах Юга России.
Представлена авторская концепция правового регулирования основных сфер деятельности, определены общие черты в законодательной деятельности антибольшевистских режимов, использования их государственными аппаратами законодательства Российской империи. Показаны особенности функционирования правительств в реализации внутренней и внешней политики, которые были зависимы от развития военной ситуации на полуострове, решений военного командования, что придавало этим государственным образованиям марионеточный характер.
Автором был обобщен опыт реализации аграрного закона правительством П. Н. Врангеля, который позволял укрепить социальную базу южно-российской власти в лице среднего и зажиточного крестьянина, опыт насыщения рынка сельскохозяйственными товарами, опыт активной поставки продовольствия армии.
Проанализированы особенности формирования городских и земских органов самоуправления, их социальный состав. Дана характеристика особенностей нормотворческой и организационно-распорядительной деятельности городских дум и земских органов. Исследованы взаимоотношения городских и земских органов и местных органов государственного управления [8]. На основании вышесказанного следует отметить, что труд Д. В. Велиготского обладает высокой научной ценностью.
К. К. Линев, В. Ф. Шарапа рассмотрели деятельность Первого Крымского Краевого правительства М. А. Сулькевича [32].
Андрей Витальевич Мальгин рассматривал внешнюю политику правительства М. А. Сулькевича и пришёл к выводу, что была предпринята попытка государственности [34].
Андрей Вячеславович Ишин в своих работах по истории Революции и Гражданской войны в Крыму систематизировал и расширил знания про причины и механизмы осуществления репрессивной политики учреждениями антибольшевистских режимов. Исследователь расши-
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
рил научное представление на ведущие принципы и фундаментальные противоречия организационной, кадровой, хозяйственной, финансовой, агитационно-пропагандистской, культурно-образовательной политики крымских органов власти, представленных в рамках 7 разнообразных режимов. А. В. Ишин дал дальнейшее рассмотрение понятий «красные» и «белые», а также продолжил осмысление роли Крымского полуострова в борьбе противоборствующих в Гражданской войне сил [21].
Выводы исследователя базируются на анализе широкого круга зарубежной и отечественной историографии, изучении многочисленных источников, а также применении основательной теоретико-методологической базы. Следует отметить, что учёный в рамках данного исследовательского поля перешёл от эмпирического к теоретическому уровню.
М. Ю. Крапивенцев во второй главе своего исследования «История трансформации политико-правового статуса Крыма 1917-1921 годах» приходит к выводу, что периоды господства на полуострове белогвардейцев ознаменованы попытками реинтеграции Крыма в общероссийское пространство. Однако они были обречены на провал, так как проект возрождения «единой и неделимой России», который пытался реализовать А. И. Деникин и в рамках которого работали члены Второго краевого правительства, не был осуществлен из-за поражения белого движения в гражданской войне. М. Ю. Крапивенцев отмечает, что сменявшие друг друга белые режимы имели разное видение роли Крыма в процессе воссоздания небольшевистской России:
Второе краевое правительство пыталось построить на полуострове «идеальное» демократическое общество, что было невозможно в условиях войны, и стремилось дистанцироваться от диктатуры А. И. Деникина, в том числе за счет прямых контактов с представителями интервентов. Министры правительства С. С. Крыма из числа лидеров кадетской партии считали, что Добровольческая Армия (Вооружённых Сил Юга России) должна решать задачу воссоединения России военным путем, а ее будущее политическое обустройство предполагали взять на себя. Это порождало недоверие к кабинету С. С. Крыма со стороны белогвардейского командования и обвинения в сепаратизме, несмотря на все юнионистские декларации крымского правительства. Следствием взаимного недоверия между ВСЮР и краевым правительством стал провал попытки последнего установить контроль над Северной Таврией, заблокированной А. И. Деникиным, который ввел в этом регионе прямое военное правление.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
По мнению рассматриваемого нами автора, А. И. Деникин планировал после победы белого движения реформировать территориальное устройство Юга России. Таврическая губерния должна была быть разделена между тремя новыми областями, а Крым войти в состав Новороссийской области вместе с северным побережьем Черного моря. Однако, поскольку эти территории белые контролировали не полностью, а затем утратили, А. И. Деникин восстановил Таврическую губернию в ее прежних пределах и возродил губернские органы власти, хотя первым лицом в регионе был теперь не губернатор, а военный главно-начальствующий.
М. Ю. Крапивенцев считает, что П. Н. Врангель, который весной 1920 г. контролировал только Крым, отказался от борьбы за всю территорию России и пытался создать «идеальное» небольшевистское государство в пределах Таврической губернии, северные уезды которой белым удалось временно отвоевать летом 1920 г. Однако, реализации его планов помешали как неблагоприятная внешняя ситуация, так и внутренняя оппозиция [27].
Отдельные аспекты Гражданской войны, включающие в себя красный и белый террор, деятельность политических партий, анализ экономической жизни полуострова, военные действия, взаимоотношения церкви и государства, история отдельных городов в годы Гражданской войны, деятельность крымско-татарского национального движения, деятельность интеллигенции, интеллектуальная жизнь Крыма, периодическая печать того периода, рассматривали в своих работах следующие исследователи: В. И. Королёв, В. М. Брошеван, Т. Б. Быкова, А. М. Родионов, С. Б. Филимонов, В. В. Крестьянников, А. Д. Ховзун, Д. В. Соколов, А. Г. и В. Г. Зарубины, А. В. Иванец, С. А. Усов, В. Е. Возгрин, С. М. Исхаков, Ю. А. Катунин, Н. Н. Доненко, А. В. Ишин.
Василий Иванович Королёв в своей работе «Возникновение политических партий в Таврической губернии» [25] подробно рассмотрел процесс становления политических объединений различной направленности и определил степень их влияния на революционные процессы в Крыму в первой четверти 20 века. Также деятельность политических партий изучал украинский историк Андрей Иванец [36].
Владимира Михайловича Брошевана, помимо многих вопросов, интересовали также и аспекты военной истории, которые он исследовал в книге «Граница севернее перекопа», где достаточно конструктивно проанализировал причины победы Красногвардейцев в Перекоп-Чонгарской операции [6].
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
Татьяна Борисовна Быкова изучала аспекты красного террора периода Гражданской войны в Крыму [2].
A. М. Родионов в своей статье «От драхмы до рубля» [37] сделал очерк денежного обращения Крыма в рассматриваемый нами период.
Сергей Борисович Филимонов очень подробно рассматривал деятельность интеллигенции на территории Крыма в период Гражданской войны, а также функционирование карательных органов этого же периода [41]. Работы учёного обладают большой научной ценностью, так как базируются на широком корпусе впервые введённых в научный оборот источников с применением к их анализу фундаментальной исследовательской эрудиции.
B. В. Крестьянников изучал вопросы, связанные с деятельностью белой контрразведки. Также данный автор издал «Хронику революции и гражданской войны в Севастополе» [24]. Этот труд можно воспринимать как детализацию событий Гражданской войны в рамках истории одного города. Следует отметить, что такие хроники можно написать для многих городов Крыма, что обуславливает перспективность данного исследовательского направления.
Такие авторы, как А. Д. Ховзун [42] и Д. В. Соколов [38] изучали красный террор. Из вышеуказанных авторов детально занимался вопросом Дмитрий Витальевич Соколов, в частности в своей книге «Без срока давности» исследователь, опираясь на новые свидетельства, реконструировал репрессивную деятельность большевиков в 1917-1921 гг.
A. Г. и В. Г. Зарубины написали обобщающую работу по истории Гражданской войны в Крыму и в её пределах затронули очень широкий спектр вопросов, начиная военно-политическими и заканчивая социально-экономическими и культурно-антропологическими. Довольно подробно авторы исследовали крымско-татарский вопрос [15]. Монография и статьи Зарубиных являются ценным историографическим источником по периоду Гражданской войны в Крыму, на них ссылаются как крымские, так и украинские и российские авторы.
Сергей Андреевич Усов в своей монографии «Проблема Черноморского флота и Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР» [40] очень подробно изучил аспекты, связанные с гибелью флота в период деятельности Республики Таврида.
B. Е. Возгрин в своей статье «Этноконфликтная ситуация в довоенном Крыму» [9] достаточно концептуально осветил этнонациональную ситуацию в Крыму периода Гражданской войны. С. М. Исхаков в своей статье [19] рассмотрел мусульманскую политику П. П. Врангеля.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, №> 2 (29)
Ю. А. Катунин в своей статье и части диссертации [23] очень подробно остановился на вопросе взаимоотношениях церкви и государства в период Гражданской войны в Крыму. Протоиерей Н. Н. Доненко [13] также рассматривал религиозные аспекты данного периода.
А. В. Ишин в своей диссертации, статьях и монографии о государственном строительстве в Крыму [22] рассматривает достаточно широкий диапазон проблем, начиная от деятельности администраций государственных режимов и заканчивая организацией почтово-телеграф-ной службы и взаимоотношениями церкви и государства в период Гражданской войны. Работы данного автора отличаются высокой научной ценностью, так как он опирается на широкий круг архивных материалов, в том числе и впервые введённых в научный оборот. Особенностью работы А. В. Ишина является применения институционального подхода к рассматриваемой проблеме. Также рассматриваемый нами автор применил на практике теорию идеальных типов М. Вебера, что является новацией для современной историографии. Научная новизна работы заключается в том, что впервые в историографии сделана попытка комплексного исследования деятельности государственных учреждений в Крыму на основе использования институционального, а не историко-событийного подхода.
Выводы:
1. На современном этапе тема Гражданской войны довольно подробно исследована в историографии, однако преобладает традиционная подборка тем. Наиболее изученным направлением является военно-политическое. Слабее рассмотрены социально-экономические и культурно-антропологические аспекты. Нет обобщающей работы по экономической ситуации в данный период, исследователи ограничивались лишь отдельными статьями о денежном обращении и социально-экономической политике различных государственных режимов на территории Крыма в период Гражданской войны. Данная тема ждёт своего исследователя.
В культурно-атропологическом кластере достаточно перспективной темой является деятельность персоналий, в рамках психоистории и биоисториографии - перспективных на сегодняшний день исследовательских векторов.
Этнические аспекты исследованы ассиметрично. Наблюдается большое количество публикаций относительно вопросов, связанных с генезисом, сущностью и функционированием крымско-татарского национального движения, и вместе с тем очень незначительно исследованы вопросы, связанные с другими этническими общностями на террито-
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, № 2 (29)
рии Крыма.
Мало внимания уделяется антропологическим подходам к изучению Гражданской войны.
2. С научной точки зрения для изучения феномена гражданской войны в Крыму наибольшую ценность представляют труды Т. Б. Быковой, А. Г. и В. Г. Зарубиных, А. В. Ишина, В. И. Королёва, М. Ю. Крапивенцева, Д. В. Соколова, С. Б. Филимонова.
3. Есть прецедент штудий по истории историографии Гражданской войны в Крыму, предпринятый М. Ю. Крапивенцевым, который в своей диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук приводит периодизации историографии гражданской войны в Крыму, предложенные С. А. Заулочной, Т. Б. Быковой, В. Н. Пащеней и А. В. Ишиным.
Список литературы
1. Архieрейський, Д. В. Дешкшський террор / Д. В. Архieрейсь-кий // Пол^ичний терор i тероризм в Укра!ш Х1Х-ХХ ст. Iсторичнi нариси. - К. : Наук. думка, 2002. - С. 161-177.
2. Бикова, Т. Б. Масовий терор у перюд утвердження радянсько! влади в Криму (1918-1921 рр. / Т. Б. Бикова // З архiвiв ВУЧК, ГПУ, НКВД, КГБ. - 2001. - № 2. - С. 437-465.
3. Бикова, Т. Б. Створення Кримсько! АСРР : автореф. дис. ... канд. Наук : спец. 07.00.01 «1стсря Украши» / Т. Б. Бикова. - К., 2005. - 20 с.
4. Брошеван, В. М. Крымская республика : год 1921-й : (Краткий исторический очерк) [Текст] : историческая литература / В. М. Брошеван, А. А. Форманчук. - Симферополь : Таврия, 1992. - 127 с.
5. Брошеван, В. М. «Белый» террор в Крыму : исследование в документах и материалах об истории политического террора белогвардейцев и интервентов в Крыму в годы гражданской войны и военной интервенции в 1918-1920 гг. / В. М. Брошеван. - Симферополь, 1999. - 95 с.
6. Брошеван, В. М. Граница севернее перекопа / В. М. Брошеван. -Симферополь, 2004. - 76 с.
7. Вел^одський, Д. В. Кримська радянська державно-правова ре-формащя в кв^ш-червш 1919 р. / Д. В. Вел^одський // Держава i право : збiрник наукових праць. Юридичш i пол^ичш науки. Випуск 20. - К. : 1нститут держави i права iм. В. М. Корецького НАН Укра!ни, 2003. - С. 120-126.
8. Вел^одський, Д. В. Кримсью вшськово-авторитарш режими гене-ралiв А. I. ДенЫна i П. М. Врангеля (червень 1919 - листопад 1920 рр.) /
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, № 2 (29)
Д. В. Вел^одський // Держава i право : збiрник наукових праць. Юри-дичнi i пол^ичш науки. Випуск 24. - К. : 1нститут держави i права iм. В. М. Корецького НАН Укра!ни, 2004. - С. 112-120.
9. Возгрин, В. Этноконфликтная ситуация в довоенном Крыму (история, специфика, последствия) / В. Возгрин // Голос Крыма. - 1996. -№ 42. - 1 ноября; № 43. - 6 ноября; № 44. - 15 ноября. - С. 1.
10. Гарчев, П. И. Про створення Кримсько! Радянсько! Рес-публжи / П. И. Гарчев, В. В. Овод // Укра!'нськ!и !сторичний журнал. -1992. - № 4. - С. 22-31.
11. Дубко, Ю. В. Радянська Сощалктична Республжа Тавриди : кто-рико-правовi аспекти: автореф. дис. ... канд. юр. Наук : спец. 12.00.01 «Теорiя та кт^я держави i права» / Ю. В. Дубко. - Харюв, 1999. - 20 с.
12. Дементьев, Н. Е. К вопросу о принципах создания советских республик в Крыму / Н. Е. Дементьев // Известия КРКМ. - 1993. - № 4. - С. 36-40.
13. Доненко, Н. Н. Наследники царства : в 2-х т. Т. 1. - Симферополь : Бизнес-Информ, 2000. - 464 с.
14. Заулочна, С. А. Конституцшний статус Кримсько! автономи у складi РСФРР (1921-1944 рр.) : кторшко-правове дослщження: дис. ... канд. юр. наук / С. А. Заулочна. - ймферополь, 2008. - 230 л.
15. Зарубин, А. Г. Крымскотатарское национальное движение в 19171920 гг. / А. Г. Зарубин, В. Г. Зарубин // Крымский контекст. - 1994. -№ 2. - С. 64-76.
16. Зарубин, В. Г. Из истории государственности Крыма в годы революции и гражданской войны / В. Г. Зарубин // Бахчисарайский историко-археологический сборник. - Вып. I. - Симферополь : Таврия, 1997. - С. 435-444.
17. Зарубин, А. Г. Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму / А. Г. Зарубин, В. Г. Зарубин. - 2-е изд., испр. и доп. -Симферополь : Антиква, 2008. - 728 с.
18. 1ванець, А. В. Нариси дiяльностi укра!нських пол^ичних партш в Криму (20 стол^тя) / А. В. 1ванець // Учёные записки Симферопольского государственного университета. - Симферополь, 1998. -№ 6 (45). - С. 64-69.
19. Исхаков, С. М. Мусульманская политика П. Н. Врангеля [Электронный ресурс] / С. М. Исхаков. - Режим доступа : Ы^р:// www.krimoved-library.ru.
20. Ишин, А. В. Красный террор в Крыму в 1920-1921 годах и его последствия / А. В. Ишин // Культура народов Причерноморья. - Симферополь, 1997. - № 1. - С. 112-113.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, № 2 (29)
21. Ишин, А. В. К вопросу об организации почтово-телеграфной службы при А. И. Деникине / А. В. Ишин // Культура народов Причерноморья. - Симферополь, 2011. - № 214. - С. 108-109.
22. Ишин, А. В. Проблемы государственного строительства в Крыму в 1917-1922 годах : [монография] / А. В. Ишин.- Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2012. - 384 с.
23. Катунин, Ю. А. Отношение политических режимов Крыма к православной церкви в 1917 - нач. 1920 года / Ю. А. Катунин // Крымский архив. - Симферополь, 2001. - № 7. - С. 289-299.
24. Крестьянников, В. В. Белая контрразведка в Крыму в Гражданскую войну / В. В. Крестьянников // Культура народов Причерноморья.
- Симферополь, 1998. - № 5. - С. 248-254.
25. Королев, В. И. Возникновение политических партий в Таврической губернии / В. И. Королёв. - Симферополь : Таврия, 1993. - 42 с.
26. Королёв, В. И. Черноморская трагедия (Черноморский флот в политическом водовороте 1917-1918 гг.) / В. И. Королёв. - Симферополь : Таврия, 1994. - 37 с.
27. Крапивенцев, М. Ю. Внешнеполитические ведомства Крыма в 1918-1921 годах / М. Ю. Крапивенцев // Этносоциум и межнациональная культура. Альманах «Крым». - 2013. - № 1. - С. 54 - 65.
28. Крапивенцев, М. Ю. История трансформации политико-правового статуса Крыма в 1917-1921 годах: дис. . канд. историч. наук / М. Ю. Крапивенцев. - Севастополь, 2014. - 231 с.
29. Корновенко, С. В. Аграрна пол^ика урядiв А. Дешкша та П. Врангеля (1919-1920 рр.).: автореф. дис. ... док. ют. наук : спец. 07.00.02 «Всесв^ня iсторiя» / С. В. Корновенко. - К., 2010. - 22 с.
30. Крупина, В. О. Бший рух в Укра!ш (1917-1920 рр.) : автореф. дис. ... канд. шт. наук : спец. 07.00.01 «1ст^я Укра!ни» / В. О. Крупи-на. - К., 2005. - 20 с.
31. Лупандин, О. I. Питання про кримську автономш в 1918 р. / О. I. Лупандш // Укра!нський юторичний журнал. - 1996. - № 1. - С. 6875.
32. Линев, К. К. Крымское краевое правительство С. Сулькевича / К. К. Линев, В. Ф. Шарапа // МАИЭТ. - 1996. - Т. 5. - С. 226-234.
33. Матвиенко, В. М. К вопросу о самоопределении Крыма в 19171918 гг. / В. М. Матвиенко // Украинский исторический журнал. - 2002.
- № 5. - С. 80-92.
34. Мальгин, А. В. Внешняя политика Крымского краевого правительства генерала Сулькевича / А. В. Мальгин // Крымский музей. -Симферополь : Таврия, 1995. - Вып. № 1. - С. 56-66.
КРЫМСКИЙ АРХИВ, 2018, № 2 (29)
35. Пащеня, В. М. Формування та дiяльшcть оргашв влади i управлiння в Криму (1921-1929 pp.): дис. ... канд. icTop. наук / В. М. Пащеня. - Харюв, 2005. - 167 с.
36. Редьюна, О. М. Кримський крайовий уряд генерал-лейтенанта С. Сулькевича (червень-листопад 1918 р.) : шторико-правове дослщ-ження : автореф. дис. ... канд. юр. наук : спец. 12.00.01 «Теopiя та icтopiя держави i права» / О. М. Редьюна. - К., 2003. - 24 с.
37. Родионов, А. М. От драхмы до рубля / А. М. Родионов // Краткий очерк денежного обращения в Крыму. - Симферополь, 1999. - 65 с.
38. Соколов, Д. М. Красный террор в Севастополе / Д. М. Соколов // Первая Крымская. - 2007. - 9-15 ноября. - С. 1.
39. Сергшчук, В. Украшський Крим / В. Сергшчук. - К. : Украшсь-ка видавнича стлка, 2001. - 304 с.
40. Усов, С. А. Проблема Черноморского флота и Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР : (историко-политологичес-кий анализ) : [монография] / С. А. Усов. - Севастополь, 2003. - 382 с.
41. Филимонов, С. Б. Интеллигенция Крыма времени Гражданской войны, об исторических судьбах России и Украины / С. Б. Филимонов // Историческое наследие Крыма. - 2006. - № 12 - 13. - С. 171-175.
42. Ховзун, А. Безневинш жертви червоного терору [мкце розстршу тисяч учасниюв арми Барона Врангеля у Багреевки в Криму] / А. Ховзун // Урядовий ^piep. - 2002. - № 202. - 31 жовтня. - С. 1.
MAIN VECTORS OF CONTEMPORARY NATIVE HISTORIOGRAPHY OF CIVIL WAR IN CRIMEA
Yurchenko Yevgeniy Yuryevich,
post-graduate student of chair of Russian history of historical faculty Taurian Academy V.I. Vernadsky Crimean Federal University (Russian Federation, Simferopol) e-mail: evgeniy.its.me@mail.ru
Abstract. The article describes the modern Russian historiography of the Civil War in the Crimea, highlights the key clusters of this research field, examines the main problems and further trends in the development of historical science regarding the study of the phenomenon of the Civil War in the Crimea.
Keywords: modern historiography, Civil war in the Crimea, research paradigm, discourse, the activities of the authorities of the Bolshevik regime, the White movement and the Crimean territorial governments, the activity of the intelligentsia, the national factor.
KPbIMCKHH ÁPXHB, 2018, № 2 (29)
References
1. Arkhíereyskiy, D. V. Denikinskiy terror / D. V. Arkhiereyskiy // Politichniy teror i terorizm v Ukraïni XIX-XX st. Istorichni narisi. - K. : Nauk. Dumka, 2002. - S. 161-177.
2. Bikova, T. B. Masoviy teror u period utverdzhennya radyanskoï vladi v Krimu (1918-1921 rr. / T. B. Bikova // Z arkhiviv VUChK, GPU, NKVD, KGB. - 2001. - № 2. - S. 437-465.
3. Bikova, T. B. Stvorennya Krimskoï ASRR : avtoref. dis. ... kand. ist. Nauk : spets. 07.00.01 «Istoriya Ukraïni» / T. B. Bikova. - K., 2005. - 20 s.
4. Broshevan, V. M. Krymskaya respublika : god 1921-y : (Kratkiy istoricheskiy ocherk) [Tekst] : istoricheskaya literatura / V. M. Broshevan, A. A. Formanchuk. - Simferopol : Tavriya, 1992. - 127 s.
5. Broshevan, V. M. «Belyy» terror v Krymu : issledovaniye v dokumentakh i materialakh ob istorii politicheskogo terrora belogvardeytsev i interventov v Krymu v gody grazhdanskoy voyny i voyennoy interventsii v 1918-1920 gg. / V. M. Broshevan. - Simferopol, 1999. - 95 s.
6. Broshevan. V M. Granitsa severneye perekopa / V. M. Broshevan. -Simferopol, 2004. - 76 s.
7. Veligodskiy, D. V Krimska radyanska derzhavno-pravova reformatsiya v kvitni-chervni 1919 r. / D. V. Veligodskiy // Derzhava i pravo : zbirnik naukovikh prats. Yuridichni i politichni nauki. Vipusk 20. - K. : Institut derzhavi i prava im. V. M. Koretskogo NAN Ukraïni, 2003. - S. 120-126.
8. Veligodskiy, D. V Krimski viyskovo-avtoritarni rezhimi generaliv A. I. Denikina i P. M. Vrangelya (cherven 1919 - listopad 1920 rr.) / D. V Veligodskiy // Derzhava i pravo : zbirnik naukovikh prats. Yuridichni i politichni nauki. Vipusk 24. - K. : Institut derzhavi i prava im. V. M. Koretskogo NAN Ukraïni, 2004. - S. 112-120.
9. Vozgrin, V. Etnokonfliktnaya situatsiya v dovoyennom Krymu (istoriya. spetsifika. posledstviya) / V Vozgrin // Golos Kryma. - 1996. -№ 42. - 1 noyabrya; № 43. - 6 noyabrya; № 44. - 15 noyabrya. - S. 1.
10. Garchev, P. I. Pro stvorennya Krimskoï Radyanskoï Respubliki / P. I. Garchev. V. V Ovod // Ukraïnskïy ïstorichniy zhurnal. - 1992. - № 4. -S. 22-31.
11. Dubko, Yu. V Radyanska Sotsialistichna Respublika Tavridi : istoriko-pravovi aspekti: avtoref. dis. ... kand. yur. Nauk : spets. 12.00.01 «Teoriya ta istoriya derzhavi i prava» / Yu. V Dubko. - Kharkiv, 1999. - 20 s.
12. Dementyev, N. E. K voprosu o printsipakh sozdaniya sovetskikh respublik v Krymu / N. E. Dementyev // Izvestiya KRKM. - 1993. - № 4. - S. 36-40.
13. Donenko, N. N. Nasledniki tsarstva : v 2-kh t. T. 1. - Simferopol : Biznes-Inform, 2000. - 464 s.
KPbIMCKHH ÀPXHB, 2018, № 2 (29)
14. Zaulochna, S. A. Konstitutsiyniy status Krimskoï avtonomiï u skladi RSFRR (1921-1944 rr.) : istoriyko-pravove doslidzhennya: dis. ... kand. yur. nauk / S. A. Zaulochna. - Simferopol, 2008. - 230 l.
15. Zarubin, A. G. Krymskotatarskoye natsionalnoye dvizheniye v 19171920 gg. / A. G. Zarubin. V. G. Zarubin // Krymskiy kontekst. - 1994. - № 2. - S. 64-76.
16. Zarubin, V G. Iz istorii gosudarstvennosti Kryma v gody revolyutsii i grazhdanskoy voyny / V. G. Zarubin // Bakhchisarayskiy istoriko-arkheologicheskiy sbornik. - Vyp. I. - Simferopol : Tavriya, 1997. - S. 435-444.
17. Zarubin, A. G. Bez pobediteley. Iz istorii grazhdanskoy voyny v Krymu / A. G. Zarubin. V G. Zarubin. - 2-e izd.. ispr. i dop. - Simferopol : Antikva, 2008. - 728 s.
18. Ivanets, A. V. Narisi diyalnosti ukraïnskikh politichnikh partiy v Krimu (20 stolittya) / A. V. Ivanets // Uchenyye zapiski Simferopolskogo gosudarstvennogo universiteta. - Simferopol, 1998. - № 6 (45). - S. 6469.
19. Iskhakov, S. M. Musulmanskaya politika P. N. Vrangelya [Elektronnyy resurs] / S. M. Iskhakov. - Rezhim dostupa : http://www.krimoved-library.ru.
20. Ishin, A. V. Krasnyy terror v Krymu v 1920-1921 godakh i ego posledstviya / A. V. Ishin // Kultura narodov Prichernomoria. - Simferopol,
1997. - № 1. - S. 112-113.
21. Ishin, A. V. K voprosu ob organizatsii pochtovo-telegrafnoy sluzhby pri A. I. Denikine / A. V. Ishin // Kultura narodov Prichernomoria. -Simferopol, 2011. - № 214. - S. 108-109.
22. Ishin, A. V. Problemy gosudarstvennogo stroitelstva v Krymu v
1917-1922 godakh : [monografiya] / A. V. Ishin.- Simferopol : IT «ARIAL», 2012. - 384 s.
23. Katunin, Yu. A. Otnosheniye politicheskikh rezhimov Kryma k pravoslavnoy tserkvi v 1917 - nach. 1920 goda / Yu. A. Katunin // Krymskiy arkhiv. - Simferopol, 2001. - № 7. - S. 289-299.
24. Krestiannikov, V V. Belaya kontrrazvedka v Krymu v Grazhdanskuyu voynu / V V Krestiannikov // Kultura narodov Prichernomoria. - Simferopol,
1998. - № 5. - S. 248-254.
25. Korolev, V. I. Vozniknoveniye politicheskikh partiy v Tavricheskoy gubernii / V. I. Korolev. - Simferopol : Tavriya, 1993. - 42 s.
26. Korolev, V. I. Chernomorskaya tragediya (Chernomorskiy flot v politicheskom vodovorote 1917-1918 gg.) / V. I. Korolev. - Simferopol : Tavriya, 1994. - 37 s.
27. Krapiventsev, M. Yu. Vneshnepoliticheskiye vedomstva Kryma v
1918-1921 godakh / M. Yu. Krapiventsev // Etnosotsium i mezhnatsionalnaya kultura. Almanakh «Krym». - 2013. - № 1. - S. 54 - 65.
KPbIMCKHH ÁPXHB, 2018, № 2 (29)
28. Krapiventsev, M. Yu. Istoriya transformatsii politiko-pravovogo statusa Kryma v 1917-1921 godakh: dis. ... kand. istorich. naUk / M. Yu. Krapiventsev. - Sevastopol, 2014. - 231 s.
29. Kornovenko, S. V Agrarna politika uryadiv A. Denikina ta P. Vrangelya (1919-1920 rr.).: avtoref. dis. ... dok. ist. nauk : spets. 07.00.02 «Vsesvitnya istoriya» / S. V. Kornovenko. - K., 2010. - 22 s.
30. Krupina, V O. Biliy rukh v Ukrafni (1917-1920 rr.) : avtoref. dis. ... kand. ist. nauk : spets. 07.00.01 «Istoriya Ukrai'ni» / V. O. Krupina. - K., 2005. - 20 s.
31. Lupandin, O. I. Pitannya pro krimsku avtonomiyu v 1918 r. / O. I. Lupandin // Ukrai'nskiy istorichniy zhurnal. - 1996. - № 1. - S. 68-75.
32. Linev, K. K. Krymskoye krayevoye pravitelstvo S. Sulkevicha / K. K. Linev. V. F. Sharapa // MAIET. - 1996. - T. 5. - S. 226-234.
33. Matviyenko, V. M. K voprosu o samoopredelenii Kryma v 19171918 gg. / V. M. Matviyenko // Ukrainskiy istoricheskiy zhurnal. - 2002. -№ 5. - S. 80-92.
34. Malgin, A. V Vneshnyaya politika Krymskogo krayevogo pravitelstva generala Sulkevicha / A. V. Malgin // Krymskiy muzey. - Simferopol : Tavriya, 1995. - Vyp. № 1. - S. 56-66.
35. Pashchenya, V. M. Formuvannya ta diyalnist organiv vladi i upravlinnya v Krimu (1921-1929 rr.): dis. ... kand. istor. nauk / V. M. Pashchenya. - Kharkiv, 2005. - 167 s.
36. Redkina, O. M. Krimskiy krayoviy uryad general-leytenanta S. Sulkevicha (cherven-listopad 1918 r.) : istoriko-pravove doslidzhennya : avtoref. dis. ... kand. yur. nauk : spets. 12.00.01 «Teoriya ta istoriya derzhavi i prava» / O. M. Redkina. - K., 2003. - 24 s.
37. Rodionov, A. M. Ot drakhmy do rublya / A. M. Rodionov // Kratkiy ocherk denezhnogo obrashcheniya v Krymu. - Simferopol, 1999. - 65 s.
38. Sokolov, D. M. Krasnyy terror v Sevastopole / D. M. Sokolov // Pervaya Krymskaya. - 2007. - 9-15 noyabrya. - S. 1.
39. Sergiychuk, V. Ukrai'nskiy Krim / V Sergiychuk. - K. : Ukrai'nska vidavnicha spilka, 2001. - 304 s.
40. Usov, S. A. Problema Chernomorskogo flota i Sevastopolya v usloviyakh raspada Rossiyskoy imperii i SSSR : (istoriko-politologicheskiy analiz) : [monografiya] / S. A. Usov. - Sevastopol, 2003. - 382 s.
41. Filimonov, S. B. Intelligentsiya Kryma vremeni Grazhdanskoy voyny. ob istoricheskikh sudbakh Rossii i Ukrainy / S. B. Filimonov // Istoricheskoye naslediye Kryma. - 2006. - № 12 - 13. - S. 171-175.
42. Khovzun, A. Beznevinni zhertvi chervonogo teroru [mistse rozstrilu tisyach uchasnikiv armii' Barona Vrangelya u Bagreevki v Krimu] / A. Khovzun // Uryadoviy kurier. - 2002. - № 202. - 31 zhovtnya. - S. 1.
