CC BY
116
Научная статья УДК 616.728.2-089.844
https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142
(ее)]
Основные тренды в эндопротезировании тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена с 2007 по 2020 г.
И.И. Шубняков А. Риахи 2, А.О. Денисов А.А. Корыткин 3, А.Г. Алиев Е.В. Вебер Ю.В. Муравьева ^ А.П. Середа Р.М. Тихилов 1
1 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
2 OOO «Медицентр ЮЗ», г. Санкт-Петербург, Россия
3 ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, г. Новосибирск, Россия
Реферат
Электронная версия регистра эндопротезирования НМИЦ травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена функционирует с 2006 г. В первый год в базу данных в тестовом режиме вносились только отдельные случаи эндопротезирования. С 2007 г. регистрации подлежат все пациенты, которым выполнялось первичное или ревизионное эндопро-тезирование тазобедренного сустава в отделениях центра, специализирующихся на оказании этого вида помощи. С 2011 г. регистр функционирует на новой интернет-платформе с возможностью внесения данных с удаленного доступа и обязателен для заполнения во всех отделениях Центра. Данная публикация является официальным отчетом, описывающим все операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, зарегистрированные в базе данных с 01.01.2007 по 31.12.2020 г. За этот период было выполнено 74 762 операции: 67 019 (89,64%) первичных и 7743 (10,36%) ревизионных. Доля пациентов мужского и женского пола при первичном эндопротезировании составила 41,0% и 59,0% соответственно. Возраст пациентов при первичном эндопротезировании в среднем составил 57,8 лет (95% ДИ от 57,7 до 57,9), при ревизионном - 59,3 (95% ДИ от 59,0 до 59,6).
Ключевые слова: тазобедренный сустав, первичное эндопротезирование, ревизионное эндопротезирование, регистр эндопротезирования.
Источник финансирования: государственное бюджетное финансирование.
Щ Шубняков И.И., Риахи А., Денисов А.О., Корыткин А.А., Алиев А.Г., Вебер Е.В., Муравьева Ю.В., Середа А.П., Тихилов Р.М. Основные тренды в эндопротезировании тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена с 2007 по 2020 г. Травматология и ортопедия России. 2021;27(3): 119-142. https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142.
Cite as: Shubnyakov I.I., Riahi A., Denisov A.O., Korytkin A.A., Aliyev A.G., Veber E.V., Muravyeva Yu.V., Sereda A.P., Tikhilov R.M. [The Main Trends in Hip Arthroplasty Based on the Data in the Vreden's Arthroplasty Register from 2007 to 2020]. Travmatologiya i ortopediyaRossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2021;27(3):119-142. (In Russian). https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142.
Шубняков Игорь Иванович / Igor I. Shubnyakov; e-mail: [email protected]
Рукопись поступила/Received: 01.08.2021. Принята в печать/Accepted for publication: 07.09.2021.
© Шубняков И.И., Риахи А., Денисов А.О., Корыткин А.А., Алиев А.Г., Вебер Е.В., Муравьева Ю.В., Середа А.П., Тихилов Р.М., 2021
Original Article
https://doi.org/10.21823/2311-2905-2021-27-3-119-142
(ее)]
The Main Trends in Hip Arthroplasty Based on the Data in the Vreden's Arthroplasty Register from 2007 to 2020
Igor I. Shubnyakov Aymen Riahi 2, Alexey O. Denisov Andrey A. Korytkin 3, Alisagib G. Aliyev Evgeniy V. Veber Yulia V. Muravyeva Andrey P. Sereda Rashid M. Tikhilov 1
1 Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia
2 Medicenter YuZ, St. Petersburg, Russia
3 Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopedics n.a. Ya.L. Tsivyan», Novosibirsk, Russia Abstract
This publication is the official report describing all total hip arthroplasty procedures registered in the database from 01.01.2007 to 31.12.2020. During this period, 74762 operations were performed: 67019 (89.64%) primary and 7743 (10.36%) revision. The proportion of males and females underwent primary arthroplasty was 41.1% and 59.0%, respectively. The age of patients with primary arthroplasty was 57.8 years (95% CI from 57.7 to 57.9), with revision — 59.3 years (95% CI from 59.0 to 59.6). The absolute number of primary hip arthroplasty procedures added into the database increased annually from 2007 to 2012. Since 2015, there has been a trend towards a decrease in the number of hip arthroplasty, due to the more intensive growth in the number of knee replacements performed. The number of revision hip arthroplasty operations varies from year to year with a clear tendency to increase, except 2020. The large proportion of revisions are accounted for by "early" revisions performed in the first years after primary hip arthroplasty, as well as "early" re-revisions. The main types of implants fixation on primary arthroplasty during the reporting period were cementless (50.89%) and hybrid (32.33%). In patients of older age groups, there is a significant decrease in the proportion of cementless fixation, while the proportion of hybrid, reverse hybrid and cemented structures is increasing. There are significant fluctuations in the ratio of different types of implants fixation in different years.
Keywords: hip joint, primary arthroplasty, revision arthroplasty, arthroplasty register. Funding: state budgetary funding.
Введение
Количество операций эндопротезирования (ЭП) тазобедренного сустава (ТБС) во всем мире ежегодно увеличивается. Согласно данным опроса, проведенного Национальным медицинским исследовательским центром травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена (НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена), в 2019 г. в Российской Федерации было выполнено более 88,5 тыс. первичных и ревизионных замен тазобедренного сустава. Таким образом, распространенность ЭП ТБС составила 61,3 на 100 тыс. населения. Это значительно меньше, чем в развитых европейских странах, но в 1,4 раза больше, чем в 2015 г. в РФ [1]. Значительно расширить количество и географию первичных вмешательств позволил перевод этих операций в систему ОМС, вследствие чего к выполнению эндопротезирова-ния подключились новые центры, и в 2019 г. 70,5% первичных ЭП ТБС было выполнено в субъектовых и частных медицинских организациях. Столь значительные объемы вмешательств требуют оценки тенденций, наблюдаемых в первичном и ревизионном эндопротезировании ТБС, что возможно только при анализе больших массивов данных.
Электронная версия регистра эндопротезирования ТБС НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена функционирует с 2006 г. В первый год в базу данных в тестовом режиме вносились только отдельные случаи эндопротезирования. С 2007 г. регистрации подлежат все пациенты, которым выполнялось первичное или ревизионное эндопротезирова-ние тазобедренного сустава в отделениях центра, специализирующихся на оказании этого вида помощи. С 2011 г. регистр функционирует на новой интернет-платформе с возможностью внесения данных с удаленного доступа и обязателен для заполнения во всех отделениях центра. С 2013 г. к заполнению базы данных присоединились еще несколько медицинских организаций Российской Федерации, что позволило существенно расширить географию оперируемых пациентов. Однако к настоящему времени опубликовано только четыре работы, основанные на данных регистра [1, 2, 3, 4].
Настоящая публикация является официальным отчетом, в котором отражены все операции ЭП ТБС, зарегистрированные в базе данных с 01.01.2007 по 31.12.2020 г.
На момент проведения анализа в базе данных регистра ЭП ТБС НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена было внесено 74762 записи с 2007 по 2020 г. При этом
распределение запис
первичное ЭП ТБС зарегистрировано в 67019 (89,64%) случаях, а ревизионное — в 7743 (10,36%) случаях (табл. 1).
Таблица 1
й в регистре по годам
Год Первичное эндопротезирование Ревизионное эндопротезирование Всего
n % n % n %
2007 1335 88,18% 179 11,82 1514 100
2008 1566 87,53% 223 12,47 1789 100
2009 1760 89,52% 206 10,48 1966 100
2010 2124 88,24% 283 11,76 2407 100
2011 2258 83,72% 439 16,28 2697 100
2012 2623 84,75% 472 15,25 3095 100
2013 4961 90,36% 529 9,66 5490 100
2014 6321 92,24% 532 7,78 6853 100
2015 8354 93,52% 579 6,50 8933 100
2016 8177 91,04% 805 8,96 8982 100
2017 8025 90,30% 862 9,68 8887 100
2018 8089 88,75% 1025 11,25 9114 100
2019 7819 88,99% 967 11,02 8786 100
2020 3605 84,98% 637 15,02 4242 100
Итого 67019 89,64% 7743 10,36 74762 100
общая структура операций эндопротезирования тазобедренного сустава
Абсолютное число операций первичного эндопротезирования ТБС, внесенных в базу регистра, ежегодно увеличивалось с 2007 по 2012 г., отражая растущие объемы высокотехнологичной помощи. С 2013 по 2015 г. отмечается резкое увеличение регистрируемых случаев, связанное с включением в регистр новых медицинских организаций. Затем наблюдается тенденция к постепенному уменьшению числа ЭП ТБС, зависящему от более интенсивного роста количества случаев замены коленного сустава, наблюдаемого в федеральных
центрах высокотехнологичной помощи, что ведет к некоторому уменьшению доли ЭП ТБС. В 2020 г. произошло резкое снижение числа выполненных операций ЭП ТБС, связанное с выключением ряда медицинских организаций из процесса оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной травматолого-ортопедической помощи вследствие перепрофилирования коек для приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией SARS-CoV-2 (СОУШ-19). При этом количество ревизионных операций ЭП ТБС колеблется от года к году с явной тенденцией к увеличению абсолютного числа случаев за исключением 2020 г. (рис. 1).
рис. 1. Динамика внесения данных в регистр артропластики тазобедренного сустава с 2007 по 2020 г. Fig. 1. Dynamics of data entry into the hip arthroplasty register from 2007 to 2020
распределение вносимых данных по медицинским организациям
Из общего числа зарегистрированных случаев ЭП ТБС внесено НМИЦ ТО им Р.Р. Вредена 32 623 записи (50,52%), ФЦТОЭ (г. Чебоксары) 17 368 записей (23,32%), ФЦТОЭ (г. Барнаул) 10 570 случаев (14,19%), ФЦТОЭ (г. Смоленск) 6375 (8,56%) записей и другие медицинские организации разного уровня — 2539 наблюдений (3,41%).
К другим медицинским учреждениям относятся (в порядке убывания объема внесенных данных): ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» (г. Ярославль), ООО «Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр» (г. Нижний Тагил), ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских
технологий» Минздрава России (г. Калининград), ФГБУ «Всероссийский центр экстренной и радио-ционной медицины им. А.М. Никифорова» МЧС России (г. Санкт-Петербург), ФГБУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» (г. Иркутск), Первый Санкт-Петербургский медицинский университет им. И.П. Павлова (г. Санкт-Петербург), ГУЗ «Городская клиническая больница № 3» (г. Волгоград), ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой» (г. Москва).
Соотношение первичного и ревизионного эн-допротезирования ТБС в представленных организациях было различным, соответственно доли внесенных записей также были разными для первичного и ревизионного ЭП ТБС (рис. 2).
■ НМИЦТО им. Р.Р.Вредена ■ ФЦТОиЭ, Чебоксары ■ ФЦТОиЭ, Барнаул ■ ФЦТОиЭ, Смоленск "Другие
рис. 2. Распределение медицинских организаций по количеству внесенных случаев в базу регистра артропластики: а — первичного ЭП ТБС; b — ревизионного ЭП ТБС
Fig. 2. Distribution of medical centers by the number of cases entered into the database of the arthroplasty register: а — primary hip arthroplasty; b — revision hip arthroplasty
регион проживания пациентов
Включение новых центров в базу регистра существенно изменило географию оперируемых пациентов. Если до 2012 г. включительно основную массу составляли пациенты, проживающие на территории Северо-Западного федерального округа (ФО), что определялось географическим расположением НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена, то с 2013 г. существенно выросла доля пациентов из Приволжского, Сибирского и Центрального ФО, где располагаются три ФЦТОЭ, выполняющих большие объемы высокотехнологичной помощи преимущественно жителям сопредельных территорий (рис. 3).
При этом распределение пациентов по округам проживания также различается при первичном и ревизионном ЭП ТБС (рис. 4). В частности, в структуре ревизионного ЭП ТБС отмечается значитель-
ное увеличение доли пациентов из ЮФО в сравнении с первичным (14,5% и 3,8% соответственно), что свидетельствует о достаточно большом количестве первичных операций, выполняемых в данных территориях, но недостаточно развитой системе ревизионного эндопротезирования. И, наоборот, при первичном ЭП ТБС доля пациентов из ЦФО существенно выше, чем при ревизионном — это значит, что в ЦФО есть другие центры ревизионного эндопротезирования (не входящие в регистр), которые «забирают на себя» этих пациентов.
Тендерное распределение пациентов
Соотношение женщин и мужчин в целом составляет 1,4:1, но в разные годы было достаточно вариабельным как при первичном, так и при ревизионном эндопротезировании ТБС и колебалось от 1:1 до 1,8:1 (рис. 5).
рис. 3. Распределение пациентов по регионам проживания (федеральные округа) в динамике Fig. 3. Distribution of patients by regions of residence (federal districts) in dynamics
®
2,61%
8,56%
8,59%
4,13%
0,23%
37,44%
18,04%
®
3,35% 0,20%
11,36%
7,38%
14,52%
42,49%
7,09%
I СЗФО ■ ЦФО ■ ЮФО ■ СКФО ■ ПФО ■ УФО ■ СФО ■ ДФО ■ Зарубежье
рис. 4. Распределение пациентов по регионам проживания (федеральные округа):
а — при первичном ЭП ТБС; b — при ревизионном ЭП ТБС
Fig. 4. Distribution of patients by regions of residence (federal districts):
a — for primary hip arthroplasty; b — for revision hip arthroplasty
рис. 5 (а). Соотношение мужчин и женщин в динамике: а — при первичном эндопротезировании ТБС;
Fig. 5 (a). The ratio of men and women in dynamics: a — for primary hip arthroplasty;
®
Рис. 5 (b). Соотношение мужчин и женщин в динамике: b — при ревизионном эндопротезировании ТБС
Fig. 5 (b). The ratio of men and women in dynamics: b — for revision hip arthroplasty
Возраст пациентов
Средний возраст пациентов в базе регистра составил 57,8 лет (95% ДИ от 57,7 до 57,9), Ме 59 лет (от 13 до 102) (рис. 6). Это существенно меньше, чем в данные национальных регистров европейских стран, где средний возраст колеблется в пределах 68-70 лет*. По классификации ВОЗ та-
Среднее = 57,98 Стд. Откл. = 12,508 N =. 74 484
50,00 70,00 90,00 110,00
Возраст
Рис. 6. Распределение пациентов по возрасту в общей группе пациентов
Fig. 6. Distribution of patients by age in the general group of patients
кое значение показателя относится к категории «средний возраст». Его величина, вероятно, объясняется низкой долей в структуре пациентов пожилых людей с переломами проксимального отдела бедра (см. раздел «Диагнозы пациентов»).
Возраст мужчин и женщин существенно различался — 55,5 лет (95% ДИ от 55,4 до 55,6), Ме 57,0 (от 15 до 95) и 58,8 лет (95% ДИ от 59,7 до 59,9), Ме 61,0 год (от 13 до 102) соответственно. Средний возраст пациентов при ревизионном эндопротези-ровании был больше, чем при первичном всего на 1,5 года и составляет 59,3 лет (95% ДИ от 59,0 до 59,6), Ме 60,0 лет (от 19 до 98). В 2011 г. произошло резкое снижение среднего возраста пациентов при ревизионном эндопротезировании, что, вероятно, связано с подключением к работе регистра отделения лечения периимплантной инфекции, где лечится большое число пациентов относительно молодого возраста, но в целом отмечается тенденция к увеличению среднего возраста как при первичном, так и при ревизионном эндопротезировании (рис. 7).
При оценке распределения пациентов по возрастным группам в динамике по годам отмечается тенденция к увеличению доли старших возрастных групп. Возможно, эти процессы частично связаны с участием в последние три года в регистре субъектовых организаций, оказывающих в большом объеме помощь пациентам с переломами ПОБК (рис. 8).
* National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man, 17th Annual Report 2020, http://njrcentre.org.uk; Norwegian Arthroplasty Register, REPORT, June 2020, http://nrlweb.ihelse.net/eng/default.htm; Swedish Hip Arthroplasty Register, Annual Report 2019, www.shpr.se
рис. 7. Динамика
среднего возраста
пациентов
при первичном
и ревизионном
эндопротезировании
ТБС
Fig. 7. Dynamics of the average age of patients with primary and revision hip arthroplasty
®
рис. 8. Долевое распределение пациентов при эндопротезировании ТБС по возрасту и годам: а — при первичном ЭП ТБС;
b — при ревизионном ЭП ТБС
Fig. 8. The share distribution of patients with hip arthroplasty by age and years: a — for primary hip arthroplasty; b — for revision hip arthroplasty
диагнозы пациентов
Первичные операции
В группе пациентов, подвергшихся первичному ЭП ТБС, все диагнозы были сгруппированы в 9 диагностических групп:
- первичный (идиопатический) артроз;
- диспластический артроз (коксартроз в результате дисплазии, дисплазия тазобедренного сустава разных степеней, болезнь Пертеса и врожденный вывих бедра);
- посттравматический артроз, включающий также ложные суставы шейки бедренной кости и застарелый вывих бедра (посттравматический);
АНГБК, анкилоз (костный анкилоз, фиброзный анкилоз, болезнь Бехтерева, ювенильный анкило-зирующий спондилоартрит);
- системный или обменный артрит (РА, СКВ, подагрический артрит, псориатическое поражение сустава, протрузионный артроз, протрузия верт-лужной впадины);
- переломы проксимального отдела бедренной кости (ПОБК) (переломы головки, шейки бедренной кости, медиальные переломы, черезвертель-ные переломы);
- онкология (онкологическая поражение сустава разной этиологии);
- другое (другой вторичный коксартроз, инфекционный артрит, болезнь Педжета, болезнь Лобштейна- Вролика, дерматомиозит, неопорное бедро, пострезекционный дефект, приобретенные деформации костно-мышечной системы, костный туберкулез и остеомиелит).
■ Первичный артроз ■ Анкилоз ■ Другое
■ АНГБК ■ Онкология
■ Перелом ПОБК Посттравматический артроз
■ Диспластический ■ Артрит артроз
Рис. 9. Распределение пациентов по диагнозу при первичном ЭП ТБС
Fig. 9. Distribution of patients by diagnosis in primary hip arthroplasty
Наиболее часто встречались диагнозы: первичный коксартроз, диспластический коксартроз, асептический некроз головки бедренной кости (АНГБК), посттравматический коксартроз. Реже встречались переломы ПОБК, артриты, анкилозы и онкологические поражения области тазобедренного сустава (рис. 9).
В разные годы отмечается достаточно значимая вариабельность в долевом соотношении различных диагнозов (рис. 10). Возможно, определенный «информационный шум» вносит потребность при формулировке диагноза следовать модели пациента как основы определения источника финансирования. Это приводит к увеличению доли наиболее распространенных диагнозов и может существенно искажать истинную эпидемиологическую картину, что косвенно препятствует корректному планированию бюджета местными органами здравоохранения.
Тем не менее, при распределении пациентов с различной патологией по возрастным группам становится очевидным, что у молодых пациентов преобладают дегенеративные изменения ТБС вторичного характера — на фоне дисплазии и при последствиях травм, а также АНГБК, различные варианты системного и обменного артритов и анкилозирующие процессы. У пациентов старших возрастных групп прослеживается отчетливая тенденция к преобладанию первичного артроза ТБС, а в самых старших возрастных группах резко увеличивается доля переломов ПОБК (рис. 11).
Рис. 10. Структура патологии у пациентов при первичном ЭП ТБС, внесенных в базу регистра, по годам Fig. 10. The structure of pathology in patients with primary hip arthroplasty, entered in the register database, by year
рис. 11. Долевое распределение пациентов с различной патологией
по возрастным группам Fig. 11. The share distribution of patients with various pathologies by age groups
Асептическое расшатывание Вывих
Перипротезный перелом
I Инфекция I Износ полиэтилена Другое
рис. 12. Структура причин ревизионных вмешательств на основе записей регистра ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.
Fig. 12. The structure of the reasons for revision procedures based on the records of the hip arthroplasty register from 2007 to 2020
Ревизионные операции
Основными причинами ревизионных операций являлись асептическое расшатывание компонентов эндопротеза, перипротезная инфекция, вывих, износ полиэтилена и перипротезный перелом. Категория «Перипротезный перелом» включала в себя также ложные суставы, развившиеся вследствие несращения остеотомий или неудачного лечения переломов. В категорию «Другое» вошли ревизии, выполненные по поводу болевого синдрома или ограничения функции сустава на фоне мальпозиции компонентов, вследствие износа хряща вертлужной впадины однополюсным эндопро-тезом, развития гетеротопических оссификатов, использования металло-металлических эндопро-тезов, мышечной недостаточности, разрушения компонентов эндопротеза, не вошедшие в категорию «Износ полиэтилена» и прочие (рис. 12).
Почти одинаковая доля ревизий по поводу асептического расшатывания и инфекции, а также в целом нетипичная по сравнению с данным других регистров* структура причин ревизий объясняется тем, что в стране продолжается интенсивный рост числа первичных операций, и большая доля ревизий приходится на «ранние» ревизии,
* National Joint Registry for England, Wales, Northern Ireland and the Isle of Man, 17th Annual Report 2020, http://njrcentre.org. uk; Norwegian Arthroplasty Register, REPORT June 2020, http://nrlweb.ihelse.net/eng/default.htm; Swedish Hip Arthroplasty Register, Annual Report 2019, www.shpr.se; ArthroplastyAustralian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry, Annual Report, https://aoanjrr.sahmri.com/annual-reports-2020
выполненные в первые годы после первичного эндопротезирования ТБС (рис. 13), а также на «ранние» ре-ревизии, доля инфекции при которых в первые два года составляет 80,87% (рис. 14 б).
В структуре ревизий после первичной замены ТБС доля инфекции в первые два года также занимает первое место и составляет 52,90%, но также
значима доля асептического расшатывания компонентов (20,00%), вывихов (15,51%) и перипро-тезных переломов (9,28%) (рис. 14 а). После 7 лет доля асептического расшатывания и износа полиэтиленового вкладыша совокупно составляет 80,13%, но доля инфекции остается значимой и достигает 14,07% (рис. 14 а).
Годы
Рис. 13. Распределение пациентов по срокам выполнения ревизии или ре-ревизии с момента предшествующей операции ЭП ТБС Fig. 13. Distribution of patients by the terms of performing revision or re-revision procedures from the moment of the previous operation of the hip arthroplasty
®
Рис. 14. Долевое соотношение причин ревизий в разные годы после первичной замены ТБС (а) и после ревизионных операций (b) Fig. 14.
The proportion of the reasons for revisions in different years after the primary hip arthroplasty (a) and after revisions (b)
Доступы
Основными хирургическими доступами при первичном эндопротезировании на протяжении отчетного периода являлись прямой боковой и пе-реднебоковой, на которые пришлось 92,00% всех операций. Заднебоковой доступ использовали в 1,93% всех наблюдений (рис. 15 а). При ревизионных операциях основными доступами также были прямой боковой и переднебоковой — 47,67% и 34,16% соответственно. Заднебоковой доступ использовался в 5,01% случаев, также значительно возросла доля расширенных доступов, в том числе с вертельной остеотомией (3,83%). Однако при ре-
■ Прямой боковой ■ Малоинвазивный задний
■ Переднебоковой ■ Малоинвазивный передний Заднебоковой ■ Малоинвазивный переднебоковой
■ Прямой боковой ■ Расширенные доступы,
■ Переднебоковой в т.ч. с остеотомией
■ Заднебоковой ■ Не известно
рис. 15. Долевое соотношение различных доступов при первичном (а) и ревизионном эндопротезировании (б) ТБС
Fig. 15. The proportion of different surgical approaches during primary (a) and revision hip arthroplasty (b)
визионном эндопротезировании в 9,33% случаев не был указан используемый доступ — только информация, что разрез выполнен по старому послеоперационному рубцу (рис. 15 б).
Виды операций и тип фиксации
компонентов
К бесцементным вертлужным компонентам относили полусферические «press-fit» и резьбовые чашки, полиэтиленовые моноблочные чашки с титановым покрытием, компоненты с двойной мобильностью и пористой или покрытой гидрок-сиапатитом поверхностью, а также укрепляющие кольца, антипротрузионные кейджи и аугменты разных конструкций. Цементируемые вертлужные компоненты были представлены полиэтиленовыми чашками, имплантируемыми с помощью костного цемента и металлическими компонентами с двойной мобильностью, устанавливаемыми с помощью костного цемента. К гибридной фиксации относили сочетание бесцементного вертлуж-ного и цементируемого бедренного компонентов, а к реверс-гибридной фиксации относили сочетание цементируемой чашки с бесцементными ножками эндопротезов
Первичные операции
Тотальная замена ТБС выполнена в 66 686 случаях (99,5%) первичного эндопротезирования, гемиэндопротезирование — в 312 наблюдениях (0,47%) (66 биполярных эндопротезов и 246 однополюсных), а в 21 случае (0,03%) производилась первичная установка антибактериального спей-сера. Основными типами фиксации эндопротезов при первичном эндопротезировании в течение отчетного периода являлись бесцементная (50,89%) и гибридная (32,33%).
Полностью бесцементная фиксация при первичном эндопротезировании ТБС использовалась более чем в 90% случаев у пациентов до 40 лет включительно (от 91,46% до 92,99%) и немногим менее в возрастной группе с 41 до 50 лет (86,95%). В более старших возрастных группах отмечается значительное уменьшение доли бесцементной фиксации, достигая минимума у пациентов в возрасте 71-80 лет (21,74%). Параллельно снижению доли бесцементных имплантатов нарастают доли гибридных, реверс-гибридных и цементируемых конструкций (рис. 16). В дальнейшем доля бесцементной фиксации увеличивается и в возрастной группе 91 год и старше составляет уже 54,76%. Данный рост объясняется большой долей в этой возрастной группе пациентов с переломами ПОБК, оперированных однополюсными эндопротезами с бесцементной фиксацией бедренного компонента (ножка ЯРТЭЗ).
Рис. 16. Долевое соотношение различных по типу фиксации имплантатов в разных возрастных группах пациентов при первичном ЭП ТБС Fig. 16. The proportion of implants of different fixation-type in different age groups of patients with primary hip arthroplasty
Отмечаются значительное колебания в соотношении различных по типу фиксации имплантатов в разные годы, что может быть связано с измене-
Ревизионные операции
Структура ревизионных операций была значительно разнообразнее. При асептическом расшатывании компонентов эндопротеза замена обоих компонентов эндопротеза выполнялась в 42,90% случаев, изолированная замена вертлужного компонента — в 38,98%, а бедренный компонент менялся в 18,30% наблюдений, причем у значительной части пациентов (41,24%) ревизия бедренного компонента сопровождалась заменой вкладыша и/или головки (рис. 18).
нием подходов к выбору конструкции эндопроте-за в учреждениях-участниках регистра и влиянием экономических условий (рис. 17).
Рис. 17. Долевое соотношение различных по типу фиксации имплантатов при первичном ЭП ТБС в разные годы
Fig. 17. The proportion of implants of different types of fixation in primary hip arthroplasty in different years
При лечении ППИ наиболее частым вмешательством являлся первый этап двухэтапной методики (43,75%), включающий санацию и установку спей-сера (рис. 19). При этом блоковидный спейсер был установлен в 49,46% случаев, у остальных пациентов использовались артикулирующие спейсеры. Второй по частоте причиной инфекционной ревизии был второй этап двухэтапной методики — 40,34% всех операций. Одномоментное реэндо-протезирование было выполнено в 156 случаях (5,23%). В 140 случаях (4,69%), если позволяли
сроки, применялась радикальная хирургическая обработка, дебридмент и антибиотикотерапия с сохранением имплантата фАШ*). Малое число санирующих операций с сохранением имплантата объясняется тем, что в регистр попадают только те случаи, когда госпитализация пациента выполнялась для выполнения такого вмешательства. Если санирующие операции выполнялись в период нахождения пациента в стационаре по поводу первичного или ревизионного эндопротезирования,
Замена обоих компонентов Замена бедренного компонента | Замена вертлужного компонента
рис. 18. Долевое соотношение объема ревизии при асептическом расшатывании компонентов эндопротеза
Fig. 18. The proportion of the type of procedure during component's aseptic loosening
процедура DAIR, вероятнее всего, не вносилась в базу данных. Последняя группа «Другое» включает операции отчаяния, такие как артродез с использованием аппарата внешней фиксации, резекционная артропластика и несвободная мышечная пластика латеральной головкой четырехглавой мышцы после удаления компонентов эндопроте-за, переустановка спейсера, а также установка нового эндопротеза при длительной ремиссии после удаления эндопротеза.
В случае рецидивирующих или невправимых вывихов объем ревизии ограничивался только открытым вправлением лишь в 2,5% наблюдений (14 случаев). Наиболее часто помимо вправления осуществлялась замена вкладыша, в том числе в ряде случаев вместе с головкой, или выполнялась замена вертлужного компонента. К категории «Другое» относились случаи различных вариантов мышечной пластики или остеосинтез большого вертела без замены компонентов, а также установка системы двойной мобильности на костном цементе в существующий вертлужный компонент (рис. 20).
При износе полиэтиленового вкладыша в 74,39% случаев выполнена только замена вкладыша, в ряде случаев с заменой головки. Замена вертлужного компонента потребовалась в 19,07% наблюдений, а у небольшой части пациентов возникла необходимость полной замены компонентов эндопротеза ввиду тяжелого остеолиза или невозможности замены вкладыша (рис. 21).
1-й этап (санирующий) РеЭП после спейсера
Одномоментное ЭП I DAIR
Рис. 19. Долевое соотношение объема ревизии при перипротезной инфекции ТБС Fig. 19. The proportion of the revision-type in hip periprosthetic infection
I Открытое вправление I Замена БК Замена ВК | Замена ВБК
Замена вкладыша Замена головки | Другое
рис. 20. Долевое соотношение объема ревизии при рецидивирующих и невправимых вывихах Fig. 20. The proportion of the revision-type in recurrent and non-repositioned dislocations
* DAIR (англ.) - Debridement, Antibiotictherapy and Implant Retention.
4,36% 2,18%
■ Замена вкладыша ■ Замена ВК Замена ВБК ■ Другое
рис. 21. Долевое соотношение объема ревизии при износе полиэтиленового вкладыша Fig. 21. The proportion of the revision-type during the wear of the polyethylene liner
7,85%
■ Остеосинтез ■ Замена БК
■ Замена ВБК и Другое
рис. 22. Долевое соотношение объема ревизии при перипротезных переломах Fig. 22. The proportion of the revision-type in periprostatic fractures
При ревизиях по поводу перипротезного перелома наиболее часто (57,07%) выполнялась замена бедренного компонента в сочетании с различными вариантами остеосинтеза или без него. В 19,90% случаев удалось ограничиться остеосин-тезом, а 15,18% наблюдений выполнена полная замена компонентов эндопротеза (рис. 22).
При оценке типов фиксации компонентов не учитывались случаи установки и переустановки спейсеров, которые всегда имплантировались с использованием костного цемента, а также все случаи, когда не производилась установка бедренного или вертлужного компонентов ЭП ТБС. В остальных случаях РеЭП ТБС применялась преимущественно бесцементная техника эндопроте-зирования, которая составила 81,87% (рис. 23).
Наиболее используемые имплантаты
Всего в регистре зафиксированы случаи использования 58 видов вертлужных компонентов импортного производства и не менее 9 типов чашек отечественных производителей. Бедренные компоненты еще более разнообразны — в регистре зафиксировано использование 72 видов бедренных компонентов зарубежных компаний и не менее 11 типов ножек отечественного производства. Наблюдались как случаи единичного использования отдельных имплантатов, так и встречались имплантаты, применяемые в нескольких тысячах наблюдений. Имплантаты российского производства использованы в 758 случаях (1,01%) со средним сроком наблюдения 4,66 года.
рис. 23. Динамика использования различных техник фиксации компонентов при ревизионном ЭП ТБС Fig. 23. Dynamics of the use of various type of component's fixation in the revision hip arthroplasty
Первичные операции
Десять наиболее используемых бедренных компонентов бесцементной фиксации были применены в 29 367 случаях, что составило 81,48% от всех бесцементных и реверс-гибридных эндопро-тезов ТБС (табл. 2). Выбор конструкции эндопроте-за зависит от традиций медицинской организации и предпочтений оперирующего хирурга, но значительную роль играет также маркетинговая политика дистрибьютеров. Поэтому иногда встречаются труднообъяснимые «падения» или «взлеты» в применении отдельных компонентов. Возглавляет список десяти самых используемых бедренных компонентов ножка Corail (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA). На второй позиции Polarstem (Smith & Nephew, Watford, England, UK). Далее по
убыванию следуют: Alloclassic (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), SL-Plus (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA), Avenir (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), SL-Plus Mia (Smith & Nephew, Watford, England, UK), ML-Taper (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), CLS Spotorno (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Taperloc (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), TRJ (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany).
Также достаточно массовый характер носило использование двух типов ножек: Wagner Cone (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) — 1486 случаев и Bicontact (Aesculap, B. Braun, Melsungen, Germany) — 1229 наблюдений. Динамика использования наиболее распространенных бесцементных бедренных компонентов представлена на рисунке 24.
Таблица2
динамика использования наиболее часто применяемых бесцементных бедренных
компонентов при первичном Эп ТБс
Модель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Итого
Corail 331 155 112 164 271 210 431 899 584 833 1248 1133 756 365 7492
Polarstem 0 0 0 0 0 61 214 349 548 464 494 551 622 583 3886
Alloclassic 214 153 204 170 151 118 478 395 505 470 348 240 295 115 3856
SL-Plus 52 29 1 0 0 46 405 459 453 514 354 225 266 162 2966
Avenir 0 1 73 25 45 96 317 279 254 257 187 248 246 96 2124
SL-Plus Mia 0 0 0 0 0 0 84 120 221 323 341 451 434 87 2061
Ml-Taper 0 0 0 0 14 80 145 241 306 236 246 231 242 161 1902
CLS 78 32 9 4 16 1 45 291 503 267 213 138 150 44 1791
Taperloc 92 212 129 47 70 42 56 103 225 195 79 209 155 45 1659
TRJ 0 0 0 0 0 7 17 119 100 148 286 475 420 58 1630
Всего 767 582 528 410 567 661 2192 3255 3699 3707 3796 3901 3586 1716 29 367
рис. 24. Динамика использования наиболее распространенных бесцементных бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС
Fig. 24. Most used cementless femoral components in primary hip arthroplasty
В целом следует отметить, что из числа бесцементных бедренных компонентов при первичном ЭП ТБС превалируют клиновидные ножки, анато-мично изогнутые в проксимальном отделе (типа Мюллера) и покрытые гидроксиапатитом (Corail, Polar stem и Avenir). Вторыми по частоте использования являются клиновидные ножки прямоугольного сечения Карла Цваймюллера (Alloclassic, SL-Plus и SL Plus MIA) а также максимально близкая к ним по философии ножка TRJ. Следует отметить, что бедренный компонент SL Plus MIA хоть и является продолжением философии ножек прямоугольного сечения, имеет значительные отличия в виде срезанной проксимальной части и наличия покрытия гидроксиапатитом. Третьими по частоте использования являются клиновидные бедренные компоненты, изогнутые в проксимальном отделе (типа Мюллера) с проксимальным пористым покрытием (ML-Taper и Taperloc). Завершает список самых используемых компонентов ножка CLS — прямой клиновидный компонент с шероховатой поверхностью, разработанный Лоренцо Споторно.
Из коротких и укороченных бесцементных бедренных компонентов использовались ножки (в порядке убывания): Fitmore (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Metha (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany), Nanos (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA), Proxima (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA), Optimys (Mathys, Bettlach, Switzerland), Taperloc Microplasty
(Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), CLS Brevius (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA). Большинство этих компонентов применялись от нескольких случаев до 72 наблюдений (Metha (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany), за исключением ножки Fitmore (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), использование которой зафиксировано в 722 случаях.
Восемь наиболее часто используемых бедренных компонентов цементной фиксации были применены в 28955 случаях, что составило 94,81% от всех цементных и гибридных эндопротезов ТБС (табл. 3). В отличие от европейских регистров наибольшее распространение среди цементируемых бедренных компонентов получили гладкие, но неполированные ножки типа Мюллера: Original Muller stem (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Muller stem (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA) и близкие к ним по философии Taperloc cemented (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и Bicontact cemented (Aesculap, B. Braun, Tuttlingen, Germany). На них пришлось 50,75% всех случаев и 42,72% всех цементируемых бедренных компонентов были представлены гладкими полированными клиновидными ножками: C-Stem (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA), CPT (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Corail cemented (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) и Exeter (Stryker, Kalamazoo, MI, USA). На протяжении отчетного периода происходили значимые изменения долевого соотношения различных компонентов (рис. 25).
Модель 2ОО7 2ОО8 2ОО9 2О1О 2О11 2О12 2О13 2О14 2О15 2О16 2О17 2О18 2О19 2О2О Итого
Original Muller stem 4 157 134 217 174 115 375 6О4 126О 1378 1441 1О62 872 213 8ОО6
C-stem 1 37 192 424 512 567 485 48О 22О 3О2 313 421 568 326 4848
CPT 136 46О 348 319 33О 342 32О 271 249 157 97 42 3О У 31О8
Corail cemented О О О О О О О 68 158 64О 578 7О7 7ОО О 2851
Bicontact cemented О О О О 136 246 235 3О4 453 35О 4О5 327 186 17О 2812
Muller Stem (S+N) О О О О О 18 233 35О 871 347 232 294 218 149 2712
Exeter О О О О О О О 68 116 161 418 586 633 445 2427
Taperloc cemented 2 4 58 31 SB 99 264 223 5ОО 488 125 196 86 27 2191
Всего 143 658 732 991 124О 1387 1912 2368 3827 3823 36О9 3635 3293 1337 28 955
Таблица3
динамика использования наиболее часто применяемых цементируемых бедренных
компонентов при первичном Эп ТБс
рис. 25. Динамика использования наиболее распространенных цементируемых бедренных компонентов по годам при первичном ЭП ТБС
Fig. 25. Most used cemented femoral components in the primary hip arthroplasty
Десять наиболее используемых вертлужных компонентов бесцементной фиксации были применены в 50883 случаях, что составило 91,23% от всех бесцементных и гибридных эндопротезов ТБС (табл. 4). Все широко используемые бесцементные компоненты представляют собой полусферические чашки с различной пористостью поверхности. В последние годы увеличилось использование компонентов, предназначенных для сочетания с раз-
личными вкладышами полиэтиленовыми, керамическими и металлическими (рис. 26).
При использовании цементируемых вертлужных компонентов четыре модели составили 92,31% всех цементных и реверсгибридных эндопротезов: ZCA (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), Triloc 2 (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA), Muller cup (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и Mueller cup (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA) (рис. 27).
Таблица 4
динамика использования по годам наиболее часто применяемых бесцементных вертлужных
компонентов при первичном Эп ТБс
Модель 7 8 9 о CN чО 00 Os 0 о г
о о 0 о 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 CN 0 т
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 К
Trilogy 657 652 832 978 795 807 1537 1480 1722 1294 1379 1289 1202 260 14 884
R3 0 0 0 0 0 137 890 1178 1672 1592 1369 1447 1454 778 10 517
Pinnacle 0 14 19 22 98 538 822 966 546 775 1000 1165 1186 564 7715
Plasmacup 9 3 34 184 229 390 397 481 684 654 423 375 219 202 4284
Duraloc 381 273 294 550 684 242 170 316 169 209 338 163 121 46 3956
Trilogy IT 0 0 0 0 30 94 150 351 655 471 415 351 448 348 3313
Mallory-Head 95 156 137 71 176 108 375 423 748 662 163 65 25 21 3225
Trident 0 0 0 0 0 0 0 95 212 170 461 758 845 448 2989
Всего 1142 1098 1316 1805 2012 2316 4341 5290 6408 5827 5548 5613 5500 2667 50 883
Рис. 26. Динамика использования наиболее распространенных бесцементных вертлужных компонентов при первичном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.
Fig. 26. Most used cementless acetabular components in the primary hip arthroplasty from 2007 to 2020
29,07%
■ ZCA ИТгНосг ■ Muller Cup «Mueller Cup
Рис. 27. Долевое распределение различных цементируемых вертлужных компонентов при первичном ЭП ТБС
Fig. 27. The share distribution of various cemented acetabular components in the primary hip arthroplasty
Ревизионное эндопротезирование Учитывая относительно небольшое число ревизионных вмешательств, отдельно не рассматривались бесцементные и цементируемые компоненты. Десять наиболее применяемых ножек были использованы в 3069 из 3789 случаев, когда производилась установка бедренных компонентов (81,0%). Причем существенно больше половины (64,5%) из этих десяти типов ножек пришлось на Wagner revision (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и Alloclassic (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA). Категория Alloclassic включала как стандартные компоненты, так и ревизионные, точное число которых установить не удалось (имелось указание только на 62 ревизионных бедренных компонента, но, вероятно, их должно быть больше) (табл. 5).
При оценке в динамике видно, что доля использования бедренного компонента Wagner Revision имеет тенденцию к нарастанию и, наоборот, ножку Solution (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) прекратили использовать в учреждениях, поставляющих сведения в регистр. Сокращение доли бедренного компонента Alloclassic практически полностью компенсировано за счет использования подобных же бедренных компонентов SL Plus (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA) и SLR (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA). Следует отметить значительное нарастание доли ножек Exeter Exeter (Stryker, Kalamazoo, MI, USA) при ревизионном эндопротезировании ТБС главным образом за счет использования технологии импакционной костной пластики (рис. 28).
Десять наиболее применяемых в ревизионном эндопротезировании ТБС вертлужных компонентов были установлены в 3733 из 4525 случаев, когда производилась установка вертлужного компонента (82,5%) (табл. 6). Самыми используемыми компонентами являются чашки Trilogy (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA), TM Modular (Trabecular Metal) (Zimmer Biomet, Warsaw, IN, USA) и R3 (Smith & Nephew, Memphis, TN, USA).
Анализ операций в динамике демонстрирует, что использование чашки Trilogy в ревизионном эндопротезировании сокращается, в то время как доля чашек TM Modular и R3 увеличивается (рис. 29). Также отмечается уменьшение как доли, так и абсолютного количества случаев использования антипротрузионных конструкций (АПК) разных производителей. Использование чашек Duraloc (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) прекратилось в 2014 г., а чашки Pinnacle (DePuy, J&J, Warsaw, IN, USA) пока не играют значимой роли в ревизионной хирургии. Отмечается также умеренный рост частоты использования вертлужных компонентов TM Revision, что, вероятно, свидетельствует об увеличении частоты появления сложных реконструкций вертлужной впадины.
Таблица 5
динамика использования наиболее часто применяемых бедренных компонентов при первичном Эп ТБс с 2007 по 2020 г.
00 9 о 1 CN to ЧО 00 Os 0 о г
Модель о о 0 о 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 CN 0 H
CN 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 S
Wagner revision 5 27 4 22 52 42 63 63 64 103 129 130 156 123 993
Alloclassic 17 22 35 63 86 64 75 83 97 107 100 86 76 77 988
SL Plus 0 0 0 0 0 9 22 31 31 33 30 51 18 4 229
Exeter 0 0 0 0 0 0 1 0 8 20 31 38 40 27 165
Bicontact 0 0 1 5 14 22 19 10 11 16 4 7 15 10 134
SLR 0 0 0 0 0 27 8 13 4 7 5 27 24 12 127
Solution 29 8 6 15 20 10 7 1 1 6 9 6 0 1 119
CPT 6 5 4 6 2 1 3 12 6 6 22 22 13 9 117
Muller type 0 5 5 3 2 3 4 5 11 18 12 12 17 9 106
Wagner cone 1 2 3 3 5 1 2 10 5 8 19 13 7 12 91
Всего 58 69 68 117 181 179 204 228 238 324 361 392 366 284 3069
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
■ Wagner revision ■ Alloclassic SL Plus Exeter ■ Bicontact ■ SLR ■ Solution ■ CPT ■ Muller type ■ Wagner cone
рис. 28. Динамика использования наиболее распространенных бедренных компонентов при ревизионном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.
Fig. 28. Most used femoral components in the revision hip arthroplasty from 2007 to 2020
Таблица 6
динамика использования по годам наиболее часто применяемых бесцементных вертлужных компонентов при первичном Эп ТБс
Модель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Итого
Trilogy 48 40 44 76 115 104 90 95 66 82 68 83 58 28 997
TM Modular 12 16 18 41 43 36 64 57 75 86 80 125 111 135 899
R3 0 0 0 0 0 31 39 69 78 77 104 115 86 37 636
АПК 20 14 21 15 25 38 25 24 21 31 14 17 7 2 274
Duraloc 46 21 25 36 49 14 4 0 1 1 3 2 0 2 204
Continuum 0 0 0 0 0 6 4 8 17 25 38 31 51 23 203
PolarCup 0 0 0 0 0 0 0 7 10 20 26 50 58 27 198
TM Revision 0 0 0 0 6 3 10 4 3 8 8 8 36 32 118
Serf 0 0 0 0 0 0 0 0 7 19 24 18 27 11 106
Pinnacle 0 0 0 0 4 6 13 6 2 13 22 18 10 4 98
Всего 126 91 108 168 242 238 249 270 280 362 387 467 444 301 3733
рис. 29. Динамика использования наиболее распространенных вертлужных компонентов при ревизионном ЭП ТБС с 2007 по 2020 г.
Fig. 29. Most used acetabular components in the revision hip arthroplasty from 2007 to 2020
пары трения
Использование сочленяющихся поверхностей в узле трения эндопротезов оценивалось совокупно при первичном и ревизионном замещении ТБС, из анализа были лишь исключены однополюсные эндопротезы, спейсеры, остеосинтезы и мышечные пластики. Ввиду крайне малого числа наблюдений сочетания головок из керамизиро-ванного металла с традиционным полиэтиленом сверхвысокой молекулярной массы (UHMWPE) они были сгруппированы с головками из керамики, но в сочетании с высокопоперечносвязанным полиэтиленом рассматривались в отдельной группе. Сочетание металлических головок с традиционным полиэтиленом сверхвысокой молекулярной массы прогрессивно уменьшается и в настоящий
момент в общей базе регистра в долевом соотношении сравнялось с высокопоперечносвязанным полиэтиленом.
Пара трения металл-металл с 2011 г. использовалась в единичных случаях при ревизии поверхностных эндопротезов. В то же время общее количество других альтернативных вариантов пар трения в 2020 г. достигло 80%, и основную массу составляет сочетание металлических головок с высокопоперечносвязанным полиэтиленом, но отмечается также увеличение доли головок из ке-рамизированного металла (рис. 30). При этом использование традиционного полиэтилена наблюдается в основном в старших возрастных группах, не превышая 10% у пациентов до 30 лет включительно (рис. 31).
80% Рис. 30. Долевое
7№llllllllllllll распределение
60%llllllllllllll использования
40% погодам
30% Fig. 30. The share
0:v I I I I I I I I I I I I I I surfaces by year 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
■ UHMWPE-металл BXLPE-металл ■ UHMWPE-керамика ■ XLPE-керамика
■ XLPE-кер.металл ■ керамика-керамика ■ металл-металл
рис. 31. Долевое распределение использования различных пар в разных возрастных группах пациентов Fig. 31. The share distribution of the use of different articulating surfaces in different age groups of patients
диаметр используемых головок
При анализе диаметра пар также были исключены однополюсные эндопротезы, спейсеры, остеосинтезы и мышечные пластики. Отмечается абсолютное преобладание в 2007-2010 гг. пар трения диаметром 28 мм и наличие небольшой, но заметной доли металл-металлических пар трения большого диаметра (более 36 мм). В дальнейшем доля головок большого диаметра стирается ввиду значительного увеличения числа операций — от 9 до 34 операций в год, главным образом вследствие использования пары керамика-керамика (рис. 32). Начиная с 2011 г. пара трения диаметром 28 мм вытесняется парами диаметром 32 и 36 мм
и в настоящий момент составляет около 20%. Это в основном вертлужные компоненты малого размера, где затруднительно использовать головки большего диаметра. Доля головок диаметром 22 мм совсем незаметна (0,03%), эти головки используются в основном в компонентах двойной мобильности при диаметре чашек менее 47 мм.
Компоненты с двойной мобильностью были использованы в 704 случаях при первичном ЭП ТБС, что составило 1,05% от всех первичных операций и в 362 ревизиях (4,68%). Количество случаев использования таких компонентов выросло в 7 раз с 2013 по 2019 г., в 2020 г. произошло падение вследствие сокращения общего числа наблюдений.
рис. 32. Долевое соотношение пар трения различного диаметра в динамике с 2007 по 2020 г.
Fig. 32. The proportion of articulating surfaces of different diameters in the dynamics from 2007 to 2020
Анализ «связанных» записей в регистре с 2007 по 2020 г.
Учитывая ограниченность популяции пациентов, у которых сведения о первичных операциях эндопротезирования ТБС внесены в регистр, и удаленность места жительства значительной части пациентов, лечившихся в учреждениях-участниках регистра мы осознаем, что количество пациентов, нуждающихся в ревизии установленных им имплантатов, может отличаться от числа пациен-
тов, которые подверглись ревизии и были внесены в базу регистра с полными данными по ревизионной операции. Поэтому анализ «связанных» записей не может дать полноценное представление о выживаемости эндопротезов, но позволяет оценить сроки выполнения ревизий.
Всего с 2007 по 2009 г. было зарегистрировано 796 случаев выполнения ревизии после первичного эндопротезирования, сведения о котором имелись в базе регистра (табл. 7).
Таблица 7
сведения о сроках выполнения ревизии у «связанных» пациентов с 2007 по 2020 г.
я Год выполнения ревизии ТБС Итого
Год выполнени первичного ЭП ТБС Количество первичных ЭП ТБС 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 n %
2007 1335 21 14 7 3 3 5 3 - 1 1 - 2 - 1 61 4,57
2008 1566 21 12 16 10 10 - 3 1 1 2 2 - - 78 4,98
2009 1760 19 19 17 8 1 2 1 2 2 - - 2 73 4,15
2010 2124 5 20 11 2 - 1 2 2 1 2 - 46 2,17
2011 2258 17 18 4 4 2 7 5 5 1 5 68 3,01
2012 2623 18 16 5 1 2 1 8 5 3 59 2,25
2013 4961 25 16 3 9 8 3 4 2 70 1,41
2014 6321 6 24 15 8 4 4 - 61 0,97
2015 8354 23 20 10 11 5 4 73 0,87
2016 8177 17 21 14 6 1 59 0,72
2017 8025 27 14 13 3 57 0,71
2018 8089 19 24 4 47 0,58
2019 7819 25 11 36 0,46
2020 3605 - 8 8 0,22
Всего 67 017 21 35 38 43 67 70 51 36 57 76 86 83 89 44 796 1,19
Особый интерес представляет то, что 87,94% этих ревизий были выполнены в первые 5 лет после первичного ЭП ТБС. Со временем количество ревизий нарастает, и в нашем случае достигает 4,98% за 12 лет. Но как было сказано выше, эта цифра не является окончательной и может значимо отличаться от реального значения. В дальнейшем во многих случаях потребовались дополнительные операции, и всего этим пациентам в данные сроки было выполнено 1579 ревизионных вмешательств.
литература [References]
1. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Николаев Н.С., Григоричева Л.Г., Овсянкин А.В., Черный А.Ж. и др. Эпидемиология первичного эндопротезирования тазобедренного сустава на основании данных регистра артропластики РНИИТО им. Р.Р. Вредена. Травматология и ортопедия России. 2017;23(2): 81-101. doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-2-81-101. Shubnyakov I.I., Tikhilov R.M., Nikolaev N.S., Grigoricheva L.G., Ovsyankin A.V., Cherny A.Zh. et al. Epidemiology of primary hip arthroplasty: report from register of Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2017;23(2):81-101. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2017-23-2-81-101.
2. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж., Муравьева Ю.В., Гончаров М.Ю. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного сус-
тава РНИИТО им. Р.Р. Вредена за 2007-2012 годы. Травматология и ортопедия России. 2013;(3):167-190. doi: 10.21823/2311-2905-2013-3-167-190. Tikhilov R.M., Shubnyakov I.I., Kovalenko A.N., Cherniy A.Zh., Muravyeva Yu.V., Goncharov M.Yu. Data of hip arthroplasty registry of Vreden Institute for the period 2007-2012 years. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2013;(3):167-190. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2013-3-167-190.
3. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Тотоев З.А., Лю Бо, Билык С.С. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2014;(2): 5-13. doi: 10.21823/2311-2905-2014-0-2-5-13. Tikhilov R.M., Shubnyakov I.I., Kovalenko A.N., Totoyev Z.A., Lyu Во, Bilyk S.S. The structure of early revisions after hip replacement. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2014;(2):5-13. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2014-0-2-5-13.
4. Шубняков И.И., Тихилов Р.М., Денисов А.О., Ахмедилов М.А., Черный А.Ж., Тотоев З.А. и др. Что изменилось в структуре ревизионного эндопро-тезирования тазобедренного сустава в последние годы? Травматология и ортопедия России. 2019;25(4): 9-27. doi: 0.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27. Shubnyakov I.I., Tikhilov R.M., Denisov A.O., Akhmedilov M.A., Cherny A.Zh., Totoev Z.A. et al. What Has Changed in the Structure of Revision Hip Arthroplasty? Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2019;25(4):9-27. (In Russian). doi: 0.21823/2311-2905-2019-25-4-9-27.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Шубняков Игорь Иванович — д-р мед. наук, заместитель директора по работе с регионами, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0218-3106
Риахи Аймен — врач травматолог-ортопед, OOO «Медицентр ЮЗ», г. Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-8407-5453
Денисов Алексей Олегович — канд. мед. наук, ученый секретарь, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0828-7678
Корыткин Андрей Александрович — канд. мед. наук, директор ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, г. Новосибирск, Россия e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-9231-5891
Алиев Алимурад Газиевич — канд. мед. наук, врач травматолог-ортопед отдела по организационно-методической работе с регионами, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-6885-5473
Вебер Евгений Валерьевич - канд. мед. наук, руководитель отдела по организационно-методической работе с регионами, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-0212-925X
Муравьева Юлия Валентиновна — инженер-программист отдела информационных технологий, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-9535-6661
Середа Андрей Петрович — д-р мед. наук заместитель директора по инновациям и развитию, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-7500-9219
Тихилов Рашид Муртузалиевич — д-р мед. наук, профессор, директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, г. Санкт-Петербург, Россия
e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0733-2414
AUTHORS' INFORMATION:
Igor I. Shubnyakov — Dr. Sci. (Med.), Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0218-3106
Aymen Riahi — Medicenter YuZ, St. Petersburg, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-8407-5453
Alexey O. Denisov — Cand. Sci. (Med.), Academic Secretary, Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0828-7678
Andrey A. Korytkin — Cand. Sci. (Med.), Tsivyan Novosibirsk Research Institute of Traumatology and Orthopaedics, Novosibirsk, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-9231-5891
Alimuad G. Aliev — Cand. Sci. (Med.), Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-6885-5473
Eugeniy V. Veber — Cand. Sci. (Med.), Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-0212-925X
Julia V. Muravyova —Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia
e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-9535-6661
Andrei P. Sereda — Dr. Sci. (Med.), Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics, St. Petersburg, Russia; Academy of Postgraduate Education of Federal Medical Biological Agency, Moscow, Russia e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0001-7500-9219
Rashid M. Tikhilov — Dr. Sci. (Med.), Vreden National Medical Research Center of Traumatology and Orthopedics; Mechnikov Nord West State Medical University e-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-0733-2414
Заявленный вклад авторов
Шубняков И.И. — запрос данных, сбор данных, интерпретация, написание и корректировка текста.
Риахи А. — запрос данных, сбор данных, интерпретация, написание текста.
Денисов А.О. — запрос данных, сбор данных.
Корыткин А.А. — запрос данных, сбор данных.
Алиев А.Г. — запрос данных, сбор данных.
Вебер Е.В. — запрос данных, сбор данных.
Муравьева Ю.В. — запрос данных, сбор данных.
Середа А.П. — взаимодействие с субъектами Российской Федерации, федеральными и частными учреждениями, запрос данных, сбор данных, интерпретация, корректировка текста.
Тихилов Р.М. — взаимодействие с субъектами Российской Федерации, федеральными и частными учреждениями, запрос данных, интерпретация, корректировка текста.
Все авторы прочли и одобрили финальную версию рукописи статьи. Все авторы согласны нести ответственность за все аспекты работы, чтобы обеспечить надлежащее рассмотрение и решение всех возможных вопросов, связанных с корректностью и надежностью любой части работы.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
