CC BY
6УДК: 655+327 DOI: 10.24412/2414-9241-2023-9-153-163
ОСНОВНЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ
В условиях международной турбулентности и ухода из России западных наукометрических баз данных встает вопрос о необходимости пересмотра подходов к организации и оценке редакционно-издательской деятельности в России. В настоящей статье я сосредоточусь на рассмотрении вызовов, оказавших влияние на редакционно-издательскую деятельность в России за последние годы. Под влиянием этих факторов деятельность участников редакционно-издательского процесса претерпела значительную трансформацию и видоизменилась.
Таким образом, подготовка и выход российских журналов были поставлены в беспрецедентные условия, противоречащие принципам открытости обмена научной информацией и свободной коммуникации. По результатам проводимой оценки предпринимается попытка обозначить основные тренды дальнейшего развития редакционно-издательского дела в России. Одним из ключевых трендов является создание на основе журнальной платформы РЦНИ международной базы научного цитирования, ядро которой составят российские журналы, издания из стран СНГ, а также из дружественных стран, в первую очередь из стран БРИКС, которая сможет стать весомой альтернативой западным международным наукометрическим базам данных.
Милана Юрьевна Сидоренко
ученый секретарь Научно-издательского совета Российской академии наук, заместитель начальника Управления научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия с научно-образовательным сообществом,
начальник Департамента научных изданий Государственного академического университета гуманитарных наук, Москва, Россия; e-mail: myusidorenko@pran.ru
Ключевые слова: российские научные журналы, редакционно-издатель-ский процесс, библиометрические показатели, методы оценки, международная турбулентность
За последние десятилетия в России сложилась система управления и оценки деятельности ученых, основанная на показателях публикационной активности. Расчет публикационной активности базируется на библиометрических показателях, предоставляемых международными наукометрическими базами данных (МНБД) Web of Science и Scopus. Эти библиометрические показатели носят количественный характер и в свою очередь основываются на численности научных публикаций и их цитирований.
Этот подход был закреплен в нормативных документах российских ведомств, отвечающих за осуществление государственной политики в сфере науки2.
Таким образом, была создана система, стимулирующая российских ученых активнее публиковать научные статьи в отечественных и зарубежных изданиях, индексируемых в МНБД Scopus и Web of Science, что привело к увеличению численности научных публикаций, неоднородных по качеству и научной ценности. Увеличилось количество «хищнических» журналов и «мусорных» статей.
Одновременно с этим авторы научных статей, ориентированные на рост показателей публикационной активности, были поставлены в положение, при котором выбор тематики научного исследования зачастую был продиктован существующей конъюнктурой западных наукометрических баз данных, определяющих наиболее цитируемые и популярные направления научной работы.
Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583; Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. № 312; Постановление Правительства РФ от 5 августа 2013 г. № 662; Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 24 марта 2020 г. № 475.
При этом стоить отметить, что эти международные наукометрические базы данных являются собственностью западных компаний. МНБД Web of Science принадлежит американской компании Clarivate Analytics, МНБД Scopus — голландскому издательскому дому Elsevier.
Таким образом, мейнстрим научных исследований на протяжении многих десятилетий был продиктован конъюнктурой западных частных компаний, а не стратегическими целями и задачами развития Российской Федерации, за счет бюджетных средств которой осуществляется большинство научных исследований в стране.
Кроме того, редакционные коллективы российских научных журналов были ориентированы на вхождение научных периодических изданий в международные наукометрические базы данных. Индексация журналов в МНБД, в силу принятых методик оценки деятельности ученых, стимулировала приток статей в редакционные портфели журналов, привлечение известных авторов, являющихся заслуженными специалистами в своих областях науки и т. д.
На фоне этих процессов появились российские аналоги западных наукометрических баз данных — Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), Ядро РИНЦ и т. д., являющиеся проектами научной электронной библиотеки (НЭБ) eLIBRARY. RU (ООО «НЭБ») и продвигающие вышеописанные подходы в среде российских ученых.
В настоящее время предпринимаются попытки представить проекты НЭБ eLIBRARY.RU (РИНЦ, Ядро РИНЦ и т. д.) в качестве отечественной альтернативы международным наукометрическим базам данных. «...многие организации и их руководители пока не проявляют адекватной реакции на вызовы времени. Достаточно сказать, что в большинстве научных учреждений произошли косметические корректировки прежней системы (например, требования публикации в высококвартильных (Q1 и Q2) журналах МНБД WoS и Scopus заменили ядром Российской
системы научного цитирования (РИНЦ)...» (Балацкий, Екимова, 2022: 16). Однако близость систем оценок и расчетов публикационной активности РИНЦ и Ядра РИНЦ, а также основополагающие принципы работы, общие с западными базами данных, не позволяют сделать выбор в их пользу.
Актуальные вызовы сложившейся системе управления и оценки редакционно-издательской деятельности в России
2022-й год поставил перед государственными органами управления наукой, научными организациями и учеными ряд вызовов и задач, требующих оперативного решения и ответа в условиях нарастающей международной турбулентности. Был актуализирован вопрос сохранения национальной идентичности, в том числе национальной идентичности российской науки. Так, в рамках Петербургского международного экономического фору-ма-2023 на сессии «Интеллектуальная собственность как основа инновационно ориентированного роста экономики» выступил вице-президент РАН, председатель Научно-издательского совета РАН академик РАН В.Я. Панченко, который отметил важность сохранения за российской наукой ее национальной идентичности, в том числе национальной идентичности российских научных журналов. Обозначен поворот на восток, одну из ключевых ролей в котором должна сыграть научная дипломатия, отвечающая за поддержание существующих и установление новых связей со странами Ближнего и Дальнего Востока, Азии и Африки.
Поставлена цель обеспечения технологического суверенитета Российской Федерации, сохранения и приумножения научных и технических достижений российской науки, отвечающих характеру XXI века, в том числе в области цифровизации и развития искусственного интеллекта.
Одновременно с этим российская наука была поставлена западным сообществом в асимметричную, невыигрышную позицию. Из России ушли международные наукометрические базы
данных Web of Science и Scopus. МНБД Web of Science прекратила свою деятельность на территории Российской Федерации, закрыла доступ к материалам базы данных для российских пользователей и приостановила прием заявок на включение российских рецензируемых научных журналов в базу данных. МНБД Scopus закрыла российское отделение и ограничила доступ российским ученым к материалам и инструментам базы данных. МНБД Scopus продолжает осуществлять прием заявок на включение российских научных журналов в базу данных, однако рассмотрение многих ранее поданных заявок было фактически приостановлено. Несмотря на это, обе обозначенные МНБД продолжают размещать материалы номеров отечественных журналов в базах данных с сохранением доступа к ним для иностранных читателей.
Таким образом, создана асимметричная ситуация, которая приводит к информационной изоляции российских ученых, лишает их доступа к результатам достижений мировой науки, при сохранении доступа западным ученым к материалам российских научных журналов. Для выхода из этого положения «по поручению заместителя Председателя Правительства РФ Д.Н. Чернышенко Минобрнауки РФ приступило к разработке собственной системы оценки эффективности научных исследований, в которой будет сделан акцент на учет национальных интересов, повышение доли экспертной оценки и внедрение научных результатов. Поставлены задачи по созданию российской базы научного цитирования, ядро которой составят российские журналы, издания из стран СНГ и БРИКС» (Третьякова, 2022: 102).
Основные тренды и решения по реформированию системы управления и оценки редакционно-издательской деятельностью в России
В сложившейся ситуации первейшей и ключевой задачей для профессионального российского научно-издательского
сообщества является сохранение качества российских научных рецензируемых журналов и их дальнейшее развитие. Одним из актуальных направлений развития становится включение изданий в Белый список научных журналов. Его формирует рабочая группа, в состав которой вошли Российская академия наук, Российский центр научной информации, крупнейшие отечественные вузы и научные организации. В настоящее время в Белый список входит более 30 000 научных журналов, более 1 000 изданий из них являются российскими. Задача, которую решает Белый список, — это интеграция количественных библио-метрических показателей с качественной экспертизой при оценке научных изданий. Наличие Белого списка позволяет российским ученым ориентироваться в ходе выбора журнала для опубликования статей. Таким образом, Белый список выступает в качестве маркера и навигатора для российского ученого в массиве периодических изданий.
Позиция, занятая западными наукометрическими базами данных в отношении России и российских ученых, а также актуальные задачи национального развития, обуславливают рост внимания отечественных исследователей к журналам и базам данных стран Востока. Так, среди прочего, нарастает интерес российских авторов к опубликованию статей в рецензируемых научных журналах Китая. Кроме того, повышается значимость китайских баз данных для индексации и репрезентации российских научных журналов на международной арене.
Все большую значимость для российских научных журналов обретает китайская база данных СЫК1 — совместный проект университета Циньхуа (Пекин) и холдинга ТвпНиа Топ^а^, стартовавший в 1996 г. Своей важнейшей задачей СЫК1 считает «тотальную оцифровку ресурсов знаний Китая, создание платформы для глобального распространения услуг с добавленной стоимостью» и позиционирует себя как «главная база знаний КНР». Кроме того, СЫК1 ведет масштабную работу по формированию коллекций иностранных научных публикаций в открытом
доступе. CNKI является крупнейшей электронной базой академических ресурсов в Китае, в которой хранится 95% издаваемых в материковом Китае научных журналов, 40% из них — размещаются эксклюзивно. Кроме того, CNKI имеет обширную пользовательскую сеть — более 1 600 институциональных клиентов.
CNKI активно расширяется за пределами Китая. В настоящее время у CNKI более 1200 зарубежных пользователей — представителей научных и образовательных организаций из более чем 50 стран мира. В базе данных CNKI размещаются международные журналы в области STM (наука, технологии, медицина), издающиеся не менее трех лет. БД CNKI включает в себя две коллекции научных журналов социогуманитарного профиля — Social Science и Humanities. Таким образом, индексация российских журналов в китайской базе данных CNKI позволит представить российские журналы широкой международной аудитории и сохранить каналы научной и культурной коммуникации с учеными из других стран.
«В условиях жестких санкций со стороны западных стран и США и сокращения сотрудничества по всем направлениям, включая научную деятельность, возрастает необходимость сохранить качественно высокий уровень российских научных журналов. Особое внимание необходимо уделять каналам научных коммуникаций, в том числе в социально-гуманитарной сфере, с целью наиболее эффективного продвижения результатов исследований российских ученых. Результаты проведенного исследования показали, что в изменяющихся условиях для российских ученых остается высокая вероятность оставаться "видимыми" и "востребованными" в международном научно-информационном пространстве» (Гришакина, Демина, 2022: 93).
Также поле китайских англоязычных научных журналов включает в себя большое количество качественных периодических рецензируемых изданий по различным научным и научно-техническим направлениям. «.. .в настоящее время в Китае издается порядка 700 качественных рецензируемых англоязычных
журналов по широкому кругу различных направлений естественных и точных наук, технологий и медицины, имеющих высокий научный рейтинг и издаваемых крупными национальными и международными издательствами» (Раевская, 2022: 86). Кроме того, для отечественного менеджмента может быть полезен китайский опыт в сфере управления наукой и оценки ее достижений. «Привлекателен недавний опыт Китая. Для достижения самодостаточности там пересматривается практика поощрения ученых на основе наукометрических оценок. Предложено отказаться от опоры на показатели МНБД в пользу новых индикаторов, которые оценивают "выход готовой научной продукции"...» (Егерев, 2022: 234).
Также весьма перспективным направлением остается создание международной базы научного цитирования, ядро которой составят российские журналы, издания из стран СНГ, а также из дружественных стран, в первую очередь из стран БРИКС. Эта инициатива может стать весомой альтернативой западным международным наукометрическим базам данных, которые проводят политику изоляции российских ученых от достижений мировой науки. Площадкой для создания такой базы данных может выступить журнальная платформа Российского центра научной информации (РЦНИ). Преимуществом этой платформы является размещение на ней материалов ведущих российских научных журналов, в том числе, журналов Российской академии наук. Коллекция журналов на платформе РЦНИ продолжает пополняться. Так, на Конгрессе молодых ученых, прошедшем в декабре 2022 г., в рамках которого, в том числе, обсуждались контуры новой системы оценки научной результативности, директор РЦНИ О.В. Белявский отметил, что ученые должны быть обеспечены «хорошими сервисами», которые прежде всего реализуются в создании национальной журнальной платформы, уже функционирующей на портале РЦНИ в сервисном режиме и имеющей две основные функции: она знакомит исследователей
с тем, что происходит «снаружи», и транслирует то, что происходит «внутри» (Беляева, 2022).
РЦНИ может выступить в качестве оптимального оператора создания и ведения этой международной наукометрической базы данных, основу которой составят российские журналы, а также журналы стран СНГ, БРИКС и т. д., как минимум, в силу двух основных причин:
1) РЦНИ обеспечивает доступ российских ученых к научной информации, включая финансовое и организационное обеспечения централизованной (национальной) подписки на научные издания и базы данных, в том числе зарубежные, и предоставление доступа к электронным изданиям и другим информационным ресурсам в интересах российских ученых3;
2) РЦНИ содействует развитию научной дипломатии Российской Федерации как элемента международного научно-технического сотрудничества, в том числе через представительство в международных научных организациях, учреждениях и ассоциациях4.
Таким образом, журнальная платформа РЦНИ и созданная на ее основе международная наукометрическая база данных могут образовать единую научно-издательскую и библиометриче-скую экосистему, отвечающую интересам Российской Федерации и отечественной науки.
Список литературы
Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Рынок российских экономических журналов в условиях международной изоляции // Управленец. 2022. Т. 13. № 4. С. 15-25.
Беляева С. Триумф экспертизы? Намечены контуры новой системы оценки научной результативности (дата размещения: 10.12.2022). [Электронный ресурс]. URL: https://poisknews.ru/desyatiletie-nauki-i-tehnologij/
Постановление Правительства РФ от 29 июля 2022 г. № 1357. Там же.
1пиш1г-ек8ре11:12у-пашесЬепу-коп1:игу-поуо;|-8181ешу-ос2епк1-паисЬпо;|-гегиКаИупозИ/ (дата обращения: 18.06.2023).
Гришакина Е.Г., Дёмина А.И. Социально-гуманитарные науки на «перекрестке трех дорог» // Научный редактор и издатель. 2022. № 1. С. 87-94.
Егерев С.В. Публикационные реалии в эпоху изоляции // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 4. С. 231-237.
Раевская Е.Г. Альтернативные возможности публикаций российских авторов в англоязычных научно-технических журналах Китая // Научный редактор и издатель. 2022. № 1 (8ирр1). С. 80-87.
Третьякова О.В. Российские социологические журналы в международных базах данных: что необходимо учесть в новой системе оценки // Мир России. 2022. Т. 31. № 4. С. 100-121.
MAIN TRENDS IN DEVELOPMENT OF EDITORIAL AND PUBLISHING ACTIVITY IN RUSSIA IN THE CONTEXT OF INTERNATIONAL TURBULENCE
Milana Yu. Sidorenko
Scientific Secretary of the Scientific-Publishing Council of the Russian Academy of Sciences,
Deputy Head of the Department of Scientific Information Activity
of the RAS and Interaction with the Scientific-Educational Community,
Head of the Department of Scientific Publications of the State Academic
University for the Humanities,
Moscow, Russia;
e-mail: myusidorenko@pran.ru
In the context of international turbulence and the withdrawal of Western scientometric databases from Russia, there is a need to reconsider approaches to the organization and evaluation of editorial-publishing activity in Russia. This article is focused on the challenges that have influenced editorial and publishing activity in Russia in recent years. Under the influence of these factors, the activities of those involved in the editorial-publishing process have undergone a significant transformation.
The preparation and publication of Russian journals have thus been placed in unprecedented conditions that contradict the principles of open exchange of scientific information and free communication. Based on the results of the evaluation, an attempt to identify the main trends in the further development of the editorial and publishing sector in Russia is made.
One of the key trends is the establishment of an international scientific citation database based on the journal platform of the Russian Centre for Science Information, the core of which will consist of Russian journals, as well as journals from CIS and friendly countries, primarily from the BRICS countries. In this way the journal platform of the Russian Centre for Science Information can become a significant alternative to Western international scientometric databases.
Keywords: Russian scientific journals, editorial and publishing process, bibliometric indicators, evaluation methods, international turbulence
