CC BY
8
УДК 711.4 DOI 10.25628/UNIIP.2024.60.1.002
МАЗАЕВ А. Г
Основные теоретические подходы к проблеме определения границ агломераций в российском градостроительстве1
В статье представлены подходы российских градостроителей к определению понятия «городская агломерация». На основе их обобщения автор дает собственное, более точное и разностороннее определение, включающее в себя ряд ключевых характеристик современной городской агломерации. Рассмотрены основные подходы к определению границ городских агломераций, сформировавшиеся в отечественной градостроительной теории. Проведена их первичная систематизация. Показано, что ни один из подходов не охватывает всех особенностей агломерации и предназначен для решения ограниченных задач; ни один из подходов не исчерпывает всех ключевых особенностей агломерации. Односторонний характер определений связан с узко отраслевым подходом к проблеме. Наиболее перспективным направлением исследования границ городских агломераций представляется определение их по признаку структурной развитости самой агломерации.
Ключевые слова: теория расселения, городская агломерация, границы городской агломерации, агломерационный эффект, методика определения границ городской агломерации.
Мазаев Антон
Григорьевич
кандидат архитектуры, академик РААСН, зав. лабораторией, филиал ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект, Екатеринбург, Российская Федерация
e-mail: uro-raasn@mail.ru
Mazaev A. G.
Basic theoretical approaches to the problem of determining the boundaries of agglomerations in russian urban planning
The article presents the approaches of Russian urban planners to the definition of the concept of «urban agglomeration». Based on their generalization, the author gives his own, more accurate and versatile definition, which includes a number of key characteristics of a modern urban agglomeration. The main approaches to determining the boundaries of urban agglomerations, formed in Russian urban planning theory, are considered. Their primary systematization has been carried out. It is shown that none of the approaches covers all the features of agglomeration and is intended to solve limited problems. It is shown that none of these approaches exhausts all the key features of agglomeration. The one-sided nature of these definitions is associated with a narrow sectoral approach to this problem. The most promising direction for studying the boundaries of urban agglomerations seems to be their determination based on the structural development of the agglomeration itself.
Keywords: theory of settlement, urban agglomeration, boundaries of an urban agglomeration, agglomeration effect, methodology for determining the boundaries of an urban agglomeration.
Понятие «городская агломерация» является одним из ключевых для современного градостроительства. Понимание его значения необходимо и в контексте вопроса об определении границ городских агломераций. В XXI в. эта форма территориального расселения населения претендует на превращение в основу организации урбанизированного пространства, становится главным типом расселения городских жителей.
1 Работа выполнена по плану ФНИ РААСН и Минстроя России на 2024 год в соответствии с Государственной программой Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и Программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021-2030 годы).
Библиография научных трудов по вопросам развития городских агломераций и, в том числе, определения их границ весьма обширна. Отечественные теоретики градостроительства дали много его определений. Среди них работы авторов советского периода Е. Г. Ани-мицы [1], Г. М. Лаппо [6], Е. Н. Перцика [9]. Наряду с этими работами, ставшими своего рода «классикой вопроса», есть ряд современных, среди которых следует выделить работы В. С. Воронцова [4] и Н. В. Ворошилова [5], в которых предпринята попытка провести систематизацию подходов к определению понятия «городская агломерация» и выявлению ее границ. В статье М. Е. Монастырской и О. А. Песляка [8] проводится рассмотрение
принципов определения границ городских агломераций на основе проведения статистического и картографического анализа с применением геоинформационных систем. А. А. Филобок и О. В. Антонов для определения реальных границ городских агломераций использовали методику Института географии АН СССР, о которой сказано ниже [12]. Коэффициент развитости определен ими для Краснодарской агломерации с официально выделенными границами и для агломерации с реальными границами. Выявлено, что агломерация с официальными границами является слаборазвитой, а агломерация с реальными границами — сильно развитой. Г. Я. Белякова и М. Я. Кулешко [3] рассмотрели модели управления агломерациями в современных условиях. А. Н. Поносов [10] и И. В. Манаева и С. Н. Растворцева [7] разрабатывают систему типологизации городов России и их агломераций. Ими изучены иерархизация и поляризация городов в границах городских агломераций в условиях социально-экономического неравенства городов.
Определение понятия агломерации в российском градостроительстве
В отечественном градостроительстве имеется немало методик определения агломерации, созданных по большей части за последние 50 лет. Ряд градостроительных теорий полагают, что территория агломерации, а значит, и ее границы могут быть выведены из характера передвижения ее жителей. Для его уточнения принимается так называемый «цикл жизнедеятельности» — период, в течение которого происходит однотипная последовательность передвижений людей. Такие циклы бывают суточными, недельными, годовыми, т. е. связанными с устойчивыми циклами времени.
В настоящее время границы агломераций определяются чаще всего по техническому фактору — времени доступности центрального города при движении из прочих городов агломерации. Однако с развитием транспортных систем эта граница становится подвижной, постоянно расширяется. В результате в состав агломераций могут входить новые градостроительные объекты, ранее в ней не учтенные, что приводит к дисбалансу мест приложения труда, социальной и инженерной инфраструктуры.
Если давать простое, интуитивно понятное определение агломерации, то его можно свести к следующему. Городская агломерация — относительно компактная территориальная группировка населенных пунктов, главным образом городских, местами срастающихся, объединенных в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями. Как правило, она возникает вокруг города-ядра, который часто оказывается окружен меньшими по размеру городами-спутниками.
Образование городских агломераций — одна из закономерных стадий урбанизации. Пространственная и функциональная структура населенных пунктов, входящих в ее состав, часто создает так называемый агломерационный эффект — экономическую и социальную выгоду за счет снижения издержек от пространственной концентрации производств и других экономических объектов в городских агломерациях [1]. Агломерации в развитых, а теперь уже и в развивающихся странах концентрируют значительные массы населения. Рост агломераций отражает территориальную концентрацию промышленного производства и трудовых ресурсов. Стихийный рост агломераций иногда приводит к образованию мегалополиса (суперагломерации или сверхагломерации), к наиболее крупной на сегодняшний день форме расселения.
2 * пнч »Й Ефя птчди ый
4 ........:к'1ии.
Иллюстрация 1. Обобщенная структура городской агломерации моноцентрического типа. Рисунок А. Г Мазаева. 2024 г.
Различают моноцентрические (сформировавшиеся вокруг одного крупного города-ядра) и полицентрические агломерации, имеющие несколько городов-ядер (например, скопления городов в Рурском бассейне Германии). В России, как и в остальном мире, преобладают моноцентрические агломерации с одним городом-ядром, который подчиняет своему влиянию все населенные пункты его пригородной зоны (Иллюстрация 1). Центр агломерации в этом случае намного превосходит по размеру и экономическому развитию свое окружение. Полицентрические агломерации (конурбации) встречаются в России гораздо реже. Как и мировые, российские городские агломерации характеризуются высокой степенью индустриальности, концентрацией транспортной и прочей инфраструктуры, научных и учебных заведений, а также плотностью населения, значительно превышающей менее заселенную округу агломерации.
В советское время агломерации формировались благодаря использованию преимуществ их географического положения, ускоренным темпам преимущественного экономического и социального развития ряда городов-ядер и вновь создаваемых городов-спутников, а также практике формирования территориально-производственных узлов. В постсоветское время российские агломерации изменили и укрепили свое положение в системе расселения. Это связано, прежде всего, с активной застройкой субурбанизированных территорий индивидуальным жильем, резко возросшими темпами автомобилизации и в целом возросшей транспортной мобильностью населения.
В Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г. понятие «городская агломерация» определяется как «совокупность компактно расположенных населенных пунктов и территорий между ними, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями» [13, 3]. Это определение опирается на серьезную научную базу и, в частности, на классическое определение Г. М. Лаппо, вошедшее в Большую Российскую энциклопедию: «Городская агломерация — компактная территориальная группировка поселений (главным образом, городских), объединенных многообразными и интенсивными связями (хозяйственными, трудовыми, культурно-бытовыми, рекреационными и др.)» [6, 56].
Иллюстрация 2. Схема пространственного роста городской агломерации. По [15]
Определение агломерации, данное Е. Г. Анимицей, гласит: «Городская агломерация — компактная и относительно развитая совокупность дополняющих друг друга городских и сельских поселений, группирующихся вокруг одного или нескольких городов-ядер и объединенных многообразными связями; это тот ареал, то пространство потенциальных и реальных взаимодействий, в которое вписывается недельный жизненный цикл большинства современного крупного города и его спутниковой зоны» [1, 34]. В этом определении понятие агломерации связывается с временным циклом жизни определенного масштаба, в данном случае — недельного. Выбор временного цикла как базового для определения границ агломерации является предпочтением автора. В реальности существуют несколько таких циклов — дневной цикл, цикл выходных дней, недельный, месячный и иные циклы, которые накладываются друг на друга, образуя сложный рисунок периодической активности больших групп населения. Поэтому выделение любого из этих циклов как единственного или самого важного представляется нам слишком односторонним.
Преимущественно схожее, по сути, определение сформулировал другой известный специалист по экономической географии, академик Е. Н. Перцик, полагающий, что городская агломерация — это «система территориально сближенных и экономически взаимосвязанных населенных мест, объединенных устойчивыми трудовыми, культурно-бытовыми и производственными связями, общей социальной и технической инфраструктурой» [8, 27]. О. В. Асеева и О. Ю. Непочатых дают два определения городской агломерации: «В широком смысле — это комплексное скопление городских населенных пунктов, соединенных между собой в единую многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями. В узком же понимании — это территориальная система поселений, связанных между собой производственными, трудовыми, экономическими ресурсами» [2, 25]. Сравнивая понятия агломерации и города, авторы отмечают, что агломерация имеет более сложную локальную систему, которая отличается такой особенностью, как развитие и приобретение новых пространственных структур, а также она располагает большими возможностями для экономического и территориального развития.
Если синтезировать эти и другие определения агломерации, которых существует несколько десятков, можно дать синтетическое обобщающее ее определение, которое наиболее полно отражает ее свойства. С учетом характеристик агломерации, данных, прежде всего, Е. Г. Анимицей, Г. М. Лаппо и Е. Н. Перциком, а также с учетом обобщения других определений, данного В. С. Воронцовым
и Н. В. Ворошиловым, можно выделить ключевые свойства городской агломерации, которые отличают ее от других градостроительных структур.
Мы выделили в них семь ключевых свойств агломерации, которые наиболее всесторонне ее характеризуют. Итак, агломерация — это интегрированная форма развития городов и поселений, характерная для стадии значительно продвинувшейся урбанизации, которую отличают следующие основные признаки:
1 Системный характер агломерации — входящие в нее города в той или иной степени дополняют друг друга в вопросах производства и распределения социально-экономических благ, в вопросах предоставления жителям набора необходимых услуг. Градостроительное развитие агломерации, как правило, приблизительно соответствует уровню и разнообразию этих благ.
2 Специфическое пространственное распределение — гибрид компактности и рассеивания на определенной территории. С одной стороны, структура агломерации обеспечивает минимизацию издержек человеческих контактов, с другой стороны, имеет тенденцию к пространственному расширению и усложнению структуры.
3 Базовая структура агломерации — наличие хотя бы одного центрального города-ядра и тесно контактирующей с ним зоны периферийной урбанизированной зоны, состоящей из всех видов поселений, от сельских населенных пунктов до городов более низкого ранга, чем центральный. Данная схема может неограниченно усложняться, дополняясь как все большим числом центральных ядер, так и размерами и сложностью градостроительной структуры своей периферийной зоны.
4 В процессе развития агломерации происходит все более глубокая интеграция инфраструктуры входящих в нее городов и поселений, в первую очередь — транспортной. Эта интеграция обеспечивает все более интенсивный режим маятниковых миграций жителей агломерации. Можно выделить минимум два порога такой миграции: минимальный — еженедельная миграция, максимальный — внутридневная миграция.
5 Пространственное развитие агломерации, как правило, представляет собой последовательное сочетание двух этапов:
♦ ускоренный рост вдоль основных транспортных осей и урбанизированных магистралей (Иллюстрация 2);
♦ заполнение возникших в результате такого роста незаселенных и неосвоенных пространств. Предельным состоянием такого развития является формирование на территории агломерации непрерывной урбанизированной зоны.
6 Агломерация обладает свойством притягивать и удерживать население, причем, чем агломерация крупнее, тем с большей территории она может собирать это население. Это происходит в силу большого разнообразия мест приложения труда, возможности реализовать различные стили жизни и т. д. Поэтому агломерация является устойчивым полюсом притяжения населения в ходе поляризации пространства. Отдельный город такими свойствами не обладает.
7 Агломерация является промежуточным связующим звеном между уровнем города, поселения, отдельного элемента расселения и уровнем системы расселения. Она представляет основную ячейку системы расселения, обеспечивающую ее целостность, устойчивость на протяжении длительного времени. Она обладает высокой степенью устойчивости к негативным социально-экономическим изменениям. Ее формирование в целом повышает устойчивость входящих в нее городов и поселений, хотя между городами — центральными
ядрами и городами с периферии агломерации существует значительная асимметрия условий и качества
их развития.
Определение границ городской агломерации
Современные исследователи полагают, что пределы и масштабы городских агломераций определяются в наибольшей степени площадью ареала взаимосвязанного расселения, замыкающего в своих пределах недельный цикл жизнедеятельности населения. Внешние границы городских агломераций определяются, исходя из транспортной доступности города-центра, причем эта доступность измеряется по времени передвижения с использованием существующих транспортных систем. Такая граница оказывается чрезвычайно подвижной в силу того, что растет средняя скорость транспорта. По мере ее роста расширяются и границы агломераций, которые совпадают с линиями изохрон транспортной доступности. В этой связи строительство линий сверхскоростного транспорта расширяет границы временной доступности до очень больших пределов, которые трудно поддаются учету и определению. Города, связанные сверхскоростным наземным транспортом, оказываются в пределах внутридневной доступности, даже если они находятся на расстоянии в сотни километров друг от друга.
Вопрос, где в таком случае находятся границы агломерации, становится крайне размытым и зависит от методического подхода того или иного исследователя. Для условий России в таком аспекте можно поставить вопрос, не являются ли оба ее столичных города частями единой агломерации Москва — Санкт-Петербург. Аналогичный вопрос возникает по мере строительства других линий и для других крупных и крупнейших городов страны. Сверхскоростной наземный транспорт способен связать между собой в перспективе большую часть таких городов России между собой, тем более, что расположены они крайне неравномерно. Может ли в таком случае быть поставлен вопрос о создании некоей единой агломерации крупнейших центров системы расселения страны в настоящее время? Его решение связано с надежностью критерия определения городов в составе агломерации, достаточен ли здесь единственный критерий транспортной доступности в течение некоего временного цикла? В отечественной научной литературе и в градостроительной практике существует множество определений этого феномена. Среди такого многообразия есть более или менее общепризнанные методики.
В. Л. Глазычев и Н. С. Стародубровская провели обобщение сложившихся подходов в определении границ городской агломерации, оно было рассмотрено В. С. Воронцовым [4]. Это обобщение сводится к разделению на два принципиально разных подхода. В первом случае основное внимание уделяется центрическим агломерациям, имеющим одно или несколько, но не более трех выраженных ядер. Этот подход определяет транспортную доступность, основываясь на реальных данных по величине и характеру маятниковой миграции. При использовании такого метода учитывается также административное деление рассматриваемых территорий, что связано с вопросами управления развитием территории агломерации.
Во втором случае речь идет о полицентричной сети городов, где отсутствует доминирующий центр. В этом случае границы агломерации определяются приблизительно на основе временных изохрон транспортной доступности. Этот подход является ориентировочным или оценочным и часто оказывается недостаточным для определения точных границ агломераций. Низкая степень субъективизма при таком подходе сталкивается со значимыми и реаль-
ными с точки зрения права границами муниципалитетов. В результате из этого обобщения становится видно противоречие в вопросе определения границ агломераций: фактические границы агломераций и административные границы муниципальных образований имеют совершенно разную природу и практически всегда не совпадают между собой.
В отличие от ряда зарубежных стран, в Российской Федерации официальный статистический учет агломераций не ведется, а все экспертные оценки состава и численности агломераций, в том числе Института географии Академии наук, ЦНИИП градостроительства, Географического факультета МГУ, региональных и городских местных властей и других источников, являются авторскими и разнятся между собой. Рассмотрим в этой связи ключевые методики определения границ городских агломераций, разработанных в последние десятилетия отечественными учеными.
Методика Института географии АН СССР основана на:
1 Выявлении потенциальных ядер городской агломерации (города с населением не менее 250 тыс. человек).
2 Определение границ потенциальных агломераций основано на вычислении специального коэффициента развитости агломерации. Чтобы система поселений была агломерацией, соответствующий ей коэффициент развитости Кразв = P ■ (M ■ m + N ■ nДолжен быть не меньше 1, где P — численность городского населения агломерации; M и N — количество городов и поселков городского типа соответственно; m и n — доли в городском населении агломерации.
Методика ЦНИИП градостроительства рассчитана на выявление групп взаимосвязанных поселений, способных стать в перспективе базой для формирования пла-ново-регулируемых групповых систем населенных мест. Для оценки уровня развитости (зрелости) агломерации предложены следующие показатели:
— коэффициент агломеративности (Ка = N/S) — отношение плотности сети городских поселений к среднему кратчайшему расстоянию между ними;
— индекс агломеративности (Ia = P/Pa) — отношение численности городского населения внешней зоны к городскому населению всей агломерации, где Ка — коэффициент агломеративности; N — число городских поселений в агломерации; S — размеры территории агломерации; Г — кратчайшее расстояние между городскими поселениями агломерации; Ia — индекс агломеративности; P — численность городского населения зоны спутников; Pa — численность городского населения агломерации.
Метод изохрон. Согласно ему выделяются кольца, образованные вокруг ядра агломерации: первое кольцо — получасовая изохрона относительно границ города-ядра агломерации; второе — часовая изохрона; третье — полуторачасовая изохрона; четвертое кольцо — получасовая изохрона относительно второстепенных средних и больших городов, расположенных вблизи границ агломерации (либо двухчасовая изохрона относительно города-ядра) (Иллюстрация 3).
Альтернативный расчет количества и границ агломераций России по методике их делимитации на основе международного опыта был проведен в работе А. Э. Рай-сиха [11]. В ней последовательно выделяются различные уровни городских агломераций:
♦ урбанизированные ареалы (УА или городские территории) — на основе признака не превышения суммы
разрывов в застройке вдоль автодорог 2 км;
♦ метрополитенские ареалы (МА) — на основе формулы
гравитационной модели зависимости численности на-
Иллюстрация 3. Изохроны получасовой, часовой и полуторачасовой доступности от центра Москвы. Пример расчета территориальных границ по признаку транспортной доступности. По [14]
селения центрального УА от предельного расстояния от центра агломерации до центров иных УА и отдельных населенных пунктов/центров поселений;
♦ объединенные метрополитенские ареалы (ОМА) — соседние МА, имеющие самостоятельные центры притяжения, но и территорию «совместного влияния». Если обобщать методы выявления агломераций и определения их границ, которые предлагают современные отечественные градостроители, то можно выделить несколько таких основных методов:
♦ статистический метод — он предполагает анализ данных изменения численности населения главного города агломерации, изменения динамики населения и расселения в ее внешней зоне и сопоставление этих данных с динамикой расселения в регионе;
♦ графоаналитический (картографический) метод — ключевой в настоящее время метод выявления агломерации. Включает закономерности и тенденции пространственного развития сети поселений в динамике, их транспортную и инженерную инфраструктуру;
♦ функциональный метод — предусматривает выявление функций городов и сел в агломерации (города, технологически связанные с градообразующими отраслями главного города; города, обслуживающие филиалы основных производств в главном городе; пригородные зоны сельского хозяйства);
♦ стратегический метод — представляет собой проект или программу развития реальной или в недалеком будущем очевидной агломерации.
Заключение
Сравнение методик определения границ городской агломерации в современных условиях, которые предлагают отечественные градостроители, показывает, что возможно выделить несколько принципиально разных подходов:
♦ статистический метод — он предполагает анализ данных изменения численности населения главного города агломерации, изменения динамики населения и расселения в ее внешней зоне и сопоставление этих данных с динамикой расселения в регионе;
♦ графоаналитический (картографический) метод — ключевой в настоящее время метод выявления агломерации. Включает закономерности и тенденции пространственного развития сети поселений в динамике, их транспортную и инженерную инфраструктуру;
♦ функциональный метод — предусматривает выявление функций городов и сел в агломерации (города, технологически связанные с градообразующими отраслями главного города; города, обслуживающие филиалы основных производств в главном городе; пригородные зоны сельского хозяйства);
♦ стратегический метод — представляет собой проект или программу развития реальной или предполагаемой агломерации, на данном этапе выражен пока слабо.
Говоря о недостатках методик определения границ агломераций на основе транспортной доступности и метода изохрон, необходимо отметить, что ученые не пришли к единому мнению о том, что является «целесообразными временными затратами» на ежедневные поездки, доступность которых определяется от часовой до двухчасовой. Данные разногласия значительно осложняют сравнительный анализ по этому критерию. Не до конца ясным остается и метод определения границ агломерации по величине города-ядра, а также критерию развитости агломерации (число и людность в ней городских поселений, их соотношение с ядром, численность сельского населения).
Сущность проблемы в данном случае заключается в произвольности любых предлагаемых пороговых величин для такого определения. Предлагаемая в различных методиках численность населения в 100 или 250 тыс. жителей, либо любая аналогичная величина, в любом случае остается неким условным параметром, полученным путем сведения его до некоей ближайшей «круглой величины». По нашему мнению, сформированному на основе проведенного исследования имеющихся методик определения границ городской агломерации, необходимо уйти от произвольности в этом вопросе. На сегодняшний день предлагаемые методики определения границ городских агломераций носят конвенциональный характер, т. е. представляют собой результат условной договоренности между исследователями. Кроме того, налицо узкий подход к пониманию сущности агломерации, связанный с тем, что такое сложное явление, как городская агломерация, по-разному оценивается с точки зрения различных научных дисциплин.
Дальнейшее развитие теории агломерации представляется нам в том, чтобы преодолеть этот условный характер ключевых параметров и формирование объективного основания их количественного и качественного состава. Перспективной в этом смысле представляется идея введения коэффициента развитости городской агломерации, как попытка такой объективизации. Дальнейшее исследование структуры агломерации позволит решить эту задачу.
По нашему мнению, дальнейшее исследование проблемы делимитации реальных границ городских агломераций напрямую связано с вопросами формализации меры ее структурной развитости. Это задача, прежде всего, теории градостроительства, которая носит в данном вопросе синтетический характер, объединяющий многие подходы, но при этом обладает собственной методической базой. Разработка такой базы становится актуальной проблемой дальнейшего исследования развития городских агломераций.
Список использованной литературы
[1] Анимица Е. Г. Города горнопромышленной зоны. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1975. — 165 с.
[2] Асеева О. В., Непочатых О. Ю. Теоретический подход к изучению понятия городская агломерация // Поколение будущего: взгляд молодых ученых: сб.
науч. статей. — Курск: ЗАО «Университетская книга», 2015. — С. 25.
[3] Белякова Г. Я., Кулешко М. Я. Городские агломерации: подходы к формированию, модели управления // Экономика строительства. — 2022. — № 8. — С. 31-41.
[4] Воронцов В. С. Сравнительный анализ подходов к определению границ городских агломераций // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2021. — № 2 (54). — С. 241-250.
[5] Ворошилов Н. В. Актуальные вопросы развития агломераций в России. — М.: ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2018. — С. 1-12. — URL: https:// znanium.com/catalog/document?id=333741 (дата обращения: 10.02.2024).
[6] Лаппо Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. — М.: Наука, 1978. — 152 с.
[7] Манаева И. В., Растворцева С. Н. Пространственное развитие городов России: теория, анализ, моделирование: монография. — Белгород: Изд. дом БелГУ, 2021. — 194 с.
[8] Монастырская М. Е., Песляк О. А. Методика определения границ городских агломераций // Вестн. Белгород. гос. технол. ун-та им. В. Г. Шухова. — 2019. — № 2. — С. 111-121.
[9] Перцик Е. Н. Города мира. География мировой урбанизации. — М.: Междунар. отношения, 1999. — 382 с.
[10] Поносов А. Н. Совершенствование подходов к определению размеров пригородных зон и организация землепользования при территориальном и экономическом развитии пригородных муниципальных образований на примере Пермской агломерации: монография. — Пермь: Прокростъ, 2021. — 181 с.
[11] Райсих А. Э. Определение границ городских агломераций России: создание модели и результаты // Демографическое обозрение. — 2020. — № 7 (2). — С. 54-96.
[12] Филобок А. А., Антонов О. В. Практические подходы к определению границ Краснодарской городской агломерации // Московский экономический журнал. — 2023. — № 3. — С. 50-66.
[13] Большая Российская энциклопедия. Городская агломерация. — URL: https://bigenc.ru/c/gorodskaia-aglomeratsiia-f3d46f (дата обращения: 10.02.2024).
[14] Изохроны транспортной доступности Москвы. — URL: https://cogis.dataeast.com/media/2059/algorithm-for-service-area1.png?width=900&height=750 (дата обращения: 10.02.2024).
[15] Схема пространственного роста городской агломерации. — URL: https://myslide.ru/documents_7/8d7 f11870b75afed9543c70637ec86a2/img2.jpg (дата обращения: 10.02.2024).
References
[1] Animica E. G. Goroda gornopromyshlennoj zony. — Sverdlovsk: Sred.-Ural. kn. izd-vo, 1975. — 165 s.
[2] Aseeva O. V., Nepochatyh O. Yu. Teoreticheskij podhod k izucheniyu ponyatiya gorodskaya aglomeraciya // Pokolenie budushchego: vzglyad molodyh uchenyh: sb. nauch. statej. — Kursk: ZAO «Universitetskaya kniga», 2015. — S. 25.
[3] Belyakova G. Ya., Kuleshko M. Ya. Gorodskie aglomeracii: podhody k formirovaniyu, modeli upravleniya // Ekonomika stroitel'stva. — 2022. — № 8. — S. 31-41.
[4] Voroncov V. S. Sravnitel'nyj analiz podhodov k opredeleniyu granic gorodskih aglomeracij // Skif. Voprosy studencheskoj nauki. — 2021. — № 2 (54). — S. 241-250.
[5] Voroshilov N. V. Aktual'nye voprosy razvitiya aglomeracij v Rossii. — M.: OOO «Nauchno-izdatel'skij centr INFRA-M», 2018. — S. 1-12. — URL: https://znanium.com/ catalog/document?id=333741 (data obrashcheniya: 10.02.2024).
[6] Lappo G. M. Razvitie gorodskih aglomeracij v SSSR. — M.: Nauka, 1978. — 152 s.
[7] Manaeva I. V., Rastvorceva S. N. Prostranstvennoe razvitie gorodov Rossii: teoriya, analiz, modelirovanie: monografiya. — Belgorod: Izd. dom BelGU, 2021. — 194 s.
[8] Monastyrskaya M. E., Peslyak O. A. Metodika opredeleniya granic gorodskih aglomeracij // Vestn. Belgorod. gos. tekhnol. un-ta im. V. G. Shuhova. — 2019. — № 2. — S. 111-121.
[9] Percik E. N. Goroda mira. Geografiya mirovoj urba-nizacii. — M.: Mezhdunar. otnosheniya, 1999. — 382 s.
[10] Ponosov A. N. Sovershenstvovanie podhodov k opredeleniyu razmerov prigorodnyh zon i organizaciya zemlepol'zovaniya pri territorial'nom i ekonomicheskom razvitii prigorodnyh municipal'nyh obrazovanij na primere Permskoj aglomeracii: monografiya. — Perm': Prokrost», 2021. — 181 s.
[11] Rajsih A. E. Opredelenie granic gorodskih aglomeracij Rossii: sozdanie modeli i rezul'taty // Demograficheskoe obozrenie. — 2020. — № 7 (2). — S. 54-96.
[12] Filobok A. A., Antonov O. V. Prakticheskie podhody k opredeleniyu granic Krasnodarskoj gorodskoj aglomeracii // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. — 2023. — № 3. — S. 50-66.
[13] Bol'shaya Rossijskaya enciklopediya. Gorodskaya aglomeraciya. — URL: https://bigenc.ru/c/gorodskaia-aglomeratsiia-f3d46f (data obrashcheniya: 10.02.2024).
[14] Izohrony transportnoj dostupnosti Moskvy. — URL: https://cogis.dataeast.com / media /2059/ algorithm-for-service-area1.png?width=900&height=750 (data obrashcheniya: 10.02.2024).
[15] Skhema prostranstvennogo rosta gorodskoj aglomeracii. — URL: https://myslide.ru/ documents_7 / 8d7f11870b75afed9543c70637ec8 6a2/img2.jpg (data obrashcheniya: 10.02.2024).
Статья поступила в редакцию 12.02.2024. Опубликована 30.03.2024.
Mazaev Anton G.
Candidate of Architecture, Academician of the RAACN, Head of the Laboratory, Branch of FSBI «CIRD of the Ministry of Construction of Russia» UralNIIprojekt, Yekaterinburg, Russian Federation e-mail: uro-raasn@mail.ru ORCID: 0000-0002-7751-8997
