CC BY
61
Компании в странах БРИКС обеспечивают не лучшее поле для инноваций. Стоит отметить высокий уровень бюрократии, сложную систему налогообложения, проблемы, связанные с инновациями в целом. В частности, отсутствует координация финансовых и государственных институтов, что наблюдается во всех странах БРИКС. Расходы на R&D не являются эффективными, и данные о повышении интенсивности R&D не следует оценивать слишком высоко. Общим для стран БРИКС является также наличие существенного контингента ученых. Есть в этих странах и заведения высшего образования мирового класса. Но все же в целом уровень образования является низким, и это сказывается отрицательно на экономическом развитии стран.
Пожалуй, наиболее перспективными для развития инноваций являются отрасли, не связанные напрямую с высокими технологиями. К примеру, Бразилия демонстрирует успехи в авиаотрасли, сельском и лесном хозяйстве, которые систематически развивались в течение десятилетий. Успех Индии отчасти обусловлен пониманием важности инноваций в сфере услуг. Китай также развивает свою производственную базу с конца 1970-х годов.
Таким образом, Россия может рассматривать другие страны БРИКС как примеры, на которые можно ориентироваться в плане систематического развития стратегических отраслей. Решающую роль в развитии этих секторов часто играет сотрудничество с иностранными партнерами. В частности, Индия и Китай заметно выиграли благодаря политике открытых дверей [5]. Частные компании и иностранные инвестиции быстро изменили их экономические системы. В результате поступления иностранных технологий и ноу-хау экономика этих стран развивалась и вскоре стала способной к самостоятельному производству инноваций.
Конкуренция необходима как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Пока местные компании защищены от конкуренции, у них нет стимулов к инновациям.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что России важно учитывать опыт других стран при форми-
ровании своей инновационной политики. Особый интерес в этом отношении представляют страны БРИКС, так как в историческом развитии экономик этих стран, в число которых входит и Россия, существует много общих черт.
Для преодоления существующих трудностей в развитии инноваций в России надо проводить политику несколько большей открытости по отношению к иностранным компаниям и инвестициям, имитируя опыт Китая и Индии с их политикой «открытых дверей».
С другой стороны, когда стало ясно, что сектор высоких технологий не смог привлечь частный капитал, государственное вмешательство стало неизбежным. Учитывая текущую активную роль государства в условиях становления рыночной экономики, необходимо в корне изменить основную идеологию правительственных и частных закупок, которые следует рассматривать не только в качестве средства для решения конкретных вопросов, но и как важный инструмент промышленной и инновационной политики. Иными словами, коль скоро государство играет ключевую роль в развитии инноваций, возможно увеличение господдержки, в особенности за счет улучшения координации государственных институтов поддержки как между собой, так и с финансовыми институтами.
1. Грищенко B.C., Синещекова Д.А., Филиппова А.Д., Фи-туниЛ.Л, Чмелева Е.С. Инновационная политика: БРИКС, ЮАР и Россия // Азия и Африка сегодня. 2011. № 10.
2. Редчикова H.A., Турлов A.B., Чернышов М.Ю. Инновационные системы стран БРИКС: Взаимодействие государства и национальных компаний // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 1 (21).
3. Dahlman C.J. Innovation strategies of the BRICKS: Brazil, Russia, India, China and Korea. Different strategies, different results: Organisation for Economic Cooperation and Development: communication web portal. Electronic data. Paris, 2008. URL: http:// www.oecd.org/innovation/41709204.pdf.
4. Financing Innovation / Editors: Michael Kahn, Luiz Martins de Melo and Marcelo G. Pessoa de Matos. Routledge, 2014.
5. Kaartemo V. Russian innovation system in international comparison - the BRIC countries in focus // Electronic Publications of Pan-European Institute. 2009. № 22.
УДК 334.021
Александр Сергеевич Лукин,
соискатель,
Воронежский государственный строительный университет
Игорь Михайлович Кублин,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТНЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
В статье проанализирована социальная функция предпринимательских структур, проведен сравнительный анализ основных теоретических подходов к организации взаимодействия властных и предпринимательских струк-
тур. Разработана теоретическая модель взаимодействия властных и предпринимательских структур. Авторы определяют уровни взаимодействия властных и предпринимательских структур, составляют графическое отображение зависимости преследования интересов властными и предпринимательскими структурами от силы их власти. Результатом исследования является вывод о том, что оптимальное соотношение наблюдается при сильной власти как властных, так и предпринимательских структур. При этом формируются отношения партнерства, и данные структуры преследуют взаимные, общие интересы.
Ключевые слова: организация, взаимодействие, властные структуры, предпринимательские структуры, социальная ответственность.
A.S. Lukin, I.M. Kublin
FUNDAMENTAL THEORETICAL APPROACHES TO ORGANIZING INTERACTION BETWEEN PUBLIC AUTHORITIES
AND BUSINESS STRUCTURES
The paper analyses the social function of business structures, presents a comparative analysis of the main theoretical approaches to organizing interaction between state and business structures, and puts forward a theoretical model of interaction between state and business structures. The authors define the levels of interaction between state and business structures, and show a graphical representation of the pursuit of state or business interests depending on the strength of their influence. The paper concludes that the optimum ratio is observed when there are strong state and business structures. In that case partnership develops between state and business structures as they pursue mutually beneficial common interests.
Keywords: organization, interaction, public authority structures, business structures, social responsibility.
В стабильном обществе происходит постепенное и планомерное экономическое развитие без резких скачков и кризисов. Стабилизация экономической, политической и социальной жизни современного общества является важнейшим условием его нормального существования. Формирование социальной стабильности оказывает непосредственное влияние на качество жизни населения. «Качество жизни - степень соответствия уровня жизни (условий человеческого существования) потребностям людей» [1].
Степень удовлетворенности физических, духовных и социальных потребностей людей, обеспечения населения потребительскими преимуществами по сравнению с другими людьми или народами является показателем уровня жизни населения. Система количественных и качественных показателей, отражающих разные стороны качества жизни населения, включает в себя общий объем потребления материальных благ и услуг на душу населения, уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров и услуг, реальные доходы населения и т.д. Общей задачей властных и предпринимательских структур является повышение благосостояния и уровня жизни населения.
Развитие предпринимательских структур обеспечивает стабильное социально-экономическое развитие общества, обеспечивает положительную направленность будущей бизнес-среды, необходимой для реализации инициатив граждан, их способностей, без которых невозможно устойчивое развитие экономики.
Наиболее важная социальная функция предпринимательских структур состоит в снижении социальной напряженности и демократизации рыночных отношений, так как это является фундаментальной основой для формирования среднего класса. Важной функцией предпринимательских структур является деятельность по
вовлечению в процесс общественного производства трудовых ресурсов. Одной из наиболее важных социальных функций предпринимательских структур выступает долгосрочное социальное инвестирование в экономику и развитие местного сообщества. Основными направлениями этих инвестиций являются:
- инвестиции в профессиональное образование;
- инвестиции в здравоохранение;
- инвестиции в охрану окружающей среды;
- инвестиции в инфраструктуру местного сообщества;
- инвестиции в человеческие ресурсы;
- инвестиции в духовное и культурное возрождение общества.
Создание условий для эффективного инвестирования в обозначенные сферы является одной из важнейших задач властных структур. Взаимодействие властных и предпринимательских структур в решении социальных проблем призвано стимулировать развитие региональной экономики и обеспечения социальной стабильности общества [2].
Для предпринимательских структур наиболее важной задачей является распределение произведенной продукции [6]. Поэтому в компетенцию властных структур должна входить помощь предпринимательским структурам и их поддержка на взаимовыгодной основе в области предоставления рекламных площадей и источников массовой информации, которые находятся в государственной собственности, а также в предоставлении пространства для осуществления наружной рекламы, так как рыночная стоимость рекламных услуг очень высока для предпринимательских структур.
Продвижение товаров и услуг предпринимательских структур на межрегиональных и международных рынках также может быть основано на действии механизма со-
трудничества властных и предпринимательских структур. Власти имеют возможность организации выставок, ярмарок, форумов, торговых площадок на местном, региональном и даже международном уровне. В ведении властных структур также находятся такие статьи затрат предпринимательских структур, как арендные платежи, оплата электроэнергии и коммунальных услуг, налоги и сборы. Компетентное стимулирование предпринимательских структур через механизмы экономического регулирования цен и тарифов может дать положительные результаты и способствовать созданию благоприятной бизнес-среды в экономике [3].
Зачастую для развития бизнеса не хватает производственных мощностей. Для их развития необходимы государственные субсидии и дотации, развитие системы государственного заказа [7]. Компетентный подход к распределению свободных площадей может способствовать решению многих важных проблем, таких как развитие производства, создание рабочих мест и т.д. Приоритет при проведении тендера на выполнение государственного заказа следует отдавать социально ориентированным предприятиям. Коррупция является одной из самых острых проблем, вызывающих недоверие предпринимательских структур к властным структурам.
Таким образом, властные структуры имеют достаточный набор механизмов для взаимодействия с предпринимательскими структурами с целью развития конструктивного диалога в решении социальных и экономических проблем.
Роль предпринимательских структур в обеспечении социального благополучия и стабильности в стране и развитии ее экономики:
1. Развитие производства, создание рабочих мест и достойная оплата труда граждан.
2. Перечисление платежей в социальные фонды и государственный бюджет.
3. Помощь социально уязвимым категориям населения; совершенствование детских площадок, парков; сохранение памятников культуры, организация массовых зрелищных мероприятий для граждан и многое другое, что не является слишком обременительным для финансовых возможностей предпринимательских структур, но компенсирует недостаток федерального финансирования социальных программ.
Данные социальные инвестиции предпринимательских структур помогают создать здоровую атмосферу в стране, способствуют улучшению морального климата и духовному развитию граждан, улучшению качества жизни и социальной стабильности в стране.
Чтобы построить экономически развитое, социально ориентированное общество, необходимо создать такие условия функционирования предпринимательских структур, в которых им было бы выгодно реализовать социальные программы. Наиболее важную роль в решении этой задачи играют властные структуры, обеспечивая равные возможности ведения бизнеса и благоприятного бизнес-кпимата в стране. Рассмотрим основные теоретические подходы к организации взаимодействия властных и предпринимательских структур (таблица).
Т а б л и ц а 1
Сравнительный анализ основных теоретических подходов к организации взаимодействия властных и предпринимательских структур
Теоретический подход Сущность подхода
Классический подход Отмечается слабое взаимодействие властных и предпринимательских структур. Регулирование деятельности предпринимательских структур осуществляется под воздействием рыночных сил. Государство в экономике выполняет незначительные функции, в основе которых - создание эффективных условий игры и обеспечение их выполнения
Кейнсианский подход Государство в экономике выступает мегаре-гулятором, который оказывает значительное влияние на деятельность предпринимательских структур, выявляя ключевые направления развития экономики и направляя туда инвестиционные и другие ресурсы
Неоклассический подход Государство должно обеспечить условия для процесса накопления капитала и повышения производительности производств посредством осуществления антиинфляционных мероприятий и предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам. Властные структуры могут только косвенно влиять на экономику. Главную роль в реализации экономического развития страны играют рыночные силы
На основе данных подходов можно составить общую теоретическую модель взаимодействия властных и предпринимательских структур (рис. 1).
Рис. 1. Теоретическая модель взаимодействия властных и предпринимательских структур
На рис. 1 видно, что рыночные силы оказывают влияние на деятельность и властных, и предпринимательских структур. Властные структуры обеспечивают создание нормативно-правовой базы, размещение госзаказа, создание инфраструктуры, поддержание конкуренции в рамках взаимодействия с предпринимательскими структурами, которые, в свою очередь, обеспечивают уплату налогов, принимают участие в проведении социальных программ, оказывают помощь в решении проблемы безработицы, увеличивают ВВП и т.д. [4].
Взаимодействие властных и предпринимательских структур оказывает влияние на уровень жизни в обществе. Предпринимательские структуры обеспечивают создание рабочих мест, социальную и экологическую ответственность, уплату взносов в социальные фонды и т.д. Властные структуры формируют благоприятные условия для ведения бизнеса, самозанятости граждан и реализации их потенциала.
Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур происходит на различных уровнях (рис. 2).
Высокая организационная идентичность, развитие совместных инициатив Предоставление взаимных уступок и совместное решение государственных проблем Позитивный эффект
Взаимное недоверие, трудность ведения диалога Сложность организации и контроля проведения совместных социальных программ Негативный эффект
Индивидуальный уровень Организационный уровень
Рис. 2. Уровни взаимодействия властных и предпринимательских структур
Графическое отображение зависимости преследования интересов властными и предпринимательскими структурами от силы их власти представлено на рис. 3.
Как видно из рис. 3, при сильной власти предпринимательских структур и слабой власти властных структур происходит превалирование частных интересов в обществе. При слабой власти властных и предпринима-
тельских структур взаимодействия практически не происходит, и данные структуры преследуют собственные интересы. При слабой власти предпринимательских структур и сильной власти властных структур в обществе превалируют государственные интересов. Оптимальное соотношение наблюдается при сильной власти как властных, так и предпринимательских структур. При этом формируются отношения партнерства, и данные структуры преследуют взаимные, общие интересы.
Результаты глобального исследования МсКтБеу показали, что разнообразные действия властных структур в дополнение к законам и правилам мощно влияют на финансовое положение предпринимательских структур компаний, по мнению руководителей этих структур [9]. Но руководители также утверждают, что процессы управления их отношениями с властными структурами, как правило, являются менее надежными, чем те, которые используются для управления отношениями с другими заинтересованными сторонами. Кроме того, действия правительства оказывают существенное влияние на рыночную стоимость компаний: 34% респондентов из более миллиона компаний по всему миру считают, что 10% или более от их операционных доходов зависят от действия властных структур. Некоторые правительственные действия, такие как создание инфраструктуры и условий для доступа к капиталу, вероятнее всего, оказывают положительное воздействие на финансы предпринимательских структур. Респонденты в развитых странах на 20% более высоко оценивают действия властных структур и их влияние на предпринимательские структуры (рис. 4 - 5).
Большинство руководителей предпринимательских структур считают, что бизнес должен активно и регулярно взаимодействовать с правительством, хотя многие уверены, что сотрудничество с правительством зачастую разочаровывает и далеко не все правительственные чиновники достаточно информированы об экономическом положении в подведомственных им отраслях и секторах экономики.
По мнению респондентов, правительство играет решающую роль и его влияние на деятельность предпринимательских структур и их рыночную стоимость расширяется. Ожидания относительно изменения влияния властных структур на деятельность предпринимательских структур в 2013 г. графически представлены на рис. 6.
Сильная власть
Слабая власть
Предпринимательские структуры
Превалирование частных интересов
Преследование различных интересов
Отношения партнерства, взаимный интерес
Превалирование государственных интересов
Слабая власть
Сильная власть
Властные структуры
Рис. 3. Зависимость преследования интересов властными и предпринимательскими структурами от силы их власти
Рис. 4. Оценка влияния властных структур на предпринимательские структуры в 2013 г. (по мнению респондентов из различных стран)
Рис. 5. Зависимость операционных доходов предпринимательских структур от действий властных структур в 2013 г. (по мнению респондентов из развитых и развивающихся стран)
Рис. 6. Ожидания относительно изменения влияния властных структур на деятельность предпринимательских структур (2013 г.)
Ожидания относительно наибольшего влияния заинтересованных лиц на деятельность предпринимательских структур в 2013 г. представлены на рис. 7.
Некоммерческие организации СМИ Поставщики Инвесторы Работники Властные структуры Покупатели
5
8
15
32
34
Рис. 7. Ожидания относительно наибольшего влияния заинтересованных лиц на деятельность предпринимательских структур (2013 г.)
Оценка влияния деятельности властных структур на предпринимательские структуры в 2013 г. приведена на рис. 8.
Как видно из рис. 8, руководители предпринимательских структур оценивают влияние властных структур на их деятельность в области создания нормативно-правовой базы как негативное (53%), лишь 38% респондентов считают данное влияние положительным. Влияние в области регулирования экономики оценивают как положительное 41% респондентов, как отрицательное - 38% респондентов [5].
Размещение государственного заказа признается положительной мерой 58% респондентов. Создание инфраструктуры также признается положительным и эффективно организованным (60% респондентов). Более 30% респондентов считают, что предоставление капитала не оказывает влияния на предпринимательские структуры, однако почти половина опрошенных (49%) считают, что это оказывает позитивное влияние на их деятельность.
Защита интересов предпринимателей кажется целесообразной 46% респондентов. Снижение издержек предпринимателей оценивают положительно 50% респондентов. По мнению 52% опрошенных, поддержание конкуренции производится неэффективно, 41% респондентов не замечают влияния на предпринимательские структуры такой меры властных структур. При этом 71% респондентов считает, что компании должны активно и регулярно взаимодействовать с правительством. Но только 43% отмечают, что их компании на самом деле это делают.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Руководители предпринимательских структур утверждают, что властные структуры оказывают влияние на экономическую деятельность и рыночную стоимость компаний. То же самое актуально и для сотрудников предпринимательских структур, их инвесторов и поставщиков. Тем не менее процессы взаимодействия с властными структурами, как правило, менее надежны, чем процессы, которые они используют для управления отношениями с другими заинтересованными сторонами. Большинство предпринимательских структур выигрывает от действий властных структур и находит влияние этих действий положительными.
Только треть руководителей предпринимательских структур считают, что взаимодействие с властными структура-
Рис. 8. Оценка влияния деятельности властных структур на предпринимательские структуры (2013 г.)
ми находится для них в топ-приоритетах. Компании только выигрывают, когда управление взаимодействием с властными структурами интегрировано в их систему маркетинговых коммуникаций, так как действия правительства в области создания инфраструктуры, поддержки конкуренции, предоставления инвестиций и т.д. являются положительными для бизнеса в целом [8].
Чуть более четверти руководителей утверждают, что их компании «чрезвычайно эффективны» или «очень эффективны» в координации своей деятельности с властными структурами. Однако отдельные государственные функции выполняются не в полной мере для эффективного управления государственными отношениями с учетом того, что действия правительства могут повлиять на различные бизнес-единицы и их функции.
Респонденты говорят, что они менее эффективны во взаимодействии с властными структурами на вторичных рынках. По мере того как транснациональные компании распространяют свою деятельность на развивающиеся рынки, на которых они вряд ли будут иметь возможность взаимодействия с правительством, они вынуждены будут реализовать эту возможность на своих наиболее важных вторичных рынках (например, Китай или Индия).
Таким образом, в результате исследования теоретических подходов к организации взаимодействия властных и предпринимательских структур можно сделать вывод, что данное взаимодействие является необходи-
мым для развития общества и реализации различных социальных программ.
1. Борисов А.Н. Пути решения проблемы управления инновационной деятельностью предпринимательских структур / А.Н. Борисов, Т.Л. Безрукова, И.И. Шанин // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практик: сб. науч. тр. по мат. междунар. заоч. науч.-практ. конф. 2013. № 1. С. 258 - 262.
2. Горностаева Ж.В. Роль региональных органов власти в процессе управления развитием бизнеса в регионе / Ж.В. Горностаева, Л.Е. Ткачева // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 12. С. 15 - 18.
3. Киварина М.В. Основные формы взаимодействия властных и предпринимательских структур // Проблемы экономики и менеджмента. 2013. № 12 (28). С. 81 - 86.
4. Попкова Е.Г. Факторы, влияющие на устойчивое развитие предпринимательских структур / Е.Г. Попкова, Ю.М. Бешанова // Современная экономика: проблемы и решения. 2010. № 10. C. 51 - 62.
5. Рагулина Ю.В. Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур / Ю.В. Рагулина, T.B. Бутова. М., 2013.
6. Русановский В.А., Санинский С.А. Роль посреднической деятельности в системе повышения предпринимательской активности населения // Вестник СГСЭУ. 2013. № 2 (46). С. 71 - 74.
7. Санинский С.А., Кублин И.М. Проблемы управления предприятиями аграрного сектора и направления их решения // Вестник СГСЭУ. 2014. № 3 (52). С. 48 - 52.
8. Шевченко Е.А. Особенности системы взаимодействия властных и предпринимательских структур в России // Экономика и предпринимательство. 2013. № 7 (36). С. 603 - 606.
9. How business interacts with government: McKinsey Global Survey results. 2014. URL: http://www.mckinsey.com/insights/ public_sector/how_business_interacts_with_government_mckin-sey_global_survey_results (дата обращения: 01.08.2014).
