Основные тенденции влияния бюджетных расходов на социальное развитие ведущих муниципальных образований Республики Татарстан Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.242

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЛИЯНИЯ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ВЕДУЩИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Г. Г. АХМАДИЕВА, аспирант отдела макроисследований и экономики роста Е-mail: guzelchan@mail.ru Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан

В статье рассматривается методика оценки эффективности бюджетной политики, основанная на матричном подходе. По указанной методике осуществлена оценка эффективности бюджетной политики ведущих муниципальных образований Республики Татарстан. Сделаны выводы о направлениях развития здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства, физкультуры и спорта Альметьевского, Лени-ногорского, Чистопольского, Елабужского муниципальных районов Республики Татарстан.

Ключевые слова: политика, бюджетная политика, социально-экономическое развитие, оценка эффективности, муниципальное образование.

В настоящее время перед органами местного самоуправления стоит очень важная задача выживания и развития территории, в связи с чем вопрос об обосновании необходимости укрепления экономической базы местного самоуправления является весьма актуальным. Обладание муниципальными образованиями рядом прав, призванных регламентировать финансовые возможности территории, не всегда означает обязательную их реализацию в практической деятельности, что часто и приводит органы самоуправления к «ущемлению» собственных возможностей. Для выполнения своих задач муниципальные образования должны обладать достаточными ресурсами, в том числе финансовыми. Одним из важнейших прав муниципальных

образований в отношении финансовых ресурсов является право на самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местного бюджета. Формирование бюджета — процесс кратко-, средне- и долгосрочного планирования доходов и расходов, что невозможно без закрепления на долговременной основе доходных источников местных бюджетов. Муниципальные образования имеют собственные доходные источники, призванные обеспечивать качество жизни в муниципальном образовании [1].

Задача получить необходимые доходы — это только половина дела. Ресурсами надо еще уметь грамотно распорядиться. Расходы должны быть ориентированы на конечный результат, который, в свою очередь, должен быть достигнут наиболее эффективным способом. Простое увеличение нормативного количества учителей, врачей, государственных и муниципальных служащих проблемы результативности бюджетных расходов не решит. Важно качество услуг, которые они оказывают населению. Качество бюджетных расходов выходит сегодня на первый план.

Расходы муниципального образования затрагивают интересы каждого гражданина. В демократических странах они привлекают к себе широкое общественное внимание и являются предметом активной дискуссии. Предприятия, организации, граждане являются налогоплательщиками, они

участвуют в финансировании доходной части бюджета и поэтому заинтересованы в эффективности распоряжения финансовыми ресурсами.

Бюджетные расходы можно определить как «процесс выделения и использования финансовых ресурсов, аккумулированных в бюджетах всех уровней бюджетной системы, в соответствии с законами о бюджетах на соответствующий финансовый год» [10]. Бюджетный кодекс РФ содержит несколько иное определение. В соответствии с ним расходы бюджета — это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Приведенные определения отражают различные подходы к пониманию расходов. В первом случае акцент делается на управленческие, процедурные моменты. Действительно, в современных условиях бюджетные расходы — основа сложной системы взаимоотношений, охватывающей не только органы государственной власти (законодательные, исполнительные, контрольные и др.), но и гражданское общество. Распределение государственных средств по отдельным расходным статьям закрепляется законодательно, в составе законов о бюджете. Его планирование, обсуждение, исполнение и контроль являются центральными элементами бюджетного процесса. Определение, принятое в Бюджетном кодексе РФ, подчеркивает функциональную сторону расходов, делает акцент на разграничении расходных полномочий различных уровней государственной власти.

Многообразие конкретных видов бюджетных расходов обусловлено целым рядом факторов: природой и функциями государства, уровнем социально-экономического развития страны,

У

О) X IX а т га о. 01

0

1

л

^

га ^

о и

0,5 -

О

/ \

/л а -

О

0,5 1

Расходы бюджета

Рис. 1. Динамика влияния расходов бюджета на социальное развитие в 2007—2008 гг.

разветвленностью связей бюджета с народным хозяйством, административно-территориальным устройством государства, формами предоставления бюджетных средств и т. п. Сочетание этих факторов порождает ту или иную систему расходов бюджета любого государства на определенном этапе социально-экономического развития.

Вместе с тем в современной экономической литературе вопросы измерения эффективности расходования бюджетных средств в России на муниципальном уровне не получили достаточной разработки, не раскрыты методы оценки их эффективности, не определены процедуры их совершенствования.

В данной статье предлагается новая методика оценки эффективности бюджетных расходов муниципальных образований. Принимая во внимание многовекторность социальной, экономической и бюджетной политик, предлагается использование матричного подхода для отображения позиций территории среди регионов-конкурентов и определения направления приоритетных сдвигов при разработке бюджетов территорий.

По оси ОХ в данном случае предлагается откладывать приведенный показатель расходов бюджета территории на душу населения, по оси ОУ— интегральную оценку качества жизни населения территории, отражающую социальное развитие региона, рис. 1.

При этом угол, образующийся между продолжением линии вектора и осью ОХ, также является аналитически значимым. Тангенс данного угла показывает дисбаланс между динамикой вложенных средств на развитие того или иного направления экономической деятельности и динамикой отдачи от этих вложений, то есть социального развития данного направления. В табл. 1 приведены значения углов, их тангенсов и соответствующие им экономические оценки эффективности бюджетной политики.

Целью исследования является выявление влияния расходов бюджета Альметь-евского, Чистопольского, X Елабужского, Лениногорс-

кого муниципальных районов Республики Татарстан на их социальное развитие за 2007-2008 гг. [2-9].

—► Вектор динамики расходов бюджета и социального развития

2007 г. 2008 г. ->

Таблица 1

Эффективность бюджетной политики, определяемая по тангенсу угла tg

Угол а, в градусах tg а Расходы бюджета Социальное развитие Экономическое содержание

(0; 45), (180; 225) (0; 1) t; i t; i Изменения в расходах больше, чем в социальном развитии; изменения однонаправленны

(45; 90), (225; 270) (1; «>) t; i t; i Изменения в социальном развитии больше, чем в расходах; изменения однонаправленны

(90; 135), (270; 315) (-«>; - 1) i; t t; i Изменения в социальном развитии больше, чем в расходах; изменения разнонаправленны

(135; 180), (315; 360) (-1; 0) i; t t; i Изменения в расходах больше, чем в социальном развитии; изменения разнонаправленны

45; 225 1 t; i t; i Изменения сбалансированы и однонаправленны

135; 315 -1 i; t t; i Изменения сбалансированы, но разнонаправленны

0; 180; 360 0 t; i; t const Расходы изменяются, социальное развитие остается без изменений

Примечание: \ — приведенный показатель расходов бюджета на душу населения/интегральный показатель социального развития возросли; X — приведенный показатель расходов бюджета на душу населения/интегральный показатель социального развития снизились; сот! — постоянная величина.

В соответствии с предложенным подходом для оценки влияния расходов бюджета на социальное развитие целесообразно на первом этапе проанализировать показатели качества жизни населения. Динамика изменения качества жизни населения является одним из индикаторов эффективности управления территорией. Вопрос определения адекватных индикаторов качества жизни, отражающих социальное развитие территории, является крайне важным. Индикативные показатели призваны не столько объективно отражать развитие системы, сколько определять вектор воздействия на нее. Поэтому в полномочия регионального министерства экономики должно входить не столько формирование адекватной системы индикативных показателей, разрастающейся год от года новым перечнем статистических данных, сколько определение стратегических показателей, достижение которых даст значимый рост социально-экономического развития.

Исходные данные по показателям качества жизни приведены в табл. 2 [2—10].

На втором этапе необходимо проанализировать показатели расходов бюджетов изучаемых муниципальных образований. Для этого необходимо рассчитать абсолютные показатели расходов бюджета на душу населения по каждому изучаемому региону за соответствующие периоды, а затем для возможности сопоставления преобразовать их в относительные показатели по формуле 1. При этом в качестве базисных значений примем максимальные и минимальные значения по всем территориальным образованиям РТ за 2007 г.

X = (XN - X J / (X - X ), (1)

n у min / max min ' х '

где Xn - приведенный показатель расходов бюджета на душу населения в соответствующий период; XN - абсолютная величина соответствующих расходов бюджета на душу населения в соответствующий период;

Таблица 2

Показатели качества жизни населения муниципальных образований Республики Татарстан в 2007—2008 гг.

№ п/п Показатель Альметьевск Лениногорск Чистополь Елабуга

2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008

1 Уровень жизни 0,7661 0,9520 0,5076 0,7026 0,4651 0,6396 0,5758 0,7661

2 Состояние здравоохранения 0,5364 0,5971 0,3797 0,4711 0,3470 0,4962 0,6330 0,7216

3 Уровень развития физкультуры и спорта 0,3068 0,3654 0,5516 0,4833 0,1559 0,1964 0,3862 3,7754

4 Качество образования 0,2787 0,1161 0,3725 0,1442 0,371 0,1802 0,3880 0,1757

5 Доступность жилья 0,2941 0,1974 0,2707 0,3626 0,4151 0,3244 0,2536 0,2095

6 Уровень развития культурной сферы 0,4333 0,4378 0,3008 0,2215 0,1962 0,1992 0,4862 0,4399

7 Уровень экологической безопасности 0,5323 0,4790 0,6831 0,6688 0,3104 0,5553 0,6104 0,6118

8 Уровень развития транспортной инфраструктуры 0,9971 1,0159 0,4618 0,4661 0,2468 0,2525 0,3795 0,4271

9 Состояние сферы жилищно-коммунального хозяйства 0,9693 0,9724 0,7747 0,7747 0,7508 0,7560 0,2737 0,2894

10 Интегральный показатель качества жизни 0,5518 0,5642 0,4548 0,4620 0,3750 0,4155 0,4787 0,7162

Таблица 3

Расходы бюджетов муниципальных образований Республики Татарстан за 2007 и 2008 гг., тыс. руб.

Показатель Альметьевск Лениногорск Чистополь Елабуга

2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008

Общегосударственные вопросы 116 224,18 124 600,04 58 343,92 52 490,42 42 088,51 60 561,60 210 058,3 58 421,4

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 19 575,63 22 750,10 4 741,42 6 102,64 6 237,90 9 603,4 14 530,2 9 389,4

Национальная экономика 41 772,41 213 088,34 7 715,05 63 948 1 857,5 22 520 156 799,4 449 260,9

Жилищно-коммунальное хозяйство 209 029,18 622 312,08 86 131,83 184 329,19 124 936,8 212 300 153 976,8 262 791,2

Охрана окружающей среды 1 000,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Образование 918 007,38 1 159 768,7 393 149,8 440 744,33 386 692,9 527 748,81 434 538,1 533 055

Культура, кинематография и средства массовой информации 75 102,03 74 869,89 52 645,22 40 368,49 31 593,8 27 299,10 132 366,3 44 537,1

Здравоохранение, физическая культура и спорт, в т. ч.: 164 680,86 191 315,25 163 505,9 150 259,76 108 874,59 161 367,7 345 666 435 845,5

физическая культура и спорт 21 906,25 14 938 37 187,18 25 634,5 3 766,9 5 086,10 137 652,3 248 011,8

здравоохранение 142 774,6 176 377,3 126 318,8 124 625,3 105 107,7 156 281,6 208 013,7 187 833,7

Социальная политика 139 745,7 106 517,61 101 550,9 66 423,89 108 652,6 52 566,55 147 121,5 80 604,2

Межбюджетные трансферты 375 294,96 319 188,1 9 701,3 42 732,38 45 626,4 56 768,3 21 934,1 28 294,1

Всего расходов... 2060432 2 834 410 878 374 1 047 399 856 561 1 130 735 1 616 991 1 902 199

X — максимальное значение соответствую-

max J

щих расходов бюджета на душу населения по всем территориальным образованиям Республики Татарстан за 2007 г.; X — минимальное значение соответствующих

min J

расходов бюджета на душу населения по всем территориальным образованиям Республики Татарстан за 2007 г.

Осуществим расчет приведенных показателей расходов бюджета на душу населения. Исходные данные для расчетов, то есть расходы изучаемых муниципальных образований за 2007 и 2008 гг. приведены в табл. 3, а численность населения муниципальных образований за 2007—2008 гг. в табл. 4.

Из анализа данных табл. 2 и 3 видно, что помимо влияния общей величины расходов бюджета на интегральный показатель качества жизни населения для лучшего понимания влияющих на него факторов нужно учесть влияние отдельных направлений бюджетных расходов на социальное

Таблица 4

Численность населения муниципальных образований

Республики Татарстан в 2007—2008 гг., тыс. чел.

Наименование Численность населения

муниципального образования 2007 2008

Альметьевский муниципальный 193 193

район

Лениногорский муниципальный 89 89

район

Чистопольский муниципальный 82 82

район

Елабужский муниципальный 80 80

район

развитие этих направлений. На взгляд автора, целесообразно проведение анализа по следующим направлениям:

• здравоохранение;

• физкультура и спорт;

• образование;

• культура;

• жилищно-коммунальное хозяйство. Осуществив расчеты по формуле 1 в целом по

расходам и по отдельным направлениям расходов, получим следующие результаты, которые для наглядности представим совместно с другими показателями социального развития по соответствующим направлениям в табл. 5.

Совокупность полученных результатов отобразим в виде матриц Качество жизни / Расходы бюджета:

• в целом по качеству жизни и расходам бюджета (рис. 2);

• по здравоохранению (рис. 3);

• по физкультуре и спорту (рис. 4);

• по образованию (рис. 5);

• по культурной сфере (рис. 6);

• по жилищно-коммунальному хозяйству (рис. 7). Из рис. 2 видно, что по всем муниципальным

образованиям расходы возросли по сравнению с 2007 г. Наибольшие изменения наблюдались по Елабужскому, Альметьевскому и Чистопольскому муниципальным районам. Однако не во всех муниципальных образованиях увеличение расходов привело к повышению качества жизни населения. Так, наибольшее улучшение в качестве жизни

Таблица 5

Расчет относительных показателей социального развития в 2007—2008 гг.

Показатель Альметьевск Лениногорск Чистополь Елабуга

2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008

Интегральный показатель качества жизни 0,5518 0,5642 0,4548 0,4620 0,3750 0,4155 0,4787 0,7162

Расходы бюджета 0,2721 0,5808 0,2098 0,3560 0,2564 0,5145 1,0000 1,2733

Состояние здравоохранения 0,5364 0,5971 0,3797 0,4711 0,3470 0,4962 0,6330 0,7216

Расходы бюджета на здравоохранение 0,0501 0,1395 0,3989 0,3891 0,3301 0,6513 1,0000 0,8710

Уровень развития физкультуры и спорта 0,3068 0,3654 0,5516 0,4833 0,1559 0,1964 0,3862 3,7754

Расходы бюджета на физическую культуру и спорт 0,0662 0,0452 0,2438 0,1680 0,0269 0,0363 1,0000 1,8017

Качество образования 0,2787 0,1161 0,3725 0,1442 0,3710 0,1802 0,3880 0,1757

Расходы бюджета на образование 0,3186 0,6377 0,2319 0,3681 0,3112 0,7506 0,4850 0,7976

Уровень развития культурной сферы 0,4333 0,4378 0,3008 0,2215 0,1962 0,1992 0,4862 0,4399

Расходы бюджета на культуру 0,2126 0,2118 0,3346 0,2514 0,2108 0,1791 0,9720 0,3123

Состояние сферы ЖКХ 0,9693 0,9724 0,7747 0,7747 0,7508 0,7560 0,2737 0,2894

Расходы бюджета на ЖКХ 0,3253 0,9685 0,2906 0,6219 0,4588 0,7796 0,5758 0,9826

гп о.

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

0,0 0,4 0,8

Расходы бюджета

1,2

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

V

<"'"............................................

-......;"•<;.............................

3

0,0 0,4 0,8

Расходы бюджета на здравоохранение

1,2

Рис. 2. Динамика влияния расходов бюджета на качество жизни за 2007—2008 гг.: 1 — МО «Альметьевский МР»; 2 — МО «Лениногорский МР»; 3 — МО «Чистопольский МР»;

4 — МО «Елабужский МР»

произошло в Елабужском муниципальном районе. Далее по увеличению социального развития следует Чистопольский муниципальный район. По Аль-метьевскому и Лениногорскому муниципальным районам значительных изменений в социальном развитии в 2008 г. не произошло.

Как видно из рис. 3, по Чистопольскому и Аль-метьевскому муниципальным районам бюджетные расходы на здравоохранение возросли по сравнению с 2007 г. Наибольшие изменения наблюдались по Чистопольскому муниципальному району. Такое увеличение расходов привело к существенному росту интегрального показателя состояния здраво-

Рис. 3. Динамика влияния расходов бюджета на здравоохранение на состояние здравоохранения за 2007—2008 гг.: 1 — МО «Альметьевский МР»; 2 — МО «Лениногорский МР»; 3 — МО «Чистопольский МР»;

4 — МО «Елабужский МР»

охранения. Так, наибольшее улучшение в состоянии здравоохранения произошло в Чистопольском и Елабужском муниципальных образованиях, хотя бюджетные расходы Елабужского муниципального образования на здравоохранение были сокращены. Это, возможно, объяснимо вложениями предыдущих лет или большей эффективностью затраченных средств в этом году. По остальным рассматриваемым муниципальным образованиям также произошел рост интегрального показателя состояния здравоохранения.

Как видно из рис. 4, по Елабужскому муниципальному району бюджетные расходы на физкуль-

4

сс

Ь X

а т гз О.

а: I а о

а.

>-

л

<и ь Г5 т л х

0 С Ж .0

1 Л

с;

Г!

a.

b. О) IX

3,5

3,0

2,5

2 2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

0,6

0,3

0,0 1,0 2,0 Расходы бюджета на физкультуру и спорт

0,0

2

3

0,0

0,2

0,4

Рис. 4. Динамика влияния расходов бюджета на физкультуру и спорт на уровень развития физкультуры и спорта за 2007—2008 гг.: 1 — МО «Альметьевский МР»; 2 — МО «Лениногорский МР»; 3 — МО «Чистопольский МР»; 4 — МО «Елабужский МР»

туру и спорт значительно возросли по сравнению с 2007 г. Также начительно вырос интегральный показатель развития физкультуры и спорта по данному району. Это говорит о повышении эффективности бюджетной политики в области физкультуры и спорта Елабужского муниципального района. Да и поддержка развития физкультуры и спорта в Елабуге как со стороны правительства, так и со стороны самого населения имеет место. По остальным рассматриваемым муниципальным образованиям

т

га X л

с; „

щ

ь ^

га I

т г:

гз т

О т

с га

а.

_ ю £ °

л ^

ГЗ О.

¡и

15

0,6

0,4

0,2

0,0

Е 0,0 0,3 0,6 0,9

Расходы бюджета на образование

Рис. 5. Динамика влияния расходов бюджета на образование

на качество образования за 2007—2008 гг.: 1 — МО «Альметьевский МР»; 2 — МО «Лениногорский МР»; 3 — МО «Чистопольский МР»; 4 — МО «Елабужский МР»

существенных изменений расходов на физкультуру и спорт, как и изменений в интегральном показателе состояния физкультуры и спорта не произошло.

Из рис. 5 видно, что по всем рассматриваемым муниципальным образованиям произошел существенный рост бюджетных расходов на образование. При этом интегральный показатель качества образования снизился по всем муниципальным образованиям. Это говорит о необходимости скорректировать направления расходования бюджетных средств в самой структуре расходов для повышения их эффективности. Конечно, подобное явление можно объяснить существенными вливаниями бюджетных средств на проведение Единого государственного экзамена. Однако, как видно из рисунка 5, качество образования от этого лучше не становится. Возможно, подобная политика для проявления своей эффективности требует большего временного периода.

Как видно из рис. 6, по всем рассматриваемым муниципальным образованиям трудно выделить общую тенденцию развития в области культуры. Елабужский муниципальный район сократил бюджетные расходы на поддержание культурного уровня, хотя сам интегральный показатель уровня развития культурной сферы не сильно изменился. По Лениногорскому муниципальному району произошло снижение бюджетных расходов в культурной сфере, в результате чего интегральный показатель развития культуры тоже снизился. Существенных изменений в динамике бюджетных расходов и интегрального показателя развития культурной сферы в Альметьевском и Чистопольском муниципальных районах не произошло.

Из рис. 7 видно, что по всем рассматриваемым муниципальным образованиям произошел существенный рост бюджетных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство. При этом интегральный показатель развития сферы жилищно-коммунального

хозяйства остался без изменения по всем рассматриваемым муниципальным образованиям. Это говорит о необходимости скорректировать направления расходования бюджетных средств в самой структуре расходов для повышения их эффективности. Конечно, сфера жилищно-коммунального хозяйства всегда была, да и как видно, до сих пор остается самым проблемным местом социально-экономического развития муниципальных образований. Однако в очередной раз хочется подчеркнуть необходимость коренных изменений в данной сфере. Крайне необходимо переходить от постановки проблем жилищно-коммунального хозяйства к их решению.

Аналогичные результаты можно получить на основе анализа тангенсов углов, образуемых продолжением полученных в графиках векторов развития с осью ОХ. Результаты расчета тангенсов этих углов по изучаемым муниципальным образованиям по формуле 2 представлены в табл. 6. АСоциальное развитие

'.а = -

АРасходы бюджета

(2)

где

ос X сз

а *

>. (и

л -е-

О) >5 О

_ 0,6 л

га т га х О

о.

- с;

11

1 5

' I

га е

о. сз

£Г т

0,4

0,2

га о.

0,0

1 / ---- 4

/ 3 ->

0,0

0,2

0,4

0,6

о л

1,0

Расходы бюджета на культуру

Рис. 6. Динамика влияния расходов бюджета на культуру на уровень развития культуры за 2007—2008 гг.: 1 — МО «Альметьевский МР»; 2 — МО «Лениногорский МР»; 3 — МО «Чистопольский МР»; 4 — МО «Елабужский МР»

о

га а:

о с

>2 л X

.0 с; га о.

0,8

tg а — тангенс угла, образуемого продолжением вектора развития с осью абсцисс;

А Социальное развитие — разница между значениями интегрального показателя качества жизни за 2008 и 2007 гг.; А Расходы бюджета — разница между значениями приведенного показателя расходов бюджета на душу населения за 2008 и 2007 гг.

Таким образом, предложенная методика позволила наглядно выявить дисбаланс между расходами бюджета и социальным развитием муниципальных образований. Используя полученные результаты, можно наиболее оптимально определить направления развития территорий, необходимые для их

0,4

0,0

А /

/«- 4 ->

0,0

0,4 0,8

Расходы бюджета на ЖКХ

1,2

Рис. 7. Динамика влияния расходов бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство на состояние сферы ЖКХ за 2007—2008 гг.: 1 — МО «Альметьевский МР»; 2 — МО «Лениногорский МР»; 3 — МО «Чистопольский МР»; 4 — МО «Елабужский МР»

эффективного функционирования и одновременного обеспечения высокого уровня качества жизни населения. При этом данный подход может быть

Таблица 6

Расчет тангенсов углов по муниципальным образованиям

Область направления расходов и социального развития Тангенс угла

Альметьевск Лениногорск Чистополь Елабуга

В целом 0,04 0,05 0,16 0,87

Здравоохранение 0,68 -9,36 0,46 -0,69

Физкультура и спорт -2,78 0,90 4,30 4,23

Образование -0,51 -1,68 -0,43 -0,68

Культурная сфера -6,20 0,95 -0,09 0,07

Жилищно-коммунальное хозяйство 0,00 0,00 0,02 0,04

использован как для оценки эффективности бюджетной политики муниципального образования, так и для стратегического управления им.

Список литературы

1. Ахмадиева Г. Г. Социально-экономическое развитие муниципальных образований Республики Татарстан // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 6. С. 49—54.

2. Решение Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на 2007 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www.garsoft.ru.

3. Решение Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на 2008 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www.garsoft.ru.

4. Решение Совета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на 2007 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www.garsoft.ru.

5. Решение Совета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Чистопольского муниципального

района Республики Татарстан на 2008 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www.garsoft.ru.

6. Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Ела-бужского муниципального района Республики Татарстан на 2007 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www. garsoft.ru.

7. Решение Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Ела-бужского муниципального района Республики Татарстан на 2008 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www. garsoft. ru.

8. Решение Совета Лениногорского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Лениногорского муниципального района Республики Татарстан на 2007 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www.garsoft.ru.

9. Решение Совета Лениногорского муниципального района Республики Татарстан «О бюджете Лениногорского муниципального района Республики Татарстан на 2008 год» / Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс] / НПП «Гарант-Сервис». URL: http://www.garsoft.ru.

10. Султанова Д. Ш.Ахмадиева Г. Г. Стратегическое управление территориальными экономическими системами / Казань: Центр инновационных технологий, 2009.