CC BY
22
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
& & &
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
СЕМИКИНА Светлана Александровна
Аннотация. Статья посвящена правовой политике, а также одной из ее разновидностей - судебной политике в арбитражном судопроизводстве. Приводятся и анализируются примеры из судебной практики Верховного Суда РФ и кассационной инстанции арбитражного суда, дающие основные разъяснения по вопросам договоров строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ. Автор приходит к выводу о необходимости разработки такой судебной практики для применения нижестоящими арбитражными судами в связи с тем, что необходимо поддерживать безопасность самого государства.
Annotation. The article is devoted to legal policy, as well as one of its varieties - judicial policy in arbitration proceedings. Examples are given and analyzed from the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and the cassation instance of the arbitral tribunal, which provide basic explanations on construction contracts and state (municipal) contracts for construction work. The author comes to the conclusion that it is necessary to develop such judicial practice for use by lower-level arbitration courts in connection with the fact that it is necessary to maintain the security of the state itself.
Ключевые слова: правовая политика, судебная политика, арбитражный суд, государственный интерес, государственный контракт, безопасность государства, судебная практика.
Keywords: legal policy, judicial policy, arbitration court, state interest, state contract, state security, judicial practice.
В настоящее время правовая политика играет немаловажную роль в развитии арбитражного судопроизводства, а именно в сфере защиты государственных интересов. Правовая политика представляет собой научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и муниципальных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по использованию юридических средств в достижении таких целей, как полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры и правовой жизни общества, личности1.
Одной из разновидностей правовой политики является судебная, ставшая в последнее время объектом особого внимания многих тео-
1 См. подробнее: Правовая политика России: теория и практика : моногр. / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2006. С. 54 ; Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 42.
ретиков2. Категории «судебная политика» и «правовая политика» соотносятся как часть и целое. Судебная политика, по мнению И.М. Зайцева, есть «направленность гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам. Она вырабатывается в основном и главным образом постановлениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ и отчасти кассационными определениями»3.
Итак, судебную политику формирует высшая надзорная инстанция, а именно Вер-
2 См., напр.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10 ; Малько А.В. О Концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. N° 2 ; Орешкин С.И. Введение в судебную политику. Элиста : Джан-гар, 2007 ; Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012.
3 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс
России. М., 1999. С. 330-331.
Гражданский процесс; арбитражный процесс
ховный Суд РФ и арбитражные суды кассационной инстанции. Верховный Суд РФ выносит постановления по различным вопросам, возникающим на практике по гражданскому, земельному, налоговому и другому российскому законодательству.
Что касается конкретной защиты государственных интересов арбитражным судом, то в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По мнению Е.С. Смагиной, на практике иски предъявляются в арбитражный суд с формулировкой «в интересах РФ, неопределенного круга лиц»4. Автором приводится пример из судебной практики арбитражных судов в сфере защиты государственных интересов: судебное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2017 г. № А78-4711/2017 об одностороннем расторжении государственного контракта в нарушение п. 4 ст. 451 ГК РФ, которое противоречит государственным интересам.
В судебном решение говорится о том, что ООО «Бизнес-Индустрия» обратилось с иском к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству 27-квартирного благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края. Между ООО «Бизнес-Индустрия» и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключен государственный контракт № Ф.2016.95987 на выполнение комплекса работ по строительству 27-квартирного благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский».
4 См.: Смагина Е.С. Формы и способы защиты государственных интересов в гражданском и арбитражном процессе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2014. № 1. С. 65.
В решении судья арбитражного суда установил, что «одностороннее расторжение контракта в нарушение п. 4 ст. 451 ГК РФ противоречит общественным и государственным интересам и направлено на срыв Постановления Правительства Забайкальского края от 04.02.2016 г. № 58 "Об утверждении государственной программы Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем изно-са"»5 и в иске отказал.
Таким образом, арбитражный суд в своем судебном акте в соответствии с доказательствами, предоставленными сторонами по делу и законами, вынес решение, которое направлено на защиту интересов государства.
Обратимся к еще одному примеру из судебной практики Арбитражного суда Уральского округа. Так, в п. 22 «Правовых подходов, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ» стоит вопрос о том, что договор, заключенный в нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) без проведения конкурса, аукциона, является оспоримой либо ничтожной сделкой.
Далее в Правовых подходах дается пояснение, что «по общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25
5 URL : http://ras.arbitr.ru/
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»6 разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Закон о контрактной системе предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок. Частью 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции.
Таким образом, договор, заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Приведем еще пример. В соответствии с п. 7 «Правовых подходов, применяемых Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ», поставлен вопрос о том, какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении требования об оплате дополнительно выполненных работ, не предусмотренных заключенным муниципальным контрактом?
Арбитражный суд кассационной инстанции говорит о том, что «с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оплате подлежат работы, выполне-
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
ние которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке. Также при рассмотрении указанной категории дел судами могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений указанного Федерального закона (наличие (отсутствие) злоупотребления правом). Кроме того, по данной категории дел подрядчик должен доказать соблюдение им положений ст. 743 ГК РФ, в том числе необходимость немедленных действий в интересах заказчика» .
По нашему мнению, если государство в лице своих органов, а именно Верховного Суда РФ, не будет разрабатывать для применения нижестоящих арбитражных судов такие разъяснения по различным вопросам в сфере государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных работ государст-
7 «Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ» (утв. на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18 декабря 2015 г.). URL : http://fasuo.arbitr.ru/node/14826
Гражданский процесс; арбитражный процесс
венных закупок, то в самом государстве начнется беспорядочное, бесконтрольное расходование бюджетных денег.
Следовательно, судебную политику, в том числе и правовую политику, формируют высшая инстанция в порядке надзора - Верховный
Суд РФ, кассационная инстанция арбитражного суда, вырабатывая для нижестоящих судов определенные правовые подходы, которые направлены в нашем случае на защиту государственных интересов, что является гарантом обеспечения безопасности самого государства.
Библиографический список
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. «Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ» (утв. на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 18 декабря 2015 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://fasuo.arbitr.ru/node/14826
3. Правовая политика России: теория и практика : моногр. / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2006.
4. Малько, А.В. Теория правовой политики. - М., 2012.
5. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. - 2001. - N 10.
6. Малько, А.В. О Концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - N 2.
7. Орешкин, С.И. Введение в судебную политику. - Элиста : Джангар, 2007.
8. Малько, А.В. Теория правовой политики. - М., 2012.
9. Викут, М.А. Гражданский процесс России / М.А. Викут, И.М. Зайцев. - М., 1999.
10. Смагина, Е.С. Формы и способы защиты государственных интересов в гражданском и арбитражном процессе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. -2014. - N 1.
