CC BY
37
УДК 343.1
А.А. Протасевич, И.Г. Смирнова, Д.А. Степаненко
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ В ТРУДАХ ПРОФЕССОРА И.В. СМОЛЬКОВОЙ
Статья посвящена анализу современного состояния уголовно-процессуальной науки и определению вектора ее развития в рамках сибирской научной уголовно-процессуальной школы. Авторы выделяют основные проблемы, присущие современной уголовно-процессуальной политике, а также концептуальные направления развития уголовно-процессуальной науки. В частности, проанализированы такие направления, как история становления и развития уголовного судопроизводства, его задачи и принципы, полномочия участников уголовного процесса, наделенных властными функциями в уголовном деле, проблемы обеспечения прав личности в ходе производства по делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, процессуальная форма реализации правовых норм как в РФ, так и на территории иностранных государств. Авторы приходят к выводу о широких возможностях и большом научном потенциале сибирской уголовно-процессуальной школы, а также о ее соответствии основным тенденциям современной уголовно-процессуальной политики и потребностям правоприменительной практики.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; научная школа; диссертационные исследования; предмет исследования.
Aleksander A. Protasevich, Irina G. Smirnova, Diana A. Stepanenko
KEY DEVELOPMENT TRENDS OF MODERN CRIMINAL PROCEDURE
RESEARCH IN THE WORKS OF PROFESSOR I.V. SMOLKOVA
The authors analyze the contemporary condition of criminal procedure research and determine the direction of its development within Siberian scientific school of criminal procedure. They single out key problems of modern criminal procedure policy as well as conceptual trends of the development of criminal procedure research. Specifically, they analyze such trends as the history of establishment and development of criminal proceedings, their tasks and principles, jurisdiction of criminal process's participants that have power in a criminal case, problems of ensuring the rights of a person at different stages of court proceedings, procedural form of enforcing legal norms both in the Russian Federation and on the territory of other countries. The authors conclude that Siberian criminal procedure school has wide opportunities and a high research
181
potential, it follows key trends of modem criminal procedure policy and the demands of the law enforcement practice.
Keywords: criminal proceedings; scientific school; dissertation thesis; object of research.
В своей статье, посвященной проблемам развития уголовного судопроизводства в условиях непрекращающейся судебной реформы, Л.В. Головко обоснованно выделяет такие тенденции, характеризующие современное состояние уголовно-процессуальной науки, как обновление понятийного аппарата, введение институтов с неоднозначными перспективами в сфере правоприменения, сохранение реальных институциональных проблем, требующих своего разрешения, и т.п. [1].
В свете изложенных проблем крайне важно оценить вектор современного научного интереса, его соответствие потребностям правоприменительной практики и возможностям обеспечения частного, общественного и публичного интересов в сфере борьбы с преступностью.
Наука уголовно-процессуального права в свою структуру включает такие значимые группы вопросов, как историю становления и развития уголовного судопроизводства, его задачи и принципы, полномочия участников уголовного процесса, наделенных властными функциями в уголовном деле, проблемы обеспечения прав личности в ходе производства по делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, процессуальная форма реализации правовых норм как в РФ, так и на территории иностранных государств. При этом акцент делается не только на изучении нормативной основы, но и особенностей развития правоприменительной практики.
Такая структура уголовно-процессуальной науки позволяет провести анализ ее основных приоритетов в рамках научной уголовно-процессуальной школы, сформированной Заслуженным юристом РФ, доктором юридических наук, профессоров И.В. Смольковой. Если под научной школой понимать систему научных взглядов и сформировавшееся научное сообщество, которое придерживается этих взглядов, отстаивает их, то можно с уверенностью констатировать, что стержнем сибирской уголовно-процессуальной школы является идея обеспечения прав личности, как приоритетное направление развития науки уголовного процесса.
Докторская диссертация И.В. Смольковой была посвящена проблемам охраняемой законом тайны в уголовном процессе. Благодаря данному исследованию сформировался институт тайн в уголовном судопроизводстве. Профессор И.В. Смолькова предложила авторское понятие тайны, разработала классификацию тайн, выделив такие ее виды, как личная и семейная, профессиональная тайна (и ее подвиды), государственная, коммерческая и служебная тайны, дала критическую оценку следственным действиям, производство которых сопряжено с вмешательством в частную жизнь [2]. Данная работа И.В. Смольковой
явилась началом для развития в качестве самостоятельного научного направления - аксиологии уголовного судопроизводства, что выразилось в защите кандидатской диссертации И.Г. Субботиной, посвященной нравственным началам предварительного расследования [3], а затем и в защите докторской диссертации И.Г. Смирновой на тему «Социальная ценность российского уголовного судопроизводства» [4]. Эти исследования показали, что в обществе насущной стала проблема осмысления реального соотношения нравственности и права, социальной сущности и ценности права вообще и уголовно-процессуального права в частности. Классическая традиция юридического позитивизма - «демонстративная этическая нейтральность, подход к праву как к сущему, в отвлечении от того, чем оно должно быть» [5], уже не отвечает запросу на право как действенной формы социального регулятора общественных отношений. Поэтому появление исследований по предложенной проблематике закономерно и, безусловно, способствуют гармонизации уголовно-процессуального права, парадигмально меняя отношение к нему. Социальная ценность уголовного судопроизводства лежит в плоскости понимания важности не только собственно регулирующих механизмов права, но и значения элементов саморегуляции как необходимости обеспечения безопасности жизненно важных интересов личности, общества и государства, а также их баланса (соразмерности разумности и целесообразности уголовного судопроизводства; особой социальной роли суда в системе сдержек и противовесов трех ветвей власти; развитию гражданского общества и его влиянию на совершенствование институтов государства) [4].
Институт тайн также не остался без дальнейшего развития в трудах учеников И.В. Смольковой. В частности, вопросы защиты частного интереса стали предметом научного исследования М.С. Дунаевой, защитившей под руководством профессора диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по теме «Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан» [6], Н.Ю. Литвинцевой, посвятившей свою работу статусу свидетеля и обеспечению свидетельского иммунитета [7], С.В. Лукошкиной, чья диссертация содержит анализ актуальных проблем института иммунитетов в уголовном судопроизводстве [8].
Как было отмечено ранее, уголовно-процессуальная наука в свой предмет включает ряд концептуальных блоков вопросов, которые, как показывает анализ сибирской научной уголовно-процессуальной школы, представлены в трудах как самой Ираиды Вячеславовны, так и ее учеников:
- история становления и развития уголовного судопроизводства рассмотрена в коллективной работе ученого и учеников «Лекции по истории уголовного процесса России» [9];
- такое направление науки как полномочия участников уголовного процесса, наделенных властными функциями в уголовном деле, представлено в диссертационных исследованиях Л.И. Лавдаренко [10], Л.П. Плесневой [11] и др. Кроме того, защита прав и свобод отдельных участников уголовного судопроизводства также стала предметом исследования в трудах учеников
И.В. Смольковой. Это коснулось, например, анализа процессуального статуса потерпевшего, гражданского истца и других лиц [12; 13]
- не остались без внимания и системообразующие вопросы обеспечения прав личности в ходе производства по делу на различных стадиях уголовного судопроизводства. В частности, под руководством И.В. Смольковой были успешно защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященные возбуждению уголовного дела [14], предварительному расследованию в форме дознания [15], предварительному расследованию и проблемам применения технических средств в рамках досудебного производства [16], постановлению приговора по окончании судебного разбирательства [17] и иным вопросам.
- процессуальная форма реализации правовых норм как в РФ, так и на территории иностранных государств также попали в фокус научных исследований представителей сибирской уголовно-процессуальной школы во главе с ее научным руководителем [18-21].
- наконец, общие начала уголовного судопроизводства, вопросы уголовного преследования, состязательной сущности уголовного судопроизводства, логики доказывания [22-24].
Помимо того, что И.В. Смолькова успешно осуществляет руководство научными исследованиями своих учеников, не упуская из вида наиболее значимые, актуальные, практикоориентированные направления развития уголовно-процессуального законодательства, особенностью функционирования ее уголовно-процессуальной школы является активная научная позиция лидера школы. Нельзя не отметить наиболее интересные труды профессора, в которых содержатся выводы, имеющие значение как для развития науки уголовного процесса, так и для правоприменителей в сфере уголовного судопроизводства.
Одним из них является монография «Признание обвиняемым своей виды: доказательственное и правовое значение» [25]. Автор достаточно подробно, аргументированно, опираясь на аксиоматическией метод, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, экспертных оценок, сравнительно-правовой и иные дает понятие признания виды, а также предлагает различные классификации признания вины (полное - частичное; добровольное - принудительное; искреннее - неискреннее; правдивое - ложное). Крайне интересная авторская позиция о выделении значимых способов получения признательных показаний, а также методов расследования преступлений, направленных на получение признательных показаний обвиняемого. И несмотря на то, что после издания монографии были внесены существенные изменения в УПК РФ, касающиеся введения дознания в сокращенной форме, модернизации порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и т.п., следует признать фундаментальный характер данной монографии и несомненный существенный вклад, внесенный автором в уголовно-процессуальную науку.
Интерес к науке И.В. Смольковой не ограничивается исключительно вопросами уголовно-процессуального характера. Действительно, как в свое время
говорил Гераклит, из разнообразия возникает совершенная гармония. Возможно, именно поэтому И.В. Смолькова увлечена афоризмами, которые так украшают и книгу в целом, и отдельную публикацию, а также развивают живость ума и образность мышления.
К настоящему времени под руководством Ираиды Вячеславовны защищено 35 диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук и 1 диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. И этот список не окончательный, поскольку научная школа И.В. Смольковой динамично развивается, ученики Ираиды Вячеславовны исследуют такие вопросы, как интересы в уголовном судопроизводстве, презумпции и преюдиции, реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве, а также многие другие.
Список использованной литературы
1. Головко Л.В. Уголовное судопроизводство в условиях перманентной судебной реформы / Л.В. Головко // Закон. - 2019. - № 4. - С. 67-82.
2. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / И.В. Смолькова. - Москва, 1998. - 40 с.
3. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования: на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И.Г. Субботина. - Иркутск, 2002 - 216 с.
4. Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / И.Г. Смирнова. - Томск, 2012. -517 с.
5. Гусейнов А.А. Мораль и право: линия разграничения / А.А. Гусейнов // Lex Russica. Философия права. 2018. - № 8 (141). - С. 7-8.
6. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.С. Дунаева. - Иркутск, 2002. - 23 с.
7. Литвинцева Н.Ю. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.Ю. Литвинцева. - Иркутск, 2002. - 28 с.
8. Лукошкина С.В. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.В. Лукошкина. - Иркутск, 2002. - 23 с.
9. Лекции по истории уголовного процесса России / науч. ред. И.В. Смолькова. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. - 403 с.
10. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе : проблемы реализации, перспективы развития : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л.И. Лавдаренко. - Владивосток, 2001. - 214 с.
11. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Л.П. Плеснева. - Иркутск, 2002. - 22 с.
12. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е.М. Варпаховская. - Иркутск, 2002. - 203 с.
13. Самойлова Ж.В. Процессуальное положение гражданского истца на стадии предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ж.В. Самойлова. - Томск, 2012. - 23 с.
14. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд юрид. наук : 12.00.09 / А.А. Усачев. - Иркутск, 2003. - 22 с.
15. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.В. Цукрук. - Иркутск, 2004. - 24 с.
16. Родивилина В. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / В.А. Родивилина. - Иркутск, 2016. - 219 с.
17. Попова И.П. Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве: сущность, основания и порядок постановления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / И.П. Попова. - Томск, 2018. - 24 с.
18. Днепровская М.А. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением : автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.А. Днепровская. - Иркутск, 2009. - 22 с.
19. Осодоева Н.В. Производство допроса на судебном следствии в российском уголовном судопроизводстве : автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Н.В. Осодоева. - Екатеринбург, 2014. - 21 с.
20. Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера : автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.Ш. Буфетова. - Иркутск, 2004. - 22 с.
21. Давыдова М.В. Основания и порядок осуществления взаимной правовой помощи по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / М.В. Давыдова. - Москва, 2009. - 232 с.
22. Мазюк Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве : автореф. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Р.В. Мазюк. - Иркутск,
2007. - 22 с.
23. Рыбинская Е.Т. Состязательность российского уголовного судопроизводства при рассмотрении дел в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Е.Т. Рыбинская. - Иркутск, 2008. - 23 с.
24. Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / С.В. Корнакова. - Иркутск,
2008. - 22 с.
25. Смолькова И.В. Признание обвиняемым своей вины: доказательственное и правовое значение : монография / И.В. Смолькова. - Москва : Юрлитин-форм, 2017. - 432 с.
References
1. Golovko L.V. Criminal Procedure in the Context of Permanent Judicial Reform. Zakon = Law, 2019, no. 4, pp. 67-82. (In Russian).
2. Smolkova I.V. Problemy okhranyaemoi zakonom tainy v ugolovnom protsesse. Avtoref. Dokt. Diss. [Problems of protected by law secret in criminal procedure. Doct. Diss.Thesis]. Moscow, 1998. 40 p.
3. Subbotina I.G. Nravstvennye nachala predvaritel'nogo rassledovaniya: na osnove sravnitel'nogo analiza UPKRSFSR i UPKRF. Kand. Diss. [Moral Basis of the Preliminary Investigation: Based on a Comparative Analysis of the Criminal Procedure Code of the RSFSR and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Cand. Diss.]. Irkutsk, 2002. 216 p.
4. Smirnova I.G. Sotsial 'naya tsennost' rossiiskogo ugolovnogo sudoproizvod-stva. Dokt. Diss. [Social Value of Russian Criminal Court Procedure. Doct. Diss.]. Tomsk, 2012. 517 p.
5. Guseinov A.A. Morality and Law: a Demarcation Line. Lex Russica, 2018, no. 8 (141), pp. 7-8. (In Russian).
6. Dunaeva M.S. Osnovaniya i predely ugolovno-protsessual'nogo vmeshatel'stva v chastnuyu zhizn' grazhdan. Avtoref. Kand. Diss. [The grounds and limits of criminal interference with privacy. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2002. 23 p.
7. Litvintseva N.Yu. Protsessual'nyi status svidetelya v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Procedural Status of a Witness in Russian Criminal Proceedings. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2002. 28 p.
8. Lukoshkina S.V. Immunitety v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Immunities in Russian criminal proceedings. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2002. 23 p.
9. Smolkova I.V. (ed.). Lektsiipo istorii ugolovnogoprotsessa Rossii [Lectures on the History of the Criminal Process of Russia]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2010. 403 p.
10. Lavdarenko L.I. Funktsiya sledovatelya v rossiiskom ugolovnom protsesse : problemy realizatsii, perspektivy razvitiya. Dokt. Diss. [Function of the Investigator in the Russian Criminal Process: Implementation Problems, Development Prospects. Doct. Diss.]. Vladivostok, 2001. 214 p.
11. Plesneva L.P. Pravovye i organizatsionnye osnovy vzaimodeistviya sledovatelya s organami doznaniya. Avtoref. Kand. Diss. [Legal and Organizational Foundations of Cooperation between an Investigator and Inquiry Bodies. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2002. 22 p.
12. Varpakhovskaya E.M. Kompensatsiya moral'nogo vreda poterpevshemu v rossiiskom ugolovnom protsesse. Kand. Diss. [Compensation of moral damage to the victim in Russian criminal process. Cand. Diss.]. Irkutsk, 2002. 203 p.
13. Samoilova Zh.V. Protsessual'noepolozhenie grazhdanskogo isttsa na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Procedural position of the civil claimant at the stage of preliminary investigation in Russian criminal proceedings. Cand. Diss. Thesis]. Tomsk, 2012. 23 p.
14. Usachev A.A. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Initiation of a criminal case in Russian criminal proceedings. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2003. 22 p.
15. Tsukruk M.V. Protsessual'naya deyatel'nost' organov doznaniya v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Procedural activities of investigative bodies in Russian criminal proceedings. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2004. 24 p.
16. Rodivilina V. Protsessual'nye osobennosti ispol'zovaniya tekhnicheskikh sredstv v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya. Kand. Diss. [Procedural specifics of using technical devices at the stage of preliminary investigation. Cand. Diss.]. Irkutsk, 2016. 219 p.
17. Popova I.P. Obvinitel'nyi prigovor bez naznacheniya nakazaniya v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve: sushchnost', osnovaniya i poryadok post-anovleniya. Avtoref. Kand. Diss. [A guilty verdict without a sentence in Russian criminal proceedings: essence, grounds and procedure. Cand. Diss. Thesis]. Tomsk, 2018. 24 p.
18. Dneprovskaya M.A. Osobyi poryadok prinyatiya sudebnogo resheniya pri soglasii obvinyaemogo s pred"yavlennym emu obvineniem. Avtoref. Kand. Diss. [A special procedure for a judicial decision in cases when the accused agrees with the charges. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2009. 22 p.
19. Osodoeva N.V. Proizvodstvo doprosa na sudebnom sledstvii v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Interrogation at the Judicial Investigation in the Russian Criminal Proceedings. Cand. Diss. Thesis]. Ekaterinburg, 2014. 21 p.
20. Bufetova M.Sh. Proizvodstvo o primenenii prinuditel'nykh mer med-itsinskogo kharaktera. Avtoref. Kand. Diss. [Proceedings on using compulsory medical measures. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2004. 22 p.
21. Davydova M.V. Osnovaniya i poryadok osushchestvleniya vzaimnoi pravovoi pomoshchi po ugolovnym delam. Kand. Diss. [The grounds and procedure of mutual legal assistance in criminal cases. Cand. Diss.]. Moscow, 2009. 232 p.
22. Mazyuk R.V. Ugolovnoe presledovanie v rossiiskom ugolovnom sudoproizvodstve. Avtoref. Kand. Diss. [Criminal Prosecution in Russian Criminal Legal Procedure. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2007. 22 p.
23. Rybinskaya E.T. Sostyazatel'nost' rossiiskogo ugolovnogo sudoproizvodstva pri rassmotrenii del v sude pervoi instantsii. Avtoref. Kand. Diss. [The competitive character of Russian criminal proceedings in hearing cases in courts of first instance. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2008. 23 p.
24. Kornakova S.V. Logicheskie osnovy ugolovno-protsessual'nogo dokazyvaniya. Avtoref. Kand. Diss. [Logical basis of criminal procedure proof. Cand. Diss. Thesis]. Irkutsk, 2008. 22 p.
25. Smolkova I.V. Priznanie obvinyaemym svoei viny: dokazatel'stvennoe i pravovoe znachenie [Confession of Guilt by an Accused: Evidential Significance and Legal Bearing]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2017. 432 p.
Информация об авторах
Протасевич Александр Алексеевич - доктор юридических наук, профессор, директор Института государства и права, заведующий кафедрой криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, Институт государства и права, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина,11; e-mail: [email protected].
Смирнова Ирина Георгиевна - доктор юридических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института государства и права, заведующий кафедрой уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Институт государства и права, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина,11; e-mail: [email protected].
Степаненко Диана Аркадьевна - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики, судебных экспертиз и юридической психологии, Институт государства и права, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина,11; e-mail: [email protected].
Information about the authors
Protasyevich, Aleksander A. - Doctor of Law, Professor, Director, Institute of State and Law, Head, Chair of Criminalistics, Judicial Examinations and Legal Psychology, Institute of State and Law, Baikal State University, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, Russia; e-mail: [email protected].
Smirnova, Irina G. - Doctor of Law, Professor, Deputy Director for Research, Institute of State and Law, Head, Chair of Criminal Law, Criminology and Criminal Procedure, Institute of State and Law, Baikal State University, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, Russia; e-mail: [email protected].
Stepanenko, Diana A. - Doctor of Law, Professor, Chair of Criminalistics, Judicial Examinations and Legal Psychology, Institute of State and Law, Baikal State University, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, Russia; e-mail: [email protected].
