CC BY
96
О. В. Заборовская, О. С. Сывороткина, О. В. Загайная
Основные тенденции развития российского рынка трэда
В настоящее время проблемы сферы занятости и рынка труда в России неразрывно связаны с важнейшими макроэкономическими процессами, обусловленными переходом к экономике инноваций. Экономический рост и технологические изменения определяют колебания спроса на труд и неравномерное распределение рабочей силы по сферам занятости. Для российского рынка труда в последние годы характерна следующая ситуация: растущему спросу на рабочую силу соответствует сокращающееся предложение труда. При этом наблюдается уменьшение численности населения в трудоспособном возрасте и снижение качества трудового потенциала. Именно поэтому изучение проблем перспективного дефицита рабочей силы приобретает в настоящее время особую актуальность.
Качественные аспекты проявления дефицита рабочей силы связаны, прежде всего, с изменением профессионально-квалификационного со-
Источник: [9, с. 30].
Данные табл. 1 свидетельствуют об увеличении удельного веса руководителей (представителей) органов власти и управления всех уровней
става работников. На российском рынке наблюдается несоответствие между выпускаемыми специалистами и заявленными вакансиями, так как система профессиональной подготовки кадров не смогла приспособиться к динамично меняющейся структуре спроса на труд.
В сложном положении в 90-е годы оказалась система профессиональной подготовки рабочих кадров. Численность учащихся в системе начального профессионального образования сократилась с 1990 по 2003 г. почти на 12%, а выпуск квалифицированных специалистов уменьшился более чем на 40% [11, с. 120]. Таким образом, в настоящее время престиж рабочих специальностей невысок, несмотря на дефицит рабочих кадров, о чем свидетельствуют опросы предприятий и служб занятости. В табл. 1 представлен удельный вес крупнейших профессиональных групп в структуре занятых в 1999 г. и 2005 г.
по сравнению с 1999 г. Кроме того, как в 1999 г., так и в 2005 г. сохранился высокий удельный вес неквалифицированных рабочих всех отраслей экономики в общей структуре занятых.
Таблица 1
Удельный вес крупнейших профессиональных групп в структуре занятых в 1999 г. и 2005г., %
Вид занятий 1999 г. Вид занятий 2005 г.
Удельный вес Удельный вес
Водители и машинисты подвижного оборудования 10,79 Водители и машинисты подвижного оборудования 10,29
Неквалифицированные рабочие всех отраслей экономики 9,67 Неквалифицированные рабочие всех отраслей экономики 8,70
Продавцы, демонстраторы товаров, натурщики и демонстраторы одежды 6,26 Руководители (представители) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей учреждений, организаций и предприятий 7,15
Квалифицированные работник товарного сельскохозяйственного производства, лесного, охотничьего хозяйства, рыболовства и рыбоводства 5,92 Рабочие металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности 7,14
Рабочие, занятые на горных, строительно-монтажных и строительно-ремонтных работах 5,93 Продавцы, демонстраторы товаров, натурщики и демонстраторы одежды! 6,86
Существующая в настоящее время демографическая ситуация предопределяет возрастной аспект дефицита рабочей силы. Старение населения в трудоспособном возрасте приводит к снижению кадрового потенциала отраслей экономики. Старение трудовых ресурсов обуславливает снижение их качественных характеристик (ухудшение здоровья, снижение работоспособности и т. д.). Так, например, ухудшение здоровья связано с увеличением периодов временной нетрудоспособности, что влечет за собой потери отработанных человеко-часов. Кроме того, в ряде случаев работник готов продолжать свою трудовую деятельность, не оформляя листка временной нетрудоспособности, несмотря на ухудшения состояния здоровья, что повышает риск травматизма на рабочем месте и снижает производительность труда. В табл. 2 приведены данные, характеризующие численность занятого населения России по возрастным группам, млн. чел.
Источник: [11, с. 121].
Согласно данным табл. 2, с 1999 г. наблюдается рост численности занятых в возрасте 45-49 лет, 50-54 года, в то время как во всех остальных возрастных группах происходило сокращение численности занятого населения. В наибольшей степени оно проявилось в возрастных группах до 20 лет, 30-39 лет, 55-59 лет. Кроме того, можно отметить достаточно невысокий прирост численности занятых в возрасте 20-29 лет, который свидетельствует о возрастающем дефиците молодых, работоспособных и перспективных специалистов. Так, по экспертным оценкам, из числа выпускников медицинских, педагогических и других институтов устраиваются не по специальности 50% молодых инженеров, 70% выпускников сельскохозяйственных институтов, 30-40% врачей. Это связано с тем, что формально высокий уровень профессиональной подготовки молодых кадров приводит к тому, что молодежь ориенти-
Таблица 2
Численность занятого населения России по возрастным группам, млн. чел.
Возрастная группа занятого населения, лет 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Всего 63,8 64,0 64,3 64,7 66,1 67,1 67,1
до 20 лет 0,9 1,5 1,2 1,4 1,3 1,3 1,3
20-24 6,0 6,1 6,1 6,2 5,9 6,4 6,4
25-29 7,9 7,5 7,8 8,1 7,7 8,5 9,7
30-34 7,9 7,5 7,6 7,6 7,5 8,1 8,3
35-39 10,5 10,0 9,7 9,3 9,2 8,5 8,1
40-44 10,7 10,2 10,4 10,4 11,0 10,6 10,2
45-49 9,5 9,1 9,3 9,4 10,2 9,7 9,9
50-54 5,5 5,4 6,6 7,2 8,0 7,9 8,0
55-59 3,1 3,4 2,8 2,5 2,4 3,2 3,7
60-72 1,8 3,2 3,0 2,7 2,8 2,9 2,6
руется на отрасли и профессии, где обеспечивается достаточно высокий уровень заработной платы. Следовательно, соответствующие профилю отрасли недополучают необходимых им молодых специалистов [11, с. 132]. Таким образом, данные табл. 2 свидетельствуют о довольно тревожной тенденции на российском рынке труда -снижение численности занятого населения наиболее активных возрастных групп.
В период с 1999 по 2005 г. занятость в экономике выросла на 5,2%. Динамика занятости в отраслях экономики и промышленности носит неоднозначный характер. Для отраслей топливно-энергетического комплекса были характерны сравнительно невысокие темпы прироста численности занятых при незначительном уровне их дифференциации для подотраслей. Наибольший темп прироста занятости зафиксирован в нефтедобыва-
ющей отрасли, в то время как в угольной промышленности занятость сокращалась темпом 4,5% в год. Высокие темпы прироста занятости характерны также для газовой промышленности, цветной металлургии, торговли. Достаточно высокими были темпы увеличения занятости в черной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, электроэнергетике. Весьма умеренными темпами роста (1% в год) отличались такие отрасли, как транспорт, связь, образование и здравоохранение, пищевая промышленность. Для целого ряда отраслей был характерен отрицательный темп прироста занятости. Среди них - машиностроение и металлообработка, легкая промышленность, промышленность строительных материалов, наука и научное обслуживание, сельское и лесное хозяйство [9, с. 32].
В среднесрочной перспективе прирост численности населения в трудоспособном возрасте будет происходить, прежде всего, за счет мужчин. Вместе с тем контингент занятых в экономике на фоне ограниченного демографического ресурса будет не в последнюю очередь пополняться посредством вовлечения в сферу занятости женской рабочей силы. Рост занятости в 1999-2005 гг. обеспечивался, главным образом, за счет увеличения численности занятых женщин, которое составило около 5%. Численность занятых в экономике мужчин за этот период осталось практически неизменной: прирост всего около 150 тыс. чел. Анализ изменения занятости по полу в отраслевом разрезе показывает, что в наибольшей степени численность занятых женщин возросла в лесном хозяйстве (почти на 20%), оптовой и розничной торговле (на 18,5%), финансах и кредите (на 17,8%), в культуре и искусстве (на 11%). Одновременно с этим сократилась численность занятых женщин в науке и научном обслуживании (на 2,7%), строительстве (1,8%), сельском хозяйстве (5,3%). Необходимо отметить несопоставимость сокращения в численности занятых обоих полов в сельском хозяйстве: за рассматриваемый период отрасль потеряла более 1,1 млн. мужчин и только 150 тыс. женщин. В целом доля женщин в общей численности занятых в 2005 г. составила 48,8% [11, с. 133].
Пространственная и отраслевая концентрация предложения рабочей силы обусловлена сложившимися предпочтениями относительно престижности отдельных мест проживания, отраслей и профессий. В макроэкономическом контексте повышенная концентрация рабочей силы на отдельных территориях и рассредоточение ее на других
приводит к дисбалансам социально-экономического развития, нарушению принципов общественного разделения труда и кооперации. Так, определенное воздействие на усиление дифференциации рабочей силы оказывает и концентрация, свойственная системе образования. При этом следует иметь в виду, что система образования в конкретном регионе состоит из комплекса элементов, каждый из которых по-разному участвует в процессе межрегиональных взаимодействий. Например, система дошкольного и общего образования, которую в 2004-2005 гг. представляли 48 тыс. учреждений дошкольного образования и 66 тыс. общеобразовательных, тесно связана с территорией, на которой находится. Сеть учреждений профессионального образования - более узкая и специализированная, в связи с чем на этом уровне возникают значимые потоки учебной миграции. При этом в начальном и среднем профессиональном образовании речь идет, как правило, о необходимости учебы в городе (для выпускников сельских школ) или другом городе или районом центре -для жителей малых городов. По численности учащихся в учреждениях начального и среднего профессионального образования лидируют Центральный и Приволжский федеральные округа, а среди регионов - г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская, Свердловская, Челябинская, Ростовская области, республика Башкортостан. Учреждения высшего профессионального образования сосредоточены прежде всего в крупных городах и областных центрах. На этом фоне выделяются регионы-лидеры по качеству и количеству предоставляемых образовательных услуг: Москва и Санкт-Петербург, республика Татарстан, Свердловская, Ростовская, Нижегородская, Новосибирская, Томская области. При этом в Москве и Санкт-Петербурге работают около 300 вузов, т.е. около трети всех учреждений высшего профессионального образования страны [11, с. 124]. В связи с тем, что отсутствует обязательное распределение выпускников вузов, многие из них остаются в крупных городах после окончания обучения. При этом они готовы работать не по специальности, а это, в свою очередь, может привести к потере ими квалификации.
Качественное (структурное) несоответствие параметров спроса на труд и его предложения в региональном, отраслевом, профессионально-квалификационном, половозрастном и других разрезах в значительной степени определяет существующую сегодня безработицу на российском рынке труда и свидетельствует о том, что она
имеет структурную форму. В случае, если рынок труда не успевает приспособиться к изменениям в структуре спроса и технологическим нововведениям в производстве, возникает структурная безработица, которая свидетельствует о неспособности рынка труда своевременно удовлетворить возникающий спрос на труд. Структурная безработица в период с 1992-1999 гг. достигла 43% общей безработицы. В 2000-2005 гг. она изменялась в пределах 39-41% от общей, составив в итоге в 2005 г. в абсолютном выражении около 2 млн. чел. [11, с. 125]. Средний период поиска работы продолжает оставаться высоким - во второй половине 2004 г. он равнялся 8,2 мес., более 38% безработных ищут работу более года, и только каждый третий находит работу в течение 3-х мес. Численность зарегистрированных в органах служб занятости безработных выросла в конце 2005 года до 1,9 млн. чел. По сравнению с 2004 годом зарегистрированная безработица выросла на 18,7% [9, с. 35]. Реальный объем структурной безработицы еще выше, так как существует отраслевая и региональная ее компонента, и они не всегда полностью совпадают.
Одной из основных причин структурной безработицы является неготовность людей, занимающихся активным поиском работы, участвовать в программах профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации по причине физической, социальной или профессиональной дезадаптации. В целом физическая дезадаптация проявляется в плохом самочувствии, обострении хронических заболеваний и приобретении новых, что способствует снижению работоспособности. Согласно результатам анкетирования, проведенного среди 210 безработных-участников программ профессиональ-
ной подготовки и переподготовки в Государственной службе занятости, 43,5% респондентов к наиболее острым проблемам отнесли ухудшение здоровья. Социальная дезадаптация, как правило, приобретает комплексный характер, так как охватывает все стороны жизни человека (экономическую, психологическую, культурную). Основополагающая причина профессиональной дезадаптации - отсутствие работы. Как правило, структурная безработица сопряжена с достаточно длительным периодом пребывания в состоянии незанятости, так как требуется определенное время для приобретения новых знаний, умений, навыков. Кроме того, профессиональную дезадаптацию могут вызвать, например, потеря квалификации из-за вынужденного бездействия, хроническая неудовлетворенность имеющимися вакансиями, трудности с профессиональным самоопределением, отсутствие на новом рабочем месте необходимых приспособлений, учитывающих индивидуальные особенности работника, и т.д. Наиболее тесно с профессиональной дезадаптацией связана экономическая, которая проявляется в финансовом неблагополучии семей безработных [4, с. 32].
Комплекс взаимосвязанных мер, направленных на преодоление возникающего дефицита рабочей силы, предполагает вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения, повышение производительности труда, упорядочение миграционных процессов. Рассмотрим более подробно каждую из перечисленных мер.
В настоящее время наблюдается увеличение доли экономически активного населения, но возможности роста экономической активности достаточно ограничены (табл. 3).
Таблица 3
Экономическая активность населения России в целом и сельского населения,%
Население 2003 г. (август) 2003 г. (ноябрь) 2004 г. (февраль) 2004 г. (май) 2004 г. (август) 2004 г. (ноябрь) 2005 г. (февраль) 2005 г. (май)
В целом 65,5 65,2 64,6 65,5 66,0 65,4 64,9 65,7
Сельское 61,8 62,6 59,7 62,6 64,5 61,0 60,9 63,9
Источник: [10, с. 46].
В целом данные табл. 3 свидетельствуют о том, что экономическая активность сельского населения остается достаточно низкой, и, как след-
ствие, потребность сельского хозяйства в рабочей силе увеличивается. В табл. 4 представлена структура экономически неактивного населения по категориям.
Таблица 4
Структура экономически неактивного населения по категориям, %
Категория ЭНАН 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. Степень сложности привлечения на рынок труда
Студенты, учащиеся дневной формы 36,5 38,5 40,0 42,1 42,7 Высокая
Пенсионеры 14,2 15,2 15,6 13,8 14,0 Умеренная
Лица, ведущие домашнее хозяйство 10,7 11,5 11,1 10,8 10,5 Высокая
Другие 9,2 8,4 9,0 8,5 8,4 Высокая
Не ищут работу 26,7 23,8 22,1 22,5 22,2 Умеренная
Отчаялись ее найти 5,8 5,1 5,1 3,7 4,7 Высокая
Источник: [4, с. 47].
Согласно данным табл. 4, вероятность возвращения на рынок труда пенсионеров достаточно невысока. Особенности привлечения на рынок труда данной категории экономически неактивного населения связаны со спецификой их профессиональных знаний и навыков. Эффективное использование работников в возрасте старше трудоспособного возраста возможно только при создании соответствующих условий: высокий уровень оплаты труда, гибкий график работы, неполная рабочая неделя или рабочий день для данной категории экономически неактивного населения. Сложность привлечения на рынок труда других категорий экономически неактивного населения обусловлена рядом причин: отсутствие соответствующих вакансий, низкий уровень заработной платы.
Рост производительности труда прежде всего обусловлен увеличением его капиталовооруженности, что связано с интенсивностью инвестиционных вложений в реальный сектор экономики. В целом притоку в инвестиционную сферу частного национального и иностранного капитала препятствуют политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктур, недостаточное информационное обеспечение. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию, и, как следствие, наблюдается недостаток современных трудосберегающих технологий, обеспечивающих рост производительности труда. Максимальные темпы роста производительности труда были характерны для 1999-2000 гг.
Анализ показал, что в 1999-2004 гг. отрасли экономики и промышленности условно распадаются, по крайней мере, на три группы, состав которых достаточно устойчив на протяжении всего рассматриваемого периода. Это группы, в которых отношение производительности труда к среднероссийской:
- больше единицы (промышленность в целом, в том числе электроэнергетика, топливная, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, пищевая и прочие отрасли промышленности; транспорт и связь; торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт; финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение);
- меньше единицы (машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, легкая промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, прочие отрасли экономики);
- близко к единице (строительство и промышленность строительных материалов).
При анализе динамики производительности труда следует учесть, что изменение данного показателя находится под воздействием ряда факторов. Например, существенное воздействие на отраслевые тенденции изменения производительности труда могут оказать фискальные изъятия [4, с. 47].
В настоящее время особое значения для российского рынка труда приобретают проблемы регулирования внутренней и внешней трудовой миграции. Покрытие дефицита в рабочей силе за счет привлечения трудовых мигрантов может иметь отрицательные последствия для рынка труда России:
а) приток рабочей силы из южных регионов страны усиливает конкуренцию на региональных рынках, так как трудовые мигранты готовы выполнять неквалифицированную и низкооплачиваемую работу, не требуя соблюдения условий труда и предоставления определенных социальных гарантий;
б) по экспертным оценкам, на территории России находятся 3,5-4 млн. иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих определенного правового статуса, чему в немалой степени способствует высокий уровень незаконной иммиграции и приток нелегальной рабочей силы
[4, с. 47];
в) покрытие возникающих дефицитов на рабочую силу за счет труда мигрантов может в дальнейшем только усилить существующих дисбаланс на рынке труда;
г) возникает необходимость решения проблем социально-культурной адаптации мигрантов.
Таким образом, необходимость решения проблем несоответствия между спросом на рабочую силу и ее предложением в условиях обострения
демографической ситуации (снижение численность населения в трудоспособном возрасте и качественных характеристик трудового потенциала) возрастает. Решение данных проблем требует проведение комплексных, взаимосвязанных мер, затрагивающих все стороны социально-экономического развития страны. В связи с этим, можно выделить наиболее приоритетные направления снижения отрицательных последствий несбалансированности между спросом на квалифицированные кадры и их предложением -совершенствование системы профессионального отбора, ориентированной, на выпускников средних образовательных школ; реформирование системы дополнительного профессионального образования; обеспечение социальной защищенности и продвижения молодежи; организация поддержки частного предпринимательства и индивидуальной трудовой деятельности, самозанятости; контроль за привлечением и использованием иностранной рабочей силы, который подразумевает регулирование и учет миграционных потоков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лукашенко М. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. М.: Маркет ДС, 2003. 358 с. (Академическая серия).
2. Бабушкина Т., Гарсия-Исер М. Молодежь на рынках труда и образовательных услуг// Человек и труд. 2004. № 6. С. 40-43.
3. Барышева Г. Вклад образования в создание ВВП страны // Экономист. 2006. № 7. С. 35-45.
4. Беляева М. Безработные: преодоление социальной дезадаптации // Человек и труд. 2007. № 5. С. 32-36.
5. Бердашкевич А. П. Об организации финансирования науки и образования в 2005 году // Инновации. 2004. № 8. С. 3-7.
6. Ковалевский В.П. Маркетинг на рынке образовательных услуг // Инновации. 2004. № 8. С. 74-80.
7. Кокин Ю. От базового образования - к непрерывному обучению // Человек и труд. 2004. № 3. С. 70-75.
8. Колин К. Отечественная система образования: меняется, чтобы отвечать новой реальности // Человек
и труд. 2004. № 12. С. 76-77.
9. Коровкин А. Г., Королев И. Б. Макроэкономический анализ взаимосвязи динамики отраслевых рынков труда и системы образования // Проблемы прогнозирования. 2006. № 4. С. 34-51.
10. Коровкин А. Г., Долгова И. Н., Королев И. Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка // Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 119-141.
11. Коровкин А. Г., Долгова И. Н., Королев И. Б., Подорванова Ю. А., Полежаев А. В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения // Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 119-141.
12. Мазин А. Инвестиции в образование и рынок труда // Человек и труд. 2004. № 5. С. 43-48.
13. Нестеров Л. Россия: население, труд и национальное богатство // Человек и труд. 2004. № 7. С. 57-60.
14. Чижова Л. Механизм взаимодействия рынков труда и образовательных услуг. Методологические подходы // Человек и труд. 2004. № 8. С. 37-40.
