ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КИЕВСКОЙ СТЕНОПИСИ И МОЗАИКИ КОНЦА 1960 - СЕРЕДИНЫ 1970-Х ГОДОВ Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

Section 1. Visual, decorrative and applied arts

European Journal of Arts 3 (2021)

issn 2310-5666

Раздел 1. Изобразительное и декоративно-прикладное искусство

Section 1. Visual, decorrative and applied arts

УДК 75.052+738.5](477.411)»196/197» DOI: 10.29013/EJA-21-3-3-9

ГРИГОРОВ В. А., 1

1 Национальная академия изобразительного искусства и архитектуры, г. Киев, Украина

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КИЕВСКОЙ СТЕНОПИСИ И МОЗАИКИ КОНЦА 1960 - СЕРЕДИНЫ 1970-Х ГОДОВ

Аннотация

Цель исследования: определить основные тенденции развития стенописи и мозаики конца 1960 - середины 1970-х гг. в городе Киеве.

Методология исследования: во время исследования стилистических направлений, образно-пластических качеств киевской стенописи и мозаик применен метод искусствоведческого анализа. Поскольку на процессы в монументальной живописи имеют заметное влияние различные исторические события и художественная жизнь, уместным стало использование историко-культурного и контекстуального метода. Для обобщения и структурирования избран теоретико-аналитический метод.

Результаты: в статье, на основе анализа целого ряда киевских знаковых объектов конца 1960 - середины 1970-х гг., а также предыдущих исследований, определены основные принципы образно-пластического языка в стенописи и мозаике тех времен. В частности, это более глубокое тематическое решение, усложнение цветовой гаммы. Этому способствовало как перенасыщение работ обобщенными формами и простыми сюжетными решениями в предыдущей половине десятилетия, так и появление других материалов, особенно смальты в мозаике. Вместе с тем прослежено и продолжение выполнения простых, довольно посредственных работ, примечательно то, что это довольно незначительные объекты, главным образом с эмблемным решением. Рассмотрены попытки развития комплексных моделей взаимодействия монументального искусства и архитектуры. Прослежена взаимосвязь между применением других материалов и развитием художественного языка в развитии киевских мозаиках и стенописи. Акцентировано внимание на значительно более ярком проявлении индивидуальных авторских черт, чем в первой половине ХХ в.

Научная новизна: впервые киевские мозаики и стенописи периода 1960 - середины 1970-х гг. выделяются из контекста общего развития украинского монументальной живописи. Уточнены особенности влияния технико-технологических аспектов на художественный язык монументального искусства Киева. Также получило дальнейшее развитие исследование основных направлений монументальной живописи в рассматриваемом периоде.

Практическое применение: результаты статьи могут быть полезны для более широких исследований в области монументального искусства. Материал может быть использован при подготовке обобщенных исследований по истории и теории украинского искусства. Кроме того статья может быть полезна для подготовки разного рода материалов в области культурологии, истории и других смежных дисциплинах.

European Journal of Arts 3(2021) ' риы»'ЕК Section 1. Visual, decorrative and applied arts

- issn 2310-5666 -

Ключевые слова: мозаика, стенопись, монументальная живопись, Киев, художественный язык, сюжет.

Для цитирования: Григоров В. А. Основные тенденции развития киевской стенописи и мозаики конца 1960 - середины 1970-х годов // European Journal of Arts, 2021, №3. - С. 3-9. DOI: https://doi.org/10.29013/EJA-21-3-3-9

В последние годы памятники монументального искусства второй половины ХХ века вызывают большой интерес как у исследователей, так и среди широкой общественности. Чаще всего в современных исследованиях период конца 1960 - середины 1970-х гг. рассматривается в контексте более широкого этапа 1960-1980-х гг. Однако, следует добавить, что существует целый ряд отдельных статей, в которых исследователи довольно подробно обращаются к периоду 1960-х гг., ведь начало десятилетия отличается стремительными метаморфозами в образно-пластическом языке монументального искусства, поиском новой стилистики и формированием творческого центра киевских монументалистов. Вместе с тем второй половине 1960 - середине 1970-гг уделяется намного меньше внимания. Конечно в этот период процессы трансформации становятся несколько менее очевидными, но более выразительнее проявляется авторское своеобразие, а общие черты художественного языка кристаллизируются в несколько направлений.

Начиная с середины 1960-х гг., киевские монументалисты активно работают как в Киеве, так и за его пределами. Популяризации монументальной живописи в 1960-1970-е гг. способствовало развитие градостроительства, среди специалистов велись дискуссии относительно более широкого и содержательного применения произведений искусства в пространстве города. В то время внедрение монументалистики проводилось и на государственном уровне. Так, в постановлении от 2 апреля 1969 года «О мерах улучшения монументального и архитектурно-художественного оформления городов и сёл Украинского ССР» показательные пункты 11 и 15, в которых говорится о насущной необходимости популяризации монументального искусства через средства массовой информации, проведение выставок и семинаров [5, 33-34].

С середины 1960-х гг. происходят попытки комплексного решения монументального оформления улиц. Чаще всего в таких случаях панно располагались рядом и объединялись одной темой со связанным стилистическим решением. Таким образом цикл мозаик последовательно раскрывался зрителю по мере дви-

жения по улице, образуя общее впечатление единства пространства. В Киеве по этому принципу был реализован целый ряд проектов: два панно на бульваре Победы: «Симфония труда» (1967, В. Ламах, Е. Котков) и «В защиту мира» (1967, В. Прядко, И. Литовчен-ко); мозаичный цикл «Творчество», торцы жилых домов на углу бульвара И. Лепсе и проспекта Отрадный (1967, В. Карась, И. Аполлонов, А. Долотин); первый этаж жилых домов на бульваре Леси Украинки (19681970, А. Гайдамака, Л. Мищенко); три панно на фасадах общественных зданий на ул. И. Миколайчука (1969, И. Перова).

Большинство из выше приведенных мозаик имеет характерную особенность размещения панно на торцах зданий. Хотя отметим, такое решение стало популярным еще в начале 1960-х годов. В тогдашних исследованиях этот принцип монументального оформления выделяют как «торцизм», рассматривая его как одно из направлений монументального искусства 1970-х годов [6, 6]. Об этом также пишет и искусствовед Г. Скляренко: «...размещения монументальных панно на торцах многоэтажных домов стало настолько распространенным, что даже позволило говорить о «торцизме» в стенописи» [8, 648]. В то же время автор констатирует, что этот путь не дал положительных результатов [8, 648].

В целом тема расположения мозаик на торцах зданий довольно сложная и неоднозначная. Ведь часто проблема заключалась в непродуманном проектировании. Это отмечали и некоторые прежнее исследователи. К примеру, Ф. Уманцев замечал: «Среди эффектных приемов создания выразительного торца дома важная роль принадлежит монументально-декоративному искусству», при условии четкого понимания «. его роли в организации окружающего пространства» [9, 23]. Интересно, что автор говорит о возможности использования монументального оформления на торцах для устранения недостатков проектирования [9, 23]. Однако, это противоречит тогдашней концепции синтеза искусств, ведь наделяет монументальную живопись второстепенной функцией декорирования.

Section 1. Visual, decorrative and applied arts

European Journal of Arts 3 (2021)

issn 2310-5666

Отсутствие комплексной работы по организации пространства порождало много проблем, в частности несоответствие художественного замысла градостроительному плану. Главным образом дальнейшая застройка не учитывала концепцию художественного решения. Показательными в этом случае являются мозаики на проспекте Победы. Достроенные перед ними сооружения торгового назначения сделали невозможным целостное восприятие и вследствии стали причиной замораживания проекта [2, 84-85]. Из шести задуманных мозаик было начато только две: «Симфония труда» (1967, В. Ламах, Е. Котков) и «В защиту мира» (1967, В. Прядко, И. Литовченко).

Во второй половине 1960 - середине 1970-х гг. на торцах киевских зданий изображали и довольно тривиальные или случайные панно. Примером крайнего упрощения был цикл панно на торцах жилых домов вдоль бульвара Дружбы Народов. Мозаики не сохранились, однако из старых фото видно упрощенную композиционную схему, напоминающую плакаты или лозунги с изображением советских образов-символов.

С середины 1960-х гг. художники-монументалисты работают небольшими творческими коллективами, преимущественно по двое. Прослеживается тенденция к индивидуальному авторскому решению монументальных работ.

В конце 1960-х гг. начинает работать творческий тандем художников Г. Зубченко и Г. Пришедько. Одной из первых работ стала мозаика «Движение» (1969) на фасаде спорткомплекса. Тема спорта, в отличие от предыдущих образцов монументального оформления, выражается динамичной ритмикой и общим настроением в панно. В течение первой половины 1970-х гг. художники создают целый ряд известных киевских объектов: мозаика «Победа» в Национальном институте рака (1970-1971); мозаики в экстерьере корпуса № 6 и в интерьере вестибюля главного корпуса Института кибернетики НАН Украины (1975); «Кузнецы современности» на фасаде проходной в Институт атомных исследований НАН Украины (1974 г.). Во всех работах Г. Зубченко и Г. Пришедько прослеживается авторский почерк, который выражается в сочетаниях активных цветовых контрастов и построен на пластике закругленных форм и резких острых ритмов. Отметим, что узнаваемый художественный язык киевских панно Г. Зубченко и Г. Пришедько формировался еще во время работы на Донбассе с А. Горской, Г. Синицей, В. Зарецким,

Б. Плаксием, Н. Светличной, Г. Марченко. Опираясь на воспоминания Г. Зубченко, опубликованные искусствоведом Л. Огневой, выделяется особое значение Г. Синицы [4]. О незаурядности влияния Г. Синицы на художественный язык коллектива указывает и исследователь творчества художника Н. Куколь [3].

На рубеже 1960-1970-х гг. проявляется интерес к историческим мотивам. Своеобразное решение имеют мозаики «Ставропигия. Львовское братство XV-XVII вв.» и «Киевская академия» М. Стороженко в интерьере Института теоретической физики НАН Украины (1969-1972). Автор удачно интегрирует в современное пространство образы выдающихся деятелей, выполненных в характерной декоративной интерпретации стилистики средневекового искусства.

Мотивы Киевской Руси также успешно воплощаются в киевском мозаичном панно выдающегося художника-монументалиста Г. Довженко «Кий, Щек, Хо-рив и Лыбедь» (1971) на фасаде Кукольного театра на левом берегу (бывший кинотеатр «Ровесник»). Здесь следует отметить применение широкой палитры цветов, игры модуля кладки, сложных цветовых сочетаний.

Важно остановиться на материалах и техниках исполнения, ведь эти аспекты имеют прямую связь с образно-пластическим языком. Так, в конце 1960-х гг. популярная в начале десятилетия керамическая плитка уступает смальте. Поэтому у художников появляется широкая цветовая палитра, а возможность колоть смальту на более мелкий модуль способствовала более сложному моделированию формы. Достичь этого с помощью керамической плитки было значительно сложнее. Вместе с тем, в конце 1960 - середине 1970-х гг. продолжалось сочетание различных техник и материалов в одном панно. Приобретает популярность так называемый мозаичный рельеф. Но если на территории Украины он активно применялся уже в начале 1970-х гг., то знаковые работы в Киеве с ярко выраженными объемам рельефа появляются несколько позже - в конце 1970-х годов.

С середины 1960-х гг. Стало понятно, что путь оформления сооружений простыми по содержанию работами не создает выразительный образ города. Это побудило к критическому взгляду и поиску сложных образных решений и взаимодействия с архитектурой. Тогдашняя искусствоведческая критика выделяет проблему отсутствия внутренне человеческих чувств и отображения духовного мира человека. Как отмечает А. Ревенко: «... образ человека стал дефицитным» [7, 123].

European Journal of Arts 3 (2021)

Section 1. Visual, decorrative and applied arts

issn 2310-5666

В монументальной живописи Киева продолжается тенденция к переосмыслению народного искусства и декоративного направления. Интересным в этом плане является комплексное оформление А. Гайда-макой и Л. Мищенко в 1971 году ресторана «Дубки». Главным мотивом для архитекторов В. Гопкало, В. Гречина, В. Коломийца становится интерпретация традиционного деревянного зодчества. Оформление интерьеров выполнено с применением различных техник: темперная роспись (вестибюль), шамот (малый зал), роспись на ткани (банкетный зал). Проявления традиционной украинской орнаментики присутствуют и в другой работе художников, мозаичном цикле на бульваре Леси Украинки (1968-1970).

Цикл мозаики И. Перовой на фасадах общественного назначения на улице И. Миколайчука (1969) хотя и имеет в своей основе простую тему, но выделяется выразительным декоративным звучанием и трактовкой элементов.

Среди других можно выделить росписи ресторана «Курени» (1969). Созданный непосредственно народным мастером Е. Мироновой вместе со своим мужем Л. Яворским. В работе центральной стала тема украинских народных песен. В основу росписи положен традиционный прием для украинских домов - декоративное изображение на фоне побеленной стены.

Искусствоведы выделяют важный характерный аспект для 1970-х гг., а именно «станковизацию» монументального искусства. Как пишет Г. Склярен-ко: «Заметная станковизация приводила к индивидуализации и эмоциональности его художественного языка, к интересу к различным техникам росписи, которые предоставляли возможность для более непосредственного авторского высказывания» [8, 657]. В определенной степени такому процессу способствовало распространение техники темперной живописи с возможностью более тонких цветных градаций, детализации и сложному моделированию формы.

Кроме того, в интерьерах того времени просматривается тяготение к камерности и лиричности, одним из первых таких примеров, по мнению Г. Скля-ренко, является роспись В. Пасивенко «Весна» (1973) в доме новорожденных [8, 657]. Стенопись построена на сложном сплетении светлых и темных силуэтов, а насыщение деталями позволяет воспринимать роспись с небольшой дистанции. В работе «Весна» художник раскрывает тему детства через собственную призму мировоззрения.

Создание монументальных панно, ориентированных на ребенка было довольно популярным для 1970-х годов. Часто киевские художники выбирали нейтральные сюжеты сказок. Например, неординарностью решения выделяется стенопись Г. Корня «Сказочный мир» и «Красные следопыты» в детской библиотеке на Борщаговке (1976). Композиция имеет сложную структуру, состоящую из множества небольших сказочных сюжетов, которые вплетаются в своеобразное декоративное кружево. Наполнены различными деталями и стенописи художницы Н. Денисовой для интерьера издательства «Радуга».

Над темой сказок работал и Е. Катков в двух мозаичных панно «Сказки моря» и «Сказочный лес» (1973) для Республиканского дома моделей трикотажных изделий «Крещатик» [2, 90].

Стоит отдельно упомянуть создания мозаичных эмблем-символов для различных учреждений, хотя распространение такого применения мозаики началось еще в начале 1960-х годов. Например, лаконичная мозаика И. Литовченко, Е. Коткова и В. Ламаха «Солнце, жизнь, хлорофилл» для Института физиологии растений НАН Украины. В этом контексте можно выделить мозаику «Плахта» для Института теоретической физики НАН Украины (И. Марчук, 1969-1972). Панно имеет не только интересное формальное художественное решение, но и глубокий смысл. Так, в «Своде памятников истории и культуры Украины» указано: «... композиция воспроизводит мотивы народного искусства, несущие в себе символические отображения структуры Вселенной. Мозаика воспринимается как яркая эмблема института.» [1, 412]. В то же время на территории Киева немало и других менее удачных, иногда и вовсе механически выполненных работ (завод электротранспорта 1976 г.; маргариновый завод, 1970-е и другие).

В 1970-х гг. создает свои экспериментальные мозаики художник Ф. Тетянича (Фрипулья), а именно «Украина молодая» на фасаде торгового центра (1974, Дарницком бульваре, 23), «Стеклодувы» в вестибюле завода художественного стекла (1974), фасад учебного корпуса № 18 Киевского политехнического института (1976).

Выводы. Киевская монументальная живопись конца 1960 - середины 1970-х гг. находилась в фазе своего активного развития. На рубеже десятилетий художники все чаще стремятся передать индивидуальный художественный почерк. В Киеве созда-

ют свои лучшие панно Г. Зубченко и Г. Пришедько, кристаллизируются основные течения монумен-

А. Гайдамака и Л. Мищенко, В. Пасивенко, Г. Корень, тальной живописи. Появляется широкая цветовая

Ф. Тетянич и многие другие известные личности. палитра, объемное моделирование, глубже и содер-

После доминирования условно-плоскостного худо- жательнее становятся тематические решения. В ин-

жественного языка вначале века стенописи и мозаи- терьерах предпочтение отдается стенописи, ощуща-

ки постепенно начинают усложняться. В этот период ется тяга к камерности.

Список литературы

1. Свод памятников истории и культуры Украины: Энциклопедическое издание: в 28 т.- Кн. 1: Киев.- Ч. 1: А - Л / [Редкол.: В. А. Смолий и др.] - К.: Голов. ред. Свода памятников истории и культуры при изд-ве «Украинская Энциклопедия» им. М. П. Бажана, 1999.- 608 с.

2. Корусь Е. « Симфония труда». Монументальные произведения Валерия Ламаха и Эрнеста Коткова // Антиквар. 2016. - № 7-8(97). - С. 76-97.

3. Кукиль Н. Григорий Синица: Художественно-образная система как отражение личности художника // Вестник Национальной академии руководящих кадров культуры и искусства. - Киев, 2015. - № 4. - С. 130-134.

4. Огнева Л. Жемчужины украинского монументального искусства на Донбассе. - Ивано-Франковск: Лилея, 2008. - 52 с.: ил.

5. Переписка с Министерством культуры УССР и Минвузом УССР по учебно-методическим вопросам // Государственный архив города Киева.- Ф. Р-622. - Оп. 2. - Дело. 575. - 157 л.

6. Попова Л. Большие надежды // Изобразительное искусство. - № 6(164). 1971. - С. 4-7.

7. Ревенко А. Время и пространство - измерения монументального искусства (Некоторые вопросы развития украинского советского монументально-декоративного искусства 60-70 - х годов) // Искусство и жизнь. - Киев: Искусство, 1987. - С. 116-128.

8. Скляренко Г. Монументально-декоративное искусство // История украинского искусства: в 5-ти т. / НАН Украины. - Киев, 2007. - Т. 5: Искусство ХХ века. - С. 626-663.

9. Уманцев Ф. Торцы в современной застройке города (на примере застройки Киева) // Архитектура СССР. 1974. - № 7. - С. 22-25.

Информация об авторах

Григоров Виктор Алексеевич, аспирант кафедры теории и истории искусств, Национальная академия изобразительного искусства и архитектуры, Киев, Украина Адрес: 04053, Украина, Киев, Вознесенский спуск 20 E-mail: grigorov.victor@gmail.com; тел.: +38(044)2721540 ORCID: 0000-0002-3614-5426

V. O. HRYHOROV, 1

1 National Academy of Fine Arts and Architecture, Kyiv, Ukraine

THE MAIN TRENDS OF THE DEVELOPMENT OF KYIV MURALS AND MOSAICS IN THE LATE 1960 S - MID-1970 S

Abstract

The paper is dedicated to the development of a figurative-plastic language of Kyiv monumental painting in the late 1960 s - mid-1970 s. The main tendencies are analyzed on examples of the most outstanding works. There are characteristic signs of the times, especially complications of compositional and colours solutions. Changes occurring

V. O. HRYHOROV THE MAIN TRENDS OF THE DEVELOPMENT OF KYIV MURALS AND MOSAICS IN THE LATE 1960 S - MID-1970 S

European Journal of Arts 3(2021) ® p,E!'ER Section 1. Visual, decorrative and applied arts

- issn 2310-5666 -

in technical and technological aspects are considered, thus smalt is gaining popularity and in interiors, tempera painting is more and more often applied.

The goal of the research: To determine the main tendencies of the development of murals and mosaics of the late 1960 s - mid-1970' s in Kyiv.

Methodology: During the study of stylistic directions of the figurative-plastic qualities of Kyiv murals and mosaics, the method of art historical analysis was applied. Since the processes in monumental art are noticeably influenced by various historical events and artistic life in general, the historical-cultural and contextual methods have become relevant. For generalization and structuring, the theoretical-analytical method has been chosen.

Results: The main principles ofthe figurative-plastic language in frescoes and mosaics ofthat time has been defined in the article, based on analysis of a number of Kyiv landmarks in the late 1960 s - mid-1970 s. In particular, this is a deeper thematic solution, increased complexity of the colour scheme, that were contributed by the oversaturation ofworks with generalized forms and simple plot solutions in the previous half of the decade and also the emergence of other materials, including smalt in the mosaic. At the same time, the continuation of simple, rather mediocre works was revealed, it is noticeable that these were chiefly insignificant objects, mainly with an emblematic solution. Attempts to develop complex models of the interaction of monumental art and architecture were considered. The interconnection between the use of other materials and the development of artistic language in Kyiv mosaics and murals is traced. Emphasis is placed on a much brighter manifestation of individual author's features than in the first half of the twentieth century.

The scientific novelty ofthe research: For the first time, Kyiv mosaics and murals from the 1960 s to the mid-1970 s stand out from the general development of Ukrainian monumental painting. Peculiarities of the influence of technical and technological aspects on the artistic language of Kyiv mosaics and frescoes were clarified. The study of the main directions of monumental art in the specified period was further developed.

Practical use: the article results may be beneficial for broader research in the field of monumental art. Materials can be used in the preparation of generalizing research on the history and theory of Ukrainian art. In addition, the article can be helpful for the preparation of various materials in the field of culturology, history and other related disciplines.

Keywords: mosaics, murals, monumental painting, Kyiv, artistic language, plot.

Information about the authors

Viktor Hryhorov, graduate student of National Academy of Fine Arts and Architecture, Kyiv, Ukraine Address: 04053, Ukraine, Kyiv, Voznesenskyj uzviz, 20 E-mail: grigorov.victor@gmail.com; tel:+38(044)2721540 ORCID: 0000-0002-3614-5426

ГРИГОРОВ В. О. 1

1 Нащональна академiя образотворчого мистецтва i архтектури, м. Кшв, Украша

ОСНОВН1 ТЕНДЕНЦП РОЗВИТКУ КИВСЬКОГО СТ1НОПИСУ ТА МОЗА1КИ К1НЦЯ 1960 - СЕРЕДИНИ 1970-Х РОК1В

Анотаця

Стаття розглядае специфжу сюжетного, образно-пластичного виршення кшвських моза'1'к та стшопиав у кшщ 1960 - середиш 1970-х рок1в. Наводяться найбгльш показовi приклади монументального живопису вибраного перюду.

Мета до^дження: визначити основш тенденци розвитку синопису та моза!ки кшця 1960 - середини 1970-х рр. у míctí Киевь

Методологiя: шд час досмдження стимстичних напрям1в, образно-пластичних якостей кшвських стшопиав та моза!к застосовано метод мистецтвознавчого анал1зу. Оск1льки на процеси в монумешамстищ мають помiтний вплив рiзнi юторичш поди та художне життя в цглому, доречним стало використання юторико-культурного та контекстуального методу. Для узагальнення та структурування обрано теоретико-анал1тичний метод.

Результати до^дження: у статп, на основi анал1зу ц1ло! низки кшвських знакових об'екив к1нця 1960 -середини 1970-х рр., а також попередшх досмджень, визначено основнi принципи тодшньо! образно-плас-тично'1 мови у стшопиа та мозащь Зокрема це глибше тематичне ршення, ускладнення кольорово! гами, чому сприяло як перенасичення робiт узагальненими формами та простими сюжетними виршеннями у попереднiй половиш десятил1ття, так i поява шших матерiалiв, зокрема смальти у мозащь Разом з тим виявлено й продов-ження виконання простих, доволi посереднiх робiт, прикметним е те, що це доволi незначнi об'екти, головним чином з емблемним виршенням. Розглянуто спроби розвитку комплексних моделей взаемодп монументального мистецтва й архггектури. Простежено взаемозв'язок мiж застосування шших матерiалiв та розвитком худож-ньо! мови у кшвських моза!ках та стшописах. Акцентовано увагу на значно яскравшому проявi iндивiдуальних авторських рис, шж у першiй половинi ХХ ст.

Наукова новизна: вперше кшвсью моза!ки та стiнописи перюду 1960 - середини 1970-х рр. видгляються iз загального розвитку украшського монументального живопису. Уточнено особливоси впливу техшко-техно-логiчних аспектiв на художню мову кшвських моза!к та стiнописiв. Набуло подальшого розвитку дослiдження головних напрямiв монументалiстики означеного перiоду.

Практичне застосування: результати статп можуть стати у нагодi для ширших дослiджень в обласп монументального мистецтва. Матерiал може бути використаний при шдготовщ узагальнюючих досл1джень з кторп та теорп украшського мистецтва. кр1м того стаття корисна для тдготовки р!зного роду матерiал1в в областi культурологи, ¡сторп та 1нших сум1жних дисциплинах.

Ключовi слова: моза!ка, ст1нопис, монументальний живопис, Ки!в, художня мова, сюжет.

1нформац1я про автор1в

Григоров Вштор Олексшович, аспiрант, Нацiональна академiя образотворчого мистецтва i архiтектури, Кшв, Украша

Адреса: 04053, Украша, Кшв, Вознесенський узв!з, 20

E-mail: grigorov.victor@gmail.com; тел. +380978077714; +38(044)2721540

ORCID: 0000-0002-3614-5426

ГРИГОРОВ В. О. ОСНОВН1ТЕНДЕНЦП РОЗВИТКУ КИТВСЬКОГО СТ1НОПИСУТА МОЗА1КИ К1НЦЯ 1960 - СЕРЕДИНИ 1970-Х РОК1В